ユーストン宣言

ユーストン宣言（/ ˈ juː s t ən / YOO -stən）は、2006年に英国を拠点とする学者、ジャーナリスト、活動家グループによって署名された原則の宣言であり、会合のあったロンドンのユーストン通りにちなんで名付けられました。この声明は、左翼と一般的に関連付けられている他の人々による左翼の原則の広範な違反であると著者が主張したことに対する反応でした。宣言では、「私たちが目指す進歩的な意見の再構成には、本来の価値観に忠実であり続ける左翼の勢力と、最近これらの価値観についてあまりにも柔軟すぎることを示した潮流との間に線を引くことが含まれます」と述べています。^{[1] [2]}

マニフェストは「社会主義であろうとなかろうと、真の民主主義者と共通の目的を達成する」という「新たな政治的連携」を提案し、その中で左派は民主主義、自由、平等、国際主義、オープンソース運動、歴史的真実を支持し、あらゆる形態の専制政治、テロリズム、反米主義、人種差別、反ユダヤ主義を非難し、その中には「反シオニズムという公式の背後にユダヤ人に対する偏見を隠す」あらゆる形態も含まれるとした。 ^[1]

署名者は「近代化への恐怖、自由への恐怖、非合理主義、女性の従属を拒否する」と述べ、

18世紀の民主主義革命の偉大なスローガンとなった思想を再確認する。自由、平等、連帯、人権、幸福の追求…しかし、私たちは熱狂的信者ではない。なぜなら、私たちは自由な探究、開かれた対話、創造的な疑問、慎重な判断、そして世界の手に負えない感覚の価値も受け入れるからだ。私たちは、完全な、あるいは疑問の余地のない真実へのあらゆる主張に反対する。^[1]

著者らとその協力者は自分たちを「ユーストン宣言グループ」と呼んでいる。グループには約30名のメンバーと、より多くの署名者がおり、そのうち4名が文書の執筆に最も深く関わっていた。マンチェスター大学名誉教授でマルクス学者のノーマン・ジェラス、ダミアン・カウンセル、デモクラティア誌編集者のアラン・ジョンソン、シャローム・ラピンである。他のメンバーには、オブザーバー紙のニック・コーエン^{[3] （ジェラスとともに}ニュー・ステイツマン紙の宣言に関する記事を執筆）、^[4]ネイション紙のマーク・クーパー、ジャーナリストのフランシス・ウィーン、歴史家のマルコ・アッティラ・ホーアなどがいた。署名者にはリトル・アトムズ誌編集者のパドレイグ・レイディ、リトル・アトムズ誌インタビュー編集者のニール・デニー、タイムズ紙コラムニストのオリバー・カム、ニュー・ステイツマン紙元副編集長のポール・アンダーソンなど、他にも多数がいる。^[5]

マニフェストは友人同士の会話、主にイギリス人の学者、ジャーナリスト、活動家たちの集まりから始まった。ロンドンでの最初の会合で、彼らは「ミニマル・マニフェスト」、つまり自分たちの中核的な価値観をまとめた短い文書を書くことに決めた。^[6]提案者の当初の意図は、マニフェストが左派のブログの結集点となり、アグリゲーターによって収集され、関連する政治問題に関する優れた文章を集めた本の基礎となることだった。文書の最初の草稿が完成した後、グループはロンドンのユーストン通りにあるアイルランド風パブチェーン「オニールズ」の支店でより正式に会合し、大英図書館の向かい側でマニフェストに名前が付けられ、その内容について投票が行われた。

アメリカの声明の初期署名者には、ロナルド・ラドッシュ、マーティン・ペレツ、ダニエル・ジョナ・ゴールドハーゲン、マイケル・レディーン、ウォルター・ラカーなどが含まれていた。

著者らは、まず自らを「進歩主義者であり民主主義者」であると自認し、左派が民主主義を明確に支持し、専制政治とテロリズムに反対する新しい政治的連携を呼びかけている。さらに著者らは、全員が左派またはリベラル派であると自認しているものの、彼らの反全体主義の理想は政治的スペクトルの特定の点に限定されるわけではないと指摘している。これに続いて、この宣言では彼らのイデオロギーの核となる原則を列挙し、説明している。

著者らは、何よりもまず、この宣言は表現の自由、政治的自由、三権分立を含む多元主義的民主主義を支持するものだと述べている。著者らは、今日の世界で最も効果的な政府は民主主義であると指摘している。

逆に、状況に関わらず、彼らは専制的な政府を強く非難している（つまり、冷戦中は共産主義に反対する右翼の独裁者を支持することは不道徳であり、全体主義的な共産主義を支持することも同様に忌まわしいことだった）。著者らは、権威主義体制を支持する可能性のある左翼の人々（たとえば、社会進歩を追求するために全体主義的な共産主義を支持する人々 ）と自分たちとの間に「明確な線引き」をしている。

著者らは世界人権宣言を強く支持し、永遠の真理という考えに反する議論をすべて退けている。いかなる状況も人権を無視することを正当化することはできないと著者らは考えている。特に、異なる文化には異なる基準があり、ある文化が他の文化を正当に判断してはならないとする文化相対主義を著者らは否定している。また、左派の一部が国内の軽微な（ただし実際の）権利侵害を批判する一方で、国外のはるかに重大な権利侵害を無視または容認する姿勢を著者らは非難している。

この宣言は平等主義の原則を強く支持している。彼らは意図的に自分たちの好む経済体制を明示していないが、左翼リベラリズムの基本原則は、あらゆる人種、宗教、性別、性的指向の人々の間での経済的、社会的平等でなければならないと述べている。その中で、彼らは労働組合は「労働者の利益を守る基盤組織であり、人権、民主主義の促進、平等主義的国際主義にとって最も重要な勢力の一つである」と述べている。また、「労働者の権利は人権である」と述べ、子供や性的に抑圧されている人々など、あまり代表されていないさまざまな人々を特に取り上げている。

経済的平等を促進する一環として、著者らは極度の貧困を軽減するために、貧しい国々の発展の促進を支援するよう呼びかけている。このための処方箋には、貿易システム内での富の分配拡大、世界貿易機関、世界銀行、国際通貨基金の抜本的な改革などが含まれている。また、公正な貿易、環境保護、債務免除、援助の拡大も呼びかけている。著者らは「貧困を過去のものにする」キャンペーンを支持している。

著者らは、米国政府と外交政策に対する批判を許容しつつも、米国とその国民をはっきりと支持している。米国は「模範的な社会ではない」としながらも、著者らは米国が強力で安定した民主主義国家であると指摘している。特に著者らは米国の「活気ある文化」を称賛している。しかし著者らは、米国は過去に、マニフェストの価値観に反して独裁者を支持してきたと指摘している。

宣言の第 7 原則声明には、次のように記されている。「我々は、二国家解決の枠組みの中で、イスラエルとパレスチナ両国民の自決権を認める。紛争当事者の一方の正当な権利と利益を従属させたり排除したりするような、イスラエルとパレスチナの紛争の合理的な解決方法はあり得ない。」

この宣言は、反移民、部族間の紛争、その他の差別を含むあらゆる形態の人種差別に反対している。著者らは、一部の左翼が反シオニズムを隠れ蓑にして反ユダヤ主義を隠そうとしていると考え、最近の反ユダヤ主義の復活と称する現象に特に注目し ている。

著者らは強い言葉で、あらゆる形態のテロリズム（著者らは、民間人を意図的に標的にするものだと定義している）を非難し、拒絶し、国際法および戦争法に違反する行為だとしている。彼らの見解では、テロリズムを正当化できるものは何もない。彼らは、イスラム教テロリズムを特に凶悪だと指摘している。しかし、イスラム教徒は擁護しており、その信仰の中にテロリズムの最悪の残虐行為の犠牲者と最も強力な反対者がいると述べている。

マニフェストは「世界民主主義と世界発展」のために国際法の改革を求めている。人道的介入の原則を支持し、国家の主権は「自国の民間人を拷問、殺害、虐殺せず、彼らの最も基本的な生活ニーズを満たす」場合にのみ尊重されるべきであると主張している。もし国家がこの義務を果たせなかった場合、「国際社会には介入と救助の義務がある」。そのような介入の形態は明記されていないが、外交、経済制裁、軍事行動などが考えられる。この軍事行動への暗黙の支持は、マニフェストの著者と批評家の間の主な意見の相違点の1つである。

マニフェストは、左派運動における多元主義が不可欠であると主張している。著者らは、「非自由主義的な神権政治家」やその他の反民主主義的な人物や組織と同盟を組む左派を率直に批判することを約束している。さらに、民主主義の促進を願ってそのようなコミュニケーションが行われる場合、左派と右派の両方の考えに耳を傾けることを約束している。

宣言文は、真の民主主義者は歴史的真実を尊重し、政治的誠実さと率直さを実践しなければならないと強調している。この点で左翼の評判は国際共産主義運動によって傷つけられたと主張している。反戦運動の一部の分子は「イスラムファシスト」組織と協力することに積極的すぎるという同じ過ちを犯していると主張している。^[7]

宣言文の後半では、民主化運動の遺産が回想されている。著者らは、自分たちは人権と表現の自由の普及に尽力してきた長い活動家の系譜の最新の人物であると述べている。彼らは特に、18世紀の革命（その中で最も有名なのはフランス革命） を回想している。

宣言によれば、名誉毀損、中傷、暴力の煽動に対する伝統的な制約の範囲内で、人々は意見を表明し、批判する権利を与えられなければならない。ここでは、宗教は表現と批判の両方において公正な対象として特に取り上げられている。しかし、著者らは、この権利は発言者の個人的責任によって緩和されるべきだと述べている。

著者らは、オープンソース ソフトウェアを支持し、多くの種類の知的財産権に反対する強い感情も抱いている。著者らは、フリー ソフトウェアは単なる理論上のものだという考えを否定し、むしろ「何十年にもわたってその力と堅牢性が証明されてきた共通の財産を生み出してきた、実証済みの現実」であると考えている。

最後のセクションでは、著者らは特定の世界問題について詳しく説明している。最も顕著なのは、イラクの反乱軍を「自由の戦士」と呼ぶ人々を非難し、以前のバース党政権に対する自らの反対を改めて表明していることである。さらに、侵攻について誰がどう感じたかに関係なく、左派の焦点はイラクにおける安定した民主主義の確立を支援することに向けられなければならないと論じている。ここでも著者らは平等主義の原則を強調し、世界的な不平等は「国際社会に対する永続的な告発」であると述べた。

この宣言はニュー・ステイツマン紙とガーディアン紙の「コメントは自由」欄に掲載され、その後2006年5月25日にイズリントンのユニオン・チャペルで正式に発表された。

この声明は発表当日、イギリスとアメリカのブログで活発な議論を巻き起こした。批判者たちは、この声明には自明のことが多すぎる、帝国主義やグローバル企業の力についてはほとんど触れていない、そして実際にはこの声明はイギリスとアメリカ政府の現在の外交政策に対する著者の支持を装ったものだと主張した。^[8]支持者たちは、声明の内容が直接批判されたことはほとんどなく、反対派は単にこの声明の原則がイギリス左派から広く支持され、主流メディアで支配的であると彼らが信じている左派リベラルの意見のコンセンサスに異議を唱えることを懸念しているだけだと反論した。^[9]

マニフェストはイラク侵攻についていかなる立場も取っていない。しかし、ニック・コーエンや右翼ブログ「ハリーズ・プレイス」の運営者など、最も著名な寄稿者の中には侵攻を支持した者もいた。^[7]マニフェストの主要執筆者のうち、2人は戦争に広く反対し、2人は広く賛成した。2006年労働党大会のユーストン・マニフェスト・グループの会合に出席したと宣伝された8人のうち、6人がイラク戦争を支持した。このうちの1人、ギセラ・スチュアート議員は、 2004年のアメリカ大統領選挙で、挑戦者ジョン・ケリーの勝利は「自由民主主義を破壊したい人たちの間で勝利の祝賀会」を引き起こすだろうと宣言した。^[10]

宣言文の著者の中には、ジョージ・ギャロウェイや戦争反対連合などの反戦活動家や団体がイスラム主義者と同盟を結んだことを批判する者もいる。^{[7] [11]}戦争の理由についてはグループ内でも意見の相違があるが、爆弾投下が止んだ後、左派はイラクの民主主義者、フェミニスト、進歩主義者を支援するキャンペーンで団結すべきだったという点では著者らも同意している。しかし、彼らの見解では、イスラム主義団体やバース党員と同盟を結んだのは間違いだった。^[12]

マニフェストでは、左派の政治的焦点はイラクの再建と安定した民主主義の確立にあるとしている。反対派はこれを拒否し、侵攻の問題は依然として正当であり、一部の著者が侵攻に反対することを拒否していることは受け入れられないと主張している。^[13]

オーストラリア人ジャーナリストのガイ・ランドルは、ユーストン宣言が中東の民主主義を支援する「進歩的な再編」を試みているが、ユーストン宣言の署名者が2006年のレバノン戦争でイスラエルを支持するという一貫した立場を取らなかったことからもそれが証明されていると主張し、ユーストン宣言の署名者は「既存の政治的路線に沿って圧倒的に分裂している」と述べている。彼は「宣言の集合的な力を使って影響を与えようとする試みは、宣言に集合的な力がないことを示すことになる。広範な仮想連合を作ろうとする試みは、宣言を個性のない自由主義的普遍主義の声明にし、反対する主流の反戦運動によって定義されるようになった... EMグループは、ブログ界の混乱と分裂を新しい形で再現しているだけだ」と主張している。^[14]

2008年4月の宣言を振り返って、ガーディアン紙の寄稿者であるダニエル・デイヴィスは、このグループがほとんど活動しなくなっており、主要メンバーの一人であるアラン・ジョンソンが、英国の欧州人権条約からの脱退を主張することでユーストンの「すべての人に人権を」という基本原則を放棄したと主張した。デイヴィスは、このグループの欠点は「実際に本質的な問題に取り組むことを執拗に拒否すること」であり、さまざまな問題に対する行動を要求しながらも、それを実行に移さないことだと主張した。デイヴィスによれば、「オリンポス山から降りるのを拒否したことが、ユーストン宣言グループにとって最終的に致命的だった。初期の頃は、この宣言によって彼らは幅広い連合を結成し、戦争支持者と反対者を『ギャロウェイのやつはちょっとやりすぎだ』という漠然とした旗印の下に結集させた。しかし宣言が発表されてすぐに、イスラエルがレバノンに侵攻したため、最初の大きな現実世界の試練に直面し、人権に関する普遍主義的な考えを真剣に受け止めていたノーマン・ジェラスのようなユーストン支持者と、悪者を捕まえるという名目でそうした考えをすべて脇に置いて喜んでくれる運動に参加していると常に考えていた大西洋主義者との間に緊張が生まれ始めた」 ^{[15] 。}

ウェブサイトは時々更新され続けていますが、ユーストン・マニフェスト・グループは2009年12月以来公開会議を開催しておらず、活動停止状態にあるようです。

• リベラルな国際主義
• 新たな反ユダヤ主義
• 赤・緑・茶同盟
• 1950年代の同様の運動であるシャクトマニズム
• 反ドイツ派
• クリストファー・ヒッチェンズ
• 後退左派

• ユーストン・マニフェストサイト