Loading article…
| 緊急事態法 Loi sur les mesures d'urence | |
|---|---|
| カナダ議会 | |
| |
| 引用 | RSC 1985、c 22（第4補足） |
| 制定者 | カナダ議会 |
| 王室の裁可 | 1988年7月21日 |
| 立法の歴史 | |
| 法案引用 | C-77、第33議会、第2会期 |
| 紹介者 | ペリン・ビーティ国防大臣 |
| 初読 | 1987年6月26日 |
| 第二読会 | 1987年11月2日 |
| 廃止 | |
| 戦時措置法 | |
| 状況:現行法 | |
緊急事態法（フランス語： Loi sur les mesures d'urgence）は、1988年にカナダ議会で可決された法律であり、カナダ政府が公共福祉上の緊急事態、公共秩序上の緊急事態、国際的緊急事態、戦争上の緊急事態に対応するために臨時の措置を講じることを認めるものです。この法律は、 1914年に可決された戦時措置法に代わるものです。この法律は、政府のあらゆる行動は引き続きカナダ権利自由憲章およびカナダ権利章典に従うことを規定しています。
緊急事態法に基づき、カナダ内閣は、既存のいかなる法律でも対処できず、州の対応能力を超えているか、カナダの主権を脅かす緊急かつ重大な状況に対応して、国家非常事態を宣言することができる。国家非常事態を宣言する前に、連邦内閣は州内閣と協議しなければならない。公共の福祉または治安上の緊急事態の場合、緊急事態の影響が1つの州に限定されているか、主に1つの州で発生しており、州内閣が状況が州の対応能力を超えていることを示さない限り、緊急事態法を使用することはできない。 [1]緊急事態が宣言されると、下院と上院による確認が必要となる。
緊急事態法は1988年に制定されて以来、 2022年のカナダの車列抗議に応じて一度だけ発動されたことがある。[2] [3]
歴史
推進力と改革提案
戦時措置法の改革のきっかけは、1970年10月にケベック解放戦線（FLQ）のメンバーがピエール・ラポルト（ケベック州労働大臣）とイギリス外交官ジェームズ・クロスを誘拐したことでした。十月危機と呼ばれるこれらの事件の結果、ピエール・トルドー首相は平時で初めて戦時措置法を発動しました。十月危機の間、議会では公民権の濫用の可能性がある事例や、内閣から議会への情報の流れが不十分である懸念が提起されました。[4] [5]
トルドーは10月危機の間の改革の要請に応えて、1970年11月3日と1971年1月11日に議会が新たな非常事態法の制定を検討すると述べたが、トルドーの在任中に新たな非常事態法は導入されなかった。[6]議会は1971年と1977年に新たな非常事態法を審議するために上院と下院の合同委員会の設立を検討したが、そのような委員会の任務に10月危機における政府の戦時措置法の使用の評価を含めるかどうかで合意に達することができなかったため、両方の努力は失敗に終わった。[7]
10月危機の間のカナダ王立騎馬警察（RCMP）の活動について新たな情報が明らかになると、1977年にRCMPの特定の活動に関する王立調査委員会（マクドナルド委員会）が結成された。1981年の最終報告書におけるマクドナルド委員会の勧告の中には、カナダの非常時権限に関するいくつかの変更が含まれていた。[8]マクドナルド委員会は、戦争措置法を改正して戦争、侵略、または反乱の際に必要な権限に焦点を当て、その他の緊急事態は臨時立法で対処することを勧告した。[8]委員会はまた、緊急事態中の議会の役割を拡大することを勧告し、その中には議会が非常事態を確認し、非常事態を更新し、開会されていない場合は7日以内に召集されてそのような宣言を行うことを義務付けることも含まれた。[5]委員会はさらに、政府が緊急事態を宣言するために使用した情報は議会に公開され、機密扱いの資料は適切な委員会または議会の非公開セッション（非公開セッション）で提供されるよう求めた。[5]マクドナルド委員会はまた、権利を侵害された個人からの苦情を審理する新しい裁判所を設置する権限、宣言中にカナダの権利章典のどの要素が無視されるかを規定する戦時措置法、市民的および政治的権利に関する国際規約の第4条の権利が決して無視されないことを求めた。[9]
マクドナルド委員会の報告書は1981年に完成し公表されたが、議会に提出されることも十分に議論されることもなかった。[10] 1976年にケベック州で主権主義 政党ケベック党が当選した後にカナダ政府によって設置されたカナダ統一タスクフォースも、戦時措置法の改革を求めており、その中には根拠を示す使用宣言、議会による監視の強化、州政府の権限の保障、個人の自由の保障などが含まれていた。[11]
十月危機の後、戦時措置法の改革を求める声や提案があったにもかかわらず、緊急事態法が1988年に議会で可決されるまで変化はなかった。[12]ブライアン・マルルーニー率いる進歩保守党は、1984年のカナダ連邦選挙でジョン・ターナー率いる自由党政府を破り、1987年にマルルーニー政権はカナダの防衛政策改革に関する白書を発表した。 [12]この白書は包括的な緊急事態法の制定を求め、政府は緊急事態と防衛に関する一連の研究を委託した。[13]この研究では、緊急事態法の4つの選択肢が検討され、独自の権限、手順、保障措置を備えた4つの独自の緊急事態タイプを規定する単一の包括的な法律が推奨された。[14]
立法の歴史
緊急事態法は、国防大臣 ペリン・ビーティ[15]によって第33回カナダ議会の第2会期に法案C-77として提出された。[16] [17]第一読会は1987年6月26日、第二読会は1987年11月2日に行われた。[18]この法案は1988年7月21日に国王の裁可を受け、戦時措置法に代わるものとなった。[19]議会は、この法案が戦時措置法よりも公民権保護を強化し、権力乱用の可能性を低くすることを意図していた。[20]
法案 C-77 には、2 回目の読み上げと 3 回目の読み上げの間に、いくつかの修正が加えられました。「国家非常事態」の定義と、法案が適用される状況は、幅広い使用を制限するために、より限定的に定義されました。[21] 2 回目の読み上げを通過した定義は、「カナダ全体の福祉を危険にさらす、または州の対応能力または権限を超える規模または性質の、一時的な緊急かつ重大な状況」から削除され、2 つの条件に置き換えられました。1 つは「カナダ人の生命、健康または安全を深刻に危険にさらし、州の対応能力または権限を超える規模または性質の」状況、もう 1 つはカナダの主権を脅かす状況です。[22]変更の理由は、多くの緊急事態が「緊急」、「重大」、「一時的」ではあるものの、緊急事態法を適用するには重大性が不十分であるという認識でした。[23]第二読会後に行われた別の修正により、緊急事態宣言下での政府の決定は、とられた行動が合理的であったかどうかに基づいて裁判所によって審査されることが可能になった。[24]
規定
緊急事態法に基づき、総督評議会（すなわち連邦内閣）は緊急事態の存在を宣言することができる。[25]緊急事態は「国家非常事態」でなければならない。これは「一時的な性質の緊急かつ重大な状況」を意味し、「(a) カナダ人の生命、健康または安全を深刻に危険にさらし、その規模または性質が州の対応能力または権限を超えるか、(b) カナダの主権、安全および領土保全を維持するカナダ政府の能力を深刻に脅かし、カナダの他のいかなる法律でも効果的に対処できない」状態を指す。[22] [26]
緊急事態法は、公共福祉緊急事態、公共秩序緊急事態、国際緊急事態、戦争緊急事態の4つの異なるタイプの緊急事態を想定しています。[17]それぞれの種類に対応するために、「細かく段階分けされた一連の規定」を使用しています。[27] [28] [29] 4つのカテゴリーの緊急事態は別々の状況で発動され、各カテゴリーの緊急事態宣言は政府に別々の権限を与えます。[30]内閣が緊急事態を宣言すると、宣言に従って内閣命令を発令したり、規則を公布したりすることができます。 [31]
緊急事態法に基づき、内閣による緊急事態宣言は議会の審査を受けなければならない。[32]この法律に基づいて制定される臨時法は、カナダ権利自由憲章および権利章典の対象となり、市民的および政治的権利に関する国際規約を考慮しなければならない。[33] [34]
国家非常事態が宣言されると、総督評議会による非常事態宣言の発令後7日以内に、上院と下院で非常事態宣言の確認動議が提出されなければならない。 [35]いずれかの院が閉会または休会中の場合は、その議員を召集しなければならない。両院が動議を採択した場合、宣言された非常事態は当初の期間維持され、更新される可能性がある（議会の精査も対象となる）。いずれの院も、反対票を投じることで非常事態宣言を終了させることができる。[35]さらに、各公認政党の代表者による議会審査委員会を設置する必要がある。法律では、非常事態の期限切れから60日以内に、政府は公聴会を招集し、非常事態の期限切れ後360日以内に議会に報告書を提出しなければならないと規定している。[36] [37]
公共福祉緊急事態
緊急事態法第1部は、生命や財産、サービス、資源に危険をもたらす、またはもたらす可能性のある、国家的緊急事態になるほど深刻な「公共福祉上の緊急事態」について規定している。公共福祉上の緊急事態には、火災、洪水、干ばつ、嵐、地震などの自然災害、人間、動物、植物に影響を及ぼす病気などの生物学的災害、事故や汚染などの人為的災害が含まれる。[17] [38]
この法律の第7条では、公共福祉緊急事態宣言は90日間継続され、別の布告によって延長されるか、またはそれより早く終了する可能性があると規定されている。[39]
治安緊急事態
緊急事態法第2部では、「治安維持のための緊急事態」はカナダの安全に対する重大な脅威から生じるとしている。「カナダの安全に対する脅威」を定義する際、同法はカナダ安全保障情報局法に規定された定義を参照しており、これにはスパイ活動、破壊活動、有害な外国の影響、政治的、宗教的またはイデオロギー的目的のために暴力の脅迫または使用を支援する活動、またはカナダ政府を弱体化または破壊、または転覆させる恐れのある活動が含まれる。[40] [41]カナダ安全保障情報局法では、「合法的な主張、抗議、または反対」は「カナダの安全に対する脅威」を構成しないとしている。[42]
同法第18条では、治安緊急事態宣言は30日間継続し、別の布告により延長されるか、早期に終了する可能性があると規定されている。[39]
国際緊急事態
緊急事態法第3部は、カナダに対する1つ以上の他国からの脅迫、強制、または実際のまたは差し迫った武力の使用から生じる「国際的緊急事態」について規定している。[43]国際的緊急事態は「戦争緊急事態」を認める武力紛争には至らないが、国際的緊急事態は「国際的緊張の高まり」と「国家間の関係の急速な悪化」の時期に提案された。[43] [44] ピーター・ローゼンタールは、国際的緊急事態の目的をキューバ危機に似た出来事に例えた。[45]国際的緊急事態の下では、希少な商品、買いだめ、闇市場の活動、詐欺に関連する捜索と押収を含む、国防のための供給に関する追加の権限が政府に与えられる。[45]
同法第29条では、国際緊急事態宣言は60日間継続し、別の布告により延長されるか、早期に終了する可能性があると規定されている。[46]
戦争緊急事態
緊急事態法第4部は、カナダまたは同盟国が関与する戦争または武力紛争から生じる「戦争緊急事態」について規定している。[45]「戦争緊急事態」は政府に、他の緊急事態の範疇を超えた命令や規制を行う重要な権限を与えるが、[45]戦争緊急事態は、この法律に基づいて徴兵を実施する権限を与えない。
この法律の第39条では、戦争緊急事態宣言は120日間継続し、別の布告によって延長されるか、より早く終了する可能性があると規定されている。[39]
分析
法学者クレイグ・フォーセとリア・ウェストによれば、緊急事態法は「カナダの緊急事態法の中で最も厳しい政府の緊急事態権限」を規定している。[47]
緊急事態法は、緊急事態の際に裁判所がどのような役割を果たせるかについては規定していない。[48]フォーセとアーロン・フリーマンは、これによりカナダの行政法における裁判所の通常の司法審査権と憲章に基づく憲法審査権がそのまま維持されると示唆している。[48]法学者ロバート・マーティンは、この法律が総督評議会に緊急事態が存在すると信じる「合理的な根拠」が必要であることを要求していることは、「緊急事態権限の発動に対する司法審査の可能性を残している」と主張している。[49]
アーヴィン・スタディンは、緊急事態法に基づく連邦政府の権限を、1867年憲法の平和、秩序、善政条項にまで遡らせている。[50]
用途
緊急事態法は、 2022年のカナダ車列抗議への対応として一度使用されたことがある。緊急事態法に取って代わられた戦時措置法は、第一次世界大戦と第二次世界大戦の両方と1970年の十月危機の3回使用された。[33]
COVID-19パンデミックへの対応として提案された使用
2020年4月9日、ジャスティン・トルドー首相は、 カナダにおけるCOVID-19パンデミックのため、緊急事態法の発動について協議するため、州および準州の首相に書簡を送った。[51]国家非常事態を宣言する前に州との協議が必要なステップであるが、首相官邸は、現時点では発動する予定はなく、発動は最後の手段であると述べた。[52] [53] 同日遅くに行われたトルドー首相と州首相との電話会議で、州首相らは同法の発動に全員一致で反対する旨を伝えた。[54] [55]
カナダの車列抗議
2022年2月14日、カナダの車列抗議の最中に、ジャスティン・トルドー首相率いる政府は、緊急事態法を初めて発動し、治安維持のための緊急事態を宣言した。[ 2] [56] [57]
非常事態宣言後に発布された緊急措置規則では、物資や人の移動を妨害したり、重要なインフラの運営を妨害したり、暴力行為を支援したりして治安を乱す可能性のある公共の集会への参加は禁止された。集会が行われている場所への移動やその場所内での移動は制限され、外国人がカナダに来て集会に参加することは禁じられた。規則ではまた、18歳未満の子供を集会に連れてくることを明確に禁じた。さらに、禁止された集会やその参加者を支援するための財産や資金の使用、提供、収集、勧誘も禁止された。[58] [59] [60]
この規則は連邦政府に、重要なインフラ、国会議事堂と議会の敷地、政府の公邸と建物、戦争記念碑、および公安大臣が指定したその他の場所を保護する権限をさらに与えた。連邦政府には、封鎖に使用された車両、構造物、その他の物体の牽引と撤去を強制する権限も与えられた。規則に違反した場合は、最高5年の懲役、最高5,000ドルの罰金、またはその両方が科せられる。[58] [61]
緊急事態宣言に基づいて発令された緊急経済措置命令に基づき、クラウドファンディングプラットフォームとその決済処理業者は、カナダ金融取引報告分析センターに登録し、大規模で疑わしい取引を報告することが義務付けられました。[62] 暗号通貨も、拡大された金融規制に含まれていました。[62]銀行は、規制に違反した人々が使用した疑いのある個人および法人の銀行口座を凍結するよう命じられ、命令の執行における民事責任から保護されました。[63]封鎖に使用されているトラックの保険適用は停止されました。[63]さらに、金融機関は、規制に違反した人が自社のサービスを利用していないかどうかを継続的に判断する必要があり、発見事項をRCMPまたはカナダ安全保障情報局（CSIS）に速やかに報告することが義務付けられました。[64] [65]
緊急事態法の規定に従い、政府は2月17日に緊急事態宣言の確認動議を提出し、議論は週末まで続けられ、2月21日午後8時に採決が行われる予定だった。[66] 2月18日に警察が抗議者に対して作戦を行ったため中断されたものの、議論は予定通りに進み、下院は185対151で同法の使用を確認する投票を行った。[67]自由党と新民主党（NDP）は賛成、保守党とブロック・ケベコワは反対票を投じた。[68] [69]投票直後、保守党暫定党首のキャンディス・バーゲンは第59条に基づき緊急事態宣言を取り消す動議を提出した。 [70]上院での議論は2月22日に始まり、議員は秘密保持の宣誓を義務付けられた。[71] [72]投票はその日の夕方にも行われると予想されていたが、議論は予想以上に激しくなり、封鎖や抗議活動が解除されたにもかかわらず、数名の上院議員が政府に非常事態の発動と継続の根拠を明らかにするよう求めていた。[73] [74]
反応
この発表にはさまざまな反応があった。アルバータ州、サスカチュワン州、マニトバ州、ケベック州の首相を含む数名の州首相が懸念を表明した。抗議活動の中心地であるオンタリオ州のダグ・フォード首相は、この措置への支持を表明した。 [3] NDPのリーダー、ジャグミート・シンは、この措置を支持したが、その発動は「リーダーシップの失敗の証拠」だと述べた。[75]カナダ自由人権協会は、発動の「高くて明確な」基準、つまり、この状況は既存の法律の通常の適用では解決できないという基準が満たされておらず、非常事態法の正常化は民主主義と市民の自由を侵食するだろうと述べ、非常事態宣言を批判した。 [76] 2月18日、同協会は、政府の非常事態法発動の決定は不当かつ違憲であるとして、司法審査を申し立てた。[77] [78]カナダ憲法財団（CCF）も同様の理由で訴訟を起こす意向を発表した。[79] 2月19日、アルバータ州首相ジェイソン・ケニーも、同州が連邦政府による同法の適用に対して訴訟を起こすと述べた。[80]数日後、サスカチュワン州首相スコット・モーも同州が訴訟を検討していると述べた。[81] 2月20日、エドワード・スノーデンは銀行口座の凍結を中国政府とロシア政府による同様の措置と比較し、同法の適用に対するカナダ自由人権協会の訴訟を称賛した。[82]
世論調査
Maru Public Opinionが実施した世論調査によると、カナダ人の66％がこの法律の適用を支持している。支持率が最も高かったのはブリティッシュコロンビア州、ケベック州、大西洋岸カナダで、これらの地域ではそれぞれ75％、72％、72％の住民が適用を支持し、すべての州で過半数がこの法律の適用を支持した。[83] [84] Mainstreet Researchが2月16日と17日に実施した世論調査では、全体的な支持と反対はそれぞれ51％と44％だった。[85] Abacus Dataが2月17日から22日にかけて実施した世論調査では、支持が57％、反対が30％だった。 [86] Research Coが2月18日から20日にかけて実施した世論調査では、66％がこの法律の使用は正当であると考えており、28％が正当ではないと回答した。[87]ナノス・リサーチが緊急事態宣言が撤回された後の2月23日と24日に実施した世論調査では、自由党による同法発動の決定に対する支持は63パーセント、反対は36パーセントだった。 [88]アンガス・リードが5月に実施した遡及的世論調査では、カナダ人の46パーセントが抗議者を排除するために同法の発動が必要だと考えており、34パーセントが警察には同法を発動しなくても排除する十分な権限があると考えており、15パーセントが抗議者を排除するための政府のいかなる行動にも反対していることがわかった。[89]
取り消し
2月23日、トルドー首相は連邦政府が緊急事態宣言を撤回すると発表した。発表後、上院での議論は中断された。同日遅く、総督はそれを撤回する布告に署名した。[90] [91]
撤回されたにもかかわらず、カナダ自由人権協会とアルバータ州は、この法律の適用に対する異議申し立てを進めると述べた。[92] 4月、カナダ政府は、法的異議申し立てにおける開示要求に応えて、内閣の機密を理由に、この法律の使用に関連する文書の開示を拒否した。[93]この文書には、マルコ・メンディチーノ公安大臣 による、この法律の適用の事実的および法的根拠に関する意見、検討および却下された代替案の記録、および内閣の決定の記録（おそらく最終的な内閣投票の集計を含む）が含まれていた。[93] [94]
議会審査委員会
3月には、非常事態宣言に関する特別合同委員会（DEDC）と呼ばれる合同議会委員会がこの法律の適用について調査を開始した。[95]この委員会は国会議員7名と上院議員4名で構成されている。[96] [97]
4月26日、カナダ保安情報局長デイビッド・ビニオール、カナダ騎馬警察長官ブレンダ・ルッキ、公安大臣マルコ・メンディチーノ、法務大臣デイビッド ・ラメッティを含む様々な政府関係者が委員会で証言した。 [ 98] [99]メンディチーノ、ラメッティ両氏は内閣の守秘義務を理由にいくつかの質問に答えることを拒否した。[98] [100]
ルーロー調査
2022年4月25日、トルドー首相はポール・ルーロー判事を緊急事態法の発動に関する調査委員に任命した。[101]調査は議会の検討委員会から独立している。[95] [101]法律により、調査は報告書を完成させ、2023年2月20日までに議会に提出することが義務付けられていた。[95] [101]当初、調査は9月19日に開始され、10月28日まで行われる予定だった。[102]ルーロー判事が手術を受けているため、調査は延期され、[102]公聴会は10月13日から12月2日まで行われた。
政府のプレスリリースでは、調査によって「このような事件が再び起こるのを防ぐ」ことが期待されていると述べられている。[98]保守党は、調査は抗議者の行動と資金調達に重点が置かれすぎており、緊急事態法の使用を正当化したり、同法が発動されたことが適切であったかどうかを判断することには焦点が当てられていないと述べた。[98]
2023年2月17日、ルーロー判事は2,000ページに及ぶ最終報告書を発表し、警察と政治家が抗議活動に対処できなかったため、トルドー政権は緊急事態法を発動するための「非常に高い基準」を満たしたと結論付けた。 [103]ルーロー判事は「不本意ながら」結論に達したと記し[103]、理性的で情報に通じた人々は異なる結論に達する可能性があると述べた。[104]ルーロー判事は、銀行口座の凍結には「上場廃止の仕組み」が含まれるべきであり、抗議活動と関係のない個人が影響を受けるのは不当であると判断したが、それは「避けられない」ものだったと述べた。[104] [105]ルーロー判事は、抗議活動中に抗議者を「少数派」と呼んだトルドー首相を批判し、その発言が彼らの決意を固め、彼らを憤慨させた可能性が高いと記した。[104] [105]
ルーロー氏はまた、警察活動の改善、情報共有、法改正など政府にさまざまな提言を行い、報告書の発行から1年以内に回答するよう政府に求めた。[106] [107]発表後、トルドー首相は報告書の発行から6か月以内に政府は回答すると述べた。[106] 2023年8月、政府報道官は「近日中に」最新情報を発表すると述べた。[106]報告書の発行から1年が経過したが、政府からの回答は出ていない。[108] [109] 2024年3月、ドミニク・ルブラン公安大臣は連邦裁判所の判決に対する控訴を理由に、政府は回答にさらに時間が必要だと述べ、将来のある時点で措置が講じられる可能性があることを示唆した。[107] [110]
連邦裁判所の判決
2024年1月23日、連邦裁判所のリチャード・モズレー判事は、緊急事態法の適用は不当で権限外であり、国王は権利自由憲章第2条(b)および第8条に違反したとの判決を下した。 [111] [112]裁判所は、この法律に基づいて発せられた命令は「広範すぎる」ものであり、治安を乱す意図のない抗議者の表現の自由を侵害しており、銀行からの財務情報の収集や銀行口座の凍結は不当な捜索と押収に相当すると判断した。[111] [113] [114]
判決が発表された日に判決について質問されたクリスティア・フリーランド副首相は、当時の決定は正しかったと政府の行動を擁護し、控訴する意向を表明した。[115] [116] 2024年2月、政府は判決に対して控訴した。[117]
参考文献
- ^ ローゼンタール 1991.
- ^ ab Aiello, Rachel (2022年2月14日). 「トルドー首相、歴史に名を残す、トラック運転手の抗議行動に対処するため緊急事態法を発動」CTVニュース。2022年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月14日閲覧。
- ^ ab Tunney, Catharine (2022年2月14日). 「連邦政府、抗議活動への対応として初めて緊急事態法を発動」CBCニュース。2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ホルトハイス 1991、66-67頁。
- ^ abc Holthuis 1991、71ページ。
- ^ ホルトハイス 1991、68ページ。
- ^ ホルトハイス 1991、68-69頁。
- ^ Holthuis 1991、p.70より。
- ^ ホルトハイス 1991、73ページ。
- ^ ホルトハイス 1991、74ページ。
- ^ ホルトハイス 1991、74-75頁。
- ^ Holthuis 1991、p.76より。
- ^ ホルトハイス 1991、76-77頁。
- ^ ホルトハイス 1991、77ページ。
- ^ ローゼンタール 1991、563ページ。
- ^ Holthuis 1993、p.220および注103。
- ^ abc Rosenthal 1991、565ページ。
- ^ Rosenthal 1991、p.565および注2。
- ^ Rosenthal 1991、563ページ、注11。
- ^ ホルトハイス 1993、219ページ。
- ^ ローゼンタール 1991、573ページ。
- ^ Rosenthal 1991、573ページを参照。
- ^ ローゼンタール 1991、574ページ。
- ^ ローゼンタール 1991、574-575頁。
- ^ ローゼンタール 1991、563、573頁。
- ^ 緊急事態法、RSC 1985、c 22（第4補足）、s 3
- ^ ラストガーテン、ローレンス、リー、イアン（1994）。『寒さからの脱出：国家安全保障と議会制民主主義』オックスフォード大学出版局。19ページ。ISBN 0-19-825234-X. OCLC 30069995.
- ^ アトキー 1991、46-47頁。
- ^ ホルトハイス1993、221ページ。
- ^ ステイシー2018、873頁。
- ^ ウェインリブ2001、102ページ。
- ^ Forcese & West 2021、第8章、PDF pp.21–22。
- ^ ab スミス、デニス; フット、リチャード; ヤルヒ、イーライ; マッキントッシュ、アンドリュー（2020年3月18日）。「緊急事態法」。カナダ百科事典。2020年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月9日閲覧。
- ^フリーマン、マーク 、ヴァン・エルト、ギブ（2004年）。国際人権法。アーウィン法律事務所。pp.326-327。ISBN 1-55221-094-4. OCLC 55744460.
- ^ フォース＆フリーマン2005、591ページより。
- ^ ホルトハイス 1991、99ページ。
- ^ O'Malley, Kady (2022年2月14日). 「それで首相は緊急事態法を発動するつもりだ。議会の次は何だろうか?」. iPolitics . 2022年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月15日閲覧。
- ^ フォーセス＆フリーマン 2005、587ページ。
- ^ abc Rosenthal 1991、577ページ。
- ^ ローゼンタール 1991、567 ページ。
- ^ 「カナダのトラック運転手の抗議活動：緊急事態法はトルドー首相にどのような権限を与えるのか？」BBCニュース。2022年2月14日。2022年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月15日閲覧。
- ^ ローゼンタール 1991、568ページ。
- ^ Rosenthal 1991、571ページより。
- ^ 緊急事態準備カナダ 1987年、19ページ。
- ^ abcd Rosenthal 1991、572ページ。
- ^ ローゼンタール 1991、577ページ。
- ^ Forcese & West 2021、第8章、PDF p.16。
- ^ フォース＆フリーマン 2005、592ページより。
- ^ マーティン2005、173ページ。
- ^ Studin 2014、60 ページ：「確立されているように、これは 1867 年法の POGG 権限の緊急部門に基づく連邦政府のかなり広範な緊急権限に由来しています」。
- ^ タニー、キャサリン、ホール、クリス（2020年4月9日）。「供給懸念が高まる中、オタワは未使用の緊急事態法の基礎を築く」CBCニュース。2020年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月9日閲覧。
- ^ Lynn, Josh (2020年4月9日). 「連邦政府からの書簡を受け、サスカチュワン州首相はカナダ緊急事態法を発動する必要性を感じていない」CTVニュース。2020年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月9日閲覧。
- ^ テイラー、ステファニー（2020年4月9日）。「サスカチュワン州首相、COVID-19対策に緊急事態法は不要と判断」ナショナルポスト。2020年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月9日閲覧。
- ^ タニー、キャサリン; カレン、キャサリン; コクラン、デイビッド（2020年4月10日）。「緊急事態法、首相との協議で各州首相が拒否」CBCニュース。2020年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月10日閲覧。
- ^ Lilley, Brian (2020年4月10日). “Premiers say no to Trudeau on Emergencies Act”. Toronto Sun. 2020年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月11日閲覧。
- ^ MacCharles, Tonda; Ballingall, Alex (2022年2月14日). 「ジャスティン・トルドー、車列抗議活動を止めるため緊急事態法を発動」 。トロント・スター。ISSN 0319-0781 。2022年2月16日閲覧。
- ^ 「連邦政府は、オタワ市の混乱、封鎖、占拠を終わらせるために、緊急事態法に基づき公共秩序の緊急事態を宣言します」（プレスリリース）。カナダ公安省。2022年2月15日。 2022年2月16日閲覧。
- ^ ab 「カナダ官報、第2部、第156巻、第1号：緊急措置規則」。カナダ公共サービス・調達省。2022年2月15日。 2022年2月16日閲覧。
- ^ タニー、キャサリン（2022年2月16日）。「オタワに来る抗議者は『危険な犯罪行為』に巻き込まれるリスクがあると大臣が語る」CBCニュース。 2022年2月17日閲覧。
- ^ Rabson, Mia (2022年2月17日). 「トルドー首相、緊急事態法の最後の手段としての活用を擁護」CP24 . 2022年2月17日閲覧。
- ^ アイエロ、レイチェル（2022年2月16日）。「緊急事態法：政府によって制定された5つの注目すべき新しい権限」CTVニュース。 2022年2月17日閲覧。
- ^ ab Walsh, Marieke; Fife, Robert; Dickson, Janice (2022年2月14日). “Prime Minister Justin Trudeau invests Emergencies Act to try to Bring an end to the blockades”. The Globe and Mail . 2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月15日閲覧。
- ^ ab ジェームズ・ブラッドショー、ビル・カリー（2022年2月14日）。「緊急事態法は、カナダの銀行の口座凍結や資金停止の権限を拡大する」。グローブ・アンド・メール。2022年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月15日閲覧。
- ^ 「カナダ官報、第2部、第156巻、第1号：緊急経済対策命令」。カナダ公共サービス・調達省。2022年2月15日。 2022年2月16日閲覧。
- ^ Turnbull, Sarah (2022年2月14日). 「連邦政府がトラック運転手の抗議活動資金を厳しく取り締まる、クラウドファンディングの規則から銀行口座の凍結まで」CTVニュース。 2022年2月17日閲覧。
- ^ 「緊急事態法の議論：フリーランド氏、銀行が抗議者の口座を凍結していると述べる」ナショナル・ポスト、2022年2月17日。 2022年2月27日閲覧。
- ^ 「投票詳細 - 32 - 国会議員 - カナダ下院」www.ourcommons.ca。
- ^ ナルディ、クリストファー（2022年2月18日）。「議長、警察の活動のため金曜日の緊急事態法案の議論を中止」ナショナルポスト。
- ^ ラブソン、ミア、ウルフ、マリー（2022年2月21日）。「庶民院、激論の末、緊急事態法案を可決」CTVニュース。カナディアンプレス。 2022年2月22日閲覧。
- ^ レベスク、キャサリン（2022年2月22日）。「緊急事態法の延長動議が下院で承認」SALTWIRE。
- ^ ウェーバー、ピーター（2022年2月21日）。「カナダのジャスティン・トルドー首相、非常事態宣言で議会承認を獲得」ザ・ウィーク。
- ^ ウルフ、マリー（2022年2月22日）。「緊急事態法委員会の議員と上院議員は秘密保持の誓いを立てる：政府上院議員」CTVニュース。 2022年2月27日閲覧。
- ^ レヴェスク、キャサリン（2022年2月22日）。「緊急事態法を承認するよう圧力をかけられ、上院は不満を募らせる」ナショナルポスト。
- ^ ギャラント、ジャック（2022年2月22日）。「『今日、どんな緊急事態が存在するのか？』上院議員らは政府の特別権限の必要性についてさらに詳しい情報を求める」トロント・スター。
- ^ Singh, Jagmeet (2022年2月14日). 「緊急事態法の使用はリーダーシップの失敗の証拠だ」とNDP党首が語る。CBCニュース。2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月15日閲覧。
- ^ 「CCLA、緊急立法の正常化は民主主義と公民権を脅かすと警告」Global News . Canadian Press . 2022年2月15日。2022年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月15日閲覧。
- ^ 「CCLA対カナダの申請通知」（PDF）。カナダ自由人権協会。2022年2月18日。 2022年2月21日閲覧。
- ^ ボワヴェール、ニック（2022年2月17日）。「公民権団体が車列抗議行動に対する緊急事態法の使用をめぐり訴訟を起こす」CBCニュース。 2022年2月21日閲覧。
- ^ Canadian Constitution Foundation (2022年2月17日)。「CCFはトルドー首相の連邦緊急事態法の発動に対して法的異議を申し立てると発表」（プレスリリース）。Canadian Constitution Foundation 。 2022年2月27日閲覧。
- ^ ペダーセン、カイリー（2022年2月19日）。「ケニー氏、州は連邦緊急事態法に法廷で異議を申し立てる予定」CBCニュース。
- ^ エリス、ブレンダン（2022年2月21日）。「サスカチュワン州政府、緊急事態法の適用に対する法的措置を検討中」CTVニュース。
- ^ スノーデン、エドワード [@Snowden] (2022年2月20日)。「抗議運動を鎮圧したいという理由で、政府が *国民の銀行口座を凍結する* 権限を主張するのは、暴君的でわいせつだ」(ツイート) – Twitter経由。
- ^ 「緊急事態法」（PDF）。マルー世論。2022年2月17日。 2022年2月17日閲覧。
- ^ 「世論調査：3分の2がトルドー首相の抗議者に対する緊急事態法の適用を支持」CityNews .オタワ.2022年2月17日. 2022年2月17日閲覧。
- ^ エマニュエル、レイチェル（2022年2月20日）。「緊急事態法に強く反対するカナダ人が増える：メインストリート世論調査」iPolitics 。 2022年3月1日閲覧。
- ^ アンダーソン、ブルース、コレット、デイビッド（2022年2月24日）。「緊急措置：自由党と保守党が膠着状態にある中、政府の承認は維持される」アバカスデータ。 2022年3月1日閲覧。
- ^ カンセコ、マリオ（2022年2月24日）。「カナダ人、緊急事態法への依存を2対1の差で支持」。リサーチ社。 2022年3月1日閲覧。
- ^ カーバート、ミシェル（2022年2月25日）。「カナダ人の半数近くが、車列抗議への対応でトルドー首相に対する印象が悪化したと回答：世論調査」。グローブ・アンド・メール。 2022年3月2日閲覧。
- ^ 「緊急事態法の見直し：カナダ国民の間では、フリーダム・コンボイが同法なしに解散できたかどうかが分かれている」AngusReid.org 2022年5月12日2022年8月9日閲覧。
- ^ ボワヴェール、ニック（2022年2月23日）。「トルドー首相、緊急事態法の適用を終了、『状況はもはや緊急事態ではない』と発言」CBCニュース。 2022年2月23日閲覧。
- ^ オスマン、ローラ（2022年2月23日）。「トルドー首相、危機が沈静化すれば緊急事態法の権限は取り消される可能性があると発言」CP24。
- ^ 「アルバータ州、緊急事態法の解除にもかかわらず異議申し立てを進める：ケニー知事」CBCニュース。カナディアンプレス。2022年2月23日。 2022年2月26日閲覧。
- ^ ab ファイン、ショーン（2022年4月22日）。「オタワは緊急事態法の発動決定について内閣の機密性を理由に挙げ、裁判所の書類提出でそれが明らかに」。グローブ・アンド・メール。 2022年4月24日閲覧。
- ^ Urback, Robyn (2022年4月27日). 「オタワは緊急事態法の使用について『私たちを信じてください、そうしなければなりませんでした』という弁明で逃れることはできない」The Globe and Mail . 2022年4月29日閲覧。
- ^ abc フレイザー、デイビッド（2022年4月21日）。「緊急事態法の調査がまもなく開始される」CBCニュース。 2022年4月21日閲覧。
- ^ Wherry, Aaron (2022年3月6日). 「トルドー首相の緊急事態法の運用を審査する委員会は困難な課題に直面している」CBCニュース。2022年4月21日閲覧。
- ^ ラポワント、マイク（2022年3月28日）。「史上初の緊急事態法検討委員会メンバーが作業に着手、証人リスト作成作業開始に伴いトルドー首相の命令発動をめぐり意見が割れる」ザ・ヒル・タイムズ。 2022年4月21日閲覧。
- ^ abcd Tunney, Catherine (2022年4月26日). 「オタワ警察による車列抗議ゾーンの統制は『課題』を生み出したと大臣が語る」CBCニュース。 2022年4月27日閲覧。
- ^ カークアップ、クリスティ（2022年4月26日）。「マルコ・メンディチーノ氏、法執行機関のアドバイスに基づいて緊急事態法を発動する決定」グローブ・アンド・メール。 2022年4月27日閲覧。
- ^ カークアップ、クリスティー、マルヌージ、サフィヤ（2022年4月26日）。「マルコ・メンディチーノ氏、法執行機関のアドバイスに基づいて緊急事態法を発動する決定」。グローブ・アンド・メール。 2022年4月29日閲覧。
- ^ abc フレイザー、デイビッド（2022年4月25日）。「トルドー首相、車列抗議行動中の緊急事態法の適用について公聴会を要請」CBCニュース。 2022年4月25日閲覧。
- ^ ab 「緊急事態法の調査はコミッショナーの病気のため10月まで延期される」windsorstar . 2022年9月6日閲覧。
- ^ ab 「緊急事態法の『非常に高い基準』が満たされたと委員が主要報告書で判断 | Globalnews.ca」。グローバルニュース。 2023年2月27日閲覧。
- ^ abc タニー、キャサリン。「連邦政府は緊急事態法を発動する基準を満たした：ルーロー」。CBCニュース。 2023年2月27日閲覧。
- ^ ab 2022年治安維持緊急事態に関する公的調査報告書。治安維持緊急事態委員会（POEC）（報告書）。2023年2月17日。ISBN 978-0-660-46654-5. 2023年2月27日閲覧。
- ^ abc Tunney, Catharine (2023年8月15日). 「緊急事態法の調査勧告に関する最新情報がまもなく発表されるとオタワが発表」CBCニュース。 2024年3月6日閲覧。
- ^ ab Tunney, Catharine (2024年3月6日). 「オタワは物議を醸している緊急事態法を更新する前にもっと時間が必要だと述べている」CBCニュース。 2024年3月6日閲覧。
- ^ タニー、キャサリン（2024年2月18日）。「緊急事態法委員会が設定した期限が過ぎてもオタワから返答なし」CBCニュース。 2024年3月6日閲覧。
- ^ Walsh, Marieke (2024年2月27日). 「緊急事態法の調査勧告に対する政府の対応が遅れており、来週発表されると公安大臣が語る」。The Globe and Mail 。 2024年3月6日閲覧。
- ^ Walsh, Marieke (2024年3月6日). 「連邦政府、緊急事態法の改正に関する決定を延期、さらなる協議を計画」。The Globe and Mail 。 2024年3月6日閲覧。
- ^ ab タニー、キャサリン（2024年1月23日）。「オタワが車列抗議行動に対して緊急事態法を適用したのは不当であり、憲章に違反し、裁判所も判決」CBCニュース。 2024年2月23日閲覧。
- ^ レイモンド、テッド（2024年2月17日）。「フリーダム・コンボイ：緊急事態法は憲章のどの権利を侵害したのか？」CTVニュース。 2024年2月26日閲覧。
- ^ カナダ連邦裁判所 (2024年1月23日)。「ニュース速報: 公共秩序の緊急事態」(PDF)。カナダ連邦裁判所。 2024年2月23日閲覧。
- ^ Canadian Frontline Nurses v. Canada (Attorney General)、2024 FC 42、CanLIIのhttps://canlii.ca/t/k2d9l で閲覧可能。
- ^ ナルディ、クリストファー（2024年1月23日）。「裁判所は、自由党による緊急事態法の使用は不当かつ不合理であると判決」ナショナルポスト。 2024年2月23日閲覧。
- ^ 「フリーランド：連邦政府は裁判所の判決を控訴する」CTVニュース。2024年1月23日。 2024年2月23日閲覧。
- ^ CBCニュース（2024年2月23日）。「オタワ控訴裁判所、車列抗議行動に対する緊急事態法の適用は不当とする判決」CBCニュース。2024年2月23日閲覧。
引用文献
- アトキー、ロナルド・G. (1991)。「表現の自由と国家安全保障の調和」。トロント 大学法学ジャーナル。41 (1): 38–59。doi : 10.2307 /825701。ISSN 0042-0220。JSTOR 825701 。
- 緊急事態準備カナダ (1987)。法案 C-77: 緊急事態における安全とセキュリティを提供する法律: 作業文書( PDF)。オタワ: 緊急事態準備。OCLC 977659651。
- フォーセ、クレイグ、フリーマン、アーロン（2005年）。『統治法：カナダ民主主義の法的基盤』アーウィン・ロー社。pp. 585–596。ISBN 1-55221-105-3. OCLC 60416249.
- フォーセ、クレイグ、ウェスト、リア（2021）。「緊急事態」。国家安全保障法（第2版）。アーウィン法律事務所。ISBN 978-1-55221-611-8. OCLC 1281711237. SSRN 3554318.
- Holthuis, Annemieke E. (1991)。緊急事態法、カナダ権利自由憲章、および国際法：緊急事態における人権の保護（LLM）。マギル大学。OCLC 1265038446。
- ホルトハウス、アンネミーケ (1993)。「カナダにおける人権に関するマクスウェル・コーエンの見解: 憲章の定着と緊急事態法の制定」。ウィリアム・カプラン、ドナルド・マクレー (編)。『法、政策、国際正義: マクスウェル・コーエンを讃えるエッセイ』。マギル・クイーンズ大学出版局。207～242 ページ。ISBN 978-0-7735-6427-5. OCLC 243500608.
- マーティン、ロバート（2005年）。「カナダの緊急権限に関するノート」。ニューブランズウィック大学法学ジャーナル。54 ：161-177。ISSN 0077-8141 。
- ローゼンタール、ピーター(1991)。「新緊急事態法: 戦時措置法の 4 倍」。マニトバ法ジャーナル。20 (3): 563–599。ISSN 0076-3861。1991 CanLIIDocs 129。
- ステイシー、ジョスリン（2018）。「脆弱性、カナダ災害法、そしてビースト」。アルバータ法レビュー。55 （4）：853–888。doi ：10.29173 / alr2480。ISSN 1925-8356。S2CID 158539719。2018 CanLIIDocs 85 。
- スタディーン、アーヴィン（2014年）。『戦略憲法：世界におけるカナダの力を理解する』ブリティッシュコロンビア大学出版局。ISBN 978-0-7748-2716-4. OCLC 870269277.
- ウェインリブ、ロレーヌ E. (2001)。「憲法秩序に対するテロリズムの挑戦」。マックレム、パトリック、ローチ、ケント、ダニエルズ、ロナルド J. (編)。自由の安全保障: カナダの反テロ法案に関するエッセイ。トロント大学出版局。93～108 ページ。ISBN 978-1-4426-8233-7. OCLC 244768716.
さらに読む
- ラザール、ノミ・クレア（2009年）。『自由民主主義における緊急事態』ケンブリッジ大学出版局。
- ラザール、ノミ・クレア、ステイシー、ジョセリン編（2023年）。カナダの緊急事態法：ルーロー報告書を超えて、マニトバ法ジャーナル46（1）。
- Niemczak, Peter; Rosen, Philip (2001)。緊急事態法。カナダ。議会図書館。議会調査部。