生態学的共感

生態学的共感、またはエコ共感は、自然界に向けられた共感です。これには、動物、 ^[1]、植物、生態系、そして地球全体に対する共感が含まれます。^[2]

キム・ポン・タムは、個人の自然に対する気質的共感（DEN）を測定する方法を開発し、それが自然保護行動と強く関連していることを実証した。^[3]

環境教育、^[4]、 エコ教育学、^[5]、芸術、^[6]、文学、^{[7] 、} 映画、^[8]、未来のシナリオ、^[9]、生態学的ストーリーテリング、^[10]、先住民族のアプローチ、^[11]、子育ての実践など、子供と大人の両方で生態学的共感を育むためのさまざまな戦略を実施することができます。^[12]

動物への共感はエコ・エンパシーの中心的な要素であり、^[13]家庭、^[14]動物園^[15]や水族館[16]、農場[17]、^{そして野生}[ ^{18]における動物への共感を促進するための効果的なプログラムが開発されてきました。}

王らは次のように定義している。^[2]「自然への共感とは、動物や自然全般のニーズ、それらの生存の重要性を認め、それらの幸福に関心を示すことである」（王ら、2022、654ページ）。生態学的共感は自然とのつながりと重なり、認知的にも感情的にも自然とつながる能力として理解することができる。^[19]

生態学的共感は、バイオフィリア、生態学的悲嘆、ソラストルジアの概念と関連していますが、異なる概念です。

バイオフィリア仮説は、人間は生まれながらに自然を愛し、自然界とつながりたいという欲求を持っているというものです。^[20]バイオフィリアとは自然界に対する親近感を指し、生態学的共感とは自然に対して共感を感じる能力のことです。どちらも自然の中で過ごす時間によって促進されます。^[21]

生態学的共感は自然に対する共感の経験であるのに対し、生態学的悲嘆（または気候悲嘆）は環境悪化や気候変動について知ったときに生じる悲しみである。生態学的悲嘆に関連するのがソラストルジアである。これはグレン・アルブレヒト^[22]による造語で、ある環境に住んでいるときにその環境の変化によって引き起こされる苦痛を表すものである（家を離れているときに生じるノスタルジアとは対照的である）。これは現在の気候関連事象の経験を指す（将来の気候関連事象への恐怖を伴うエコ不安とは対照的である）。生態学的悲嘆とソラストルジアは自然に関連する否定的な感情のみを伴うのに対し、生態学的共感は自然界の感情（肯定的または否定的）を感じることである。 ^{[2] [22]}

生態学的共感はさまざまな方法で評価することができ、個人の自然とのつながりや自然に対する態度を評価するための尺度がいくつか作成されています。

キム・ポン・タム^[3]は、対人反応性指数（IRI）^[23] （感情的共感と認知的共感の両方を測定する広く使用されている共感尺度）を改良した自然に対する気質的共感（DEN）尺度を開発しました。DEN尺度は開発以来、学生と成人の両方における自然に対する共感を測定するためにさまざまな文脈で心理学者や教育者によって使用されており、国際的に翻訳されて使用されています。^[24]

自然に対する気質的共感尺度（Tam, 2013, p. 96）のサンプル項目には以下が含まれる： ^[3]

• 自分が苦しんでいる動物や植物だったらどう感じるだろうかと想像します。
• 私は、苦しんでいる動物や植物の視点から物事がどのように見えるかを想像することで、彼らがどのように感じているかを理解しようとします。
• 私は、苦しんでいる動物や植物が、その状況でどのように感じているかを、心の中ではっきりと鮮明に思い描きます。
• 私は苦しんでいる動物や植物に対して優しく思いやりのある感情を抱いています。

カルスとその同僚は、個人の自然界への親近感やつながりを測定するために、自然に対する感情的親近感尺度^[25]を作成した。尺度には、参加者の行動、自然に対する感情、自然での経験を測定する 3 つの構成要素が含まれている。この尺度は心理学や教育の分野で使用されており、主に学生の自然に対する親近感を評価するために使用されているが、成人にも使用されている。各構成要素のサンプル項目 (カルスら、1999、pp. 188) には次のものが含まれる。

• [行動基準]:私は、自分の家庭内で自然資源を保護するための措置を講じる用意があります（例：水流調整器、ソーラーパネルの設置など）。
• 【感情と関心】：今日、自然の中で時間を過ごすと、自然に対する深い愛情を感じます。
• 【自然との体験】：最近は自然の中で過ごす時間が多くなりました。

ミルフォントとダキットは、参加者の自然に対する感情、自然とのつながり、態度を測定するために環境態度目録（EAI） [ ^{26]を設計しました。この尺度は、学生の環境に対する態度を測定するために国際的に使用されており、さまざまな状況に合わせて適応および最適化されています。 [27]}この目録には12の尺度があり、それぞれに10の調査項目が含まれています（ミルフォント＆ダキット、2010、pp.91-92）。

1. 自然を楽しむ
2. 介入主義的な保全政策への支持
3. 環境運動活動
4. 人間中心主義的な関心から生まれた保全活動
5. 科学技術への信頼
6. 環境の脅威
7. 自然を変える
8. 個人の保全行動
9. 人間による自然への優位性（逆コード化された項目）
10. 人間による自然の利用（逆コード化された項目）
11. 環境中心の関心
12. 人口増加政策への支持

マイヤーとフランツが考案した自然とのつながり尺度[ ^{28]は、個人の自然とのつながりの感覚を測る尺度である。このツールは主に心理学者によって使用されており、国際的な文脈で使用するために広東語[29]}やフランス語^[30]を含む他の言語に翻訳されている。サンプル項目（マイヤー＆フランツ、2004、p.513）には以下が含まれる。

• 私は周囲の自然界との一体感をしばしば感じます。
• 私は他の生物の知性を認識し、評価します
• 私は動物や植物に親近感を感じることが多いです。
• 私はよく、自分は周囲の自然界のほんの一部に過ぎず、地面の草や木々の鳥と同じくらい重要ではないと感じることがあります。

多くの研究において、生態学的共感率の高さは、保全に対する態度や行動の増加と相関関係にあることがわかっています。

Tam ^[3]は、自然に対する気質的共感（DEN）が、公的な（例えば環境保護団体の支援）保全行動と私的な（例えばリサイクルなどの家庭での行動）保全行動の両方を強力に予測することを発見した。

イエナとその同僚は878人の参加者を対象にした研究で、環境問題に対する共感と知識の両方が環境に優しい態度と行動を予測することを発見した。ただし、検証可能な知識の方がより強力な予測因子であった。^[31]著者らはまた、認知的共感と情緒的共感の間に乖離があることも発見した。情緒的共感は態度を予測するが行動は予測しないのに対し、認知的共感は両方を予測した。この発見は、認知的共感が知識と同様に行動に影響を与えるという著者らの予測と一致した。

王氏と同僚は、自然への共感（写真やビデオを通じて）を誘発すると、環境に優しい行動が増えることを発見しました。^[2]しかし、独立的（相互依存的ではない）自己解釈を持つ個人の場合、自然への共感が高まっても、そのような行動にはつながりませんでした。この研究では、自然への共感が参加者に環境へのコミットメント（媒介要因）を促し、それが今度は環境行動の増加を促したことがわかりました。

ダニエル・バトソンの利他主義モデルに基づいて、ジェイム・ベレンゲールは共感が道徳的推論に与える影響をテストする研究を設計した。環境ジレンマに関する文章を読んでいるときに共感を実践するよう促された参加者は、中立的な条件の参加者よりも、自分の立場について有意に多くの道徳的議論を構築することができた。^[32]

環境への共感は企業環境でも評価されている。イスラム氏らは、共感レベルの高い従業員は環境保護や保全に積極的な行動を示すとともに、環境保護政策に関連して職場への帰属意識も高いことを発見した。^[33]

ゲイリー・リンとその同僚は、「共感によるナッジ」が金銭的インセンティブと組み合わさると、持続可能な農業に関する農家の経営判断に大きな影響を与えることができることを発見した。これは特に、もともと保全活動が低かった農家に当てはまる。^[34]

場所やアイデンティティなどの要因は、保全行動における共感の役割を媒介します。^[35]共感は、集団外の違い（空間内の先住民と新参者）と地理的な距離を超越できる範囲でのみ、環境行動を予測します。

一般的な共感と同様に、生態学的共感を実践する能力と意欲は個人によって異なります。^[3]

タムは、自然に対する気質的共感（DEN）という概念を「自然界の感情的体験を理解し共有する気質的傾向」と定義しました（Tam、2013、p. 1）。タムはDENを評価するためのツールを開発し、検証し、800人以上の参加者を対象とした5つの研究で、DENが自然保護行動を予測することを発見しました。^[3]

文献全体を通して、性別は共感の媒介要因であることがわかっており、^{[36] [37] [3]}女子の方が共感を実践する能力と意欲が高いことが示されています。

共感は教えることができるものであり^[38]、若者と成人の両方において生態学的共感を育むために数多くの教育プログラムや介入が開発されてきました。

環境教育（EE）は、生徒の自然との関わり、生態系の理解、複雑な環境問題の探求、そして環境保護を促進する習慣、ライフスタイル、行動の開発を支援する幅広い学際的な分野です。^[4]

環境保護庁（EPA）によると、「環境教育は、個人が環境問題を探求し、問題解決に取り組み、環境を改善するための行動を起こすことを可能にするプロセスです。その結果、個人は環境問題に対する理解を深め、情報に基づいた責任ある決定を下すスキルを身に付けます。」^[39]

EPAは環境教育の以下の要素を定めている。^[39]

• 環境と環境問題に対する認識と感受性
• 環境と環境問題に関する知識と理解
• 環境に対する関心と環境の質を改善または維持する意欲
• 環境問題を特定し、解決を支援するスキル
• 環境課題の解決につながる活動への参加

デイビッド・ソベルは、環境教育は4歳から7歳までの共感に焦点を当てるべきだと主張している。この年齢の子供は「自分」と「他人」の区別があまりなく、他人に共感しやすいからだ。^[40]

ソベルは、子供たちに泥だらけになって木登りをしたり砦を作ったり、自然界に浸ったりするなど、野生の遊びに参加させることで自然への愛を育むよう、教育者や親たちに奨励している。彼は、ルールや体系的な知識の育成に重点を置きすぎる環境教育を批判し、「自然プログラムは子供たちに泥団子を作ったり、木登りをしたり、カエルを捕まえたり、木炭で顔を塗ったり、手を汚したり足を濡らしたりするよう勧めるべきである。彼らは道から外れて楽しむことを許されるべきである」と主張している。^[41]

ソベルは、親や教育者に対し、何よりもまず自然とのつながりと自然への愛を育むことに重点を置くよう呼びかけています。著書『エコフォビアを超えて。自然教育で心を取り戻す』の中で、ソベルは「子どもたちが成長し、真の力を得たいのであれば、地球を救うよう求める前に、地球を愛することを許してあげましょう」と主張しています。^[40]

エコペダゴジーは、伝統的な環境教育とは異なり、社会暴力と環境暴力の関係を探究し、環境破壊につながる隠れた政治構造を調査し、そして重要なことに、変革的な実践に取り組む力を学生に与えます。^[5]

エコペダゴジーのカリキュラムは、生徒たちが自然界と自分自身の関係、自分たちが持っているかもしれない、あるいは持っていないかもしれないインフラ上の特権、そして自分たちの周りのインフラが権力システムによってどのように形作られたかを検討する力を与えることができます。^[42]

視覚芸術の制作^[6]と鑑賞^[43]は、どちらも生態学的共感を促進するために使われてきました。著名な環境芸術家としては、アンディ・ゴールドワーシー、クリス・ジョーダン、アグネス・デネス、クリフォード・ロスなどがいます。^[44]

音楽、ダンス、演劇、詩も生態学的共感を促進するために使われます。^[45]

児童書は、生態学的共感を促進するために利用することができます^[7]。多くの場合、児童書では動物が中心人物として登場します[ ^46] 。そのようなシリーズの1つに、スクールヤードシリーズ^{[47]があります。}これは、国立科学財団の長期生態学的研究（LTER）ネットワークによって開発された児童向け絵本のコレクションで、科学者によってレビューされたコンテンツと、読者を惹きつけ共感的なつながりを促進するイラストが含まれています。

その他の人気のある環境関連の児童書（ホルム^[48]が引用）としては、『ロラックスおじさんの秘密の部屋』、『柳の木の洗濯』^[49]、『フーッ』[ ^50]、『フラッシュ』^[51]、 『学校の車輪』、『ガンボ・リンボの行方不明のワニ』^[52]、『空き地』^{[53] 、} 『大きなカポックの木』、『ただの夢』^[54]、『永遠の森：子供たちが熱帯の宝物を救出』^{[55]などがある。}

大人の読者にとって、気候フィクションというジャンルは読者の生態学的想像力を強化することで共感と反省を促すことができます。^[56]アレクサ・ヴァイク・フォン・モスナーは著書「Affective Ecologies」の中で、環境物語によって引き出される具体化された認知によって読者は生態学的問題や人間と自然の関係に深く共感し、理解し、つながることができると主張しています。^[57]

現在の環境問題に注目を集め、観客の間で環境への共感を促進するために、数多くの映画が制作されてきました。注目すべき例としては、 The 11th Hour、Angry Inuk、Anthropocene: The Human Epoch、Food, Inc.、An Inconvenient Truth、The Cove、The Redwoods、The Story of Stuff、The True Costなどがあります。^[8]

未来のシナリオは環境に対する共感を引き出すために使用することができ、いくつかの方法で実装できます。ジェシカ・ブライスとその同僚は、海洋に関する未来のシナリオ（書面または仮想現実形式で提示）の使用を研究し、両方の条件で後の共感レベルが著しく高いことを発見しました。^[9]

悲観的なシナリオはより多くの共感を引き出す傾向があるが^[9]、楽観的なシナリオはエンパワーメントを促進する傾向がある。^[58]

シナリオアートは、将来のシナリオを視覚的に表現するとともに、戦略的な質問のプロセスも含み、共感、創造性、持続可能な意思決定を促すように設計されています。^[59]

未来のシナリオは博物館でも使われており、来場者がさまざまな生態学的解決策が将来の生活に与える影響を想像するのを助けています。^[60]

参加型エコロジカルストーリーテリングは、参加者が人間と動物の両方のキャラクターを使って環境ストーリーを共同で作成することで、エコロジカルな共感を促進します。ストーリーテリング参加者は、自分の感情をキャラクターの感情と投影して組み合わせることで、環境アクターと地球自体への共感を育むことができます。参加者はストーリーを通じて、批判的な自己反省プロセスに参加し、持続可能な未来の構築の可能性を想像します。このツールは、若者、プロのデザイナー、ビジネス関係者など、幅広い参加者に使用されています。^[10]

教育者は、先住民族の慣習をカリキュラムに組み込むことで共感力を高めることもできます。活動は、まず第一に子どもたちが自分自身とつながり、理解し、他者とつながり、彼らの視点をよりよく理解し、学習内容と自分の生活の間に意味のあるつながりを築けるように設計されます。先住民族の物語、屋外で自由に遊ぶ時間、そして人間関係の構築は、共感学習の基礎となります。^[11]

先住民族の学習は認知プロセスであるだけでなく、社会的、感情的なプロセスでもあります。学習の伝達は世代間の関係を通じて行われることが多いからです。多くの先住民族文化では、環境に関する知識は兄弟、仲間、年長者を通じて、物語や強力な儀式や式典を通じて伝えられます（現代の学校の伝統的な講義形式とは対照的です）。^[61]

先住民族の物語は、生態学的共感を育む上で大きな役割を果たすことができる。セリドウェンとケルトナーは、「先住民族は、継続的な共同創造と参加の中で物語を回復し、再文脈化することで、アイデンティティと目的を強化し、コミュニティの絆を回復する。これらの物語は、すべての生物への敬意を志向しており、共感と視点の転換を促し、個人を回復力と適応力のあるコミュニティに導く」と説明している。^[62]

親もまた、子供たちに環境への共感を促す上で大きな役割を果たすことができます。レイチェル・カーソンの著書『センス・オブ・ワンダー』では、彼女の甥っ子との冒険について書かれています。甥っ子のセンス・オブ・ワンダーは、彼女が自然界を改めて発見するのを助けてくれました。カーソンは、子供たちが自然の喜びと美しさを発見するのを手助けするために、親が子供たちに仲間を与えることを奨励しています。^[12]

生態学的共感の中心的な要素は、人間以外の動物に対して感じる共感である。^[13]

子どもの動物への共感能力を育む主な動機の一つは転移の概念に基づいており、動物に対して共感するスキルを身につけることで、人間への共感能力も高まるというものである。^[63]

実際、研究によると、動物への共感を育むことは他の人間への共感の発達を促す可能性があり、逆に、動物に対して残酷な行為をすることは他の人間に対する反社会的で暴力的な行動を予測する可能性があることが示唆されています。^[64] 1988年から2012年の間に起きた23人の学校銃乱射事件の犯人に関する研究で、アルルークとマドフィスは、犯人の43％に動物虐待の経歴があることを発見しました。^[65]

人道教育や自然教育プログラムは、動物園、家庭、農場、野生の動物に対する共感を促進するための効果的な介入として使用されてきました。

ウォートンら^[16]は、海洋生物に対する共感を育むために大人が子どもと一緒に実践できる6つの方法を特定した。

• フレーミング- 動物の個性を伝える言語（名前や代名詞など）を使用する
• 模範となること— 動物を思いやりと気遣いを持って扱う方法を子供たちに教えること
• 知識を増やす - 動物のユニークなニーズや経験を子供たちに理解させる
• 練習- 子どもたちに動物の世話をしたり、共感的な感情を表現したりする練習をする機会を与える（子どもたちが世話をしている動物と適切に関わったときに肯定的なフィードバックを与える）
• 体験の提供- 子どもたちが自然の中で、動物と触れ合える環境で時間を過ごせるようにする
• 想像力- 生徒に、特定の瞬間に動物がどのように感じているかを想像させたり、特定の動物のキャラクターを演じてロールプレイをさせたりします。

サラ・ウェバーと同僚は、動物園の訪問者が、オランウータンがデジタルインターフェース（囲いの床に投影）とやりとりしているのを観察し、オランウータンに対して認知的、情緒的、運動的な共感を示したことを発見した。インタラクティブな投影により、オランウータンはアートワークを作成したり、インタラクティブなゲームで遊んだり、ビデオを視聴したり、写真で自分を特定したりする機会を得た。この展示は、訪問者が動物の行動を間近で観察し、認知能力が実際に機能しているのを目撃し、個々の動物の好みや行動の違いを観察できるようにすることで、共感を育むように設計された。^[15]

動物園を拠点とした自然幼稚園の小規模な評価で、エルンストとバドニックは、学年が進むにつれて、子どもたちの人間と動物に対する共感のレベルが高まったことを発見しました。野生動物に対しては、感情の共有と共感的な関心が大幅に増加しましたが、認知（視点の取得）要素は増加しませんでした。^[66]

ハリドとナクヴィは、強い「ペットへの愛着」を報告した人は共感力が高いことを発見した。^[67]この発見はデイリーとモートンによって裏付けられ、ペットへの愛着が強い子供は愛着の薄い子供よりも共感力が高いことを発見した。デイリーとモートンはまた、猫と犬の両方を好む子供（どちらか一方ではなく）や両方飼っている子供は、どちらか一方を好む子供やどちらか一方しか飼っていない子供よりも共感力が高いことを発見した。^[68]

ロバート・ポレスキーは、子どもの他の子どもに対する共感はペットに対する共感と相関関係にあることを発見した。また、ペットとの絆が強い子どもは、他の子どもに対する共感のスコアが高いことも発見した。^[69]

ロスガーバーとミカンは、動物と親密な関係があると報告した人は、そうでない人よりもその後肉を避け、食べた肉に対して間接的で弁解的な正当化をしていたことを発見した。両方の効果は動物への共感によって媒介された。^[70]

ますます多くの研究が、人道教育プログラム、特に人間と動物の交流を伴うプログラムは、子供たちの共感力の発達を促進することを示唆しています。^{[14] [71] [63]}人道教育プログラムは、学校での暴力と戦うための効果的な戦略としても使用でき、人間と動物の両方に対する攻撃性を軽減します。^{[72] [73]}

カーニズムという用語を作った心理学者メラニー・ジョイ^{[74] [75]は、}肉食の心理学と「肉パラドックス」を研究している。これは、ほとんどの人が動物を気にかけながら同時に動物を消費するという事実を指す。ますます多くの研究者がこの現象を研究し、このパラドックスにどのような要因が関係しているかを理解しようとしている。ピアッツァと同僚は、人々が肉の消費を正当化するために使用する「4N」を特定した。それは、必要、自然、正常、そして良いことだ。^[76]

ラフナン氏らの研究によると、男らしさを重視し、支配と不平等を容認し、動物は人間と大きく異なると考え、動物は痛みを感じないと考える人は、肉を食べる可能性が高いことが示唆されている。^[77]

メーガン・アール氏とその同僚は、肉の動物由来の視覚的なリマインダーを提供すると（肉の写真だけと比較して）、動物への共感、肉の消費に対する苦痛、肉に対する嫌悪感の増加によって肉の消費量が減少することを発見した。この介入により、ベジタリアンやビーガンに対する否定的な態度も減少した。^[78]

マトゥール氏らは、肉の消費量を減らすために設計された介入を評価する100の研究のメタ分析で、動物福祉への訴えは、自己報告による行動結果と将来の行動の意図に基づいて、少なくとも短期的には肉の消費量を減らすことに大いに成功したことを発見した。^[79]

自己申告による共感の尺度は社会的望ましさバイアスやその他の妥当性の問題の影響を受けやすいが、表情の分析はより客観的な尺度となり得る。LyとWearyは、被験者が工業的農業に関連する痛みを伴う処置を受けている動物のビデオを見たとき、表情が農場の動物に対する共感をしっかりと予測できることを発見した。^[80]

酪農家を対象とした研究では、動物に対する共感力の欠如（「動物も人間と同じように肉体的な痛みを経験する」という意見への反対によって示される）と酪農家の牛の皮膚病変の数の多さとの相関関係が見られた。^[81]

ニュールーツ研究所、ヒューメイン・リーグ、米国動物愛護協会、ファーム・サンクチュアリ、マーシー・フォー・アニマルズなど の団体は、若者や一般大衆に工場式農業の影響について教育し、家畜への共感を促進しようとしています。^{[82] [83]}

グローバル化と国境を越えた貿易の増加に伴い、合法・違法を問わず野生生物の取引が急増している。^[84] Dan Yue氏らは、密猟者によって母親を殺されたトラの子の視点から書かれたものなど、擬人化された方法で動物の密猟を描写した文章を含む教育教材をデザインした。 ^[18]これらの擬人化された教育教材は、参加者の野生生物に対する共感と、トラ骨酒などの野生生物製品の消費を避ける意図を高めた。

カンスキー氏とマーサラニ氏は、非暴力コミュニケーション（NVC）ワークショップの実施により、ナミビアの人々と野生動物の両方に対する共感的な関心が高まったことを発見した。^[85]

アシュリー・ヤングとその同僚は、子どもの動物に対する共感的なつながりを育むためのベストプラクティスを提案している。^[86]

• 子どもたちに屋外で自然と触れ合う十分な時間を与える
• 動物の主観的な存在、感情、意図を尊重する（例：抱き上げに抵抗したり、恐怖を示したりしている動物を抱き上げない）
• 子どもたちが動物と接する適切な方法を模範として示し、動物との関わりについてのフィードバックを提供するロールモデルとして行動する
• ロールプレイ、物語、動物の真似などを通して子どもたちの想像力を刺激します

• 環境保護
• 気候変動政策と政治の歴史