Loading article…
ピーター・ビスキンド著『イージー・ライダー、レイジング・ブル：セックス・ドラッグ・ロックンロール世代はいかにしてハリウッドを救ったか』は、 1998年にサイモン＆シュスター社から出版された[ 1 ] 、表向きは1960年代と1970年代のハリウッドを題材にした本である。この時代は、 『ゴッドファーザー』、『ゴッドファーザー PART II』、『フレンチ・コネクション』、『チャイナタウン』、『タクシー・ドライバー』、 『ジョーズ』、『スター・ウォーズ』、 『エクソシスト』、 『ラスト・ピクチャー・ショー』などの映画が製作さでの時代である。本書は、これらの映画に影響を与え、現代の映画製作にも影響を与え続けている人々を包括的に紹介している。タイトルは、この時代を挟む映画である『イージー・ライダー』（1969年）と『レイジング・ブル』（1980年）から取られている。
この本は、ケネス・バウザー監督、俳優ウィリアム・H・メイシーのナレーションによる、2003年の同名のドキュメンタリー映画の原作となった。このドキュメンタリーは、2003年のカンヌ国際映画祭で非競争部門で上映された。[ 2 ] Rotten Tomatoesでは、8人の寄稿者の意見を集計した結果、この映画に100%の評価を与えている。[ 3 ]
本書で取り上げられている映画監督の何人かはビスキンドを批判しており、多くはかなり厳しい批判をしている。ロバート・アルトマンは本書とビスキンドの手法を非難し、「あれは嫌がらせの手紙だった。みんなが彼をまともな人間だと思っていたから話をするように誘われたんだが、彼は出版社の依頼を受けて中傷記事を書いていた。彼は私が知っている中で最悪の人間だ」と述べている。[ 4 ]
フランシス・フォード・コッポラは、ビスキンドが自分に対して否定的な意見を持つ人ばかりにインタビューしたと主張し、非常に批判的だった。[ 5 ]
ビスキンドの著書では、サンダンス映画祭が激しく批判されている。彼は、サンダンス映画祭を「ロバート・レッドフォードの経営不振のスキーリゾートに客を引っ張り込むことで、うまくいかなかった土地取引を救うための手段に過ぎない」と評している。著者は、レッドフォードが「アメリカでは触れることのできない存在」であり、「降り積もった雪のように純粋」で、「ハリウッドのどの人物よりも最高の宣伝を受けている」と嘆いている。[ 4 ]ビスキンドは、サンダンス映画祭は「部外者を支援する機関」という「本来の、より高尚な目標」で判断すれば「失敗した」と主張している。[ 6 ]レッドフォードは、サンダンスでビスキンドを見たことは一度もないし、映画祭の成功はそれ自体が物語っていると反論した。[ 4 ]
批評家のロジャー・エバートは、スティーブン・スピルバーグが『イージー・ライダーズ、レイジング・ブルズ』について「あの本に書かれている私のことはすべて、誤りか嘘だ」と語っていたと報じた。 [ 7 ]エバート自身も「ビスキンドは自分の都合の良いように話を都合よく改変する癖がある」と述べている。[ 7 ]
ビスキンドが彼を「女たらし、暴君、いじめっ子」と描いたことについて尋ねられたとき、ウィリアム・フリードキン監督は「実はその本を読んだことはないが、そこに描かれている友人たちと話をしたところ、主に振られた恋人や妻による、一部は真実、一部は神話、一部は真っ赤な嘘だという意見で一致している」と述べた。[ 8 ]ピーター・ボグダノヴィッチは「激怒」し、「私はその男と数日間にわたって7時間過ごしたが、彼はすべてを間違えた」と述べた。[ 9 ]
2014年のインタビューで、ビスキンドは否定的な反応を「非常に不快」に感じたと述べ、「コッポラは…『ゴッドファーザー』と『カンバセーション』という3本の素晴らしい映画を作った。映画史における彼の地位は揺るぎない。もし私がそれらの映画を作っていたら、誰が私について何を書こうと気にしなかっただろう」と語った。彼は、ウィリアム・フリードキンの反応とされる「たかが本だ」を反論として挙げた。ビスキンドは、2000年のクルーズでコッポラと和解したと主張したが[ 5 ] 、クルーズの目撃者は、コッポラが「敵意のある質問」でビスキンドを「執拗に」問い詰め、「嫌がらせ」、著者を「明らかに不快な様子」にさせ、監督は『ゴッドファーザー PART II 』でマイケル・コルレオーネが弟のフレドを殺害する直前に許すように、 「許してやる」という言葉で締めくくったと証言している[ 10 ] 。