クリエイターの権利章典

クリエイターの権利章典（正式には、コミッククリエイターの権利章典）は、1988年11月に多数の独立系コミックアーティスト、作家、出版社によって起草された文書であり、クリエイターおよび出版社としての権利を保護し、企業の雇用契約による搾取や、流通手段を指示する流通業者の権力に反対することを目的としています。法案で取り上げられている問題には、キャラクターやストーリーに対するクリエイターの適切なクレジットの付与、利益分配、流通、公正な契約、ライセンス、およびオリジナルアートワークの返却が含まれます。法案の署名により、セレバスのクリエイターで自費出版者のデイブ・シムと、ティーンエイジ・ミュータント・ニンジャ・タートルズのクリエイターで自費出版者のケビン・イーストマンとピーター・レアードは、コミック専門店でコレクションを販売する直接市場の流通業者を介さずに、定期刊行物を通じてコミックのコレクションを読者に直接販売または販売し続けるようになりました。この法案についてコメントしたコミックの専門家は、この法案がコミック業界にほとんどまたはまったく影響を与えなかったと結論付けています。^[要出典]

アメリカの漫画業界では、漫画家たちの権利が長い間争いの種となってきた。その始まりは、漫画という媒体が誕生した1930年代後半に遡る。^{[要出典]漫画家たちが所有する作品は、1960年代後半の}アンダーグラウンド・コミックス運動の時代に登場し始めた。その中には、出版団体のCartoonists Co-Op Pressや、ロバート・クラム率いるUnited Cartoon Workers of Americaなどがある。スーパーヒーローのジャンルでも、1970年代半ばに短命に終わった会社Atlas/Seaboard Comicsが設立され、同様の運動が始まった。

1970年代、スーパースターアーティストのニールアダムスは業界で政治的に活動し、そのクリエイティブコミュニティの組合化を試みた。 1978年、アダムスはコミッククリエイターギルドの設立に協力し、ケアリー・ベイツ、ハワード・チェイキン、クリス・クレアモント、スティーブ・ディッコ、マイケル・ゴールデン、アーチー・グッドウィン、ポール・レヴィッツ、ボブ・マクロード、フランク・ミラー、カール・ポッツ、マーシャル・ロジャース、ジム・シューター、ウォルト・シモンソン、ジム・スターリン、レン・ウェイン、マーヴ・ウルフマンなど30人以上の漫画家やアーティストが参加した。^{[1] [2]}

同じ頃、業界の伝説的人物であり、マーベル・コミックの最も人気のあるキャラクターの多くの共同制作者であるジャック・カービーは、彼の最も有名で人気のあるタイトルのいくつかのアートワークのオリジナルページが消失したことをめぐって会社と争った。 ^[3]カービーは1979年にマーベルでの仕事を辞め、会社の不当な扱いを受けたと感じていた。^[4]アラン・ムーア、フランク・ミラーなどのベストセラー作家や、他の多くのスターがカービーの声高な擁護者になった。ニール・アダムスもマーベルのオリジナル作品の返還を求めて請願し、2人は1987年に戦いに勝利し、マーベルは彼とカービーらにオリジナルアートワークを返還した。^{[5] [6]}この決定は、現代の業界の標準的な慣行であるオリジナルアートワークをアーティストに返還することにつながった。アーティストは、コレクターへのアート販売から追加収入を得ることができる。

アラン・ムーア自身も、イギリスの漫画における作者の権利の欠如にますます懸念を抱くようになった。^[7] 1985年、彼は2000 ADの出版社であるIPCを除くすべてのイギリスの出版社と仕事をするのをやめたと述べた。「IPCがこれまで私に嘘をついたり、騙したり、一般的に私をひどい扱いをしたりしなかったという理由だけで」。^[7]彼は他のイギリスのクリエイターと共にすべての権利を放棄したことを非難し、1986年には2000 ADの執筆もやめました。^[8]ムーアの率直な意見と信念、特に作者の権利と所有権に関する意見と信念は、彼がキャリアを通じて他の多くの出版社との関係を断つことにつながった。^[9]

他のクリエイターもDCコミックス[ ^{10] [11] [12] [13]} ファーストコミックス^[14]や他の出版社と同じような衝突を繰り返したため、この問題について業界全体で議論が巻き起こった。一方、1980年代初頭のパシフィックコミックスやエクリプスコミックスなどの独立系出版社は、クリエイター所有の資産を強力に推進し、人気クリエイター（カービーなど）^[15]を自社のページに誘致することで、この問題を前面に押し出し、業界大手のマーベルやDCに圧力をかけた。実際、1988年秋、クリエイターの権利章典に署名する直前に、DCは会社の雇用契約を改訂し、個々のクリエイターにさらなる権限を与えた。^[16]

この法案が制定されるきっかけとなったのは、出版社のデイブ・シムとダイアモンド・コミックス・ディストリビューションとの間の論争だった。^[17]シムが法案に最終的に署名する人たちをまとめようとしたきっかけは、1987年に彼の会社アードバーク・ワン・インターナショナルで出版された漫画本『The Puma Blues』をめぐる事件だった。^{[17] [18]シムは、}セレバスのグラフィック・ノベル『High Society』の配給にダイアモンドを使わず、自分の読者に直接販売するというシムの決断をめぐってダイアモンド・コミックス・ディストリビューションと論争になっていた。^[17]読者に直接販売し、ダイアモンドや他の配給会社を経由しないことで、シムは10万ドルの利益を得た。^[17]これに対して、ダイアモンドの全国アカウント代表ビル・シェインズはシムにこう伝えた。「配給会社に扱ってほしい商品を選ぶのがあなたの意図なら、何を配給したいかを選ぶのは私たちの権利です。したがって、私たちは『Puma Blues』の取り扱いや宣伝をもうやめるべきだと考えています」。^[19]当時、ダイアモンド社はシリーズの印刷部数の約33%を配布していた。皮肉なことに、シェインズは以前、クリエイターに非常に優しい出版社である パシフィック・コミックスの発行人であった。

シムはすぐに自費出版者、ミラージュ・スタジオの創設者、そしてティーンエイジ・ミュータント・ニンジャ・タートルズのクリエイターであるケビン・イーストマンとピーター・レアードの支援を得た。この2人もダイアモンドを配給元として使っていた。^[17]法案の最終的な署名者のうち、イーストマンとレアードを除く10人はミラージュで働いており、その中にはリック・ヴィーチやマーク・マーティンもいた。署名者のゲルハルトとマイケル・ズーリはシムの下で働いていた。署名者のリチャード・ピニとラリー・マーダーは自費出版者だった。シムは1988年春にクリエイターサミットを主催し、出版とクリエイターの権利の問題について発言した。^{[20] [21]シムは、サミットでクリエイターの間で合意に達することができれば、ダイアモンドを経由せず、}セレバスの読者に直接販売することを倫理的に正当化できると考えた。^[17]

一連の会議を経て、1988年11月にマサチューセッツ州ノーサンプトンで開催された「ノーサンプトンサミット」で文書が完成し、出席者全員が署名した。スコット・マクラウドが法案の主要執筆者であり、^[22]法案の作成に参加した他のアーティストや作家には、シム、スティーブ・ビセット、ラリー・マーダー、リック・ヴィーチ、ピーター・レアード、ケビン・イーストマンがいた。法案の初期草案は、1989年7月号のコミックジャーナルに掲載された。[ ^23]同誌は長年にわたりこの問題を徹底的に取り上げてきた。^{[24]法案の最終草案は、1990年9月号の}コミックジャーナルに掲載された。^[25]

シムによれば、著作者が自分の作品を配布する方法を選択する権利を認めた法案の条項は、「このプロセスが始まったときに私が探していた答えでした。私はハイ・ソサエティのトレードペーパーバックを自分の読者に直接販売することを選択する権利を持っていました。ケビンとピーターはすぐにタートルズ全集のハードカバーを出版し、それを彼らの読者に直接販売し、私たちにはそうする権利があるという主張を補強するのに役立ちました」。^[17]

サミットの余波で、ダイアモンドは態度を軟化させ、『ピューマ・ブルース』の出版を続けた。その後の数年間、シムは『セレバス』のトレードペーパーバックコレクション（『ハイ・ソサエティ』は最終的に16巻となった巻のうちの1巻）を、『セレバス』、『フォロイング・セレバス』、トレードペーパーバックコレクションの広告を通じて読者に直接販売し続け、 2005年8月以前の『フォロイング・セレバス』出版中のある時期まで続いた。現在、シムはトレードペーパーバックの流通を従来の小売店に完全に切り替えている。^[26]

漫画の著作権法の起草に関わった人々を含む多くの著名な漫画専門家は、漫画創作者の権利章典は漫画業界にほとんど、あるいは全く影響を与えなかったと考えている。

2005年、デイブ・シムは「現状の権利章典を歓迎する人は誰もいないし、私もそう期待していない」と書いている。^[26]彼はさらに「当初の参加者の中で、この件について議論することに興味を持っているのはスティーブ・ビセットと私だけであることは明らかだ。だから他の全員が、権利章典は価値がなく、恥ずべきものだと判断したのだろうと思う。私はかなりエゴイストなので、全く逆の方向に進んでしまうし、スティーブも同じだろうと思う」と付け加えた。 [ ^{26]シムは振り返ってみると、小売業者に対してもっと忍耐強く、多額の資金を投入するのではなく、}ハイ・ソサエティを配布させるべきだったと書いている。^[26]

スティーブ・ビセットは2005年に「クリエイターの権利章典は今でも有効で、これまでと変わらず関連性がある」と振り返ったが、デビュー以来「注目や議論がほとんどなかった」と嘆いた。^{[27] [28]}

法案の草案を書いたスコット・マクラウドは、「この法案は業界で大きな話題を呼ばなかったし、その影響を誇張したくはないが、当時の我々の姿勢や、自費出版者、進歩的なビジネスマン、漫画業界を改革しようとするアーティストたちを刺激していた環境の興味深いスナップショットを提供している」と書いている。 ^{[29] [30]}マクラウドはまた、「この法案は漫画雑誌でほとんど取り上げられなかった...主流の出版社の多くはこの法案について全く考慮しなかったと思う」とも述べた。^{[31]マクラウドは、この法案が}イメージ・コミックスの創設に影響を与えたとは考えていなかった。^[31]

イメージ・コミックスのアーティスト、出版者、共同設立者であるエリック・ラーセンは、イメージ・コミックスや業界全般に何らかの影響を与えたことを否定し、「クリエイターの権利章典は私にとって常に謎でした... それを起草し署名した人たちは、クリエイターの権利章典を歴史的に重要な文書であるかのように話しますが、署名した人以外、業界の誰からもそのことを取り上げられたり、ちょっと触れられたりしたことは一度もありません」と述べた。ラーセンは、署名者は業界全体を代弁しておらず、そうする権限もなかったと主張した。ラーセンは、「率直に言って、業界への影響はせいぜい最小限だと思います。まったく、私はその忌々しいものを読んだことがありません」と付け加えた。^{[32] [33]}

漫画家、出版者、作家、エージェントであり、キッチンシンク・プレスとコミックブック・リーガル・ディフェンス・ファンドの創設者でもあるデニス・キッチンによると、彼とスピリット（コミック）の作者であり出版者でもあるウィル・アイズナーは、創造主の権利章典をあまり真剣に受け止めていなかった。キッチンとアイズナーは、この法案を「誠実」かつ「理想主義的」だが、「結局のところ…空想」だと考えていた。^{[34] [35]}

法案に署名したアーティストのリック・ヴィーチは、「法案が業界にどのような直接的な影響を及ぼしたかはわかりません。大手出版社ではすでに状況が変化していました...おそらく最も直接的な影響はケビン・イーストマンによるツンドラの設立でしょう。ツンドラはもともと法案のガイドラインに沿って設立されましたが、うまく機能しませんでした」と述べています。^[36] 1990年、署名者のイーストマンは、出版社の立場から法案の理想を体現するために、クリエイターに優しいツンドラ出版を設立しました。法案を「形成するために集まった」最初のグループの一員として、イーストマンは理論を超えて実践に拡大し、漫画家が作品の所有権を維持しながら出版社で働くことができるクリエイターに優しいフォーラムを提供する義務を感じました。^[37]ツンドラは1993年に1400万ドルの損失を出した後、倒産しました。^[38]

コミックの存続と健全性のために、単一の商取引システムや、クリエイターと出版社間の単一の契約形態を確立することはできない、あるいは確立すべきではないことを私たちは認識しています。しかし、世界中のクリエイターの権利と尊厳は、同じように重要です。私たちが認識し、守ろうとしている私たちの権利は次のとおりです。

1. 私たちが完全に創造したものに対する完全な所有権。
2. 私たちが完全に所有するものの創造的な実行を完全に制御する権利。
3. 当社の創作物の複製およびフォーマットに関する承認の権利。
4. 私たちの創作財産が配布される方法について承認する権利。
5. 私たち自身と私たちの創作物を出版社との間で自由に移動する権利。
6. あらゆるビジネス取引において弁護士を雇う権利。
7. 一度に複数の出版社に提案を提出する権利。
8. 当社のすべての創作活動から得られた利益の公正かつ公平な分配を速やかに支払われる権利。
9. 私たちの仕事に関連するあらゆる収入と支出を完全に正確に記録する権利。
10. 当社のアートワークを元の状態のまま迅速かつ完全に返却する権利。
11. 当社の創作財産のライセンスを完全に管理する権利。
12. 私たち自身と私たちの創作物のあらゆる宣伝活動に対する宣伝権と承認権。^{[39] [40]}

• スティーブ・ビセット
• ゲルハルト
• ラリー・マーダー
• マーク・マーティン
• ミラージュスタジオ
  • ライアン・ブラウン
  • マイケル・ドゥーニー
  • ケビン・イーストマン
  • クレイグ・ファーリー
  • ピーター・レアード
  • スティーブ・ラヴィーン
  • ジム・ローソン
  • ケン・ミッチロニー
  • スティーブン・マーフィー
  • エリック・タルボット
• スコット・マクラウド
• リチャード・ピニ
• デイブ・シム
• リック・ヴェイッチ
• マイケル・ズーリ

• 漫画におけるクリエイターの所有権

• 創造主の権利章典についてのスティーブ・ビセット氏へのインタビュー
• コミックジャーナル#137 (1990 年 9 月) — クリエイターの権利章典の特別記事、その全文を含む:
  • 「クリエイターの権利」、65～71ページ。
  • 「クリエイターの権利とは何か？」66～71ページ。
  • グロース、ゲイリー。「スティーブン・ビセットとスコット・マクラウド」、72～92ページ。
  • グロース、ゲイリー。「クリエイター対企業所有」、pp. 101–106：「クリエイターの権利」について、マーク・アスクウィス、スティーブ・ビセット、スティーブ・サッフェル、ビル・シエンキエヴィッチ。
• Berntsen, Christian および Relkin, Richard。「Cultural Corner」、Comic Culture vol. 1、# 3 (1993 年 1 月/2 月)、pp. 16-17: クリエイターの権利について。「コミック クリエイターの権利章典」のテキスト (草稿) を含む。

• ScottMcCloud.com のクリエイターの権利章典