キングズベンチ裁判所（イングランド）

国王裁判所（キングズ・ベンチ）^[a]は、正式には国王自身の前の国王の裁判所^[a]として知られ、イングランドの法制度における判例法の裁判所であった。12世紀後半から13世紀前半に国王裁判所から創設された国王裁判所は、当初は君主の移動に随伴していた。国王裁判所は最終的に1318年にウェストミンスター・ホールの普通訴訟裁判所および国庫訴訟裁判所に加わり、1421年に最後の移動を行った。国王裁判所は1873年の最高裁判所法により高等法院に統合され、その後国王裁判所は高等法院内の部門となった。国王裁判所には首席裁判官（現在のイングランドおよびウェールズの首席裁判官）1名と通常3名の上級裁判官が勤務していた。

15 世紀と 16 世紀には、衡平法裁判所と衡平法の原則がコモン プレイズと並んで 2 大コモン ロー裁判所の 1 つとして台頭し、キングズ ベンチの管轄権と訴訟件数は大幅に減少しました。回復するために、キングズ ベンチは革命的な改革計画を実行し、従来の令状ではなく、より安価で迅速で用途の広い訴状を法案の形で作成しました。すぐに流れを食い止めることはできませんでしたが、キングズ ベンチが回復し、長期的には訴訟件数を増やすのに役立ちました。

1460 年から 1540 年にかけて、ビジネスは急激に衰退しました。新しい改革が効力を発揮し始めると、キングズ ベンチのビジネスは大幅に増加しました。1560 年から 1640 年の間に、キングズ ベンチのビジネスは 10 倍に増加しました。コモン プレアは、ミドルセックス法案などの法的な虚構が自身のビジネスに損害を与えたため、新しい展開に疑念を抱きました。反動的でますます保守的な方法でキングズ ベンチと戦い、17 世紀に 1873 年の合併まで、最終的に均衡が達成されました。

国王法廷の管轄は当初、刑事事件、他の裁判所が管轄権を主張していないあらゆる事柄、君主に関するあらゆる事件など、広範囲に及んでいました。1830 年まで、国王法廷は大蔵省訴訟部および一般訴訟部の控訴裁判所として機能し、その決定には議会の承認が必要でした。1585 年からは、大蔵省裁判所が国王法廷の決定に対する控訴を担当しました。

もともと、唯一の「裁判所」は、大蔵省と衡平法府とともに3つの中央行政機関の1つであるキュリア・レジスであり、そこから衡平法府が形成された。^[2]このキュリアは国王の宮廷であり、国王が国中を旅する際に随伴する顧問や廷臣で構成されていた。これは専用の法廷ではなく、キュリア・ドゥキスと部分的にウィテナゲモットの子孫である。^[3]キュリア・レジスと連携して、巡回裁判官が配置された巡回裁判所が国中で裁判を行い、特定の時間に決まった経路で活動した。これらの裁判官はキュリアのメンバーでもあり、^{[4] 「小}キュリア・レジス」で国王に代わって事件を審理した。^[5]

教皇庁は国王に随伴していたため、司法の運営に問題があった。例えば、国王が長期間国外に留まると（リチャード1世は治世の大半を海外で過ごした）、教皇庁もそれに従うため、審問を開くのが困難だった。これを改善するために、中央の「法廷」が設立された。最初は国庫訴訟局から分離されていたコモン・プレアズ・コートは、マグナ・カルタで公式に認められ、コモン・プレアズ・コートは「一定の場所」で審理されるようになった。^{[6]こうして、}コモン・ローの裁判所は2つ存在した。国王に随伴する教皇庁と、ウェストミンスター・ホールに置かれたコモン・プレアズ・コートである。教皇庁は最終的にキングズ・ベンチとして知られるようになり、法廷を開くには国王自身が出席する必要があった。^[7]

元々の固定裁判所がコモン・プレアズ・コートであったか、キングズ・ベンチであったかについては議論がある。1178年、ある年代記作者はヘンリー2世が次のように記録した。

国王は、国と国民がこれほど多くの裁判官の負担に苦しんでいることを知りました。裁判官の数は18人で、王国の賢者たちの助言を得て、5人だけを選びました。2人は書記官、3人は一般人で、すべては王の私的な家族でした。そして、この5人が王国のすべての苦情を聞いて正しいことを行い、王の宮廷を離れることなく、人々の苦情を聞くためにそこに留まることを命じました。この5人の間で結論を出せない問題が起こった場合は、王室の聴聞会にかけられ、国王と王国の賢者たちによって決定されるという了解がありました。" ^[8]

これは当初、国王法廷の創設と解釈され、コモン・プリーズ裁判所はマグナ・カルタの発布まで存在しなかった。^[6]その後の説では、ヘンリー2世の勅令によって国王法廷ではなくコモン・プリーズ裁判所が創設され、国王法廷は後になってコモン・プリーズから分離したという。^[9]独立した国王法廷の最初の記録は1234年のものであり、この年には各裁判所の個別の訴訟記録が見つかっている。現代の学者は、1232年から1234年にかけて行われた法改正の一環として、完全に独立した法廷としての国王法廷の設立日を1234年としている。^[10]エドワード1世の治世中、国王が法廷にいることはますます不規則になり、1318年までには法廷は君主から独立していた。国中を巡回した最後の巡回は1414年のレスターシャー、スタッフォードシャー、シュロップシャーへの巡回と、1421年のノーサンプトンシャーへの訪問であった。それ以降、キングズ・ベンチは国王に従う裁判所ではなく、固定の裁判所となった。^[11]コモン・プレイズと同様に、キングズ・ベンチは解散するまでウェストミンスター・ホールに置かれていた。 ^[12]

15 世紀、コモン ロー裁判所の伝統的な優位性は、教会裁判所と衡平法裁判所を通じて行使される大法官の衡平法上の管轄権によって挑戦を受けました。これらの裁判所は、その非公式性と被告逮捕の簡単な方法のため、一般の弁護士にとってより魅力的でした。衡平法裁判所が使用した訴状と召喚状により、裁判手続きははるかに迅速化され、1460 年から 1540 年にかけて、コモン ロー裁判所の訴訟件数は急激に減少し、同時に新しい裁判所の訴訟件数が急増しました。この業務の減少は、 1501 年にフェアファックス判事から「召喚状が現在ほど頻繁に使用されないように」新しい救済策を開発するよう国王法廷に促され、国王法廷はすぐにこのことに気付きました。 1500年からキングズ・ベンチは業務と管轄権を拡大するために改革を始め、1550年までに形勢は最終的に彼らに有利に転じた。^[13]

キングズベンチの復活は、衡平法裁判所のような手続き、特に請求書制度を採用したことによる。これ以前は、問題に応じて異なる令状を発行する必要がありました。Aが不法侵入、債務、拘留でBを訴えたい場合、裁判所は各訴訟について個別の令状を発行する必要があり、それに伴う時間的遅延とAの費用が発生し、その後、Bが法廷に出廷することを確実にする必要がありました。一方、請求書は伝統的に裁判所職員と裁判所の囚人に対して使用されていました。そのため、被告はすでに裁判所の拘留下にあると想定され、法廷に出廷する必要はありませんでした。こうして、法的虚構が生まれました。Aが不法侵入、債務、拘留でBを訴えたい場合、不法侵入の令状が発行されます。その結果、Bは逮捕され、拘留された後に請求書によって契約、拘留、債務の訴訟が行われます。^[14]

最終的に、それはさらに虚偽的なものとなった。AがBを借金と拘留だけで訴えたい場合、不法侵入令状が取得され、Bが拘留されたときにひっそりと却下される。これはもともと大法官庁から不法侵入令状を取得することで実行されたが、最終的にはより簡単な方法が使用された。キングズベンチはミドルセックスに対する刑事管轄権を保持していたため、不法侵入（いずれにせよ虚偽であった）はそこで発生したとされ、キングズベンチは独自に逮捕状を発行することができた。これはミドルセックス法案として知られるようになり、通常はそのような民事訴訟を扱うコモン・プレアズ裁判所の管轄権を弱めた。^[15]

この方法の利点は、請求書の方が大幅に安価で、令状と違って原告を拘束しない点である。訴訟が裁判所に持ち込まれたら、請求書を修正して原告が執行したいあらゆる行動を含めることができる。衡平法令状を避けることで、訴訟費用は大幅に安くなった。この効果は大きく、1560年から1640年の間に国王裁判所の業務は10倍に増えた。^[16]この時期には、判例法で利用できる救済手段も大幅に拡大した。主な救済手段と方法は訴訟であったが、判事らはこれを他の事柄にも拡大した。1499年には、これによって仮釈放の約束の執行が可能になり、衡平法令状は時代遅れになった。その後の発展には、負債の回収、名誉毀損の言葉に対する訴訟（以前は教会の問題）、および原告の告訴と改宗を求める訴訟が含まれるようになった。この改革のほとんどはフィヌー首席裁判官の指揮下で行われたが、フィヌー首席裁判官はその結果を見ることはなく、改革によってビジネスの衰退が完全に逆転するまでには100年以上かかった。^[17]

これらの改革は、旧コモンロー裁判所と新裁判所の均衡を形成することに成功したが、コモン・プレアズからは疑いの目で見られ、キングス・ベンチが導入しようとした変更に対して非常に反動的になった。^[14]キングス・ベンチがより革新的であったのに対し、コモン・プレアズは事件の譲渡を避ける試みにおいてますます保守的になった。改革派のキングス・ベンチと保守派のコモン・プレアズの間の格差は、コモン・プレアズの3人の法廷書記官が費用削減の方法について合意できなかったという事実によって悪化し、裁判所は費用がかさみ柔軟性が限られる一方、キングス・ベンチはより迅速で安価になり、管轄権がより多様になった。^[18]

この時期のトラブルは、スレイド事件に最もよく表れている。^[19]中世の慣習法では、借金の返済やその他の請求は、コモン・プレイズにおける債務令状を通じてのみ追求することができ、これは問題の多い時代遅れの手続きだった。1558年までに、弁護士たちは別の方法を作り出すことに成功し、国王法廷によって強制執行される、技術的には詐欺に対するアサンプシット訴訟を通した。使用された法的虚偽は、支払うと約束した後に支払わなかった場合、被告は詐欺を犯したことになり、原告に対して責任を負うというものだった。^[19]保守的なコモン・プレイズは、上訴裁判所である財務裁判所を通じて、アサンプシットに関する国王法廷の決定を覆し始め、裁判所間の摩擦を引き起こした。^[20]

スレイド事件では、国王法廷の首席裁判官ジョン・ポッパムが故意にコモン・プレイズを挑発し、上級裁判所にアサンプシット訴訟を提起させた。そこで国王法廷の裁判官らは投票し、コモン・プレイズを却下してアサンプシットを主な契約訴訟として確立することができた。^[21]エドマンド・アンダーソンの死後、より活動的なフランシス・ゴーディがコモン・プレイズ首席裁判官となり、一時的にコモン・プレイズは反動性を減らし、より革命的なものとなった。^[22]

闘争はこの時点以降も続いた。空位期間によりコモン・プレアズに一時的猶予が与えられ、原告令状に対する罰金が廃止されたため、国王の法廷は打撃を受けたが、1660年に罰金が復活し、「コモン・プレアズの弁護士たちもそれに驚いて、罰金の対象となる業務をすべて国王の法廷に持ち込んだ」^{[23] 。1661年、コモン・プレアズは、法的な虚構に基づく}ラティタットを廃止する議会法の制定を推し進め、いかなる場合も「真の訴訟原因」が手続きで表明されていない限り「特別保釈」を禁止することで、これを覆そうとした^{[23] 。}

1670年代に国王法廷はこれを回避した。この法律では手続きが真実でなければならないとは述べられていなかったため、裁判所は法的虚偽を使い続け、それが正しいかどうかにかかわらず、真の訴訟原因が手続きで表現されていることを単に確認した。ミドルセックス法案は真の訴訟原因を明らかにし、1661年の法令を満たしたが、有効な訴状は要求しなかった。^[23]これは裁判所システム内で深刻な摩擦を引き起こし、コモン・プレイズの首席裁判官フランシス・ノースは最終的に、コモン・プレイズと国王法廷の両方でそのような法的虚偽を認める妥協案に達した。^[24]

これらの妥協の意図せぬ結果は、チャールズ2世の治世の終わりまでに、3つのコモンロー裁判所のすべてが、ほとんどの一般的な訴訟に対して同様の管轄権を持ち、同様の手続きを踏むことになったことだった。18世紀までには、3つの裁判所の「12人の判事」について話すのが慣例となり、彼らを区別せず、巡回裁判は彼らに平等に分配された。^[25] 1828年、ヘンリー・ブロアムは次のように不満を述べた。

たとえば、国王法廷の管轄権は、もともとは国王の訴えに限られていたが、その後、暴力が使用された訴訟、つまり強制による不法侵入の訴訟にまで拡大された。しかし現在では、その権限を拡大する目的で採用された法的な虚構を通じて、すべての訴訟が裁判所内で受理される。その虚構とは、訴えられたすべての人物は裁判所の裁判官の監護下にあり、したがって、個人的な訴訟原因で訴えられる可能性があるというものである。このようにして、この裁判所は徐々に、実際には…普通訴訟裁判所に属する訴訟を自らの管轄下に置くようになった。しかしながら、コモン・プレアズ裁判所は、国王のベンチの管轄権の特殊な主題であるクラウン・プレアズを管轄することができなかった。財務省も同様の方針を採用した。財務省は、もともと歳入事件の審理に限定されていたが、別の虚構、つまり、訴えられた人は皆、国王に対する債務者であり、さらに、相手方が支払わないので、債務を返済できないという仮定によって、あらゆる訴訟者に門戸を開き、その管轄権内に置かれることを決して意図されていなかった事件を審理する権利を獲得した。^[26]

ブロームの演説の目的は、同一の管轄権を持つ 3 つの裁判所は不要であること、さらに、最良の裁判官、弁護士、訴訟が最終的に 1 つの裁判所に集まり、その裁判所に過度の負担がかかり、他の裁判所がほとんど役に立たなくなる状況を作り出すことを示した。1823 年には、国王法廷に 43,465 件の訴訟が、一般訴訟に 13,009 件、財務省に 6,778 件の訴訟が提起された。当然のことながら、国王法廷の裁判官は「過度に負担がかかっており」、一般訴訟の裁判官は「任期が満杯で、休暇もかなり多忙」であり、財務省の裁判官は「任期も休暇も比較的ほとんど忙しかった」。^[26]

これと衡平法裁判所の遅々たる進歩を調査した委員会の報告書を受けて、1867年に司法委員会が結成され、裁判所、法律、法曹界の改革を調査する幅広い権限が与えられた。1869年3月25日から1874年7月10日までの間に5つの報告書が発表され、最初の報告書（単一の最高司法裁判所の設立を扱ったもの）が最も影響力があったと考えられている。^[27]この報告書は、コモンローとエクイティを統合するという以前の考えを捨て、代わりに両方を使用できる単一の最高裁判所を提案した。^[28]

1870年、大法官のハザリー卿は議会法を通じて勧告を法律化しようとしたが、司法府や貴族院を支配していた保守党の党首に相談する手間を惜しんだ。この法案は弁護士や裁判官、特にアレクサンダー・コックバーンの強い反対に遭った。^{[29] 1872年9月にハザリー卿が}セルボーン卿に交代した後、司法府と協議した後、同じ方向性ではあったが、はるかに詳細な2番目の法案が提出された。^[30]

1873年最高裁判所法として可決されたこの法律は、民事訴訟裁判所、大蔵省、女王の法廷および衡平法裁判所を高等裁判所という一つの機関に統合し、各裁判所間の部門は存続させた。^[31]こうして女王の法廷は存在しなくなり、1875年7月6日に最後の会期を開催したが、^[32]高等裁判所の女王の法廷部を除いては存在しなくなった。^[33]一つの統合体の部門として同じ裁判所が存在することは憲法上の奇抜なものであり、首席裁判官の強制的な降格や引退を妨げていた。こうして3人の首席裁判官全員（アレクサンダー・コックバーン首席裁判官、民事訴訟裁判所首席裁判官コールリッジ卿、大蔵省首席裁判官フィッツロイ・ケリー男爵）は引き続きその職に就いた。ケリーとコックバーンは1880年に亡くなり、1880年12月16日の内閣命令により、民事訴訟部と財務部が廃止されました。高等裁判所は衡平法部、女王の法廷部、遺言検認・離婚・海事部に再編されました。^[34]

エドワード・コーク卿の著書『イングランド法の制度』における誤解により、学者たちは長い間、国王法廷は主に刑事裁判所であると考えていた。これは事実誤認であり、1323年1月まで国王法廷による起訴は行われず、エドワード2世の治世の半ばまで死刑を命じた記録は見つかっていない。国王法廷には刑事管轄権があり、1293年の勅令で陰謀事件は国王法廷に持ち込まれるよう指示され、国中のトレイルバストン委員会で国王法廷の判事が活動していた。 ^[7]

A.T.カーターは、著書『イングランド法制度史』の中で、初期のキングズ・ベンチの管轄権を「ジュラ王国の王位を侵害することになる、国王が原告となる平和を乱すすべての犯罪と軽犯罪を矯正し、他の裁判所に分配されていないすべての事件を管轄すること」と定義している。^[35] 14世紀末までに、刑事管轄権は大幅に縮小したが、裁判所はウェストミンスター・ホールのあったミドルセックス州におけるすべての事件に対する刑事管轄権を維持した。キングズ・ベンチの主な管轄権は「国王の訴え」、つまり国王が何らかの形で関与する事件であった。国庫が扱う歳入問題を除き、キングズ・ベンチはこれらの事件に対する独占的な管轄権を持っていた。^[36]

国王裁判所は控訴院として機能し、民事訴訟裁判所、巡回裁判所、巡回裁判所、地方裁判所からの上訴を審理したが、最終審裁判所ではなかった。国王裁判所の記録は議会に送られ、承認された。 1585年に大蔵省裁判所が創設され、国王裁判所の判決を上訴できる裁判所が創設され、1830年に大蔵省裁判所の管轄が拡大したことで、国王裁判所は控訴院ではなくなった。^[37]ウェストミンスター法案やその他の法的な虚構により、国王裁判所は民事訴訟裁判所の管轄権の多くを獲得したが、民事訴訟裁判所は依然として不動産訴訟を提起できる唯一の場所であった。^[13]

裁判所の長は、1268年に確立された国王法廷の首席裁判官であった。14世紀以降、首席裁判官は令状によって任命され、1727年まではラテン語で、それ以降は英語で任命された。首席裁判官は上級裁判所で最も上級の裁判官であり、コモン・プレアの首席裁判官や財務長官、そして1612年からは判事名簿マスターよりも上位であった。「国王の裁量で」任務を果たすよう任命された他の首席裁判官とは異なり、国王法廷の首席裁判官の任命には「通常、特定の任期は指定されなかった」。^[38]

この慣習は1689年に終了し、首席裁判官全員が「善行期間中」に任命されるようになった。当初の給与は年間40ポンドで、1372年に66ポンド増額され、1389年には合計160ポンドに増加した。1646年の条例で固定給与は1,000ポンドと定められ、1714年には2,000ポンド、1733年には4,000ポンドに増加し、最終的に1825年には年間10,000ポンドでピークに達した。^[39]年金制度は1799年に初めて制定され、1825年には年間4,000ポンドでピークに達した。この役職は今日まで残っており、国王法廷の解散後、首席裁判官はイングランドおよびウェールズの首席裁判官^[40]となり、現在はイングランドおよびウェールズ司法府の長となっている。^[41]

国王法廷の首席裁判官は、数名の国王法廷裁判官の補佐を受けていました。1272 年以前には時折任命され、その数は 1 名から 4 名の間で大きく変動していましたが、1522 年からは 3 名に固定されました。4 名目の裁判官の任命は 1830 年に、5 名目の裁判官の任命は 1868 年に規定されました。国王法廷の解散後、残りの裁判官は高等法院のクイーンズ ベンチ部の裁判官となりました。^[42]裁判官の年俸は当初26ポンドであったが、1361年には66ポンド、1389年には100ポンドに増加した。^[43] 1645年の条例により、年俸は1,000ポンドに増加し、1825年には最高額の5,500ポンドに達した。最高裁判事と同様に、年金制度は1799年に正式に組織され、年俸2,000ポンドから始まり、1825年には最高額の3,500ポンドに達した。^[43]

• キングズベンチ刑務所

• アダムス、ジョージ・バートン（1920年）。「イギリスのコモンロー裁判所の起源」。イェール法学ジャーナル。30 （1）。イェール大学。ISSN 0044-0094  。
• ベイカー、JH (2002)。『イギリス法史入門』バターワース社。ISBN 0-406-93053-8。
• ボナー、ジョージ A. (1933)。「キングズベンチ裁判所の歴史」。法曹協会法学部ジャーナル。11 (1)。法曹協会。OCLC 703607923  。
• ボイヤー、アレン・D. (2003)。 『サー・エドワード・コークとエリザベス朝時代』スタンフォード大学出版局。ISBN 0-8047-4809-8。
• カーター、AT (1910)。『イギリス法制度の歴史』バターワース。OCLC 60732892  。
• ハムリン、エルバート B. (1935)。「コモン・プレアズ裁判所」。コネチカット州弁護士会誌。9 (1) 。ISSN  0010-6070。
• イベットソン、デイヴィッド（1984年）。「16世紀の契約法：スレイド事件の文脈」オックスフォード法学ジャーナル。4 （3）。オックスフォード大学出版局：295-317。doi ：10.1093/ojls/4.3.295。ISSN 0143-6503  。
• ターナー、ラルフ V. (1977)。 「コモン・ プレアとキングズ・ベンチの起源」。アメリカ法史ジャーナル。21 (3)。テンプル大学: 238–254。doi :10.2307/844792。ISSN 0002-9319。JSTOR 844792  。
• アーカンソー州マンチェスター（1980年）。現代法史。バターワース。ISBN 0-406-62264-7。
• ポルデン、パトリック（2002）。「水の混合：人物、政治、最高裁判所の形成」ケンブリッジ法学ジャーナル。61 （3）。ケンブリッジ大学出版局。doi ：10.1017 /S0008197302001745。ISSN 0008-1973。S2CID  144219482  。
• セインティ、ジョン（1993年）。『イングランドの裁判官1272-1990：上級裁判所の裁判官一覧』オックスフォード：セルデン協会。OCLC  29670782。
• セイルズ、ジョージ・オズボーン(1971)。リチャード二世、ヘンリー四世、ヘンリー五世治下の国王法廷における選集。第 7 巻。クォリッチ。OCLC 60042997  。
• シンプソン、AWB (2004)。アレン・D・ボイヤー (編)。契約史におけるスレイド事件の位置。法、自由、議会: サー・エドワード・コークの著作に関する選集。リバティ・ファンド。ISBN 0-86597-426-8。
• ウォッシュバーン、エモリー（1876年） 。「キングズベンチと法律の発展」スタンフォード法学評論。1 （1）。ISSN  0038-9765。
• ウィーナー、フレデリック・バーネイズ（1973年）。「キングズ・ベンチ裁判所の起源をたどる」ABAジャーナル。59 （1）。ISSN  0747-0088。