コミュニケーション理論

コミュニケーション理論は、コミュニケーション現象、それらの間の関係、これらの関係を説明するストーリーライン、およびこれら 3 つの要素に関する議論の提案された説明です。コミュニケーション理論は、コミュニケーションを形成する主要なイベント、プロセス、およびコミットメントについて話し、分析する方法を提供します。理論は、世界を地図化し、ナビゲートできるようにする方法と見なすことができます。コミュニケーション理論は、経験的、概念的、または実用的なコミュニケーションの質問に答えるためのツールを提供します。^[1]

コミュニケーションは、常識的な方法と専門的な方法の両方で定義されています。コミュニケーション理論は、情報の交換（伝達の観点）と、つながりを作り、交換を可能にするために行われる作業（儀式の観点）という2つの観点から、コミュニケーションの象徴的および社会的プロセスの側面を強調しています。^[2]

1950年代と1960年代の社会言語学的研究では、人々が言語の形式を変えるレベルは、彼らが置かれている社会的文脈に依存することが実証されました。これは、言語の使用を規定する社会的規範の観点から説明されていました。言語の使用方法は人によって異なります。^[3]

コミュニケーション理論は、弁論術や修辞学の古典的な伝統、啓蒙時代の社会と心の概念、第二次世界大戦後のプロパガンダやメディアと社会の関係性を理解しようとする取り組みなど、複数の歴史的起源から生まれてきた。^{[4] [5] [6]}著名な歴史的および現代的な基礎的コミュニケーション理論家には、カート・ルーイン、ハロルド・ラスウェル、ポール・ラザースフェルド、カール・ホブラン、ジェームズ・ケアリー、エリヒュー・カッツ、ケネス・バーク、ジョン・デューイ、ユルゲン・ハーバーマス、マーシャル・マクルーハン、テオドール・アドルノ、アントニオ・グラムシ、ジャン＝リュック・ナンシー、ロバート・E・パーク、ジョージ・ハーバート・ミード、ジョセフ・ワルター、クロード・シャノン、スチュアート・ホール、ハロルド・イニスなどがいるが、これらの理論家の中には、学問分野や研究分野としてのコミュニケーションに明示的に関連していない人もいる。^{[4] [6] [7] [8]}

コミュニケーション理論における重要な活動の 1 つは、コミュニケーションを記述するために使用されるモデルと概念の開発です。線形モデルでは、コミュニケーションは一方向に機能します。送信者はメッセージをエンコードし、チャネルを介して送信して受信者がデコードします。対照的に、コミュニケーションの相互作用モデルは双方向です。人々は協力してメッセージを送受信し、継続的に情報をエンコードおよびデコードします。トランザクションモデルは、情報がノイズの多いチャネルを介して同時に送受信されると想定し、さらに各人が相互作用にもたらす参照フレームまたは経験を考慮します。^[9]

コミュニケーション理論で研究されるコミュニケーションの基本要素には次のようなものがある: ^[10]

• 情報源：シャノンはこの要素を「情報源」と呼び、「受信端末に伝達されるメッセージまたはメッセージのシーケンスを生成する」ものである^{[11] 。}
• 送信者：シャノンはこの要素を「送信機」と呼び、「何らかの方法でメッセージを操作して、チャネルを介した送信に適した信号を生成する」としている。 ^[11]アリストテレスでは、この要素は「話者」（演説者）である。^[12]
• チャネル：シャノンにとって、チャネルとは「単に送信機から受信機に信号を送信するために使用される媒体」です。^[11]
• 受信機: シャノンによれば、受信機は「送信機の逆の操作を実行し、信号からメッセージを再構築する」^{[11] 。}
• 宛先：シャノンにとって、宛先とは「メッセージが意図されている人（または物）」である。^[11]
• メッセージ:ラテン語の mittere (送信する) から来ています。メッセージとは、口頭、書面、記録、または視覚的な形式で受信者に送信される概念、情報、通信、または声明です。
• フィードバック
• エントロピー要素、正と負

コミュニケーション理論は、その認識論において大きく多様であり、この哲学的コミットメントを明確にすることは理論化プロセスの一部です。^[1]コミュニケーション理論で使用されるさまざまな認識論的立場は異なる場合がありますが、1つの分類体系では、解釈的経験主義、計量経験主義またはポスト実証主義、修辞学的、批判的認識論を区別しています。^[13]コミュニケーション理論は、情報理論、修辞学とスピーチ、対人コミュニケーション、組織コミュニケーション、社会文化的コミュニケーション、政治的コミュニケーション、コンピューターを介したコミュニケーション、メディアとコミュニケーションに関する批判的視点など、異なる関心領域に属する場合や、異なる場合もあります。

解釈的経験的認識論または解釈主義は、現地での相互作用を根拠に研究することで、コミュニケーション現象に対する主観的な洞察と理解を深めることを目指しています。解釈主義理論を開発または適用する場合、研究者自身が重要な手段となります。この認識論の特徴的な理論には、構造化と象徴的相互作用主義があり、頻繁に関連する方法には談話分析と民族誌学があります。^[13]

計量経験主義的認識論、あるいはポスト実証主義的認識論は、現象を公理的、時には因果的に捉え、関連性についての証拠を展開したり予測を行ったり、コミュニケーション現象の測定を指向した方法を用いる。^[13] ポスト実証主義理論は、一般的にその正確性、一貫性、実りの多さ、そして簡潔さによって評価される。^[1]ポスト実証主義的認識論の特徴的な理論は、実用主義、行動主義、認知主義、構造主義、機能主義など、幅広い観点から生まれる可能性がある。^{[14] [13]}ポスト実証主義の研究は定性的または定量的である可能性があるが、統計分析は証拠の一般的な形式であり、このアプローチを取る学者はしばしば他の人が再現できる結果を開発しようとする。

修辞学的認識論は、特にスピーチを通じた説得を重視し、現象に対する形式的、論理的、グローバルな見方を提示する。修辞学的認識論は、アリストテレスやキケロの作品などのギリシャ・ローマ時代の基盤から引き出されることが多いが、最近の研究ではミシェル・フーコー、ケネス・バーク、マルクス主義、第二波フェミニズム、文化研究からも引き出されている。^[13]修辞学は時とともに変化してきた。修辞学と作文の分野は、代替的なタイプの修辞学に関心を持つようになってきた。^[15]

批判的認識論は、その立場に関して明確に政治的かつ意図的であり、イデオロギーを明確に表現し、このイデオロギーに関して現象を批判する。批判的認識論は、その価値観によって動かされ、社会的および政治的変化に向けられている。この認識論に関連するコミュニケーション理論には、脱構築主義、文化マルクス主義、第三波フェミニズム、抵抗研究などがある。^[13]

1970年代半ばには、コミュニケーションの発展に関する支配的なパラダイムは過ぎ去りました。より具体的には、1950年代に支配的だった拡散主義のような研究に挑戦する参加型アプローチの増加です。^[16]聴衆が大衆であると仮定しない限り、社会経済的地位、年齢、性別という属性のみを代表として認める手段で、社会的経験を統合し相殺した特定の個人の集合体として人々を研究する正当な理由はありません。^[17]

理論へのアプローチも、視点や分野によって異なります。ロバート・クレイグが提唱したフィールドモデルとしてのコミュニケーション理論は、コミュニケーション理論の分野を、それぞれに長所、短所、トレードオフがある視点に細分化する影響力のあるアプローチです。

情報理論では、通信理論は情報交換の技術的なプロセスを、典型的には数学を用いて調べる。^[11]通信理論に関するこの観点は、1920年代初期の情報理論の発展に由来する。^[18]ベル研究所では限られた情報理論的アイデアが開発されていたが、それらはすべて暗黙のうちに等確率の事象を前提としていた。通信理論の一形態としての情報理論の歴史は、この時期の一連の重要論文を通じて辿ることができる。ハリー・ナイキストの1924年の論文「電信速度に影響を与える特定の要因」には、「インテリジェンス」とそれが通信システムによって伝送される「回線速度」を定量化する理論セクションが含まれている。ラルフ・ハートリーの1928年の論文「情報の伝送」では、「情報」という言葉を測定可能な量として用いており、これは受信者が1つのシンボルのシーケンスを他のシーケンスと区別する能力を反映している。したがって、情報の自然な単位は10進数であり、ずっと後に彼に敬意を表して情報の単位、スケール、または測定単位としてハートリーと改名されました。アラン・チューリングは1940年に同様のアイデアを、ドイツの第二次世界大戦時のエニグマ暗号解読の統計分析の一部として使用しました。通信理論の情報理論形式の発展への道を開いた主要な画期的な出来事は、 1948年7月と10月にベルシステム技術ジャーナルに「通信の数学的理論」と題されたクロード・シャノン（1916–2001）による記事の発表でした。^{[11]シャノンは、送信者が送信したい情報を最も効果的にエンコードする方法の問題に焦点を当てました。彼はまた、}ノーバート・ウィーナーによって開発された確率論のツールも使用しました。

これらは、当時の応用通信理論の初期の段階を示すものであった。シャノンは、情報エントロピーをメッセージの不確実性の尺度として開発し、情報理論という分野を本質的に発明した。「通信の基本的な問題は、ある時点で別の時点で選択されたメッセージを正確に、または近似的に再現することです。」^{[11] 1949年、シャノンの戦時中の}暗号の数学的理論に関する研究（「秘密システムの通信理論」）の機密解除版で、彼は、理論的に解読不可能な暗号はすべて、ワンタイムパッドと同じ要件を満たしている必要があることを証明した。彼はまた、（均一な）離散的なサンプルの集合から連続時間信号を表すことに関するサンプリング理論を導入したとされている。この理論は、1960年代以降、通信がアナログからデジタル伝送システムに移行するのに不可欠であった。 1951 年、シャノンは論文「印刷された英語の予測とエントロピー」(1951 年) で自然言語処理と計算言語学に根本的な貢献を果たし、文化的実践と確率的認知の間に明確で定量化可能なつながりを示しました。

対人コミュニケーションの理論は、非常に小さな集団が互いにコミュニケーションをとる方法に関係しています。また、私たちが周囲の世界を見る枠組みも提供します。対人コミュニケーション理論は、メッセージに対する態度と反応に関するマスコミュニケーション研究に起源がありますが、1970 年代以降、対人コミュニケーション理論は明らかに個人的な焦点を当てるようになりました。対人コミュニケーション理論は、人間関係とその発展、非言語コミュニケーション、会話中に私たちがお互いに適応する方法、伝えようとするメッセージをどのように発展させるか、そして欺瞞がどのように機能するかを調べます。^{[19] [20]}

組織コミュニケーション理論は、人々が組織内でコミュニケーションを使用する方法だけでなく、コミュニケーションを使用して組織を構成し、目標を達成するための構造、関係、および実践を開発する方法についても扱います。初期の組織コミュニケーション理論は、いわゆるコンテナモデル（組織は明確に境界が定められたオブジェクトであり、その中で階層的な線に沿って直接的にコミュニケーションが行われるという考え方）によって特徴付けられていましたが、最近の理論では、組織は境界があいまいな、より流動的な存在であると見なしています。^[21]組織コミュニケーションの分野の研究では、コミュニケーションは促進行為であり、協力的なシステムとしての組織活動の前兆であるとされています。^{[22] [23]}

組織コミュニケーションの研究対象が組織であることを考えると、組織コミュニケーションの研究が経営理論と重要なつながりを持ち、『Management Communication Quarterly』が学術研究を広める重要な場となっていることは、おそらく驚くべきことではない。^[24]しかし、組織コミュニケーションの理論は、経営者の意志を優先するのではなく、権力に対する批判的な視点と労働者のニーズと利益への配慮を通じて、独特のアイデンティティを保持している。

組織コミュニケーションは、4つの主要な問題に焦点を当てていることで区別できます。それは、発言力（組織内で誰が発言できるか）、合理性（意思決定がどのように行われ、誰の目的が達成されるか）、組織（組織自体の構造と機能）、組織と社会の関係（組織が社会全体にどのように貢献し、利用し、反映するか）です。^[25]

この理論は、社会秩序がコミュニケーションを通じてどのように生み出され、再生産されるかを研究する。社会文化的伝統におけるコミュニケーションの問題は、不一致、対立、または調整の失敗という観点から理論化される。この領域の理論は、ミクロレベルとマクロレベルの現象、構造と主体性、ローカルとグローバル、空間と時間のギャップによって生じるコミュニケーションの問題などのダイナミクスを研究し、社会学や人類学の観点とある程度の類似性を共有しているが、構築され構成的なコミュニケーションに鋭い注意を払う点で区別される。^[26]

政治コミュニケーション理論は、あらゆる種類の政治主体間の公的なメッセージの交換に関係している。この範囲は、意思決定プロセスを理解するために政治制度の内部を調査する政治科学の理論とは対照的である。^[27] 初期の政治コミュニケーション理論は、マスコミュニケーション（テレビや新聞）と政党が政治的言説に果たす役割を検討した。^[28]しかし、政治的言説の実施が拡大するにつれて、政治コミュニケーション理論も同様に発展し、現在では審議と意味形成のモデル、幅広い政治的トピックに関する言説が含まれるようになっている。メディアの役割（例：ゲートキーパー、フレーミング、アジェンダ設定者として）、政治形態（例：民主主義、ポピュリズム、独裁政治）、社会変化（例：活動主義と抗議）、経済秩序（例：資本主義、新自由主義、社会主義）、人間の価値（例：権利、規範、自由、権威）、プロパガンダ、偽情報、信頼。^{[29] [30] [27]} 政治コミュニケーションを理論化する上で重要な新興分野として、市民参加の検討と国際比較研究（政治コミュニケーションの多くは米国で行われてきたことを考慮すると）の2つがある。^[27]

コンピューターを介したコミュニケーション (CMC) の理論は、コンピューターという形で新しい仲介コミュニケーション技術が急速に出現したことへの直接的な反応として生まれました。CMC の研究者は、これまで仲介されずに同調していた多くの慣行 (つまり、同期され、秩序があり、依存的に行われる必要があった活動) を仲介され、同調しないモードに移行した場合に何が失われ、何が得られるのかを研究しています。たとえば、かつては会議が必要だった議論は今では電子メールのスレッドで済ませることができ、かつては電話での通話が必要だった予定の確認は今ではテキスト メッセージのクリックで済ませることができ、かつては草稿、回覧、注釈付けのための綿密な計画が必要だった共同執筆プロジェクトは今では共有ドキュメントで行うことができます。

CMC理論は、手がかり除去理論、経験的/知覚的理論、メディアへの適応/活用の3つのカテゴリーに分類されます。手がかり除去理論では、対面でのやりとりが、メディアを介したコミュニケーションと比較すべきゴールドスタンダードとして扱われることが多く、社会的存在理論、メディアの豊かさ理論、脱個性化効果の社会的アイデンティティモデル（SIDE）などの理論が含まれます。経験的/知覚的理論は、テクノロジーが心理的な親密さを生み出すかどうかなど、個人がテクノロジーの能力をどのように認識するかに関係しています（電子的近接性理論）。^[31] 適応/活用理論は、社会情報処理理論（SIP）やハイパーパーソナル（人々がメディアチャネルの制限を利用して、コミュニケーションパートナーとの選択的な自分自身の見方を作り出し、現実を超える印象を与える）の概念など、人々がCMCシステムの制限を創造的に拡張または活用する方法を検討します。^{[32] [31]}ジョセフ・ワルターの理論的研究は、CMCの発展に大きな影響を与えてきました。この分野の理論では、新しいテクノロジーの限界と可能性を検討することが多く、「アフォーダンス」の観点を取り入れて、テクノロジーが「要求、要求、奨励、阻止、拒否、許可」できるものについて探究しています。 [ ^33]最近、CMCの理論的および実証的な焦点は、「C」（つまりコンピューター）から「M」（つまり仲介）へとより明確に移行しています。^[34]

修辞学とスピーチの理論は、しばしば芸術としての談話に関係しており、言葉の力や、練習を通じてスキルを向上させる能力についての実践的な考察も含んでいる。^[26]修辞理論は、スピーチを解釈学的に読む（テーマ、隠喩、技法、議論、意味などを抽出するために綿密に繰り返し読む）際にスピーチを分析する方法を提供する。例えば、権力や正義との関係、説得力、感情的訴え、論理性などに関して分析する。^{[35] [36]}

コミュニケーションにおける批判的社会理論は、修辞学といくつかの伝統を共有しながらも、「真実ではない、不誠実である、または不当であると判断される前提を明確に表現し、疑問を投げかけ、超越すること」を明確に指向している。 ^[26] (p. 147) 一部の研究は、この区別を橋渡しして批判的修辞学を形成している。^[37] 批判理論は、マックス・ホルクハイマーやテオドール・アドルノの作品を含む、ナチズムとプロパガンダの台頭に警戒した反体制思想家を集めたフランクフルト学派にそのルーツがある。^[38]現代の批判的視点は、ポストコロニアリズムやクィア理論などの新興社会運動と関わり、反省的で解放的なものを求めることが多い。^[39]この分野で影響力のある理論の一つは、スチュアート・ホールの研究によるもので、彼は「コミュニケーションの符号化/復号化モデル」によってマスコミュニケーションの一枚岩的な機能に関する従来の仮定に疑問を投げかけ、メディア批評や言語コードと文化的アイデンティティの探求を通じて談話、記号論、権力の理論を大幅に拡張しました。^{[40] [41]}

価値論は、価値が研究や理論の発展にどのように影響するかを扱っている。^[42]コミュニケーション理論のほとんどは、3 つの価値論的アプローチのいずれかに導かれている。^[43]最初のアプローチは、価値が理論家の関心に影響を与えることを認識しているが、実際の研究が始まったら、それらの価値は脇に置かなければならないと示唆している。このアプローチでは、個々の研究者の価値観が研究結果や解釈を汚染するのを防ぐために、研究結果の外部での複製が特に重要である。 ^[44] 2 番目のアプローチは、理論の発展のどの段階でも価値を排除できるという考えを否定している。このアプローチでは、理論家は自分の価値観を調査から切り離そうとはしない。代わりに、彼らは自分の価値観を意識し続け、それらの価値観が研究結果をどのように文脈化し、影響し、歪めているかを理解している。 ^[45] 3 番目のアプローチは、価値を研究や理論から切り離せるという考えを否定するだけでなく、それらを切り離すべきだという考えも否定している。このアプローチは、コミュニケーション理論の役割は抑圧を特定し、社会変革を生み出すことだと考える批判的理論家によってしばしば採用されている。この価値論的アプローチでは、理論家は自らの価値観を受け入れ、研究と理論の発展においてそれらの価値観を再現するよう努めます。^[46]

ウィキブックスにはコミュニケーション理論に関する本があります。

• アメリカコミュニケーション協会
• ジャーナリズムとマスコミュニケーション教育協会
• セントラル・ステイツ・コミュニケーション協会
• 東部コミュニケーション協会
• 国際コミュニケーション協会
• 全米コミュニケーション協会
• 南部州コミュニケーション協会
• 西部州コミュニケーション協会