社会情報処理（理論）

社会情報処理理論（SIP ）は、 1978年にサランシックとフェッファーによって開発された心理学および社会学の理論です。 ^[1]この理論は、多くの場合職場に焦点を当てて、個人が社会的文脈でどのように意思決定を行い、態度を形成するかを探ります。この理論は、人々が自分の態度、行動、認識を形成するために、同僚や仲間からの情報など、自分の環境で入手できる社会的情報に大きく依存していることを示唆しています。

ジョセフ・ワルターは1992年にこの用語を対人コミュニケーションとメディア研究の分野に再導入した。^[2]この研究で、彼は非言語的手がかりのないオンラインの対人コミュニケーションと、人々がコンピューターを介した環境で関係を構築し管理する方法を説明するための枠組みを構築した。^[2]ワルターは、オンラインの対人関係は、従来の対面（FtF）関係と同じかそれ以上の関係次元と質（親密さ）を示す可能性があると主張した。しかし、チャネルと情報が限られているため、FtF関係よりも達成に時間がかかる可能性がある。^{[3]これらのオンライン関係は、}地理や集団間不安などの要因により対面では発生しなかったであろう相互作用を促進するのに役立つ可能性がある。

社会情報処理理論という用語は、もともと1978年にサランシックとフェッファーによって名付けられました。 ^[4]彼らは、個人の認識、態度、行動は、個人の気質や特性の影響を超えて、価値観、仕事の要件、社会環境からの期待などの情報手がかりによって形成されると述べました。^[5]その後、彼らは社会的影響モデルと改名しました。

1990年代初頭、インターネットとワールドワイドウェブの出現後、インターネットが人々のコミュニケーション方法にどのような影響を与えたかを研究することへの関心が高まりました。コミュニケーションおよびメディア理論家のジョセフ・ワルターは、コンピューターを介したコミュニケーション（CMC）のユーザーはこの制限されたメディアに適応し、それを効果的に使用して親密な関係を築くことができると述べました。ワルターは、オンラインコミュニケーションの新しい性質を説明するには新しい理論が必要であることを理解していました。^[2]社会情報処理理論は、社会的存在理論、社会的浸透理論、不確実性低減理論などの理論と同様に、2人以上の人々がコミュニケーションに従事しているときに発生する社会的プロセスに焦点を当てています。 SIPがこれらの理論と異なるのは、情報通信技術のみによって媒介されるコミュニケーションに明確に焦点を当てていることです。メディアの豊かさ理論や利用と満足の理論など、他のメディア理論もありますが、 SIPは特にオンラインで完全に媒介される関係に焦点を当てています。^[6]

SIP は、さまざまな研究分野の他の理論的視点に根ざした理論 (例:コミュニケーション適応理論) とは異なり、コミュニケーション媒体を扱う他の理論の欠点に対処することによって概念化されました。これらの理論は、手がかりフィルター理論と呼ばれます。^[7]手がかりフィルター理論とは、非言語的手がかりの欠如がオンラインでの関係の発展に有害であると主張する理論を指します。社会情報処理以前は、多くの理論家が、非言語的手がかりの欠如は印象を形成し、正確にコミュニケーションするプロセスを妨げると信じていました。彼らは、ソーシャル ネットワーキング サイトを介したやり取りの規範が不明確であることに気付きました。さらに、これらの理論家は、これらのコミュニケーションの失敗が敵対的なコミュニケーションを引き起こし、関係構築のための弱い環境を作り出すと信じていました。^[8]

ワルサーの研究は、理論的思考における過去の方法論的および概念的問題を批判した。ワルサーは、オンラインコミュニケーションは冷たく非人格的であることが多いが、対面でも同様であると述べている。しかし、ワルサーは、オンラインコミュニケーションは温かみがあり得ると述べて、過去の理論家たちに異議を唱えている。ワルサーは、非言語的手がかりの喪失は、以前の理論家が信じているように、他者に対する印象を定義する上で本質的に致命的ではないと考えている。^[9]その後、彼は、コミュニケーション、オンライン環境、自己、および関係の交差点をより正確に反映した対人コミュニケーション理論の確立に取り組んだ。ワルサーの理論に影響を与えたこれらの理論的視点の 2 つは、社会的存在理論(SPT) とメディアの豊かさ理論(MRT) である。ワルサーは、SPT と MRT の両方が、オンラインの関係性生活の理解が限られていると考えている。彼は、対話者が十分な回数、十分な広さと深さでコミュニケーションをとる場合、非言語的コミュニケーションは関係の発展において最重要ではなくなると主張している。^[10]

オンラインでのやりとりで最も重要な側面の 1 つは、自己表現です。

1987年、トリー・ヒギンズは自己矛盾理論を提唱し、自己の3つの主要な形態、すなわち現実の自己、理想の自己、そしてあるべき自己について説明しました。現実の自己とは、人が実際に持っている資質や特徴の集合であり、理想の自己とは、人がいつか達成したいと願う属性を含み、あるべき自己とは、人が持つべきだと信じている属性を含みます。^{[11] [12]}ヒギンズはそれらの間の矛盾についても調査し、それらが感情的な不快感（例：恐怖、脅威、落ち着きのなさ）と関連していることを発見しました。^{[説明が必要]}

カール・ロジャース（1951）は、理想の自己やあるべき自己のように未来に関心を持たない別の形の自己が存在すると仮定した。彼はそれを真の自己と呼んだ。それは心理的に存在し、現実の自己のように社会的状況の中で必ずしも完全に表現されるわけではない現在の形の自己である。^[11]

Bargh、McKenna、Fitzsimons (2002) は、対面およびコンピューターを介したやりとりにおいて、人々が実際の自己と真の自己をどのように表現するかをテストする実験を行いました。Bargh らは、実際の自己は最初の対面のやりとりの後によりアクセスしやすく、真の自己は最初のオンラインでのやりとりの後によりアクセスしやすいことを発見しました。研究結果から、研究者は、人々は対面で会うよりもオンラインで会う方がお互いをより好きになる傾向があると結論付けました。^[11]

これらの自己はオンラインでの会話や人間関係において特に重要であり、個人が自分のオンライン上のペルソナやアイデンティティを管理することを可能にします。^[10]

ジョセフ・ワルターのような社会情報処理の研究者は、オンラインでアイデンティティがどのように管理され、関係が表面的なものから親密なものへとどのように移行できるかに興味を持っています。 SIP 理論に関連する 3 つの仮定を以下に示します。

• コンピューターを介したコミュニケーションは、人々とつながるユニークな機会を提供します。

最初の前提は、コンピューターを介したコミュニケーションは、他者との人間関係を築くためのユニークな機会であるという前提に基づいています。CMC システムは広範で、ほとんどがテキストベースです。これは「有機的な設定」として認識されており、同期または非同期にすることができます。CMC は対面コミュニケーションとは明らかに異なりますが、通常は対面で会うことのない人と出会う比類のない機会を提供します (FtF)。さらに、CMC システムを介して確立された関係は、すべての関係に見られる感情や気持ちも引き起こします。^{[13] [14]}最後に、CMC システムは世界中で利用できるため、非常に遠くにいる人とオンラインの関係を育むことができるというユニークさは無視できません。ワルサーは、ハイパーパーソナル コミュニケーションは、紛争の歴史を持つグループ間の関係を改善できると示唆しています。^[9]ワルサーは、視覚的な識別子 (ターバンや人種など) は、ハイパーパーソナルなやり取り中に目に見える必要はないと指摘しています。これにより、類似点の識別が促進される可能性があります。ただし、ワルサーは、オンライン コミュニケーションはグループ間の敵意に対する魔法の治療法ではないと指摘しています。^{[15] [16]}

• オンラインコミュニケーターは、他者に対して自分自身の（好意的な）印象を与えようとします。

2番目の仮定は、オンライン関係においては印象管理が不可欠であり、参加者は特定の印象を確保するために努力することを暗示している。Facebookなどのソーシャルネットワーキングサイト（SNS）では、人々は自分の理想の自己のイメージを提供したいと考えている。これは「選択的自己表現」と呼ばれる。このプロセスにおいて、人々は自分がより魅力的に見えるプロフィールを作成し、その結果、自分自身をより魅力的に見せる。^[17]

• オンラインでの対人関係では、対面での対人関係に見られるのと同等の親密さを築くには、より長い時間とより多くのメッセージの蓄積が必要です。

SIP の 3 番目の仮定は、情報交換と情報蓄積の速度の違いが関係の発展に影響するというものです。SIP 理論では、メッセージは言語的であるにもかかわらず、^{[説明が必要]}コミュニケーションを行う人はオンライン メディアの制約に「適応」し、他の人からのメッセージに手がかりを探し、言葉が非言語的手がかりの欠如を補う程度まで言語を修正するとされています。この 3 番目の仮定は、十分な時間とメッセージの蓄積があれば、オンライン関係は対面で築かれる関係と同じように親密になる可能性があるという Walther の主張を反映しています。さらに、オンライン コメントは通常、かなり迅速かつ効率的に配信されます。さらに、これらのメッセージは時間の経過とともに「蓄積」され、オンライン参加者に対人関係を開始および発展させるのに十分な情報を提供します。

社会情報処理理論では、コンピュータを介したコミュニケーションは、非人格的、対人的、そして最終的には超人格的という3つの段階を含むプロセスであると説明されている。^[18]

非人格的段階では、非言語的手がかりがないため、CMCは従来の対面コミュニケーションよりもタスク指向的であると考えられています。内容が社会的および感情的な影響を受けないため、過度に個人的な対人関係を避け、基本的な規律を提供することで合理性を促進し、仲間からのプレッシャーや階層構造を排除することでグループ作業の効率を促進し、最終的には組織内により「民主的な」雰囲気を作り出すことができます。^[19]

対人関係の段階では、非言語的な手がかりは少なく、コミュニケーションの時間が長くなるにつれて、社会的情報の交換もそれに応じて増加します。将来のコミュニケーションへの期待により、コミュニケーションを行う人は相手についてより多くの情報を探すようになります。このメカニズムにより、FtF コミュニケーションと同様の即時性、類似性、落ち着き、受容性が生まれます。

ハイパーパーソナルフェーズでは、送信者は選択的自己提示のプロセスを使用します。オンラインで出会う人々は、相手に好印象を与える機会が多くあります。これは、コミュニケーションを行う人がオンラインでの自己提示を制御することで、自分について共有したい情報を決定できるためです。^[20]これにより、コミュニケーションを行う人は自分の良い特徴だけを明らかにする力を得ることができます。 SIPの核となるのは、印象管理です。コミュニケーション学者は、印象管理を、他者の認識に影響を与えるための戦略的または無意識的な努力と定義しています。印象管理に関する初期の研究の多くは、FtFコミュニケーションと誰かに会う際のニュアンスに焦点を当てていました。^[21]人の自己イメージは、関係の発展において重要であると考えられていました。印象管理のその後の応用は、オンラインコミュニケーションが始まってから行われました。^[22]

選択的自己表現は、対面コミュニケーションではCMCほど起こりにくい。なぜなら、すべての明らかな特徴を直接観察できるからである。^[6]ワルサーは、「選択的自己表現は、おそらく人々がプロフィールをまとめる方法に大きく関係するプロセスである」と指摘している。^[23]これは、CMCでは、人々は魅力的だと思われたいので、自分自身の最高のイメージを提示するという事実による。一方、対面コミュニケーションでは、望ましくない特徴がより容易に検出される。受信者は、メッセージで見つかった利用可能なパラリンガルの手がかりから帰属を行い、送信者を理想化する可能性がある。このプロセスは非同期の交換によって強化され、送信者と受信者の両方が送受信されたメッセージについて考える十分な時間を持つことができる。対面の文脈的手がかりがない場合、送信者の与えられた情報を過剰に帰属させる可能性が高まり、多くの場合、メッセージ送信者の理想化されたイメージが作成される。たとえば、過剰帰属はオンラインデートでも見られる。デートの相手候補のプロフィールを読んでいると、読者はお互いに似ていると感じ、当初よりもさらに興味を持つようになります。最後に、フィードバック プロセスでは、送信者と受信者の相互影響に対処します。やり取りの結果として、印象と親近感が生まれます。

ハイパーパーソナルな観点は、オンライン上の関係が親密であると言う以上の意味を持ちます。ワルサーは、ハイパーパーソナルな関係を、パートナーが物理的に一緒にいる場合よりも親密な関係として研究しています。^[9]ワルサーは、さまざまな学術的な場でその複雑さを明確に表現し、他の学者は彼が研究した4つの要素、つまり送信者、受信者、チャネル、フィードバックを解明しています。これら4つは、コミュニケーションのモデルの多くも構成しています。

• 送信者: 選択的自己表現

ワルサーによれば、^[24]送信者は、非常に戦略的かつ非常に肯定的な方法で自己を表現する能力を持っています。この自己表現は制御されており、CMC ユーザーがお互いを知るための基礎として機能します。ハイパーパーソナルな視点のこの要素の基本的な基盤は、親近感の探求です。つまり、送信者はオンラインで他の人に親近感を抱かせる情報を提供します。グリフィンらによると、送信者は「外見からの矛盾、一貫性のない行動、または自分の暗い面を知っている第三者からの反対を恐れることなく」、最も望ましく魅力的な特性、業績、行動を伝えることができるからです。^[9]

• 受信者：送信者の理想化

ハイパーパーソナルな視点におけるこの要素の核となるのは帰属である。帰属とは、他人の行動や振る舞いに基づいて行う評価や判断である。受信者は帰属する傾向があり、理論によれば「過剰帰属」する可能性がある。つまり、受信者は送信者には相違点よりも類似点が多いと考える傾向がある。これにより、オンラインデートプロフィールの閲覧者はプロフィールに提示された情報を過剰に帰属させ、所有者の「理想化されたイメージ」を引き起こす可能性がある。^[9]さらに、受信者はオンラインで利用できる最小限の手がかりに過度に依存し、送信者との関係が言葉に基づいていることを忘れる可能性がある。

• チャンネル管理

CMC の非同期性により、オンライン参加者は送信前にテキストやメールについて考えることができます。さらに、メッセージを送信する前に、明確さ、意味、関連性を考慮して書き直すことができます。オンラインの非同期エクスペリエンスにより、「最適で望ましい」コミュニケーションが可能になり、メッセージの質が高くなります。Walther は、愛情が関係的であるほど、またはコミュニケーション相手が望ましいほど、メッセージの構成を編集する回数が増えると主張しています。

• フィードバック

ワルサーはフィードバックを行動の確認、つまり「パートナーが及ぼす相互影響」と解釈している。^{[18]コミュニケーション理論では、これは}自己成就的予言と呼ばれている。この予言は本質的に、個人がターゲットの人物に対して抱く期待が、その人からの反応を引き起こし、その結果、元の予測が再確認される傾向である。ワルサーのハイパーパーソナルな観点では、フィードバック システムを次のように認識している。「受信者が選択的に自己提示されたメッセージを受け取り、その発信元を理想化すると、その個人は部分的に修正されたペルソナを相互に強化し、それらを再現、強化、場合によっては誇張するような方法で反応する可能性がある」。オンライン環境では手がかりが限られているため、発生するフィードバックは誇張または拡大されることが多い。

送信者、受信者、チャネル、フィードバックという 4 つの要素は、ハイパーパーソナルな視点が継続的かつ動的なプロセスであることを示唆しています。Walther は、情報と対人関係の意味の両方が時間の経過とともに蓄積され、オンライン パートナーに関係を確立する機会を提供するため、SIP は「プロセス」理論であると結論付けています。

1992 年から 1994 年にかけて、Walther 氏とその同僚は、コンピューターを介した通信のチャネル管理に焦点を当てた 2 つの実験を実施しました。その概要は次のとおりです。

1992年にワルサーが社会情報処理理論を生み出し発表した頃、彼と彼の同僚は、時間とコミュニケーションチャネル（非同期のコンピュータ会議と対面の会議）^{[説明が必要]}がグループ内の関係性コミュニケーションに与える影響を調べる実験を行った。コンピュータを介したコミュニケーションの関係性の側面に関するこれまでの研究では、非言語的手がかりがないため、この媒体には強い非人格化効果があることが示唆されている。^[25]過去の研究は、情報処理と関係性の発達に対する時間的および発達的観点を取り入れていないと批判されている。この研究では、数週間かけて3つのタスクを完了した、コンピュータ会議または対面のゼロ履歴グループに割り当てられた96人の被験者からデータを収集した。結果は、コンピュータを介したグループはいくつかの関係性の側面でより肯定的なレベルに増加し、これらの後続のレベルは対面グループのレベルに近づいたことを示した。コンピュータを介したコミュニケーションの主流理論の境界が推奨され、不確実性の削減と社会的浸透の原則が議論されている。^[25]

その後、ワルサーと彼の同僚は追跡調査を行った。コンピュータを介したコミュニケーションの対人関係の調子に関するこれまでの研究では、時間に関連する発達的側面が蓄積される前であっても、長期にわたるコンピュータを介したグループを使用した場合と単発のグループを使用した研究で見られるものとは異なる効果が示されている。^{[25] [明確化が必要]}これらのアプローチを区別する要因の 1 つは、長期グループが経験する将来の相互作用の予測である。この研究では、予測される将来の相互作用とさまざまなコミュニケーション メディア (コンピュータを介したコミュニケーションと対面のコミュニケーション) が関係の親密さと落ち着きのコミュニケーションに及ぼす相対的な影響を評価する実験が報告されている。非同期および同期のコンピュータ会議と対面のグループが調査された。結果は、長期のパートナーシップと短期のパートナーシップの割り当てが、対面のパートナーよりもコンピュータを介したパートナーによって報告される予測される将来の相互作用に大きな影響を与えることを示している。また、予測はコミュニケーション状態よりも関係コミュニケーションのいくつかの側面のより強力な予測因子であることも証拠から示されている。理論と実践への影響が特定されている。^[26]

何人かの理論家が、CMC と対面コミュニケーションを通じて育まれる親密さの違いについて研究してきました。ワルサーは、CMC ユーザーがメッセージを送信する時間の長さが、そのメッセージが対面で育まれる親密さと同じレベルに到達できるかどうかを決定する重要な要素であると確信しています。長期間にわたって、問題はオンラインで伝達できる社会的情報の量ではなく、むしろ情報が蓄積される速度です。直接話されたメッセージは、CMC で伝達するには少なくとも 4 倍の時間がかかります。^[27] 10 分間の対面会話と 40 分間の CMC を比較すると、2 つのモード間でパートナーの親和性に違いはありませんでした。将来の相互作用を予測することは、生理的時間を延長する方法であり、将来の相互作用の可能性を与え、CMC ユーザーに関係を築く動機を与えます。関係メッセージは、相互作用者に、関係の性質、関係における相互作用者の地位、および相互作用が発生する社会的コンテキストに関する情報を提供します。 ^[28]

「未来の影」は、人々がより個人的なレベルで他者と出会う動機となる。クロネミックキューは、CMC から除外されない非言語的キューの一種であり、時間の問題をどのように認識し、使用し、反応するかを示す。^[6]声のトーン、対人距離、ジェスチャーとは異なり、時間は CMC から除外できない唯一の非言語的キューである。たとえば、人は 1 日の特定の時間にテキストメッセージを送信し、応答が受信されると、メッセージ間の経過時間を判断できる。社会情報処理理論によれば、迅速な返信は、新しい関係やビジネス コンテキストでの敬意と好意を示す。遅い返信は、親密な関係での受容性と好意を示す可能性がある。お互いに心地よく感じているパートナーは、それほど迅速に返信する必要はない。^[29]

一方、ワルサーは同僚とともに、コンピューターを介したコミュニケーション（CMC）のパートナーが最初のやりとりでどのように個人情報を交換するかを調べる別の調査を実施し、コミュニケーションチャネルが自己開示、質問、不確実性の軽減に及ぼす影響に焦点を当てました。面識のない個人（N = 158）が対面またはCMCを介して会いました。コンピューターを介したやりとりの参加者は、介在しない参加者よりも直接的で親密な不確実性の軽減行動の割合が高く、会話の過程で帰属の自信が大幅に増加しました。仲介されたやりとりの参加者による直接的な戦略の使用は、パートナーによる会話の有効性の向上の判断につながりました。^[30]

ケビン・B・ライト博士などの研究者は、専らオンラインで関係を築き維持する場合と主にオンラインで関係を築く場合の違いを調査しました。[ ^31]具体的には、ライト博士は、オンラインでのコミュニケーションにおける「開放性と積極性」とオフラインの関係における回避の有効性を発見しました。^[31]

ウォルサーとパークスは、人々は最初はオンラインで出会った後、オフラインで会うことが多いことに気づいた。これらの経験はポジティブなこともあれば、ネガティブなこともある。彼らは、これらの現象を説明する既存の理論の能力に満足していない。理論的ギャップを埋めるために、ウォルサーとパークスは、ストーンが提示した保証の元々の概念を採用し、自己と自己表現の関係を、匿名性によって調整された二元性ではなく連続体として説明した。彼らは、匿名性の可能性がこの連続体に沿った矛盾の可能性をもたらすと示唆した。この潜在的な矛盾が大きいほど、観察者は個人が自己について提供する情報に懐疑的になるよう強く説得力を持つ。ウォルサーとパークスが説明する保証は、観察者が誰かの本当のアイデンティティがオンラインで提示されているものとどれだけ一致するかを判断するために使用する、信頼できる手がかりであると認識されている。

ワルサーによれば、「保証とは、オンラインで受け取ったり観察したりする可能性のある他の人に関する情報の正当性と妥当性に関するものである」。^[32]また、研究者のデアンドレアとカーペンターが指摘しているように、保証価値とは、対象者が自分自身に関する情報を特定の方法で表現するように形作ったと認識される度合いである。^[9]長年にわたり、個人はオンラインディスカッショングループやオンラインロールプレイングゲームを通じて、お互いについて多くのことを学ぶようになった。^{[33] [34]}また、多くの人は「個人のホームページや、オンラインデートサイトを含むその他の形式のオンラインでの交流や自己紹介」を通じて、他の人を理解し始めている。^{[35]しかし、Facebook、} Twitter、LinkedInなどの多くのオンラインソーシャルメディアサイトの導入により、人々がCMCを使用して交流する機会は多くあります。そのため、写真、ビデオ、独自のプロファイルを作成する機能など、ソーシャルメディアを、ワルサーが最初に研究したテキストのみのCMCとは異なるものにする多くの要素があります。例えば、ある人が自分は静かで控えめな人だと説明しているのに、友人がその人の写真を大勢の人とバーで撮った写真と一緒に投稿した場合、この2つの考えは矛盾することになります。この矛盾をその人がどのように^{処理するかが、ワルサーの}保証理論の中心的な考え方です。^[6]

「私たちが読んでいる情報に保証価値があれば、それが真実であると信じる理由が与えられます。」^[6]この価値は、手がかりがターゲットによって変更されていないと認識される程度として定義されます。ユーザーによる操作が非常に難しい保証は、保証価値が高いと見なされます。それらは真実として受け入れられる可能性が高くなります。この例としては、所有者が簡単に変更できないために他の人がプロフィールに追加した情報 (他の人が生成した保証) があります。部分的保証も別の例です。これは、ユーザーによって提供された情報ですが、簡単に検証できる事実が含まれています。身長、体重、年齢、住所などの数値情報は、簡単に確認でき、グレーゾーンの余地がほとんどないため、部分的保証を構成します。保証の低い情報は簡単に操作できるため、信頼性が低くなります。正確さの点ではるかに疑わしいものです (Walther & Parks、2002)。この例としては、個人のプロフィール ページで自己報告された情報があります。これらには、興味や趣味から、その他の個人情報（簡単には検証できないが身元を制限する制約情報とも呼ばれる）まで、さまざまなものがあります。

Walther、Van Der Heide、Kim、Westerman、Tong (2008) ^{[36]は、友人の魅力と、その友人が個人のプロフィールで述べた内容が社会的魅力に影響を与えるかどうかを調べたいと考えました。彼らは、ランダムに選ばれた参加者に偽の}Facebookページを 閲覧するよう割り当てることで、このテーマを調査しました。

この実験には 2 つのフェーズがありました。最初のフェーズでは、研究者は中立的な内容のプロフィールの友人からのコメントを 2 つ表示しました。コメントした友人の小さなプロフィール写真は魅力的か魅力的でないかのどちらかであり、コメントは社会的に望ましい行動か社会的に望ましくない行動のいずれかを示唆していました。社会的魅力はコメントした友人の肉体的な魅力と正の相関関係にあることがわかりました (Walther ら、2008 年)。これは、ソーシャル ネットワーク内に他の人が単に観察可能な存在であるだけで、社会的判断を下すのに十分である可能性があることを示しています。第 2 フェーズでは、研究者は、自己生成情報と他者生成情報の影響をテストしました。Walther ら (2009 年) は、偽の Facebook プロフィールに対する被験者の反応と、外向性と内向性の判断を比較しました。プロフィールには、プロフィール所有者が内向的か外向的かを示唆する自己生成情報と、所有者が内向的か外向的かを示唆する他者生成の記述が含まれていました。内向性を示唆する情報は否定的であると考えられ、外向性を示唆する情報は肯定的であると考えられました。Walther ら (2009) は、他者が生成した発言は確かに観察者の判断に影響を与えるものの、その影響は自己生成情報や否定的影響を上回らないことを発見しました。

彼の実験により、人々は高信頼性情報を重視することが確認された。^[6]信頼性レベルと魅力は、プロフィール所有者以外の人が行ったコメントによって左右されることが判明した。^[6]また、高信頼性情報と低信頼性情報を比較し、身体的魅力と社交性に関して友人の発言が所有者の主張よりも高く評価されていることも、彼の信念を裏付けた。これらの研究により、電子メールとは異なり、コミュニケーションは所有者とソーシャルメディアの他のユーザーの両方から行われ、閲覧者はこれら2つの意見に同等の価値を与えていないことが判明した。^[6]これは、友人のコメントがプロフィール所有者の印象を形成する際にプロフィール所有者の主張よりも優先されることが多いという事実から明らかである。^[37]

同期通信とは、会話の参加者が同時にオンラインになりながら活発にコミュニケーションをとる、リアルタイムで行われるやり取りを指します。オンライン同期通信の例としては、テキストメッセージやその他のインスタントメッセージングプラットフォーム、FaceTimeやSkypeなどのインターネット電話などが挙げられます。一方、非同期通信は、会話の参加者が同時にオンラインになっていない場合に発生し、メッセージは相手が受け取るために残されます。オンライン非同期通信の例としては、ボイスメール、電子メール、ブログ、ソーシャルメディアサイトなどがあります。^[38]

フィンランドで2011年に行われた調査では、デジタル時代の世代を分けるのは、オンラインソーシャルの使用全般ではなく、同期性であると示唆されている。タイパレは、同期モード（インスタントメッセージやインターネット通話など）は、非同期モード（ソーシャルネットワーキングサイト、ブログ、オンラインディスカッションフォーラムなど）と比較して、明らかに世代によって差別化された習慣であると結論付けた。そして、それらは、第一デジタル世代（1DG）やデジタル移民（DI）よりも第二デジタル世代によって頻繁に使用されている。^[要説明]タイパレは、これらの結果をプライバシーとコミュニケーションの有効性の観点から説明した。同期オンラインコミュニケーションは、より多くのプライバシーと、効果的なコミュニケーションのための即時かつ豊富なチャネルを提供し、これらは特に最年少のユーザー世代に高く評価される特徴である。^{[38] [要説明]}

バーグーン、チェン、トゥイッチェル（2010）も、シンクロニシティがオンラインインタラクションにどのような影響を与えるかをテストする実験を行った。彼らは参加者にチーム指向のタスクを実行させ、さまざまなコミュニケーション方法を使用して、人々がチームメンバーをどのように認識しているかを観察した。彼らはシンクロニシティがインタラクション性に影響を与えると提案し、実験の結果はその仮説を裏付けた。彼らは、同期的なコミュニケーション形式により、当事者間の精神的および行動的な関与が高まり、参加者は会話の中でより強いつながり、存在感、同一性、社会的意識を感じることができることを観察した。^[39]

社会情報処理理論は、さまざまな状況でのオンライン関係を研究するために使用されてきました。1990 年代後半以降、インターネットによって完全に仲介されたやりとりの量が増加し、オンラインで完全な関係を構築し維持する可能性が高まりました。^{[説明が必要]}

初期の研究では電子メールによるディスカッショングループが調査されたが^[40]、最近の研究ではFacebook ^{[41] [42]}やオンラインデートサイトなどのソーシャルメディアネットワークに大きな注目が集まっている。^[43]これらの状況はSIPとハイパーパーソナルな視点が実際にどのように機能しているかを観察する上で重要である。

恋愛関係に関しては、SIPから派生したいくつかの研究^{[44] [45]}とその後の理論が生まれ、SIPを社会浸透理論（SPT）や関係弁証法などの理論と組み合わせて、現代の関係がどのように形成され、維持されるかをさらに調査しています。学者のニコール・エリソン、レベッカ・ヘイノ、ジェニファー・ギブスはそのような研究を行い、論文「オンラインでの印象の管理：オンラインデート環境における自己表現プロセス」で独自の理論を構築しました。この論文では、SIPとSPTの両方を利用して、オンラインの知り合いから親密なパートナーへの現代の関係の発展を調査しました。^[46]

上智大学の研究者ジェームズ・ファーラーとジェフ・ギャビンは、SIP理論を検証するために、オンラインデートのプロセスとデート関係の発展を調査した。この研究では、人気のある日本のオンラインデートサイトの過去と現在の会員の経験を調査し、社会的情報処理理論が日本のオンラインデートのやり取りに適用できるかどうか、そして日本のデートユーザーが文脈的手がかりやその他の手がかりを利用してCMCの限界をどの程度克服しているかを探る。マッチ・ドットコム・ジャパンの現会員36人と元会員27人がオンライン調査に回答した。彼らは、グラウンデッド・セオリー分析のための問題ベースの手順を使用して、SIPに対する強い支持を発見した。日本のオンラインデートユーザーは、オンラインデートプラットフォームが提供する手がかりを使用して社会的情報を提示および取得する努力を適応させているが、これらの手がかりの多くは日本の社会的文脈に特有のものである。^[47]

2011年、学者のダリア・ハイネマンは、1998年の映画『ユー・ガット・メール』におけるSIPの効果を分析し、学生へのSIPの指導を促進する活動を開発した。映画全体を通して、2人の主人公はオンラインのチャットルームで仮想的に出会い、コミュニケーションを通じて恋に落ち、それが彼らのコミュニケーションスタイルとプレゼンテーションを現実の生活に適応させることにつながる。この活動のために、ダリアは2つの特定のシーン、2と21を見ることを提案している。これらのシーンは、2人のキャラクターのオンライン関係の導入に焦点を当てており、この理論のハイパーパーソナルな観点も示している。ダリアは学生に、これら2つのシーンを比較対照して、SIPの意味と表現を見るように求めた。これら2つのシーンを見た後、彼女は、この映画の文脈でSIPをさらに理解し分析するのに役立ついくつかのデブリーフィングの質問を提案している。^[48]

オンラインデート以外にも、SIPは無意識のうちに分離や婚外愛着と関係している可能性があり^{[説明が必要]、}これはザッカリー・A・カーターが調査した分野である。カーターは、Facebookを通じたカジュアルなコミュニケーションは、現在の状況に関係なく、より感情的/性的に基づいた関係につながる可能性があると主張している。人々が長い疲れた一日を過ごし、一日の終わりにリラックスしてくつろぐためにFacebookを利用すると、彼らはよりオープンになり、自己開示を呼び起こすとともに、まったく異なる方法で自分自身を表現するかもしれない。オンラインで誰かと話すことは、長い一日の後に誰かと直接話すこととはまったく異なる感覚になる可能性があり、それがカーターがこの研究で証明しようとしていたことだった。^[49]

ビジネスの分野では、社会的情報処理は仮想チーム^{[3] [50]}や、バイラルマーケターがインターネットを通じて製品やサービスの採用にどのように影響を与えるかを研究するために使われてきました。 ^[51]

Mani R. Subramani と Balaji Rajagopalan は、現実世界のオンライン マーケティングとプロモーション活動に適用される SIP に特に注目しています。彼らの学問的関心を刺激する背景には、オンライン ソーシャル ネットワークが、製品やサービスの採用と使用に影響を与える重要な情報源としてますます認識されるようになってきていることがあります。^{[52]バイラル マーケティングが幅広い潜在的ユーザーに効率的にリーチできる可能性は大きな注目を集めていますが、このアプローチの価値も疑問視されています。 [53]} SIP 理論は、ソーシャル ネットワークを個人の行動や行動の重要な情報源および手がかりと見なすため、バイラル マーケティングの特徴である対人影響プロセスを調べるのに便利なレンズを提供します。^[54]ソーシャル ネットワークにおけるイノベーションの普及とアイデアの伝達を調査した以前の研究では、対人影響は主に対面でのやり取りから発生すると見なしていました。^{[ 55]ただし、バイラル マーケティングにおける対人影響はコンピューターを介した設定で}発生し、従来の状況で発生する影響とはいくつかの点で ^大きく異なります。

この戦略が機能する状況と、それが最も効果的な製品やサービスの特性について、より深い理解が必要です。欠けているのは、オンラインソーシャルネットワークにおける影響力のある人による知識共有と説得、および受信者の反応の性質における体系的なパターンを強調するバイラルマーケティングの分析です。この目的のために、彼らは、以前の理論を活用し、オンラインソーシャルネットワークにおける知識共有、影響力、コンプライアンスの根底にあるさまざまな行動メカニズムを強調するバイラルマーケティングの組織化フレームワークを提案しています。^[52]

SIPは、学生が講師や学生同士の関係を築く方法を調べることで、完全にオンラインの授業での学習を研究するためにも使用されています。^[56] RMIT大学のDip Nandi、Margaret Hamilton、James Harlandは、完全にオンラインのコースにおける非同期ディスカッションフォーラムについて研究しました。彼らの研究は、非同期の性質を持つCMCチャネルを介して、送信者と受信者の両方としての学生と講師の間のオンラインディスカッションプロセスに焦点を当てています。

完全オンライン コースは、いつでもどこでも学習できる柔軟性から、ますます人気が高まっています。完全オンライン学習環境内で学生が互いに、また講師と交流する方法の 1 つは、非同期ディスカッション フォーラムです。ただし、オンライン ディスカッション フォーラムでの学生の参加は必ずしも自動的に行われるわけではなく、そこでの講師の理想的な役割については明確ではありません。ナンディと彼の同僚は、その研究で、ディスカッション フォーラムのコミュニケーションの分析を通じて、完全オンライン コースでのディスカッションの質について報告しています。彼らは、2 学期連続でコンピューター サイエンスの学生向けの 2 つの大規模な完全オンライン 科目について研究を行い、データ分析にはグラウンデッド セオリー アプローチを使用しました。その結果、学生と講師が完全オンライン コースで質の高い交流と見なすものが明らかになりました。研究者はまた、私たちの調査結果に基づいて、効果的なオンライン交流を確保するために使用できる2 つのフレームワークを提案しています^{[明確化が必要] 。 [57]}

ヨンティ・フリーセムは、感情、テクノロジー、行動という本の中で、特に「デジタル時代の共感：ビデオ制作による社会的、感情的、認知的スキルの向上」という章でSIP の使用について論じています。この章全体を通して、ヨンティは映画制作を学術的な環境での学習と教育の支援に使用することについて論じています。彼は、SIP 内に存在するデジタル メディアの豊かさと、使用されているメディアが人々の感情を表現するのにどのように役立つかについて語ります。ビデオ制作は、まったく異なる視点と形式を提供するため、感情を増幅することができます。^{[説明が必要] [58]}

近年、SIPは子供の攻撃行動の発達を調べるためにも使用されています。攻撃行動の理論と動物や子供の行動学的観察は、反応的（敵対的）攻撃と積極的（道具的）攻撃の明確な形態の存在を示唆しています。この区別を検証するために、反応的攻撃、積極的攻撃、非攻撃的な子供のグループが特定されました。被験者に仮想的な場面を提示することで、これらのグループの社会的情報処理パターンが評価されました。^[59]

一部の子供が攻撃的な行動をとる理由は、これらの特定の子供がさまざまな社会的合図にどのように対処するかに遡ることができます。一部の子供は社会的撤退と呼ばれる状態に参加します。つまり、彼らは社会的またはグループ活動への関与を避けたり、参加したりしません。これは、拒絶攻撃または拒絶撤退によるものです。拒絶攻撃では、子供は攻撃的な行動のために仲間グループから拒絶されます。拒絶撤退は、子供が仲間グループを拒否し、彼らから離れることです。^[60]

ヴァンダービルト大学のケネス A. ドッジとニッキー R. クリックは、子供の攻撃的行動の社会的情報基盤に関する研究を行いました。この研究では、認知心理学と社会心理学の基本理論と知見 (帰属、意思決定、情報処理理論を含む) が子供の攻撃的行動の問題の研究にどのように適用されたかが説明されています。これらの各理論の概要に続いて、子供の攻撃的行動の社会的情報処理モデルの概要が説明されています。このモデルによると、問題のある社会的刺激に対する子供の行動的反応は、社会的手がかりの符号化、社会的手がかりの解釈、反応の探索、反応の評価、実行という 5 つの処理ステップの関数です。各ステップでの巧みな処理は、状況内での有能なパフォーマンスにつながると仮定されていますが、偏った処理や不十分な処理は、逸脱した社会的行動につながると仮定されています。子供の処理パターンが攻撃的行動の個人差を予測することが判明した実証研究が説明されています。この研究が、子どもの攻撃的行動を減らすことを目的とした実証的介入にどのような影響を与えるかについて議論されている。^[61]

SIP は、オンライン コミュニケーションにコンピューターが使用されるようになり、今日の社会でより目立つようになりました。^{[説明が必要]これは、リーダーシップと}リモート ワークの分野でも明らかです。テキサス A&M 国際大学のポール E. マドロック氏は、組織コミュニケーションに関するさまざまな研究を行っており、その研究の一部にワルサー氏の考えを取り入れています。「上司のリーダーシップ スタイルが在宅勤務者に及ぼす影響」と題する記事で、同氏は、今日のデジタル時代における最も効果的なリーダーシップ スタイルについて、テクノロジーの使用に焦点を当てて説明しています。SIP は、メッセージのスタイルと内容、およびメッセージが提示されるタイミング (同期か非同期か) に関係している可能性があります。この調査で、マドロック氏は、リモート ワーカーを活用している組織に、仕事の満足度と、 Skype、インスタント メッセージング、携帯電話、電子メール、音声など、コンピューターを介してリーダーシップが伝えられた場合に感じる満足度に基づくアンケートに回答してもらいました。^{[説明が必要]}従業員は、リーダーシップチームがタスク指向であり、偽の性格ではなく、リーダーシップチームの実体を表す現実的な形式で情報を提示された場合、リーダーシップチームとのより良い関係を築くことができました。^[62]

ソーシャル メディアは SIP を実現するための巨大なプラットフォームです。多くの人がソーシャル メディアを介して他の個人と会話するのに多くの時間を費やしているからです。これは主に個人ベースの設定ですが、ジャーナリズムなどの他の設定でも使用できます。

ブログは純粋に非言語的なコミュニケーション方法であるため、SIPの特性を示す大きな可能性を秘めている。 Yanru Guo と Dion Hoe-Lian Goh は、中国のマイクロブログの投稿についてコンテンツ分析を行った。このマイクロブログでは、個人が STI 、より具体的にはAIDSについて議論していた。彼らは、時間の経過に伴うメッセージの変化と、ブログの使用を通じて親密な関係がどのように構築されたかを示しようとした。彼らは、期間の初めの 1250 件を超えるメッセージと期間の終わりの 900 件を超えるメッセージを比較し、各ユーザーが提供したコミュニケーションの深さの違いを確認した。彼らは、2 つの期間の間で共有された詳細のレベルと個人間の親密さが増加したことを発見し、SIP と、それが関係を構築するためにどのように利用できるかを実証した。^[63]

ロージー・ミ・ジャンとジェレミー・リタウは、人々がソーシャルメディア、特にTwitter上でジャーナリストからどのように情報を収集するかについての実験を行った。彼らが議論した情報の中には、ジャーナリストのTwitterページでの反応や、ジャーナリストがプロフィールページで提供した情報などがあり、これらはつながりや信頼性を即座に感じさせる可能性がある。彼らの研究では、約150人の参加者が、ツイート内でさまざまなレベルの情報やニュースを提供するジャーナリストを代表するさまざまな偽のTwitterアカウントを調べた。彼らは、ジャーナリストがより多くの投稿をし、人々のツイートに反応するほど、信頼と評判が高まり、存在するつながりと関係のレベルが上がることを発見した。^[64]

SIP は法執行機関にも適用でき、法執行機関がソーシャルメディアを戦略的に活用して良い公共イメージを提示する方法にも応用できます。アンジェラ・クーンスは、このトピックに関する論文で、SIP を含むさまざまなコミュニケーション理論について論じています。SIP は、法執行機関がコンピューター以外の環境で提示する意見や構造に加えて、一般の人々と評判の良い健全な関係を築くことができるオプションを提供します。^{[65] [説明が必要]}

この理論は社会心理学的観点から対人関係の基礎を中心に展開しているが、コミュニケーション学者や学術研究者はSIP理論の研究において実証主義的（または経験的）アプローチを採用しており、結論に達するために数値やデータセットに大きく依存している。^[66]

社会的情報処理理論は、オンラインのやりとりを認識し分析するためのより楽観的な視点を提供しているにもかかわらず、この理論には批判がないわけではない。ワルサー^[2]は、コンピューターを介したコミュニケーション（CMC）のユーザーは、対面（FtF）でコミュニケーションをとるユーザーと同じ対人関係のニーズが満たされていると提案したが、 CMCに固有の視覚的な手がかりの欠如は、時間の経過とともに克服すべき欠点であると主張した。^[67]したがって、やりとりする人々がお互いを知るにはより多くの時間が必要であるが、同じ親密さは、より長い時間で達成できると彼は主張している。^[2]マーティン・タニスとトム・ポストメスは、CMCにおける社会的手がかりと印象形成に関する研究で、CMCにおける最初の印象が否定的である場合、人々が将来のやりとりを追求するかどうかは疑わしく、保証されていないことを発見した。これは、CMC関係において時間の経過とともにより個人的で肯定的な関係が発展するという考えを否定する。^[68]

ワルサーの初期の仮説の多くは、対面でのやりとりではCMCよりも肯定的な社会的行動がより多く見られるという仮定に基づいていた。1995年の研究では、ワルサーはこの仮説を採用したが、2つのメディア間の初期の社会性の違いは時間の経過とともに消えるだろうと付け加えた。^[69]ワルサーは、自分の研究結果がこの予測に反することが判明して驚いた。結果によると、時間スケールに関係なく、CMCグループはFtF条件の参加者よりも関係性コミュニケーションのほとんどの尺度で高い評価を受けた。^[69]

ロバート・トクナガは、SIP理論における文化的価値の欠陥を提示した。この主張をさらに裏付けるものとして、異文化間コミュニケーションに関する研究があり、CMCにおける自己開示の交換量は文化的価値によって形作られると示唆している。^[70]また、トクナガの研究では、個人主義的な文化的価値はSIP理論に適合するが、集団主義的な文化的価値は適合しないことが判明した。^[70]

当初、CMCの領域は非常に広範囲にわたるため、SIP理論の範囲は広すぎると主張する人もいました。しかし、この理論は長年の研究を通じて進化し、洗練され、オンライン関係の議論の中で、保証や超個人的な視点などのトピックなど、より具体的なものになりました。^[66]

SIP に関して批判を受けている別の分野は、その検証可能性に関するものである。ワルサーは自身の理論を内省的に批判してきた。第一に、ワルサーは SIP が CMC 関係における時間の問題の役割を十分に認識も明確化もしていないことを認めている。第二に、超個人的な観点について議論するにあたり、ワルサーは自身の超個人的なアプローチの理論的要素のすべてが十分に研究されているわけではないことを認めている。第三に、正当化仮説を検討するにあたり、ワルサー、ブランドン・ヴァン・デル・ハイデ、ローレン・ハメル、ヒラリー・シュルマンは、社会的に強い望ましさを持つ事柄には高い正当化価値が存在する可能性があるという事実を認めている。たとえば、米国では肉体的な魅力は非常に望ましい特性であり、社会的に望ましいものである。したがって、ワルサーが認めているように、オンライン コミュニケーターは、社会が重要または望ましいとみなす資質の確証を求めるだろう。社会的にそれほど望ましくない他の資質が正当化の申し入れを受けやすいかどうかは、十分に説明されていない。

要約すると、社会情報処理理論がコミュニケーション分野に登場したのは、他の研究分野がインターネットが対人コミュニケーションや人間関係に及ぼす影響について調査し始めた頃でした。したがって、ジョセフ・ワルターは、1990 年代初頭にオンライン関係を調査することの重要性を予言した、ある意味学者の予言者です。SIP にはいくつかの批判が出ていますが、ワルターの理論が、不確実な技術時代に将来の関係の発展を思い描く上で考慮すべき重要な枠組みであることは無視できません。

「ソーシャル メディア」というラベルは、主にユーザー主導のコンテンツを持つ Web サイトの数が急増していることに関係しています。^[71]これらのコミュニティは SIP の大規模な例です。オンラインの情報の「ソーシャル」な世界をナビゲートすることは、主にオンラインの人間関係の産物であり、集団の人々が情報を整理するのに役立つ集約型または共同ソースの作成を促しました。「シームレスな共有」という概念を通じて他の人について学ぶことは、SIP の別の世界を開きます。このプロセスを容易にするコンピューター ツールには、次のものがあります。

• オーサリングツール: 例:ブログ
• コラボレーションツール: Wikipediaなど
• ソーシャルネットワーキング: Facebook、Twitter、Instagram、SnapChat
• 協調フィルタリング: Reddit、Amazon 製品推奨システム、Yahoo Answer !

他者から学び、他者とつながるプロセスは変わっていませんが、インターネット上で実現されています。ソーシャル メディアでの交流の価値については、さまざまな意見があります。これらのリソースにより、従来の対面のみの過去に代わる方法を使用して、人々がつながり、関係を築くことができるため、ソーシャル メディア ユーザーの間で CMC がより普及しています。

• 非言語コミュニケーション
• 情報源の信頼性
• 利用と満足理論

• Camerer、Colin F.、および Ernst Fehr (2006 年 1 月)。「経済人が社会行動を支配するのはいつでしょうか?」
• Chi, Ed H. (2008)「社会認知の強化: 社会的な採餌から社会的な意味づけへ」(pdf)
• Denning, Peter J. (2006)、「急いで形成されたネットワーク」(PDF)、Communications of the ACM、49 (4): 15–20、doi :10.1145/1121949.1121966、S2CID  19325399

• デニング、ピーター J. (2006)。「インフォグルット」、ACM、
• Fu, Wai-Tat (2008 年 4 月)、「ソーシャル タグ付けの微細構造」、2008 ACM コンピュータ支援協調作業会議の議事録、pp. 229–238、doi :10.1145/1460563.1460600、ISBN 9781605580074、S2CID  2202814
• Huberman, Bernardo、「Web 時代の社会的ダイナミクス^{[永久リンク切れ‍ ]}」(ビデオ) (PARC) 2008 年 1 月 10 日。
• レンゲル、RH; ダフト、RL ( 1989)。「エグゼクティブスキルとしてのコミュニケーションメディアの選択」。アカデミーオブマネジメントエグゼクティブ。2 (3): 225–232。doi : 10.5465 /ame.1988.4277259。
• Lerman, Kristina (2007). 「ニュースアグリゲーションにおけるソーシャル情報処理」. IEEE Internet Computing . 11 (6): 16–28. arXiv : cs/0703087 . doi :10.1109/MIC.2007.136. S2CID  2503.
• Ramirez Jr, A.; Shuangyue, Z.; McGrew, C.; Shu-Fang, L. (2007). 「コンピュータを介したインタラクションにおける関係性コミュニケーションの再考: 参加者と観察者の視点の比較」.コミュニケーションモノグラフ. 74 (4): 492–516. doi :10.1080/03637750701716586. S2CID  144527144.
• Rumbough, T (2001). 「コンピュータを介したコミュニケーションによる対人関係の発展と維持」.コミュニケーション研究レポート. 18 (3): 223–229. doi :10.1080/08824090109384802. S2CID  145097805.
• Segaran, Toby、「集合知プログラミング: スマート Web 2.0 アプリケーションの構築」、 O'Reilly、2007 年。
• Stephens, KK; Mandhana, DM; Kim, JJ; Li, X.; Glowacki, EM; Cruz, I. (2017). 「コミュニケーションオーバーロードの再概念化と理論的基礎の構築：コミュニケーションオーバーロード」コミュニケーション理論27 (3): 269–289. doi :10.1111/comt.12116. S2CID  63319051.
• Taipale, S (2016). 「同期の重要性: デジタル世代の特徴を定義する」.情報、コミュニケーション、社会. 19 (1): 80–94. doi :10.1080/1369118X.2015.1093528. S2CID  55796473.
• トンプソン、B. (2008)。親と教師の関係への社会的情報処理理論の応用。RCA Vestnik (ロシアコミュニケーション協会)、45-65。
• Cosma Rohilla Shalizi (2007)。「心の社会生活の窓としてのソーシャルメディア」arXiv : 0710.4911v1 [cs.CY]。
• Walther, Joseph B および D'Addario, Kyle P (2001)。コンピュータを介したコミュニケーションにおけるメッセージ解釈に対する絵文字の影響
• Walther, Joseph B (2011). 「コンピューターを介したコミュニケーションと対人関係の理論」。対人コミュニケーションハンドブック。4 : 443–479。