欧州連合の立法手続き

欧州委員会は立法過程への法案導入に関して事実上の独占権を有しており^{[ 9 ]}、この権限により欧州委員会はEU全体の議題設定者として相当な影響力を持つ^{[ 10 ]} 。また、欧州委員会は理事会の要請や議会の提案に基づいて頻繁に法案を導入するが、導入される法案がどのような形をとるかは欧州委員会次第である。

通常の立法手続き（下記参照）では、委員会の否定的意見により、調停委員会が設置されている場合を除き、理事会は多数決ではなく全会一致で投票せざるを得なくなる^{[ 11 ] 。 [ 12 ]}また、委員会が他の機関の承認なしに立法を採択できる限定的なケースもある（下記参照）。^{[ 13 ] [ 14 ]}

欧州議会の720人の議員は、5年ごとに普通選挙によって直接選出される。議会は、委員会でほとんどの業務を行い、国別代表ではなく政治グループで議席を占めるなど、通常の複数政党制議会と同様の組織形態をとっている。しかし、その政治グループは、既存の国別政党の広範なイデオロギー集団という立場のため、非常に弱い。^{[ 15 ]}

1950年代以降、新たな立法手続きによって議会と理事会の平等性が高まったため、議会の権限は大幅に拡大しました。また、欧州委員会の構成は議会による全体承認投票に付されることが義務付けられました。しかし、候補者の選定は欧州連合理事会の管轄であり、欧州委員会は立法発議権を独占的に保持しています。委員会（および理事会）は権力分立制度において議会の敵対者であることを考慮すると、これは民主主義の欠陥とみなされます。^{[ 16 ] [ 17 ]}

EU理事会（「閣僚理事会」または単に「理事会」とも呼ばれる）は加盟国の政府を代表する組織であり、その構成は基本的に加盟国の数（27カ国）に等しいが、投票権は各国の人口に応じて加重される（詳細は下記の手続きを参照）。そのため、政治グループごとに会合を開くことはなく、委員会で多くの作業を行うのではなく、準備機関（作業部会およびCOREPER）によって多くの作業が行われる。

EU加盟国の国会には「早期警戒メカニズム」があり、3分の1が補助性の原則が侵害されているとして反対（「イエローカード」）した場合、提案は再検討されなければならない。過半数が反対（「オレンジカード」）した場合、理事会または議会は直ちに否決することができる。これを実際に実施する際のロジスティクス上の問題が克服されれば、国会の権限は、共通の議論や物理的な場所を持たない追加の立法機関として非難される可能性がある。EU Observerはこれを「仮想第三院」と呼んでいる。^{[ 18 ]}

三者協議は、EUの通常の立法手続きで使用される非公式な会合の一種です。^{[ 25 ]}欧州議会（EP）、EU理事会、欧州委員会の代表者が参加します。三者協議は、ECがEPと理事会の間の仲介役を務めるものの、同様に三者による会合です。三者協議の交渉は、3つの機関が合意に達し、通常の立法手続きを迅速化することを目的としています。「正式な三者協議」という表現は、法案の第2読会と第3読会の間に行われる調停委員会の会合を説明するために使用されることがあります。 ^{[ 26 ]}しかし、三者協議という用語は、通常立法手続きのどの段階でも、第1段階から正式な調停手続きの段階まで、機関間の非公式な交渉を指すことがほとんどです。^{[ 27 ] [ 28 ]}三者協議で合意された内容は、3つの機関それぞれの正式な手続きを通じて承認される必要があります。三者協議は2007年に欧州議会、理事会、ECの共同宣言^{[ 29 ]}で「正式化」されたが、基本法によって規制されているわけではない^{[ 30 ]}。

欧州統合プロセスの進化と、共同立法者としての欧州議会の役割の進化により、三者協議の回数が増加した。^{[ 31 ]}リスボン条約が発効し、共同決定手続きが通常の立法手続きとなり、欧州議会とEU理事会が共同立法者としての役割を確立した2009年から2014年の立法期間中、立法行為の85%が第一読会で承認され、13%が第二読会で承認され、調停手続きに含まれたのはわずか2%であった。この傾向は、三者協議の回数の増加（同時期に1500回以上）に対応しており^{[ 32 ]}、立法手続きを迅速化する上での三者協議の有効性の証拠と見なされている。^{[ 27 ]}

三者協議で用いられる主なツールは、4列文書、つまり作業シートが4つのセクションに分かれており、各セクションには3つのEU機関の立場が記載されている。第1列はECの立場、第2列はEPの立場、第3列は理事会の立場に充てられている。第4列は、最終的に合意に至るであろう妥協案のテキストに充てられる。しかし、最初の2つの立場は公開されているものの、他の2つには採択されていないテキスト要素が含まれていることが多く、第4列の内容は一般には公開されていない。^{[ 31 ]} 三者協議は、透明性と民主的正当性の欠如を理由に批判されてきた。^{[ 33 ]} EU機関やその他の機関による不適切な管理に関する苦情を調査するEU機関である 欧州オンブズマンは、2015年に三者協議の改革の必要性を確立するための戦略的調査を開始し、透明性を高めるための提案を提示した。^{[ 34 ]}

この手続きでは、理事会は、関係する政策分野に応じて全会一致または特定多数決で、欧州議会と協議した後、欧州委員会の提案に基づく法案を採択することができる。理事会は立法提案について議会と協議する必要があるものの、議会の立場に拘束されるわけではない。実際には、理事会は議会の提案を無視することが多く、議会の意見を聞く前に合意に達することさえある。しかし、欧州司法裁判所は、理事会は議会の意見を待たなければならないと判決を下し、議会が意見を出す前に理事会が採択した法案を無効とした。^{[ 35 ]}

単一欧州議定書以前は、協議手続きが当時の欧州共同体で最も広く利用されていた立法手続きでした。協議は現在も域内市場の免除や競争法に関する立法に利用されています。^{[ 36 ]}また、この手続きは、地域委員会や経済社会委員会など、それぞれの専門分野に影響を与える条約の下で協議を受けることが義務付けられている欧州連合の諮問機関にも利用されています。このような手続きは、欧州議会との協議や他の立法手続きに加えて行われます。

同意手続き（旧称：承認手続き）では、欧州理事会は欧州委員会の提案に基づき、議会の同意を得た上で立法を採択することができる。したがって、議会はいかなる提案も承認または拒否する法的権限を有するが、修正案を提案するための法的メカニズムは存在しない。ただし、議会は調停委員会と中間報告を行う手続きを設けており、議会は理事会に懸念事項を伝え、懸念事項が解消されない限り同意を保留すると脅すことができる。^{[ 37 ]}これは、加盟国の承認、脱退方法、補助的一般法的根拠規定、差別との闘いに適用される。^{[ 36 ]}

加盟国の国内法制度は、主にさまざまな歴史的立法の遺産であり^{[ 38 ]、}それぞれが欧州連合法の基準が効果的かつ統一的に実施されることを保証する上で重要な役割を果たすために適応されなければなりません。加盟国政府は、EU条約上の義務として、EUの法律および指令を各加盟国のさまざまな管轄区域全体で一貫して確実にタイムリーに執行するために、個人や企業にとって合理的に一貫性があり理解しやすい方法で既存の一次および二次立法を改正する必要があります。

この手続きにより、理事会は欧州委員会が提案する法律を、欧州議会の意見を必要とせずに採択することができる。この手続きは、共通対外関税の設定（第31条（旧第26条））およびEU共通通商政策に基づく貿易協定の交渉（第207条第3項）に用いられる。ただし、形式的には、これらの行為は立法行為ではない。

限られたいくつかの分野では、委員会は他の機関と協議したり同意を得たりすることなく、規制法または技術法を採択する権限を有しています。委員会は、加盟国が企業に付与した独占権や譲許、および加盟国で雇用された後に労働者が加盟国に留まる権利に関する法律を自らのイニシアチブで採択することができます（TFEU第45条(3)(d)）。この手続きを用いて2つの指令が採択されています。1つは加盟国と企業間の透明性に関する指令^{[ 13 ] 、もう1つは電気通信分野における競争に関する指令[ 14 ]}です。形式的には、これらの行為は立法行為ではありません。

2009年のリスボン条約は、欧州連合条約のさらなる改正のための2つの異なる方法を定めた。1つは、政府間会議の開催を伴う点で過去の改正プロセスと概ね類似した通常の改正手続きであり、もう1つは、欧州連合の内部政策および行動を扱う欧州連合の機能に関する条約の第3部を、欧州理事会の全会一致の決定により改正できる簡略化された改正手続きである。ただし、EUの権限の分野に変更がなく、すべての加盟国が通常の方法で批准することが条件となる。

また、同条約は、欧州理事会が欧州議会の事前の同意を得て、特定の分野において閣僚理事会における全会一致の投票を限定多数決に置き換え、特別立法手続きから通常の立法手続きに移行することを全会一致で決定できる「パセレル条項」を規定している。