Loading article…
市民参加または市民関与とは、公共の関心事に取り組む個人またはグループの活動のことです。[ 1 ]市民参加には、公共の価値を守ったり、コミュニティに変化をもたらしたりするために、コミュニティが協力して行う活動や、個人が単独で行う政治的および非政治的な活動が含まれます。市民参加の目標は、公共の懸念に対処し、コミュニティ生活の質を向上させることです。
市民参加とは「人々が公共の関心事に対処するために集団行動を起こすプロセス」であり、「民主主義にとって不可欠なもの」である。[ 2 ]政府における代表性の不足は、少数派、低所得者、若年層の懸念が見過ごされることにつながる可能性がある。その結果、投票率の高いグループの問題がより頻繁に取り上げられ、これらの問題を解決するための法案がより多く可決されることになる。[ 3 ]
市民参加には、個人のボランティア活動、コミュニティ活動、組織への参加、選挙への参加など、さまざまな形態があります。これらの参加には、個人的な作業、コミュニティベースの活動、または代表民主主義の制度を通じた活動によって問題に直接取り組むことが含まれる場合があります。[ 4 ]多くの人は、自分のコミュニティに積極的に参加することに個人的な責任を感じています。「若者の市民参加」は、コミュニティ環境を開発し、関係を育むという点で同様の目的を持っていますが、若者の市民参加は若者のエンパワーメントを重視しています。タフツ大学の市民学習と参加に関する情報と研究センターが発表した研究では、市民参加を市民、選挙、政治的発言の 3 つのカテゴリーに分類しました。[ 5 ]若者の参加に関するオンラインの研究者は、現在の制度や活動の背後にある目的に焦点を当て、同じ目的を達成する新しい制度や活動も含む、市民参加のより広い解釈を求めています。[ 6 ]変革的教育ジャーナルが発行したジャーナルは、参加のギャップは異なる世代の間にあることを示唆しています。[ 7 ]これらの市民参加研究者は、市民生活を選挙行動という小さな集合に還元することは、市民生活における市民の関与の全範囲を説明するには不十分かもしれないと示唆している。
市民参加改革は、ロバート・パットナムの著書『ボウリング・アローン』が市民参加のパターンの変化を明らかにした後、21世紀初頭に始まった。パットナムは、市民参加を促進する可能性のある高等教育の機会が急速に増加しているにもかかわらず、アメリカ人は政治や組織的なコミュニティ生活から離脱していると主張した。多くの研究は、若者のボランティア活動は増えているものの、投票や政治参加は減っていることを示唆している。[ 8 ]
ボランティアの声の力によって人々の統治方法を改善できるかどうかを初めて世界規模で検証した「世界のボランティア活動の現状報告書2015」は、ブラジル、ケニア、レバノン、バングラデシュなど多様な国々の証拠に基づいています。国連の報告書は、一般の人々が時間、エネルギー、スキルをボランティアとして提供し、地域、国、そして世界レベルで自分たちの統治方法を改善し、社会に関わっている様子を示しています。あらゆるレベルでのより良い統治は、2015年9月に国連で合意された将来の国際開発のための新たな目標である持続可能な開発目標の成功の前提条件です。 [ 9 ]
例えば、世界レベルでは、世界中から集まった37人の多様なオンラインボランティアが、国連経済社会局（UN DESA）と4か月間集中的に協力し、2014年の国連電子政府調査のために193の国連加盟国で実施された386件の調査を処理しました。オンラインボランティアの国籍と言語の多様性[ 10 ]（65以上の言語、15の国籍、その半数は発展途上国出身）は、この調査の使命を反映しています。
ICMAの「より良いコミュニティの中核を担うリーダーたち」によると、一般的に市民参加は地域社会への参加と政府の関与を促進する可能性がある。
市民参加の具体的な利点は次のとおりです。[ 11 ]
市民参加には利点がある一方で、考慮すべき課題もあります。これらの課題には、ICMAが説明するさまざまな要因が含まれます。たとえば、不信感、役割の明確化、時間はすべて、市民参加の課題に関係しています。[ 12 ]
研究によると、市民参加には、誰が参加できるかを左右する構造的な障壁が存在する傾向がある。構造的な障壁とは、社会経済的不平等、教育へのアクセス制限、地理的な隔絶、制度的支援などである。これらの障壁は、市民参加の機会や、市民の知識やスキルを獲得する能力に影響を与える。研究者たちは、より広範な社会的および制度的状況に基づく市民参加内の格差について論じている。少数派コミュニティは、政治的代表や資源が少なく、参加の機会も少ない傾向がある。これは、人種、年齢、経済状況を含む格差に寄与している。[ 13 ]
ジョセフ・カーンとエレン・ミドーは、市民参加における機会格差について述べている。経済的に恵まれた学生は、市民参加や政治的意思決定の方法についてより多くの教育を受けている傾向がある。一方、資源や経済的に恵まれない学生は、市民参加に関する学習へのアクセスが限られている傾向がある。市民情報への教育的アクセスが向上すると、長期的には投票参加や政治参加が増加する傾向がある。[ 14 ]
地域社会には、市民が市民活動に参加する機会が数多くあります。地域プロジェクトへのボランティア活動は、地域開発の強化と密接に関連しています。フードバンクや地域清掃活動などへの参加は、地域社会の絆を深める取り組みを後押しします。
コミュニティの協働には、公共の利益に関する特定の問題や必要な変化を起こす方法について人々が自由に話し合える民主的な場が含まれます。こうした場は、近隣住民協会や教育委員会など、市民がコミュニティに関する情報（今後の変更、既存の問題に対する提案された解決策など）を入手できるリソースセンターであることが多いです。大学もより多くの機会を提供し、より多くの学生がコミュニティのボランティア活動に参加することを期待しています。[ 15 ]
2014年9月に米国の大学で行われたケーススタディによると、市民参加の発展に貢献する重要なリーダーシップの資質がある。この研究では、大学における民主主義へのコミットメント（TDC）の成功の主な理由として、積極的で適応力があり、回復力のあるリーダーシップ、リーダーシップのための学習、そしてより大きな善のための参加という3つの主要テーマを挙げている。TDCは、米国のコミュニティカレッジが学生に民主主義について教育するのを支援することを目的とした全国的な取り組みである。[ 16 ]
政治参加もまた、定期的に実践されている重要な要素です。市民は、議会などの公的機関の会議に出席して議論に参加することで、必要な事項や必要な変更点を知ることができます。地域レベルで情報に基づいた投票を行うことで、日々の生活に影響を与える多くの事柄を変えることができるのです。
バス停少年団のような地域主導の取り組みは、アクラの都市衛生の改善に貢献してきた。
オンラインでの参加により、市民は自宅にいながらにして意見を表明できるため、これまで参加できなかった地方自治への参加が可能になります。オンラインでの参加には、オンライン投票や公開討論フォーラムなどがあり、市民は様々なトピックについて意見を表明したり、解決策を提案したり、共通の関心を持つ人々を見つけたり、特定の関心事に関する擁護団体を結成したりする機会を得ることができます。インターネットの利用により、人々は情報に容易にアクセスできるようになり、より多くの情報を持つ市民が増え、市民の間に新たなコミュニティ意識が生まれました。[ 17 ]
州政府に勤務する人々は、市民の声に耳を傾けることで地域社会のニーズを理解し、それに基づいて微妙な決定を下します。ミリアム・ポーターによれば、コミュニケーションの欠如によって「混乱、疑念、公共の信頼の低下」が生じます。[ 18 ]市民参加は、さまざまな州機関と密接に関連しています。人々が持つ価値観、知識、自由、スキル、アイデア、態度、信念は、広範な文化的、社会的、経済的アイデンティティの代表という点で、市民参加に不可欠です。
州内で市民参加を実現するには、地域レベルでの市民参加が不可欠です。市民は代表制民主主義の基盤です。この原則は、各州がそれぞれの州に関する様々な分野に基づいて実施しているプログラムや法律の中に見出すことができます。健康、教育、平等、移民などは、市民参加によって州内で形作られる可能性のある分野のほんの一例です。
州は、社会のニーズにより良く応えるために公衆衛生プログラムを実施しています。たとえば、州児童健康保険プログラム（SCHIP）は、米国で1,200万人以上の無保険の子供を支援する、児童医療への最大の公的投資です。「この低所得児童向けの州全体の健康保険プログラムは、医療へのアクセス、利用、および質の向上と関連しており、SCHIPが低所得のアメリカの子供たちの医療を改善する可能性を示唆しています。」[ 19 ]州はプログラムに参加し、州の人口構成のニーズによりよく合うようにプログラムを調整し、州の医療とプログラムに参加する個人の市民参加プロセスが、州のアイデンティティの一部としてそれを改革および修正するのにも役立ちます。
国民の参加を実践し、社会のニーズにより良く貢献する公衆衛生プログラムを実施する国家は、イングランドなどの他の国々でも共有されている概念です。リバプール大学プライマリーケア学部、ブリストル大学社会医学部、マクマスター大学環境保健研究所地理地質学部、エイボン保健局、カーディフ大学ジャーナリズム学部、トム・ホプキンソン・メディア研究センター、メディア文化研究、マクマスター大学臨床疫学・生物統計学部、保健経済・政策分析センターが実施した研究では、「医療意思決定への国民参加には、道具主義的、共同体主義的、教育的、表現的衝動、説明責任の増大への欲求など、多くの動機がある」と述べています。[ 20 ]
彼らの研究には、医療に関する意思決定における国民の関与の度合いに関する批判的な検討が含まれていた。「意思決定への国民の参加は、目標を促進し、個人やグループを結びつけ、能力と責任感を育み、政治的または市民的アイデンティティの表現に役立つ」と示唆されている。[ 20 ]代表者の決定に影響を与えることを目的とした市民の行動は、最終的に国家全体に影響を与える。投票は、大衆の声が届くための市民参加の重要な要素である。
ロバート・パットナムが1970年以降に行った、イタリア北部と南部の社会参加と市民参加の違いに関する研究では、市民コミュニティの存在が政治活動への関心と教育を高めることで政治参加を促進すると示唆している。[ 21 ]市民文化調査のデータによると、「協会のメンバーは、より政治的に洗練され、社会的信頼と政治参加を示した」。[ 22 ]シェリ・バーマンが第一次世界大戦後のドイツのワイマール共和国で行った研究では、市民参加は人々と政治主体間の信頼を高めることで改善できると示唆している。[ 23 ]
モザンビーク、ミャンマー、ナイジェリア、パキスタンなどの外国では、権威主義的な政府が厳格に存在し、市民の参加が最も必要とされているにもかかわらず、政治への参加は稀である。[ 24 ]さらに、「独裁政権下では、大衆の参加レベルが著しく低いことが確認されている」。[ 25 ]多くの人々は、一般市民が政治に参加することを「国家と臣民の伝統的な階層構造を覆す第三勢力」と見なしている。[ 26 ]しかし、政治に参加する非政治家の外国グループには、「ロシアマフィア」のような潜在的に破壊的なグループも含まれる可能性がある。[ 27 ]
州政府の選挙における目標は、市民参加を促進することです。アネット・ストラウス市民生活研究所の所長レジーナ・ローレンスは、「政治やその他のあらゆる形態の参加は、実際には、あなたのコミュニティ、あなたの州、そしてあなたの国をより良い場所にすることを目指しているのです」と述べています。[ 28 ]投票率の向上は、ボランティア団体、慈善活動、そしてコミュニティのすべての人々の声を届ける政治参加を約束するインセンティブによって、州内の市民参加を確実にします。
州は、公正な投票および選挙区再編成プロセスを確保すること、政府機関、非営利団体、および民間人の間でパートナーシップを構築すること、ボランティアや慈善活動の機会に関する情報ネットワークを維持することによって、市民参加を促進することができる。[ 29 ]
国民の市民参加を左右する主な要因の一つは投票率である。投票率は市民の政治参加レベルを測るものであり、市民参加の重要な要素であり、公共の説明責任を維持するための前提条件でもある。[ 29 ]
メリアム・ウェブスター辞典によると、疎外とは「（誰かを）社会や集団の中で無力または重要でない立場に置く、または置くこと」と定義されています。[ 31 ]多様なコミュニティでは、意識と参加が、多様な個人間の交流や互いの視点の理解、コミュニティ内の関係強化のために3種類のコミュニティサービスを使用することで重要視されていると研究されています。[ 32 ]さらに、特に黒人の若者には、初期の市民教育が不足している場所と盛んな場所という根本的なギャップがあります。ホープとジェイガーズによると、彼らはブラック・ユース・プロジェクトのユース・カルチャー・サーベイから得られたデータを使用して、黒人の若者の市民参加を研究しました。人種差別を経験した黒人の若者は、意識を高め、政治に参加するよう促されるという前提があります。[ 33 ]
チャンによる別の研究では、都市部の低所得家庭出身のアフリカ系アメリカ人やラテン系参加者など、リスクを抱える若者のグループにおける発達要因と環境要因の関連性の影響について述べている。彼らの研究は参加者によって結果が異なり、人種的マイノリティの若者は市民活動への早期参加により意欲を持ち、将来への野心的な目標を持っていたが、この種の考え方が成人期まで続くという十分な証拠はなかった。[ 34 ]ニューヨーク・タイムズのこのレポートによると、別の抑圧されたグループであるラテン系に目を向けると、投票資格のあるヒスパニックの数は2000年から2012年の間に推定1000万人に増加したが、移民などの問題に積極的に対処し、ラテン系コミュニティ内で騒動を起こすアプローチが不足している。ヒスパニックの人口統計は、政治世論調査において潜在的な影響力を持つようになっている。[ 35 ]抑圧されているもう 1 つのグループについて詳しく説明すると、ジェンセンの研究では移民の親とその子供たちがアジアとラテンアメリカに焦点を当てています。この研究では、大都市圏から少数のグループをサンプリングし、両世代の違いは様々で、高校生の子供は 87.5% が市民活動に参加していると述べられています。親は問題に市民活動に参加していませんでしたが、出身国に送金するなど「バイカルチュラル意識」を発達させ、これらの参加者は現在の機会の状況で市民活動に参加することが自分たちの義務であると考えていました。[ 36 ]
社会資本は長年にわたり減少傾向にあり、パットナムはその理由を調査した。研究対象となった分野の一つがテレビと、それが社会や市民活動に与える影響である。シャーは、パットナムが、テレビを見る時間が長くなるほど、外部活動への参加が少なくなることを発見したと書いている。これは、1960年代のテレビの台頭と市民活動の減少によって示されている。ニュースや教育番組は市民の知識向上に役立つ可能性があるが、外部活動や社会行事への参加不足は、市民活動全般に悪影響を及ぼすことが分かった。[ 37 ]
今日、インターネットは社会的交流や政治的コミュニケーションの主要な媒体となっている。ゼノスとモイは、インターネットは市民参加を促進できる一方で、「正当化できない陶酔感、突然かつ同様に正当化できない懐疑心、そしてウェブベースの人間同士の交流が本当に独特で政治的に重要な特性を持っているという緩やかな認識」を生み出す可能性もあることを発見した。[ 38 ]デジタルメディアを通じて政治候補者に関する情報へのアクセスが大幅に増加し、より情報に通じた国民の育成に貢献しているが、誤情報の拡散は二極化や対立する意見を生み出す可能性もある。[ 39 ]
市民参加とテレビ利用に関して、テレビプロバイダー自身による市民参加の推進があった。2020年9月22日、ワーナーメディアは、より多くの市民が投票にアクセスし、投票方法をよりよく理解できるようにすることを期待して、超党派の有権者参加リソースセンターを開設した。[ 40 ]
ナイト財団は、テクノロジーが市民参加に役立つ4つの異なる方法を概説しています。4つの異なる方法には、電子サービスのアップグレードと提供、情報の透明性の向上、電子民主主義の実現、および共同生産と呼ばれるサービスが含まれます。[ 41 ]電子サービスにより、デジタル技術は都市内の都市サービスの効率を向上させることができます。これにより、サービスがより効果的になるだけでなく、市民が参加する方法も提供されます。電子民主主義と共同生産は、市民がテクノロジーを通じて行動に参加できるようにすることで、市民が公共政策を形成できるようにすることで機能します。ナイト財団は、テクノロジーにより情報がより透明になり、市民が情報にアクセスして参加できるようになると主張しています。
近年、社会起業家精神の活動が大幅に増加している。その一例として、エリック・ゴードンとジェシカ・フィリッピが、地域参加のためのインタラクティブなオンラインゲーム「 Community PlanIt（CPI）」に関する研究を発表した。CPIの目的は、参加する市民の数を増やすことに焦点を当てるのではなく、市民参加の質を向上させることである。この研究では、CPIが、機能的で継続的な市民参加に必要な内省的な態度を促し、信頼関係を仲介すると結論付けている。[ 42 ]
ソーシャルメディアが市民参加に与える影響に焦点を当てた研究や論文はごくわずかしかない。世界中の市民参加に関する後のセクションで言及されている研究では、ノルウェーのインタビュー対象者は「一般的に、コミュニティ活動の開始時に人々を何らかの対面ミーティングに招待し、参加者の継続的な参加を促進するためにFacebookを使用している」と述べている。[ 12 ]さらに、Facebookやその他のソーシャルネットワークが市民参加を可能にする能力を示す研究もある。アジアでは、インターネット通信の台頭が社会資本に与える影響に焦点を当てた研究が行われた。この研究では、インターネットの役割は市民が互いに連絡を取り合う機会を増やすことであるが、信頼などのさまざまな社会資本の指標を高める役割は果たしていないと結論付けている。さらに、この研究は「社会組織への自発的な参加を通じて形成された社会資本は、あらゆる種類の市民参加を促進する上で最も効果的である」と結論付けている。[ 43 ]
効率性と信頼性は、政府プロジェクトにおける市民技術の実践的応用の有効性を効果的に向上させるための2つの主要な論理であることが観察されている。コミュニティは、これら2つの要素を強化することによって合意を形成し、正当な懐疑心を排除することなく公務員や社会プログラムに対する人々の反感を減らし、データ送信時に情報障壁によって生じる距離を縮めることができる。[ 44 ]市民技術の機密性とセキュリティは、オンラインでの公共の対話が一般市民によって支持され普及するかどうかを決定する要因である。[ 45 ]
ローカルテクノロジーは、情報から参加、エンパワーメントまで、3つのレベルの変革と動的なモデルを持っています。ウェブポータル、ソーシャルメディアプラットフォーム、モバイルアプリは、幅広いオーディエンスにリーチするための効果的なモデルです。電子監視と管理、サービス効率の改善、ビジネストレーニングは、参加の増加と円滑な運営を確保するのに役立ちます。オープンで透明なフィードバックとデータ公開は、将来の関与とデータの正確性を促進する要因です。この一連の情報伝達と要約の完了は、将来の市民参加モデルの改善を促進します。将来の政府プログラムは、市民中心で、情報技術をテーマとし、効率性と明確さによって評価されます。[ 46 ]さらに、市民監査は、草の根組織者に、より持続的で安定した協力構造と戦略的転換を提供します。これは、政策の有効性をテストし、市民からフィードバックを得る方法であり、現在の政策とシステムの欠陥を効果的に指摘することができます。[ 47 ]
ノルウェーのマレーネ・ポールセン・リーによる「地方紙、Facebook、そして地域市民参加」に関する研究は、「ノルウェーの2つのコミュニティの住民が地方紙とFacebookをどのように利用しているかを調査する」ことを目的としており、「Facebookと地方紙の両方が市民参加において重要な役割を果たしている」と結論付け、市民が利用するさまざまなメディアを示している。各メディアの人口統計を見ると、この研究では、若い世代は地方紙から離れ、国内または国際ニュースを好む一方、高齢の世代は地方紙を優先していることもわかった。[ 48 ]
ポーランドでは、ソーシャルメディアは市長選挙における市民参加のレベルに重要な役割を果たしている。ある研究では、「市長が活発なソーシャルメディア環境で活動している場合、ソーシャルメディアアカウントでのエンゲージメントも高くなる」と結論付けている。[ 49 ]
オーストラリアでは、「社会抗議や集団行動、ロビー活動や擁護活動に特化した組織」など、さまざまな形態の市民参加を認識する調査が行われた。[ 50 ]この調査ではさらに、オーストラリアの政府は一般的に、圧力や社会抗議への対応としてのみ協議していると見なされるよりも、自らの選択で協議プロセスを開始することを好むと述べている。[ 50 ]
東南アジアでは、低・中所得国（LMIC）におけるメンタルヘルスサービスにおける市民参加に焦点を当てた研究が行われた。これらの国々では、市民参加介入は成功裏に実施できるものの、西洋のモデルは現地の文化や価値観によりよく適合するように調整する必要があると研究は結論付けている。さらに、武力紛争、自然災害、政治的抑圧に直面しているこれらのLMICのコミュニティでは、コミュニティの結束が市民参加イニシアチブの共通の成果となっている。メンタルヘルスへの影響に焦点を当てると、市民参加によって市民は問題に対する理解を深め、地域のメンタルヘルス問題のニーズを満たすために必要なスキルを身につけることができた。この研究は、2004年のアジア津波危機に言及しており、「信頼できるコミュニティボランティアが、切実に必要とされていたメンタルヘルスサービスの提供において重要な役割を果たした」としている。[ 51 ]
中国では、社会のすべての構成員を含む市民のエンパワーメントの一例として、参加型予算編成の実験が行われており、予算編成の大部分が地方レベルや小規模な村で行われているため、ある程度の透明性と公平性が促進されている（He）。今後10年間で、中国と全国人民代表大会は、より多くの参加型予算編成の実験と市民の参加の増加を実施する予定である。しかし、地方人民代表大会のエンパワーメントは、中央指導部の慎重さと地方政府の抵抗によって制約されたままとなるだろう。同様に、政府は市民のエンパワーメントを統制し続けるだろう。[ 52 ]
ルーマニアのように、新しいテクノロジーが市民参加に影響を与え始めている国もあります。新しいメディアは、新世代の市民動員を高める要因となっています。このテーマに関する新しい研究は、 SNSPAの市民参加と民主主義センター（CPD）[ 53 ]で行われています。これは、国レベルとヨーロッパレベルの両方で、民主的プロセスにおける市民参加の研究、分析、評価を行うユニットです。国立政治学・行政大学院で設立されたCPDは、政治学、社会学、行政学、コミュニケーション、国際関係、ヨーロッパ研究などの分野の専門家を集め、ガバナンススクールとしてのSNSPAの役割と地位を客観化しています。レムス・プリコピエとダン・スルタネスクが運営しています。[ 54 ]
機能する社会を築くための根本的なステップは、地域社会における子供たちの市民教育から始まると言えるでしょう。ダイアン・キャメロン・ケリーによれば、「幼い子供たちがボランティア活動、政治参加、あるいは声高な社会運動を通して地域社会に貢献すると、将来、投票したり、社会のあらゆる側面で奉仕したりする可能性が高くなります」[ 55 ] 。ケリーは、子供たちが学校に入る前から、地域社会がどのように機能し、誰が私たちの生活のルールを決めるのかを教えられるべきだと主張しています。市民教育は、奉仕する市民のために意思決定を行う人々にとっても生涯にわたるプロセスであると主張する人もいます。
この課題に対応するため、大学のコース設計にサービスラーニングを取り入れることが、カリキュラムの内容と市民教育を結びつける教育法として受け入れられるようになった。最近の研究では、サービスラーニングに一度でも参加した学生は、サービスラーニングに参加しなかった学生と比較して、市民参加に関する知識と取り組みが向上したようだ。[ 56 ] 約1200の大学学長（2013年時点）からなる連合体であるCampus Compactは、コミュニティパートナーシップを構築し、教員が市民的学習とコミュニティベースの学習をカリキュラムに統合するための研修リソースを提供することで、市民スキルの育成を促進している。 [ 57 ]高等教育におけるサービスラーニングと市民参加の受け入れを基盤として、カーネギー教育振興財団は、大学生の政治的知識とスキルを育成するために、2003年に政治参加プロジェクトを創設した。[ 58 ]アメリカ民主主義プロジェクト(ADP) は、同年、アメリカ州立大学協会 (AASCU)によって立ち上げられました。[ 59 ]アメリカ民主主義プロジェクトには、コミュニティカレッジのパートナーシップであるアメリカ民主主義コミットメント[ 60 ]が加わり、次世代の情報に通じ、積極的に参加する市民を育成する上での高等教育の役割に焦点を当てた年次全国会議を主催しています。アメリカ民主主義プロジェクトは、有権者登録、カリキュラム改訂プロジェクト、MLK 奉仕の日などの特別な行動と反省の日を含む、キャンパスベースのイニシアチブも主催しています。米国教育省とアメリカ大学協会の共同プロジェクトである市民学習と民主的参加に関する国家タスクフォースが 2012 年に発行した「試練の瞬間: 大学での学習と民主主義の未来」と題する報告書の中で、著者らは、高等教育は市民学習と民主的参加を推進する知的インキュベーターおよび社会的に責任あるパートナーとしての役割を果たさなければならないと主張しています。
報告書は、市民意識の高い組織を構築するための4つの基本的なステップを推奨している。
これらの高等教育に基づく取り組みは、大学生に政治的に関与するアイデンティティを育むとともに、政治情勢を評価し、民主主義への参加について情報に基づいた意思決定を行う能力を高めることを目指しています。[ 62 ]連合、専門能力開発の機会、市民教育研究の増加からも明らかなように、高等教育機関とその提携団体は、次世代の市民が明日の「地域の管理者」となるよう準備を支援することに尽力しています。[ 59 ]
ミネソタ大学のような多くの大学は、学生の市民参加の促進に重点を置き始め、教育者にそれをいくつかの学校活動に組み込むよう義務付けています。ミネソタ大学における市民参加の著者であるエドウィン・フォーゲルマンは、真の市民参加は民主主義の中で生活する人々によってのみ実践できると述べています。フォーゲルマンによれば、市民参加は主に学校によって形成されます。教育機関は、「市民の能力、批判的思考、公共精神」を育むスキルを持っており、これらは市民が参加する力を与えます。多くの人が、市民参加はカリキュラムの一部になるべきであり、高等教育機関はインターンシップ、サービスラーニング、地域活動などの参加の機会を提供するべきだと主張しています。また、機関は学生が懸念や論争の的となっている問題について自由に議論できる場を提供する必要があります。[ 63 ]
ワイデナー大学など一部の大学は、市民参加を大学の中核的な目標としている。同大学は、学生が地域社会に関わり、より意識を高め、市民として積極的に参加するよう努めている。[ 64 ]
2012年1月、米国教育省は「民主主義における市民学習と参加の推進」と題するロードマップを発表し、民主主義における市民学習と参加に対する教育省の取り組みを強化するための9つのステップを示した。
これらの手順には以下が含まれます。
しかし、市民学習には課題もあります。W. ランス・ベネットの著書『若い市民とニューメディア』によれば、市民教育と学習の課題は、個人の生活の質、社会的認知、自尊心を中心とした、より現代的な政治観への統合と適応です。[ 66 ]
研究によると、制度が若者の参加をどのように形作るかが明らかになっています。市民学習と参加に関する情報と研究センター（CIRCLE）の研究によると、若者の参加は学校へのアクセスと市民の機会に依存しています。学校は市民のスキルとアイデンティティの育成において重要な役割を果たす傾向があります。ヘスやマカヴォイなどの他の研究者は、市民参加と学習が市民空間をどのように作り出すかを示しています。これらの空間は、議論や民主的な参加の経験を提供するために使用されます。これにより、学生は政治的な問題や議論に参加するよう促されます。したがって、これは市民参加のための長期的な機会を作り出します。しかし、若者の市民参加は機会の格差によって影響を受ける可能性があります。[ 67 ]
若者の参加は、民主的な意思決定、コミュニティの結束、公平性、若者自身の人格形成という4つの側面に重大な影響を及ぼします。[ 68 ]国内および国際的な教育協力は、情報の共有と伝達および普及の促進に役立ち、社会の進歩を促進し、市民と環境の生活条件を改善する効果を達成できます。[ 69 ]公共サービスとプログラムは、反抗的で脆弱な若者グループの精神的発達に貢献し、次世代の市民の参加を動員することで、将来の政府のパターンを変えます。これらの教育プログラムは、社会科学と心理学を応用して、若者コミュニティの政府プロジェクトへの参加意欲を刺激し、それによって社会の持続可能な発展を促進することを目的としています。[ 70 ]
こうした政府プロジェクトの設計は、中立的かつオープンな姿勢を保っている。しかし、政府が青少年に対し、このような教育を受け入れるよう導く権利があるかどうかは、依然として議論の的となっている。専門家は、まず生徒が重視するテーマを特定し、次に具体的な行動や短期目標について話し合うテーマを選び、最後にフィードバックと要約で締めくくることを提案している。教師は生徒の考えを尊重し、個人的な意見や政治的立場を教室に持ち込まないよう促されている。
大学生のオンライン市民責任、参加、学習、表現に対する一般的な態度は肯定的である。政府は、K-12教育システムに現在存在する不平等を減らすために、大学生が市民としての義務を果たす際の自律性を強化する選択肢を検討するかもしれない。[ 44 ]教育システムの一部として、大学生は教育リソースを通じて脆弱なグループなどが参加しやすいプラットフォームを作成したり、コミュニティ訪問や深い対話を通じてこれらのグループのために発言したりすることができる。[ 71 ]
一見包括的で民主的な魅力を放つ市民参加の概念だが、実際には規範的でイデオロギー色の強い概念として機能している。その定義の曖昧さゆえに、道具主義的な利用が容易になる。多様な市民参加の形態を分析的に捉えるのではなく、市民を「良い」市民と「悪い」市民、つまり参加している市民と参加していない市民に分類する手段として用いられることが多い。こうした枠組みの中では、市民参加の欠如はしばしば個人の道徳的、認知的、あるいは文化的欠陥として解釈され、社会的、経済的、ジェンダー的、あるいは地域的な不平等に根ざした参加への構造的な障壁が覆い隠されてしまう。結果として、市民参加に関する言説は、公共圏における正当な参加を規定する象徴的な境界線の正常化に寄与し、特定の社会集団に対する烙印や規律付けを可能にしている。逆説的ではあるが、民主主義を強化するために動員された概念が、非民主的な方法で機能する可能性がある。つまり、市民活動の条件を理解するための分析ツールとしてではなく、社会的主体を評価し、正当性を剥奪し、排除するための規範的枠組みとして機能する可能性がある。[ 72 ]
{{cite web}}:欠落または空欄|title=(ヘルプ){{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)市民参加型テクノロジー。