Loading article…
 | |
.jpg/500px-China_Daily_headquarters_(20230213151102).jpg) 2023年2月のチャイナデイリー本社 | |
| タイプ | 日刊紙、国営メディア |
|---|---|
| 形式 | ブロードシート |
| 所有者 | 中国共産党宣伝部 |
| 編集長 | ク・インプ |
| 設立 | 1981年6月1日 |
| 言語 | 英語 |
| 本部 | 中国:北京市朝陽区恵新街東方 15 号39°58′48″N 116°25′26″E / 39.980092°N 116.423802°E / 39.980092; 116.423802 (チャイナデイリー)海外: 1500 Broadway , Suite 2800 New York , NY 10036 U.S. |
| Webサイト | 中国大使館 |
チャイナデイリー（中国語：中国日報、ピンイン： Zhōngguó Rìbào）は、中国共産党宣伝部が所有する英語の日刊紙である。 [ 1 ][ 2 ] [ 3]
概要
チャイナデイリーは、中国の英字新聞の中で最も発行部数が多い。[1]本社と主要編集局は北京市朝陽区にある。[4]この新聞は、中国のほとんどの主要都市と、ニューヨーク、ワシントンDC、ロンドン、カトマンズなどいくつかの海外の主要都市に支局を持っている。[5]チャイナデイリーはまた、チャイナウォッチと呼ばれるスポンサーコンテンツの挿入物を制作しており、ニューヨークタイムズ、ウォールストリートジャーナル、ワシントンポスト、フィガロなどの他の新聞にも配布されている。[6] [7] [8] [9] [10]
中国本土では、この新聞は主に外交官、外国人駐在員、観光客、英語力向上を希望する地元住民を対象としている。[1]中国版では、北京ラジオやテレビの番組表、毎日の為替レート、地元の娯楽スケジュールも掲載されている。[11]中国政府の政策や中国共産党の立場を知るためのガイドとして利用されてきた。[12] [13]学者のファルク・ハルティグは、この新聞とそのさまざまな国際版を「中国の公共外交の手段」と表現している。[1] [14]
チャイナ・デイリーの編集方針は、歴史的に他の中国国営報道機関よりもややリベラルであると言われてきた。 [1] [15] [16] 1989年の天安門事件と虐殺に関する同紙の報道は、学生運動に圧倒的に同情的で、多くの記者が大規模デモの最中に参加した。[17] 2002～2004年のSARS流行に関する同紙の報道は、人民日報よりも批判的で、事実に基づき、賞賛に欠けると報告された。[18]ウプサラ大学による2018年の言説分析によると、習近平の政権樹立前、チャイナ・デイリーの多くの記事は政府を特定の種類の民主主義として描写し、普通選挙（香港）や草の根選挙の実施などの民主主義の理想を支持することもあった。彼の就任後、記事は民主主義に対してより否定的な調子になり、西側諸国、特にアメリカ合衆国の民主主義の「悪徳」を描写することに焦点が移った。[19]
編集管理
学者たちはチャイナ・デイリーが中国共産党の宣伝部に事実上支配されていると述べている。 [1] [2] [3]イデオロギー的には人民日報と似た視点を採用する傾向がある。[20] 2014年の年次報告書によると、チャイナ・デイリーは1991年に中央宣伝部から形成された国務院新聞弁公室（SCIO）によって正式に管理されている。 [4] [21] SCIOはチャイナ・デイリーのジャーナリストや編集者と、彼らが何を出版すべきかについて定期的に会議を行っている。[21] 2014年に、SCIOは中国共産党の中央宣伝部に吸収された。[22] SCIOはチャイナ・デイリーは「対外宣伝を行う上で最も重要なツールの1つ」であると述べた。[23]
チャイナ・デイリーの元コピーエディター（または、チャイナ・デイリーでは「ポリッシャー」と呼ばれていた）は、彼女の役割について「誤って戦争を引き起こすことなく、英語として読める程度にプロパガンダを微調整すること」と説明している。 [24]ジャーナリストのマイケル・オッティは、チャイナ・デイリーで働いていた時期を「ほとんどPR会社で働いていたようなもの」と表現し、「本当に正直なジャーナリズムではなかった。どちらかというと『中国政府を良く見せよう』という感じだった」と付け加えた。[25] 2007年から2008年までチャイナ・デイリーで働いていたライターのミッチ・モクスリーは、2013年に、同紙のオピニオン面に掲載された記事の多くは「チャイナ・デイリーの規範である『事実、正直、公正、完全』を含め、ジャーナリズムの倫理についてこれまで学んだことのすべてに違反している」と書いている。[26]
歴史
チャイナ・デイリーは、1か月の試行期間を経て、1981年6月に正式に設立された。[27]当初は蒋沐月が率い、劉俊奇が編集長を務めた。[17] 1949年の中華人民共和国成立後、中国で最初の全国紙英語日刊紙となった。当初の発行部数は2万2000部だったが、翌年には6万5000部にまで増加した。[27]この新聞は、当時の他の中国新聞とは一線を画しており、内容、スタイル、組織構造において「西洋風の新聞」であった。 [27] 1982年7月までに、この新聞は米国、英国、そして暫定的にオーストラリアでも版を発行する計画を立てていた。[27]当初、英語を話すジャーナリストを見つけるのに苦労した。[27]
チャイナデイリーは1983年に北米で配信を開始しました。1983年以来、同社は外国代理店登録法に基づいて米国の外国代理店として登録されています。[28]
チャイナ・デイリーは1996年にオンライン版、1997年に香港版を立ち上げた。 [29] 2006年までに発行部数は30万部に達し、そのうち3分の2は中国国内、3分の1は海外であった。[17] 2010年にはタブロイド紙サイズのアジア全域版であるチャイナ・デイリー・アジア・ウィークリーを創刊した。 [29]
2012年12月、チャイナデイリーはケニアの首都ナイロビでアフリカ版を創刊した。[30] [31]この版は、チャイナデイリーの読者層をアフリカ人とアフリカに住む中国人の両方に拡大し、中国のアフリカへの関心を紹介することを目的としていた。[31]
2015年、チャイナ・デイリーはピーター・ヘスラーが書いたと主張する偽の論説を掲載した。同紙はヘスラーのインタビュー記録の一部と別のインタビュー対象者のコメント、そして完全に捏造された部分を組み合わせ、ヘスラーの許可も得ずに彼の署名入りの論説として掲載した。[32]捏造された論説には中国に対する捏造された賞賛が含まれており、ヘスラー自身の言葉を文脈から外して誤って伝えていた。[33] [34] AP通信によると、その論説は中国共産党の主張を繰り返しており、チャイナ・デイリーはその後、論説の英語版を削除したものの、撤回を拒否した。[35]
2018年に同紙はダボス市長タルジシウス・カヴィーゼル氏の発言を捏造した。[36]
米国の非政府組織フリーダム・ハウスが2020年1月に発表した報告書によると、チャイナ・デイリーは印刷部数を増やすために、2009年上半期の50万ドルから2019年下半期には500万ドル以上に支出を増やしたという。[37] [38]チャイナ・デイリーは、同紙の発行部数は米国内で30万部、海外では60万部であると述べた。[38]
2020年2月、米国の議員団が米国司法省に対し、チャイナ・デイリーが外国代理人登録法に違反した疑いで捜査するよう要請した。 [39]同月後半、米国国務省はチャイナ・デイリーを他のいくつかの中国国営メディアとともに中国共産党が所有または管理する外国公館に指定した。 [40] [41] [28] [42]
2020年6月、チャイナデイリーはソーシャルメディアをスキャンし、「中国に関する虚偽の発言や報道」を自動的にフラグ付けする「外国人人事分析プラットフォーム」の入札を中国伝媒大学に委託した。 [43]
2020年9月、インド外務省は、チャイナ・デイリーのコメントが誤ってアジット・ドヴァルに帰属されているとする声明を発表した。[44] 2023年9月、米国務省は、チャイナ・デイリーやその他のメディアに寄稿する「イー・ファン」という架空の論説コラムニストを利用して国家の主張を「有機的な感情」として伝えることで、中国政府が情報ロンダリングを行っていると非難した。 [45] [46] [47]
2024年1月、チャイナデイリーと雲南省中国共産党委員会宣伝部のプロジェクトである雲南国際コミュニケーションセンター（ICC）は共同で南アジア・東南アジアメディアネットワークを立ち上げた。 [48] チャイナデイリーは、省の中国共産党宣伝部が設立した他の省のICCと提携を続けている。[49]
受付
全体
2004年の学術論文で、シェフィールド大学のリリー・チェン教授はチャイナ・デイリーは「本質的には公的資金で運営される政府の代弁者」であると述べた。[50]ジュディ・ポルンバウムはバークシャー中国百科事典（2009年）で、チャイナ・デイリーは「単なる代弁者という定義には抵抗し」、「空想的ではあっても独特の地位」を持っていると述べた。[17]セントトーマス大学の学者フアン・リーによると、2009年、チャイナ・デイリーは「中国で最も影響力のある英語の全国紙」と呼ばれた。 [20]独自の報道で知られている。[17]非政府組織国境なき記者団はチャイナ・デイリーが検閲とプロパガンダに関与していると非難した。 [51] [52]
ニューヨーク・タイムズ紙は、チャイナ・デイリーが米国の新聞に掲載する折り込み広告は「一般的に、共産党のレンズを通して見た世界情勢について、無害ではあっても有益な見解を提供している」と書いている。[28]批判に応えて、ニューヨーク・タイムズ紙、ワシントン・ポスト紙、デイリー・テレグラフ紙、ナイン・エンターテインメント社は、チャイナ・デイリーのチャイナ・ウォッチの折り込み広告の新聞への掲載を中止した。 [7] [10] 2024年3月、マルコ・ルビオ米上院議員は、シアトル・タイムズ紙、ヒューストン・クロニクル紙、ボストン・グローブ紙、ロサンゼルス・タイムズ紙、タイム紙、USAトゥデイ紙、フィナンシャル・タイムズ紙、サン・センチネル紙、シカゴ・トリビューン紙に対し、チャイナ・デイリーとの金銭的関係を断つよう公に求めた。[53]
偽情報
ニューヨーク・タイムズ、NPR、Quartz、BuzzFeed Newsなどのメディアは、チャイナ・デイリーが2019年から2020年にかけての香港の抗議活動に関連した偽情報を流布していたと報じている。[54] [ 55] [56] [57] [58] 2019年9月、チャイナ・デイリーの公式Facebookアカウントは、香港の抗議活動家が同年9月11日にテロ攻撃を計画していると述べた。[59] [60]
2020年5月、CNN、フィナンシャル・タイムズなどのメディアは、チャイナ・デイリーが欧州連合（EU）大使が執筆した意見記事からCOVID-19パンデミックの起源に関する言及を検閲したと報じた。[61] [62] [63] [64] 2021年1月、チャイナ・デイリーはノルウェーでの死亡者をファイザー・ビオンテックのCOVID-19ワクチンによるものと誤って報じた。[65] 2021年4月、欧州対外行動局はチャイナ・デイリーなどの国営メディアがワクチンの潜在的な副作用を「選択的に強調」し、「文脈情報や進行中の研究を無視」して欧米のワクチンが安全ではないと伝えていると指摘する報告書を発表した。 [66] [67] 2021年10月、ドイツ・マーシャル基金は、チャイナ・デイリーがCOVID-19の起源に関する陰謀論を広めている国営メディアの1つであると報じた。[68]
2022年1月、チャイナ・デイリーは、米国が2022年冬季オリンピックを「妨害」するために選手に金銭を支払う計画を立てていると主張した。[69] 2022年3月、チャイナ・デイリーは中国語で記事を掲載した[70] 。その中で、イギリスの陰謀論ウェブサイト「The Exposé 」のページを引用し、 COVID-19はモデルナ社によって作成されたという虚偽の主張がなされた。[71] [72]
イスラム教徒の描写
チャイナ・デイリーによる中国人ムスリムに関する報道に関する2019年の批判的言説分析では、彼らは「政府の介入の恩恵を受ける従順で依存的な中国国民」として描かれていることが判明した。[73] 2021年1月、チャイナ・デイリーの記事は中国社会科学院の報告書を称賛し、新疆ウイグル自治区の政府の政策によりウイグル人女性の精神が「解放」され、「もはや赤ちゃんを産む機械ではなくなった」と述べた。[74] [75]この記事はウイグル人を迫害する生殖政策を正当化するものとして非難を浴び、[76] [77] [78] Twitterに記事へのリンクを削除するよう求める声が上がった。 [79] [80] [81] Twitterは、中国の公式米国大使館アカウントによるチャイナ・デイリーの記事の再投稿を削除し、その後、「特定の集団の非人間化」に対する同社の表明された方針に違反したとしてアカウントを停止した。[82]
参照
参考文献
- ^ abcdef Hartig, Falk (2017年11月27日). 「チャイナ・デイリー - 北京のグローバルな声？」Thussu, Daya Kishan、De Burgh, Hugo、Shi, Anbin（編）.中国のメディアがグローバル化。Routledge。doi : 10.4324 /9781315619668。ISBN 978-1-317-21461-8. OCLC 1158860903. 2020年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月21日閲覧。
- ^ ab Chen, Lily (2013年9月). 「誰がどのように話すのか？10年間の変化を経たチャイナデイリーにおける発声の研究」. Chinese Journal of Communication . 6 (3): 325– 349. doi :10.1080/17544750.2013.789421. ISSN 1754-4750. S2CID 144203378.
- ^ ab 有林編（1993年12月）。中華人民共和国一般史、1949 ～ 1995 年(中国語)。 北京:当代中国出版社。 p. 446.ISBN 7-80092-500-5。
- ^ ab 「2014 年度年次報告書」。国家機関登録機関（中国語）。2015年6月1日。2016年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月7日閲覧。
- ^ 「チャイナ・デイリー、ネパールでカトマンズ版を発刊」新華社通信。2013年5月31日。2014年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月2日閲覧。
- ^ Fifield, Anna (2020年1月16日). 「中国は海外の批判者を黙らせるために世界的なプロパガンダ戦争を繰り広げていると報告書は警告している」ワシントンポスト。2020年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月21日閲覧。
- ^ ab ウォーターソン、ジム、ジョーンズ、ディーン・スターリング（2020年4月14日）。「デイリー・テレグラフ、中国が支払うセクションの発行を停止」ガーディアン。2020年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月15日閲覧。
- ^ Yu, Mo (2020年6月26日). 「米国の支出報告書は中国の世界的なプロパガンダキャンペーンを明らかにする」Voice of America。2020年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月26日閲覧。
- ^ Basu, Zachary (2018年9月23日). 「中国がデモイン・レジスター紙に反貿易戦争広告を掲載」Axios。2018年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月24日閲覧。
- ^ ab Meade, Amanda (2020年12月9日). 「9つのエンターテインメント新聞がChina Watchの付録の掲載を中止」。ガーディアン。2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
- ^ サーストン、アン・F.; ターナー・ゴッチャン、カレン; リード、リンダ・A. (1994)。『中国への旅：中国における学術生活と仕事のガイド』（改訂版）。ワシントン DC：国立科学アカデミー出版。p. 38。doi :10.17226/ 2111。ISBN 978-0-309-04932-0。
- ^ Lams, Lutgard (2017年11月21日). 「米国および日本との外交対立における中国の公式メディアの物語における他者化」Palgrave Communications . 3 (1): 33. doi : 10.1057/s41599-017-0034-z . ISSN 2055-1045.
- ^ Schnell, James A. (2001).コミュニケーション研究における質的方法の解釈. Lexington Books. p. [ページ必要] . ISBN 978-0-7391-0147-6。
- ^ Hartig, Falk (2019年9月23日). 「中国の世界的な「プロパガンダ」攻撃を再考する」.グローバルメディアとコミュニケーション. 16 (1): 3– 18. doi :10.1177/1742766519871694. ISSN 1742-7665. S2CID 204356272.
- ^ Heuvel, Jon Vanden; Dennis, Everette E. (1993). 『展開する蓮華: 東アジアの変化するメディア: ニューヨーク市コロンビア大学フリーダムフォーラムメディア研究センターの報告書』センター。p. 33。OCLC 623928917 。
- ^ Liu, Lihua (2009年2月1日). 「社会的権力の談話構築：チャイナデイリーの社説における対人関係のレトリック」.談話研究. 11 (1): 59– 78. doi :10.1177/1461445608098498. ISSN 1461-4456. S2CID 220784533.
- ^ abcde Cheng, Linsun (2016). Berkshire Encyclopedia of China . 第1巻. Berkshire Publishing Group . doi :10.1093/acref/9780190622671.001.0001. ISBN 978-0-9770159-4-8。
- ^ Changfu, Chang (2013 年 11 月 21 日)。「1 つのシステム、2 つのフレーム: 人民日報と中国日報による WTO 交渉と SARS 発生の報道」。権力の進化: 中国の闘争、生存、成功。レキシントン ブックス。263 ～ 265ページ 。ISBN 978-0-7391-8498-1. OCLC 864899546. 2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月24日閲覧。
- ^ Hietanen, Markus (2018). China Dailyにおける民主主義に関する談話(PDF)。ウプサラ大学。pp. 21– 26。2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2020年11月23日閲覧。
- ^ ab Li, Juan (2009). 「インターテクスト性と国民的アイデンティティ：米国と中国の日刊紙における国家対立の言説」.ディスコース＆ソサエティ. 20 (1): 85– 121. doi :10.1177/0957926508097096. ISSN 0957-9265. JSTOR 42889245. S2CID 220396320.
- ^ ab ブレイディ、アン・マリー（2008年）。マーケティング独裁：現代中国におけるプロパガンダと思想活動。ロウマン＆リトルフィールド。pp . 23、156、168。ISBN 978-0-7425-4057-6. OCLC 968245349. 2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月21日閲覧。
- ^ ルル、ジチャン;ジロウシュ、フィリップ。リー、レイチェル（2021年1月25日）。 「習氏の対外プロパガンダ集中化：SCIOと中央宣伝部」（PDF）。シノプシス。2022 年 2 月 3 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2021 年11 月 20 日に取得。
- ^ Kilpatrick, Ryan Ho (2023年3月16日). “The Ins and Outs of the China Daily USA”. China Media Project . 2023年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月25日閲覧。
- ^ Needham, Kirsty (2004年8月23日). 「親愛なるアイリス、真実はこれです...」シドニー・モーニング・ヘラルド。2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月22日閲覧。
- ^ スコット、リアム（2021年10月18日）。「中国のメディア指令は国家検閲の詳細な内容を明らかに」。ボイス・オブ・アメリカ。2021年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月20日閲覧。
- ^ Moxley, Mitch (2013年8月3日). 「チャイナデイリーに対する恐怖と嫌悪」.アトランティック誌. 2022年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月21日閲覧。
- ^ abcde ローレンス、ジョン (1982). 「チャイナ・デイリー・ニュース」.オーストラリアン・ジャーナル・オブ・チャイニーズ・アフェアーズ(8): 147– 151. doi :10.2307/2158933. ISSN 0156-7365. JSTOR 2158933. S2CID 156940388.
- ^ abc ジェイクス、ララ; マイヤーズ、スティーブン・リー（2020年2月18日）。「米国、中国の公式メディアを共産主義国家の工作員に指定」ニューヨーク・タイムズ。2020年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月18日閲覧。
- ^ ab “About China Daily”. China Daily . 2018年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「チャイナ・デイリー紙がアフリカ版を発刊」BBCニュース。2012年12月14日。2012年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月15日閲覧。
- ^ ab デビッド・スミス（2012年5月14日）。「中国日報、北京が海外での発言力を強化、アフリカ版発行へ」ガーディアン。2016年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月25日閲覧。
- ^ Davison, Nicola (2015年1月21日). 「中国国営新聞が『ニューヨーカー』の記者による北京称賛コラムを捏造」。デイリー・テレグラフ。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月6日閲覧。
- ^ Yu, Jess (2015年1月21日). 「ニューヨーカーの記者が中国語新聞に自分の署名入りで驚愕」ニューヨーク・タイムズ。2018年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月6日閲覧。
- ^ ヘルナンデス、ハビエル・C.（2015年10月14日）。「中国の国営ニュースメディアでは、報道されていることが印刷されていることと異なる可能性がある」ニューヨーク・タイムズ。2018年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月6日閲覧。
- ^ チャン、ジャック。「ニューヨーカーの記者、中国紙に論説を書いていないと語る」。AP通信。AP通信。2022年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月9日閲覧。
- ^ Huang, Zheping (2018年1月26日). 「中国の新聞がフェイクニュースを使ってダボスでの習近平の影響力を強調」Quartz . 2018年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月6日閲覧。
- ^ Tandon, Shaun (2020年4月8日). 「米国、中国国営メディアに対する規制を強化」.香港フリープレス. Agence France-Presse . 2020年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月9日閲覧。
- ^ ab Yoder, Steven (2020年5月6日). 「『絶滅寸前』に追い込まれる：外国の中国語報道機関に対する北京の高圧キャンペーン」Coda Media。2020年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月17日閲覧。
- ^ Magnier, Mark (2020年2月8日). 「米議員ら、司法省にチャイナ・デイリーの調査を要求、同紙を外国エージェントと認定」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2020年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月21日閲覧。
- ^ Allen-Ebrahimian, Bethany (2020年2月18日). 「独占：ポンペオ氏、中国メディアに対する新たな規制は「ずっと前からの措置」と発言」Axios . 2020年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月18日閲覧。
- ^ Tomlinson, Lucas (2020年2月18日). 「国務省、中国メディア5社を『海外使節団』に指定」Fox News。2020年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月18日閲覧。
- ^ O'Keeffe, Kate; Cheng, Jonathan (2020年2月19日). 「国務省、米国における外国使節団として5つの中国メディアを指名」ウォール・ストリート・ジャーナル。2020年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月18日閲覧。
- ^ Cadell, Cate (2021年12月31日). 「文書によると、中国は西側諸国の標的に関する大量のデータを収集している」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月1日閲覧。
- ^ 「中国日報/環球時報がNSAに虚偽のコメントを帰属させた記事に関するプレス声明」外務省（インド） 2020年9月8日。2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月23日閲覧。
- ^ 「中華人民共和国はいかにしてグローバル情報環境の再構築を目指すか」。米国務省。2023年9月28日。2023年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月29日閲覧。PRC
当局者は、関連するコンテンツを偽名で特定の著者に帰属させることがあるが、これはおそらく、そのコンテンツの作成におけるPRCの役割を隠し、特定の地域の正当で自然な感情を代表していると偽って主張するためである。さらに、PRC当局者は、そのような捏造された論評を「国際問題評論家」に帰属させ、その後、他の個人の非公式アカウントを使用してこれらの論評を宣伝することが知られている。一例として、PRC外務省（MFA）は、多くの場合「北京を拠点とする国際問題評論家」としてクレジットされている易凡という捏造されたペルソナを使用して、さまざまなトピックや地域に関する親北京の見解を欺いて宣伝している。
- ^ Myers, Steven Lee (2023年9月28日). 「中国は『欺瞞的な』手法を使って偽情報を流布していると米国が主張」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月29日閲覧。
- ^ Willemyns, Alex (2023年9月28日). 「米国外交官：「我々は宣言されていない情報戦争の真っ只中にある」」ラジオ・フリー・アジア。2023年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月29日閲覧。
- ^ Bandurski, David (2024年2月29日). 「China's Local Game of Global Propaganda」.中国メディアプロジェクト. 2024年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月29日閲覧。
- ^ Bandurski, David (2024年7月4日). 「中国、都市の影響力ランキングを開始」.中国メディアプロジェクト. 2024年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月6日閲覧。
- ^ Chen, Lily (2004). 「メディアテキストの評価：異文化間の言語的調査」（PDF） . Language in Society . 33 (5): 673– 702. doi :10.1017/S0047404504045026. ISSN 0047-4045. JSTOR 4169385. S2CID 5524732. 2022年1月22日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） . 2021年12月23日閲覧。
- ^ 「コロナウイルス：中国が沈黙させた情報の英雄たち」国境なき記者団。2020年3月25日。2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月23日閲覧。
- ^ 「中国による新たな世界メディア秩序の追求」（PDF）。国境なき記者団。2019年3月22日。 2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2020年11月23日閲覧。
- ^ ジョセフ・ジェイミー（2024年3月4日）。「ルビオ氏、米メディアに対し中国共産党のプロパガンダ機関チャイナ・デイリーとのつながりを断つよう求める」フォックス・ニュース。2024年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月5日閲覧。
- ^ リー・ジェーン（2019年6月17日）。「中国の国営新聞が香港の抗議活動に関する代替事実を発表」Quartz。2020年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月21日閲覧。
- ^ マイヤーズ、スティーブン・リー、モーザー、ポール（2019年8月13日）。「中国は香港の抗議者に対して偽情報戦争を繰り広げている」ニューヨーク・タイムズ。2020年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月13日閲覧。
- ^ Conger, Kate (2019年8月19日). 「FacebookとTwitter、中国が香港で偽情報を拡散していると主張」。ニューヨーク・タイムズ。2019年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月13日閲覧。
- ^ Feng, Emily (2019年8月20日). 「中国がツイッターとフェイスブックを使って香港に関する偽情報を共有する方法」NPR。2019年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月13日閲覧。
- ^ マック・ライアン、アダムス・ロザリンド（2019年8月19日）。「香港の抗議活動に関するこれらの広告を見ましたか？中国はあなたが見ていたことを確実に望んでいます」BuzzFeed News。2019年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月22日閲覧。
- ^ Huang, Echo (2019年9月19日). 「なぜ中国はロシアほど偽情報のスキルがないのか」. Quartz . 2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月22日閲覧。
- ^ 鄭、サラ（2019年9月10日）。「チャイナ・デイリー紙、香港の抗議者が9/11テロ攻撃を計画しているとの主張で批判される」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月6日閲覧。
- ^ Gold, Hadas (2020年5月15日). 「中国はコロナウイルスをめぐる言論戦争で世界的なメディア組織を動員している」CNN。2020年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月13日閲覧。
- ^ ウォルシュ、カーリー、カレン、サイモン（2020年5月8日）。「EUは、EU大使による論説記事を中国が検閲することを許可したことを認めた」CNN。2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月21日閲覧。
- ^ 「EU、コロナウイルス記事の中国による検閲に同意したことで批判を浴びる」フィナンシャル・タイムズ。2020年5月7日。2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月25日閲覧。
- ^ Kumar, Isabelle; Ruiz Trullols, Laura (2020年5月7日). 「EU、国営新聞チャイナ・デイリーが論説記事からCOVID-19に関する言及を削除したことに後悔」Euronews . 2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月25日閲覧。
- ^ ホイ、メアリー（2021年1月21日）。「中国のワクチン外交には積極的な反ワクチンの要素がある」Quartz。2021年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月29日閲覧。
- ^ 「EEAS特別報告書アップデート：COVID-19パンデミックに関する物語と偽情報の簡潔な評価（2020年12月～2021年4月更新）」。EUvsDisinfo。欧州対外行動サービス。2021年4月28日。2021年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月28日閲覧。
- ^ エモット、ロビン（2021年4月28日）。「ロシアと中国は欧米のワクチンへの信頼を損なうために偽情報を撒き散らしているとEUの報告書は述べている」ロイター。2021年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月28日閲覧。
- ^ Aghekyan, Elen; Schafer, Bret (2021年10月5日). 「データの空白の奥深く：中国のCOVID-19偽情報が検索エンジンの結果を支配」。Alliance For Securing Democracy。ドイツ・マーシャル基金。2021年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月16日閲覧。
- ^ Tian, Yew Lun (2022年1月29日). 「中国、米国が北京オリンピックを『妨害』するために選手に金銭を支払う計画だと主張」ロイター. 2022年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月24日閲覧。
- ^ “突発：英媒宣称，研究证实新冠ウイルス是美国公司製造” [速報：英国メディアは、新型コロナウイルスが米国企業によって作られたことが研究で確認されたと主張している]。チャイナ・デイリー（簡体字中国語）。 2022年3月24日。2022年10月19日のオリジナルからアーカイブ。2022 年10 月 19 日に取得。
- ^ Cockerell, Isobel (2022年3月25日). 「英国産の陰謀が北京の承認を得る」Coda Media . 2022年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月14日閲覧。
- ^ Zhang, Legu; Echols, William (2022年4月1日). 「モデルナ社製？中国がまたしてもCOVID-19の陰謀説を広める」. Polygraph.info . 2022年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月8日閲覧。
- ^ イェ・メン、トーマス・ピーター（2020年6月1日）。「チャイナ・デイリーの中国人ムスリム報道におけるパターナリズム（2001～2015年）」。ディスコース＆コミュニケーション。14 （3）：314～ 331。doi ：10.1177/1750481319893770。ISSN 1750-4813。S2CID 213982943 。
- ^ ホイ・メアリー（2021年1月8日）。「中国はウイグル族の女性を『赤ちゃん製造機械』から救ったことを自画自賛」Quartz。2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月9日閲覧。
- ^ 「『ウイグル族の女性はもはや赤ちゃんを産む機械ではない』：中国は出生率の低下を自慢する」ザ・ウィーク。2021年1月8日。2021年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月9日閲覧。
- ^ Ordonez, Victor (2021年1月8日). 「中国大使館のウイグル族と出生率に関するツイートが即座に非難を浴びる」ABCニュース。2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月9日閲覧。
- ^ Berrill, Lewis (2021年1月8日). 「Iain Duncan Smithがウイグル人拘留キャンプをめぐり中国を非難」. East London and West Essex Guardian . 2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月9日閲覧。
- ^ “US Voices Disgust at China Boast of Uighur Population Control”. Barron's . Agence France-Presse . 2021年1月8日. 2021年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月9日閲覧。
- ^ 「ツイッター社、ウイグル族イスラム教徒女性に関する中国の『暴力的なプロパガンダ』への対応を要請」イスラエル・タイムズ。2021年1月8日。2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月9日閲覧。
- ^ Lee, Timothy B. (2021年1月7日). 「「赤ちゃんを作る機械」：ウイグル族に関する中国のツイートはTwitterのルールに違反していない」Ars Technica。 2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月9日閲覧。
- ^ Lee, Timothy B. (2021年1月9日). 「Twitterがウイグル族女性に関する中国の「赤ちゃん製造機」ツイートを削除」Ars Technica . 2022年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月9日閲覧。
- ^ Goh, Brenda (2021年1月21日). 「Twitterが新疆政策擁護を理由に中国米国大使館のアカウントをロック」ロイター2021年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月21日閲覧。
外部リンク
- 公式サイト