バンスフィールド火災

バンスフィールド火災

爆発から10分後の火災。0.59マイル（0.95km）離れたハンターズオークから見た様子。
日付	2005年12月11日 ( 2005-12-11 )
時間	06:01 UTC
位置	ヘメル・ヘムステッド、ハートフォードシャー、イングランド、イギリス
死傷者
負傷者43人
重傷2名
死亡者0人

クラス=notpageimage|

ハートフォードシャーのヘメル・ヘムステッド

バンスフィールド火災は、2005年12月11日日曜日午前6時1分（UTC）にハートフォードシャー石油貯蔵ターミナル[ ^1]で発生した石油貯蔵施設の大火災である。このターミナルは、イギリスのハートフォードシャー州ヘメル・ヘムステッドのM1高速道路近くにある。[2] [3] このターミナルは、英国で5番目に大きな^石油製品貯蔵所であり、燃料の容量は約6000万英ガロン（2億7300万リットル）であった。^{[3] [4]このターミナルは、}トタルUKリミテッド（60％）とテキサコ（40％）が所有している。 ^{[5] [6] [7] [8]}

最初の、そして最大の爆発はタンク912の近くで発生し、^{[6] [9]}、これがさらなる爆発を引き起こし、最終的に20基の大型貯蔵タンクを圧倒した。^[10] 緊急サービスは午前6時8分に大規模な緊急事態を宣言し、消火活動が開始された。爆発の原因は、漏れたガソリンが蒸発した蒸気雲内での燃料と空気の爆発であった。英国地質調査所がこの出来事を監視し、リヒタースケールで2.4を計測した。^{[4] [9] [11]} ニュース報道では、この事件は平時のヨーロッパで最大のものであり^[12]、英国では1974年のフリックスボローの惨事以来最大の爆発であると報じられた。^{[1] [13]}炎は2005年12月13日の午後までに消し止められた。しかし、その日の夕方に貯蔵タンク1基が再燃し、消防士は再び消火を試みずに燃えるままに放置した。^{[3] [5]}

健康保護庁と重大事故調査委員会は、将来このような事故が起きないようにするためのアドバイスを提供した。^[14]第一に必要なのは、燃料が貯蔵されているタンクから漏れるのを防ぐための安全対策を講じることである。^[15]燃料が漏れた場合に備えて、可燃性蒸気の形成を防ぎ、汚染物質が環境を汚染するのを防ぐための追加の安全対策が必要である。^[15]

最初の、そして最大の爆発は、2005年12月11日日曜日の06:01 UTCにコンテナ912の近くで発生しました。 ^{[6] [9]} その後も爆発が続き、最終的に20個の大型貯蔵タンクが爆発しました。^[10] あらゆる報告から、異常に強い蒸気雲爆発、つまり燃料空気爆発であったようです。^[16]逆転層のため、爆発音は125マイル（200 km）離れた場所でも聞こえました。ベルギー、フランス、オランダでも聞こえたという報告がありました。^{[2] [6] [11]}

英国地質調査所がこの出来事を監視しており、マグニチュードは2.4だった。^{[4] [9] [11]}南ロンドンや西はウォキンガム（約28マイル（45 km））まで人々が目覚めたと報告され、ウォキンガムの南郊外フィンチアンプステッドでは、最初の爆発後に多数の人々が衝撃波を感じた。その後の爆発は午前6時27分と午前6時28分に発生した。^{[5] [6]}

ターミナルから何マイルも離れた場所にいた目撃者たちは、数百フィートの高さの炎を目撃した。煙の雲は宇宙から、はるか北のリンカンシャー（約70マイル（110 km）離れた）からも見えた。^[5]爆発による被害には、ホーリートリニティ教会やレバーストックグリーンスクールなど、さまざまな建物の窓が割れ、正面ドアが吹き飛ばされたり歪んだり、現場から0.5マイル（0.80 km）以上離れた倉庫の壁が丸ごと吹き飛ばされたことなどがある。^[17]隣接するセントオールバンズの建物も被害を受け、タウンゼントスクールは爆風で深刻な被害を受け、セントオールバンズ修道院（約5マイル（8 km）離れた）の窓が吹き飛ばされた。 ^[9]

近くのオフィスビル数棟が甚大な被害を受け、爆発でほぼすべての窓が正面も背面も吹き飛んだ。^[18]爆発が就業時間前だったため、さらなる犠牲者は出なかった可能性がある。また、近くの通りで車が炎上したとの報告もある。少なくとも1軒の家の屋根が吹き飛んだ。^[17]付近の建物は警察によって避難させられたが、これは煙やさらなる爆発の可能性だけでなく、建物の構造的損傷で建物が不安定になる危険性もあったためである。^[9]

負傷者は43人と報告されており、2人が重傷で入院が必要と判断された。1人は呼吸困難でワトフォード総合病院に、もう1人はヘメル・ヘムステッド病院に入院していたが、命に別状はなかった。^{[4] [11] [19]}初期のメディア報道では8人が死亡したと報じられていたが、これは行方不明者だった可能性がある。ターミナルの職員は全員無事が確認された。^{[3] [17]}

ハートフォードシャー警察と消防署、および同地域選出の国会議員マイク・ペニング氏は、現場には7つの燃料タンクがあったが、12月12日14時時点では影響を受けていないと述べた。これらのタンクは、火災が拡大した場合、爆発する危険があった。^{[5] [16]}

救急隊は午前6時8分に大規模な緊急事態を宣言し、大規模な消火活動が始まった。ピーク時には消防車25台、支援車両20台、消防士180人が出動した。^[10]

約150人の消防士が直ちに現場に呼び出され、12月11日午前8時20分に消火活動を開始し、封じ込め措置を講じた後、大量の泡を散布した。^{[5] [20] [21]}事故はM1高速道路のジャンクション8の近くで発生したため、ジャンクション8は閉鎖され、立ち入り禁止区域が設けられた。^[3]この事故は消防隊が消火した世界最大の「単独消火」火災になると推定され、英国各地の現場から泡の供給が行われた。^{[3] [6]}

泡消火剤の使用開始は12月11日の深夜に予定されていたが、地元の川やその下にある水源が汚染される可能性に対する土壇場での懸念から延期された。^{[17] [22]} 6台の大容量ポンプを使用して、火災現場から1.5マイル (2 km) 離れた貯水池から毎分25,000リットル (5,499 英ガロン)、毎秒417リットル (92 英ガロン) の水を汲み上げ、さらに6台の大容量ポンプがブースターとしてさまざまな場所に配置された。毎分32,000リットル (7,039 英ガロン) の消火泡が4時間強にわたって火災に向けて噴射され、その後ポンプの噴射速度は低下した。^[5] 20件の火災のうち半数が正午までに鎮火したと報告されている。^[20]

12月12日月曜日16時30分までに、さらに2つのタンク火災が鎮火したが、先に鎮火したタンクのうち1つが破裂して再燃し、今度は隣接するタンクの爆発を引き起こす恐れがあるとの報告があった。^[21]このため、M1高速道路は再び閉鎖され、立ち入り禁止区域が拡大され、消防士は危険にさらされているタンクの危険性が評価されるまで一時的に撤退した。^{[3] [6]}

消火活動は20:00頃に再開され、夜間にすべての火災を消し止められると予想された。火曜日の早朝に貯蔵タンクの1つにさらなる損傷が発生し、消防士は再び撤退したが、活動は08:30に再開された。^[23] 12月13日の正午までに、3つを除くすべての火災が消し止められたが、最大のタンクはまだ燃えていた。^[21]  現場での活動であるブロンズ司令部には、セントオールバンズの司教、地元の牧師、消防隊を支援している産業牧師が訪問し、彼らの対応状況を視察した。^[5]

消防士たちは、12月13日火曜日の昼間には残りの火災を消火できると確信していた。^[21]煙の柱はかなり小さくなり、より灰色になっていた。これは、煙と混ざり合った蒸発した水の量を示している。16時45分には、タンク火災はすべて消し止められたが、いくつかの小規模な火災が残っていると報告された。^[21]ハートフォードシャーの消防士の75％が、他の16の消防隊の支援を受けて消火活動に参加した。多くの機関とすべての緊急サービスが関与するゴールドコマンド作戦全体は、火災現場から少し離れたウェリンガーデンシティにあるハートフォードシャー警察本部から運営された。 ^[5]

12月14日の早朝にさらに火災が発生した。消防士たちは、消火すると石油蒸気が再燃したり爆発したりする危険が残るため、うまく抑えられた火は自然に燃え尽きるのを待つ方が良いと考えていた。^[5]ハートフォードシャー消防署のマーク・イェイツ副署長は、最初の爆発と火災の原因は石油蒸気の漏れである可能性が最も高いと述べた。^{[5] [16]}

衛星写真からも確認できる黒煙は、高度約9,000フィート（2,700メートル）の高高度をレディングとスウィンドンに向かって漂い、イングランド南東部の大部分で確認できた。^[24]

煙に含まれる微粒子には炭化水素が含まれていた。炭化水素は刺激性があるものの毒性は低く、長期的な害を及ぼすことはないと予想されていた。^[17]気象庁は、12月11日の夜には大気中の煙が雨となって降ってくる可能性があると警告を発した。^[24]

この火災により、主に火災発生初日に244人が医療援助を必要とした。^[17]このうち117人が事故に起因する症状を示し、そのうち38人は一般人だった。病院を訪れた人々の大半は救助隊員で、予防的検査のために来院した。彼らのほとんどは無症状だったが、63人の救急隊員は呼吸器系の症状を訴え、そのうち半数は喉の痛みだった。^[17]

火災発生後最初の2日間は、高い熱エネルギーによって煙の浮力が高まり、安定した気象条件と相まって、煙はほとんど混ざることなく非常に高いところまで上昇した。火災の勢いが弱まると、煙の浮力が弱まり、地上の煙の濃度が大幅に上昇する可能性があると報告された。^[23] 12月12日までに、煙雲はフランス北部に到達したと報告され、週末までにはスペイン北部に到達すると予想された。^[20]

煙雲を調査するため、 NERCと英国気象庁が共同で運用する研究用航空機、航空機大気測定施設が12月12日と13日の2回の飛行を行った。最初の飛行では、煙の端をイングランド南岸に沿って追跡した。一酸化炭素、窒素酸化物、オゾンの濃度は低く、煙の主成分は煤粒子であることが判明した。2回目の飛行では、予報チームと緊急チームを支援するためにデータを取得するために煙の中心に向かった。^{[6] [17] [25]}

ヘメル・ヘムステッド地域の何百もの家屋が避難し、約2,000人が別の宿泊施設を探さなければならなかった。緊急サービスは煙の影響を受けた地域の住民に窓とドアを閉めて屋内に留まるように求めた。^{[3] [20] [23]}

ハートフォードシャー警察は、窓ガラスが割れた家に住む人々に対し、可能であれば近くにいる友人や家族のところに避難するよう勧告した。^[3]爆発で家が被害を受けた人々の中にはホテルに収容された人もいれば、近くのショッピングセンターにとどまった人もいた。^[18]バンスフィールド車庫の運営者であるトタルは、爆発で家屋が被害を受けた人々のために電話相談窓口を設置し、地元当局や救世軍に宿泊施設やその他の支援を提供するよう要請した。^[18]

公共の安全に対する懸念から、ハートフォードシャーとバッキンガムシャーの約227の学校、図書館、その他の公共の建物が12月12日と13日に閉鎖されました。^{[3] [26]}警察と地方当局は住民に対し、最新情報についてはハートフォードシャー・ダイレクトのウェブサイトを参照するよう勧告しました。 ^[26]

12月13日にはルートン自治区の78校が閉鎖され、ベッドフォードシャーの限られた数の学校も閉鎖された^[3]。これはハートフォードシャー州保健保護局が、煙が子供の健康に及ぼす影響を懸念して、事故現場から半径10マイル（16km）以内にあるすべての学校を閉鎖すべきだと勧告したことを受けてのことである。学校は12月14日に通常通り再開された^{[27] 。}

事件はM1高速道路のジャンクション8付近で発生した。^[3]事件後まもなく、高速道路はジャンクション12と6aの間、約18マイル（29 km）にわたって閉鎖された。近くの他の道路、短いM10高速道路（現在はA414道路の一部）も閉鎖された。^[3]

地元のガソリンスタンドの中には、人々がパニック買いを始めたため長い行列ができていると報告しているところもある。貿易産業省の広報担当者は、この事件でガソリン不足は起きそうにないと保証した。^{[3] [6]}

石油ターミナルはヒースロー空港の燃料の30%を供給していたが、火災のため空港は燃料の配給を開始しなければならなかった。^{[2] [28]}オーストラリア、極東、南アフリカへの長距離便の中には、給油のためにスタンステッド空港や他のヨーロッパの空港に途中停車する便があり、短距離便の運航者はヒースロー空港に飛ぶ前に往復分の燃料を航空機に補給するよう求められた。^[28]一部の航空機には、通常機内に搭載する燃料の40%しか搭載が認められなかった。燃料不足は爆発後も数ヶ月続いた。^[28]

メイランズ工業地帯で最も被害が大きかったのは、ノースゲート インフォメーション ソリューションズ本社ビルと富士フイルムビルだった。これらのビルはひどく損傷し、完全に使用不能となった。富士フイルムビルの取り壊しはその後すぐに始まり、2006年6月までに完全に撤去された。^[5]ノースゲートビルと富士フイルムビルは爆発に最も近かったが、周囲のキャサリン ハウス (北)、キーストーン ディストリビューション ビル (西)、3Com コーポレーション、RO ビル (南) も大きな被害を受けた。^[29] ASOS は在庫500万ポンドを失い、クリスマス ショッピング シーズン中に販売できなかった。^[30]全部で6つのビルが取り壊し対象となり、さらに30のビルは再入居前に大規模な修理が必要となった。^[31]

ノースゲートビルの設備が破壊された結果、労働党のウェブサイトを含む、同ビルでホストされていたいくつかのウェブサイトにアクセスできなくなった。ケンブリッジのアデンブルック病院も影響を受け、入院・退院を扱うITシステムは数日間、手動システムに置き換えられた。^[29]

多くの企業は、建物自体は爆発の影響をほとんど受けなかったにもかかわらず、建物にアクセスできないという影響を受けた。^[5]地元住民や地元議員は、当初は車庫が他の建物から離れた場所に建設されていたが、開発圧力により車庫の近くに住宅や商業施設が建てられたため、批判した。^{[5] [18]}

2006年5月、スリーバレーズ・ウォーター社は、バンスフィールドの敷地近くの地下水掘削孔で、消火泡剤に使用される、残留性、生体蓄積性、毒性のあるフッ素 系界面活性剤、パーフルオロ オクタンスルホン酸（PFOS）を検出したと発表した。 ^{[17] [32]}同社は、この井戸の水は公共水道に流入しておらず、火災以来、予防措置として近くの井戸とポンプ場は閉鎖されていると述べた。この化学物質は健康に悪影響を与えることが知られており、英国政府はその使用を禁止しようとしていた。^{[22] [32]}

しかし、発表の直前に、飲料水検査局は飲料水中の化学物質の安全レベルを引き上げると発表した。^[17]ヘメル・ヘムステッド議員のマイク・ペニングは、この地域の飲料水中のPFOSレベルが将来上昇する可能性がある状況に合わせて政府が規則を変更したと非難した。^[17]燃料のほとんどは燃え尽きたため、土壌に漏れ出すことはなく、周囲の土地や地下水位への影響は限られていた。^[22]

健康安全局（HSE）と環境庁が共同で政府の調査を開始したが、完全な公的調査を求める声は却下された。^{[11] [33]}委員会には、ブレインツリーのニュートン男爵トニー・ニュートン、火災安全の権威であるダガル・ドライスデール教授、医療専門家のピーター・バクスター博士が含まれていた。^[1]環境庁とHSEの職員も委員会に参加していた。^[34]その目的は、さらなる法的手続きに悪影響を与えないよう、欠陥の責任が誰にあるかを考えるのではなく、爆発の直接的な原因を特定することだった。^{[33] [34]}

2006年2月21日に重大事故調査委員会が発表した最初の進捗報告書では爆発の原因については触れられなかったが、爆発の経緯と緊急サービスの即時対応についてまとめられていた。^{[22] [34]} 2006年4月11日に発表された2回目の進捗報告書では環境への影響について検討された。^[11]

2006年5月9日には、爆発を引き起こした一連の出来事についてさらに発表があった。2005年12月10日夕方19:00から、メイン貯蔵所の北西にあるタンク912に、イギリスのエセックスにあるコリトン製油所から無鉛ガソリンが充填された。^{[10] [17]}真夜中にターミナルが閉鎖され、タンクの内容物がチェックされたが、すべて正常であることが確認された。通常、ゲージは、特定のパイプラインからタンクに燃料が充填されるときに、タンク内の燃料のレベルを監視する。03:00頃から、タンク912のレベルゲージは、1時間あたり550立方メートル（19,423立方フィート）の速度で充填されていたにもかかわらず、変化のないレベルを示し始めた。^[17]

計算によると、タンクは午前5時20分頃に溢れ始めたはずである。^{[1] [10]}タンクが満杯であることを検知して供給を遮断するはずの高レベルスイッチが作動しなかったことを示す証拠がある。^{[1] [10]}スイッチの故障により警報が鳴るはずであったが、これも故障したようである。^{[1] [17]} 41分後、推定300トン（330ショートトン）のガソリンがタンクの側面の屋根の通気口から堤防壁（複数のタンクを取り囲む半密閉構造）内の地面に流出したと推定される。^{[1] [4] [17]}

このようなオーバーフローにより、燃料と空気の混合蒸気が急速に形成される。監視カメラの映像には、05:38頃からこのような蒸気が堤防の壁から流れ出ている様子が映っていた。05:50までに、蒸気はチェリーツリーとバンスフィールドレーンの交差点付近から敷地外に流れ出し始めた。^[10] 05:50頃、燃料がタンクに汲み上げられる速度が劇的に増加した。当初、燃料は1時間あたり550立方メートル（19,423立方フィート）で汲み上げられていたが、1時間あたり約890立方メートル（31,430立方フィート）に増加した。^[10]最初の爆発が発生した06:01までに、当初約1メートル（3フィート）の深さだった雲は2メートル（7フィート）に厚くなり、敷地の境界を越えて広がった。^{[5] [10] [23]}

被害の規模から正確な発火源を特定することは不可能だが、可能性としては非常用発電機や消防車庫の消防ポンプシステムが挙げられる。^{[3] [17]}調査官は、推測されていたように燃料タンカーの運転手や携帯電話の使用者が原因であるとは考えなかった。爆発が地上の空気の質に広範囲にわたる影響を及ぼした可能性は低いと思われた。^{[5] [16]}

住民、企業、保険会社から合計2,700件の請求が提出された。^[18] 146人の原告団がハートフォードシャー石油貯蔵会社に対して集団訴訟を起こすことを望んでいた。2006年3月17日、高等裁判所の上級裁判官ターナーは、集団訴訟を許可するかどうかの審理を2006年10月まで延期した。^{[18] [更新が必要]}保険会社、中小企業、財産が損傷または破壊された約280世帯を含む原告は、最大10億ポンドの損害賠償を請求していた。^[19]

この爆発により数件の訴訟が起こされたが、損害賠償の責任を問う主な裁判は2008年10月に高等法院で開始された。^{[7] [要更新]} BBCはチーター・クーリエの報道を引用した。同社は爆発により売上高が20%減少し、約30万～40万ポンドの損失を被った。同社は倉庫から400メートル（1,300フィート）離れた工業団地に事務所を構えていた。^[18]

2008年5月23日、デイビッド・スティール判事がトタル社とハートフォードシャー石油貯蔵社（HOSL）の両者が過失が原因であると合意したとの審理を受け、略式判決を下して最初の裁判は終了した。^{[7] [19]}本裁判でトタルUK社は、当時の当直監督者が爆発の責任を負っていると主張したが、この事件について民事責任も刑事責任も認めなかった。^{[4] [19]}トタルUK社は、実際に起こったような破壊を引き起こすことは合理的に予見できなかったため、損害賠償責任を負うべきではないと主張した。^{[4] [19]} 2009年3月20日、高等法院はトタル社がバンスフィールド貯蔵所のタンク充填作業を管理していたことは間違いないとして、爆発の責任をトタル社に負わせた。^[35]この判決により、同社は約7億ポンドの損害賠償請求に直面することとなった。^{[7] [36]}

トタルは判決に対して控訴したが^{[35] [37]}、2010年3月4日の審理で控訴は棄却された^{[38] 。 [更新が必要]}

現場はCOMAH規制の対象です。重大事故および危険の管理規制は、環境庁と健康安全局で構成される所轄官庁によって共同で施行されています。所轄官庁は火災中および火災後に調査を実施しました。

2010年4月、爆発を引き起こしたとされる5社は、安全衛生庁と環境庁によって刑事訴追された。被告のTotal UKとBritish Pipeline Agency Limitedの2社は、すでに労働安全衛生法違反の罪を認めていた。残りの3社、Hertfordshire Oil Storage Ltd、TAV Engineering Ltd、Motherwell Control Systemsは、2010年6月に有罪判決を受けた。TAV Engineering LtdとMotherwell Control Systemsは、従業員を保護できなかった罪で有罪判決を受けた。Hertfordshire Oil Storage Ltdは、重大事故を防止し、その影響を制限できなかった罪で有罪判決を受け、その後、水資源法に違反して、現場周辺の管理水域に汚染物質を流入させた罪を認めた。^{[7] [11] [35] [37] [39] [40] [41]}

判決は2010年7月に下された。^[41] Total UKは360万ポンドの罰金と260万ポンドの費用を科せられた。Hertfordshire Oil Storage Limitedは145万ポンドの罰金と100万ポンドの費用を科せられた。British Pipeline Agencyは30万ポンドの罰金と48万ポンドの費用を科せられた。Motherwell Control SystemsとTAV Engineeringはそれぞれ1,000ポンドの罰金を科せられた。地元議員のMike Penningは、この控えめな罰金を「侮辱的」と評した。^[42]

ハートフォードシャー石油貯蔵ターミナル（HOSL – ハートフォードシャー石油貯蔵有限会社）は、一般的にバンスフィールド複合施設として知られ、英国で5番目に大きな石油製品貯蔵庫であり、燃料の容量は約60,000,000英ガロン（270 ML）でしたが、常に満杯ではありませんでした。^{[3] [4]}これは英国の石油貯蔵容量の約8％でした。^{[5] [6]}

HOSLは、リンジー石油精製所とスタンロー精製所へのパイプラインを備えた英国の石油パイプラインネットワーク（UKOP）の主要拠点であり、英国の航空産業にとって重要な燃料源であり、ガトウィック、ヒースロー、ルートン空港などの地元の空港に航空機燃料を供給しています。^[5]複合施設の約半分は航空燃料の貯蔵専用です。複合施設の残りの部分は、イングランド南東部の多くのガソリンスタンドに供給される石油、灯油、ガソリン、ディーゼル燃料を貯蔵しています。^{[2] [4]}ターミナルはTOTAL UK Limited（60％）とTexaco 40％が所有しています。^{[5] [6] [7] [8]}

火災が発生し、最も被害が大きかったのは、トタルとテキサコがさまざまな燃料を保管するために使用していた「HOSLウェスト」と、隣接するブリティッシュ・パイプライン・エージェンシーのエリアでした。^{[5] [7] [8]}

重大事故調査委員会（MIIB）の最終報告書は2008年に作成され、2011年2月に発表されました。^[43]調査により、バンスフィールド石油貯蔵所のタンク912にガソリンが充填されていたことが判明しました。タンクには、従業員が手動でレベルを監視するためのレベルゲージと、レベルが特定の設定値を超えると流入を遮断する独立した高レベルスイッチがありました。

タンク912では、手動ゲージが固まってしまい、独立した遮断スイッチが作動しなかったため、タンクはガソリンで「盲目的に」充填されていた（つまり、レベルが明確に示されないまま充填されていた）。最終的にタンク912は完全に充填され、ガソリンは上部の通気口からあふれ、地面近くに蒸気雲を形成し、それが引火して爆発した。爆発による火災はその後5日間続いた。^[43]

調査の結果、2005年8月のタンク整備後、液面計が不定期に動かなくなっていたことが判明したが、メンテナンス業者や現場管理者には関係がなかった。独立遮断スイッチには、チェックレバーを作動させるための重要な南京錠が取り付けられていなかった。二次封じ込め（タンク周囲の擁壁にガソリンを閉じ込めるためのもの）が機能せず、ガソリンが流出した。三次封じ込め（流出した化学物質が環境に放出されるのを防ぐための排水溝と集水域）も機能せず、燃料と消火泡が地下水源に流入した。調査の結果、二次封じ込めと三次封じ込めは設計が不十分で、メンテナンスも不十分であることが判明した。^[43]

調査により、爆発の原因となったのはより広範な管理上の失敗であることが判明した。現場での管理上の安全チェックは不十分で、適切に実施されていなかったことが判明した。現場のスタッフは3つの入口源のうち2つの流量とタイミングを制御できず、入ってくる燃料の貯蔵を適切に管理するための十分な情報を持っていなかった。さらに、全体的なスループットが向上し、待ち時間がさらに短縮され、プロセス安全性ではなくプロセス操作に重点が移った。^[43]

事故後すぐに、健康保護庁は大気質データを提供する権限を剥奪され、その権限は重大事故調査委員会の一部である環境庁に移譲された。

2006年12月10日日曜日、ホーリー・トリニティ教会レバーストック・グリーンで記念礼拝が行われ、セント・オールバンズ司教が演説し、全面的な公的調査の実施、地元病院の救急科の維持の保証、爆発によって形成された良好で新しい関係を地域社会が引き続き築くことを求めました。^[44]

敷地の損傷部分を再建するには、ダコラム自治区議会の承認が必要である。敷地のBPセクションは爆発現場からかなり離れており、ほとんど被害を受けずに済んだが、2009年時点では稼働していなかった。^[45] BPは、この敷地部分の将来的な利用計画を検討しており、ヒースロー空港への燃料パイプラインの再開など、いくつかの優先事項を示している。同社は、このセクションを航空燃料の貯蔵と自動車燃料の配送センターとして使用することを検討しているが、規模は大幅に縮小される。^[45] 2009年後半、Total UKは石油貯蔵所の再建計画を提出した。^[46]敷地の再建は2013年3月から行われている。^[47]

ヘメルの入り口にあるロータリーには、バンスフィールド石油貯蔵所の爆発からの町の復興を象徴する「フェニックス ゲートウェイ」の彫刻がホセ ザバラによって設計されました。

Wikinewsには関連ニュースがあります:

• 英国の石油貯蔵庫で大爆発

ウィキメディア・コモンズには、ハートフォードシャー石油貯蔵ターミナル火災に関連するメディアがあります。

• 2021年バロンガン製油所爆発
• 2009年カタニョ石油精製所火災
• 2009年ジャイプール火災
• 1987年グランジマウス製油所の爆発と火災
• 1983年ミルフォード・ヘブン製油所火災

• 「写真で見るバンスフィールド」BBCニュース2006年12月14日2009年12月31日閲覧。
• イギリス：ハートフォードシャー消防救助隊（2006年）。バンスフィールド：ハートフォードシャー消防救助隊の火災対応のレビュー。The Stationery Office。ISBN 0-11-703716-8。
• 「初期報告書」(PDF)。バンスフィールド重大事件調査委員会。2006 年 7 月 13 日。2006 年 10 月 2 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• セプター募金チーム (2006)。バンスフィールド爆発。セプター教育。ISBN 0-9552759-0-3。

• バンスフィールド爆発の訴追 バンスフィールド爆発に起因する訴追。
• バンスフィールド調査 政府による公式調査。
• ハートフォードシャー警察による火災発生中の航空写真。
• HOSL ウェブサイトの Buncefield ターミナル インシデント ページ。
• Hemel Today 高等裁判所の賠償裁判の報道。
• 火災後の航空写真（2006年1月）
• バンスフィールド ターミナルの航空写真。その他の地図と航空写真のソース。

北緯51°45′49″ 西経0°25′26″ / 北緯51.76361° 西経0.​​42389° / 51.76361; -0.42389