Loading article…
  上：ジョセフ・ホワイトヘッド作「ブラウン・ドッグ」。1906 年にバタシーのラッチミア・レクリエーション・グラウンドに建てられ、1910 年に破壊されたと推定される。下:ニコラ・ヒックスによる新しい像が1985 年にバタシー公園に建てられました。 | |
| 日付 | 1903年2月 – 1910年3月 |
|---|---|
| 位置 | イギリス、ロンドン、特にバタシー |
| 座標 | 51°28′19″N 0°9′42″W / 51.47194°N 0.16167°W / 51.47194; -0.16167 (元の像の位置) |
| テーマ | 動物実験 |
| 主要人物 | |
| トライアル | ベイリス対コールリッジ事件（1903年） |
| 王立委員会 | 第2回王立動物実験委員会（1906年～1912年） |
ブラウン・ドッグ事件は、 1903年から1910年までイギリスで巻き起こった動物実験をめぐる政治的論争である。この事件には、ロンドン大学の医学講義へのスウェーデン人フェミニストの潜入、医学生と警察の争い、犬の像に対する警察の保護、王立裁判所での名誉毀損裁判、実験における動物の使用を調査する王立委員会の設立などがあった。この事件は国を二分する有名な事件となった。 [1]
この論争は、1903年2月にロンドン大学ユニバーシティ・カレッジ生理学部のウィリアム・ベイリスが、60人の医学生の前で、茶色のテリア犬を違法に生体解剖したという疑惑がきっかけで始まった。ベイリスと彼のチームによれば、犬は十分に麻酔されていたが、スウェーデンの活動家によれば、意識があり、もがき苦しんでいたという。この処置は、国立生体解剖反対協会によって残酷かつ違法であると非難された。ベイリスは、犬の研究からホルモンの発見に至ったが、自分の名誉を傷つけられたことに憤慨し、名誉毀損で訴訟を起こし、勝訴した。[2]
動物実験反対派は、ブラウン・ドッグの銅像を記念碑として建立するよう依頼し、 1906年にバタシーのラッチミア・レクリエーション・グラウンドで除幕されたが、その挑発的な銘板「イングランドの男女よ、これらのものはいつまで続くのか？」に医学生が激怒し、記念碑は頻繁に破壊され、いわゆる動物実験反対派に対する警察の24時間警備が必要になった。[3] 1907年12月10日、数百人の医学生が棒に刺さったブラウン・ドッグの像を振りながらロンドン中心部を行進し、婦人参政権運動家、労働組合員、300人の警官と衝突した。これはブラウン・ドッグ暴動として知られる一連の戦闘の一つである。[4]
1910年3月、論争に疲れたバタシー区議会は、4人の作業員と120人の警官を派遣し、夜陰に紛れて像を撤去させた。その後、2万人の嘆願書があったにもかかわらず、区議会の鍛冶屋が像を溶かしたと伝えられている。[5] 1985年、動物実験反対団体の委託により、新しい茶色の犬の像がバタシー公園に建てられた。 [6] 2021年9月6日、元の像が公開されてから115周年を迎え、作家のポーラ・S・オーウェンが元の像を作り直すための新しいキャンペーンを開始した。
背景
1876年動物虐待防止法
ヴィクトリア女王の治世（1837-1901）の間、イングランドでは両院で生体解剖に強い反対があり、女王自身も強く反対した。[7]生体解剖という用語は、麻酔の有無にかかわらず、しばしば医学生の前で生きた動物を解剖することを指す。[8] 1878年には英国で動物実験は300件未満であったが、茶色の犬が生体解剖された1903年には19,084件にまで増加し（2番目の茶色の犬の像の碑文によると）、1970年には500万件に達した。[9] [a]
19世紀の生理学者は、その研究に対して頻繁に批判された。[11]著名なフランスの生理学者クロード・ベルナールは、妻を含む批評家たちの嫌悪感を共有していたようで、[12]「生命の科学」を「長くて不気味なキッチンを通らなければたどり着けない、素晴らしくてまばゆい照明のホール」と表現した。[13] 1875年、アイルランドのフェミニスト、フランシス・パワー・コッブはロンドンで国立反動物実験協会(NAVS) を設立し、1898年には英国動物実験廃止連合 (BUAV) を設立した。前者は動物実験の制限を、後者は動物実験の廃止を目指した。[14]
反対派は、1875年7月に英国政府に「科学的目的のために生きた動物を実験に供する行為」に関する最初の王立委員会を設立させました。[15]研究者が定期的に麻酔を使用していないことを聞き、科学者のエマニュエル・クラインは委員会に動物の苦しみを「まったく考慮していない」と語りました。委員会は、犬、猫、馬、ロバ、ラバの実験の禁止を含む一連の措置を勧告しました。英国医師会と英国医学雑誌は反対し、代わりに追加の保護が導入されました。[16]その結果、1876年の動物虐待法が制定されましたが、NAVSは「悪名高いが、適切な名前だ」と批判しました。[17] [b]
この法律は、研究者は残虐行為で訴追されないと規定しているが、麻酔が実験の目的を妨げない限り、動物は麻酔されなければならない。各動物は1回しか使用できないが、同じ実験の一部と見なされる複数の手順は許可されている。研究が終わったら、そうすることで実験の目的が達成されない限り、動物は殺されなければならない。訴追は内務大臣の承認を得てのみ行うことができる。ブラウン・ドッグ事件当時、この大臣は反動物実験運動に同情的でなかったアレタス・アッカーズ・ダグラスであった。 [18]
アーネスト・スターリングとウィリアム・ベイリス
20世紀初頭、ユニヴァーシティ・カレッジ・ロンドンの生理学教授アーネスト・スターリングと義理の兄弟ウィリアム・ベイリスは、イワン・パブロフの仮説通り、神経系が膵臓の分泌物を制御しているかどうかを調べるためにイヌの生体解剖を行っていた。[19]ベイリスは1890年から生体解剖の免許を持ち、1900年から生理学を教えていた。[20]スターリングの伝記作家ジョン・ヘンダーソンによると、スターリングとベイリスは「強迫的な実験者」であり、[21]スターリングの研究室はロンドンで最も忙しかった。[22]
彼らは、十二指腸と空腸の酸性度が上昇すると、そこに糜糜が到達して、膵臓が消化液を生成することを知っていた。麻酔をかけた犬の十二指腸と空腸の神経を切断し、血管はそのままにして、十二指腸と空腸に酸を注入することで、このプロセスは神経反応ではなく、新しいタイプの化学反射によって媒介されていることを発見した。彼らはこの化学伝達物質をセクレチンと名付けた。これは腸壁から血流に分泌され、循環中の膵臓を刺激するからである。[19] 1905年、スターリングは、ギリシャ語の「私は喚起する」または「私は興奮させる」を意味するホルマオὁρµάωから、ホルモンという造語を作った。これは、極微量で遠くから臓器を刺激することができるセクレチンなどの化学物質を説明するために作られた。[23]
ベイリスとスターリングは1899年に麻酔をかけた犬の生体解剖によって蠕動運動を発見した。彼らはその後も様々な重要な生理学的現象や原理を発見したが、その多くは動物の生体解剖に関する実験に基づいていた。[24]
リジー・リンド、ハーゲビー、リーサ・シャルトー
.jpg/500px-Lizzy_Lind_af_Hageby_1913_(cropped2).jpg)
スターリングとベイリスの講義には、スウェーデンのフェミニストで反動物実験活動家のリジー・リンド・アフ・ハーゲビーとレイサ・シャルタウが潜入していた。この2人は幼少の頃からの知り合いで、名家の出身だった。チェルトナム・レディース・カレッジに通っていたリンド・アフ・ハーゲビーは、スウェーデン国王の侍従の孫娘だった。 [25] [26]
1900年、女性たちは動物実験の中心地であるパリのパスツール研究所を訪れ、研究者によって病気にされた動物が檻に入れられた部屋でいっぱいになっているのを見て衝撃を受けた。帰国後、彼女たちはスウェーデン動物実験反対協会を設立し、運動に役立つ医学研修を受けるため、1902年にロンドン女子医学校に入学した。そこは動物実験を行わない大学で、他の大学との訪問協定もあった。[25]彼女たちはキングス・カレッジとユニバーシティ・カレッジで100回の講義と実演に出席し、その中には生きた動物を使った実験が50回含まれていた。そのうち20回はメイソンが「本格的な動物実験」と呼んだものだった。[27]彼女たちの日記は当初『目撃者』と呼ばれていたが、後に『科学の混乱：生理学を学ぶ2人の学生の日記からの抜粋』（1903年）として出版された。『混乱』とは屠殺場の名称である。[28]女性たちは茶色の犬が解剖されたときその場にいて、解剖中に講義室で聞こえたという笑い声にちなんで「楽しさ」と題した章を書いた。[29] 翌年、その章を除いた改訂版が出版されたが、著者らは次のように書いている。「3度も解剖された茶色の犬の物語は、解剖者らが最高裁判所長官と特別陪審員に語ったものであり、裁判の逐語的報告書にも記載されている。この物語は、今となっては「楽しさ」の章を省くよりもはるかによく、解剖の本質を証明している。」[30]
茶色の犬
犬の生体解剖
スターリングによると、茶色の犬は「テリアと同系色の茶色の雑種で、短くてざらざらした毛を持ち、体重は約14～15ポンド（約6キログラム）だった」。この犬は1902年12月にスターリングによって初めて生体解剖に使用され、腹部を切開して膵管を結紮した。その後2か月間、この犬は檻の中で暮らしたが、1903年2月2日、スウェーデン人女性が同席していた日に、スターリングとベイリスが再びこの犬を2つの手術に使用した。[22] [31]
スターリングらが法廷で述べた証言によると、学生たちが到着する前の講義室の外で、スターリングは前回の手術の結果を調べるために犬を再び切開し、約45分を要した。その後、スターリングは鉗子で傷口を挟み、犬をベイリスに引き渡した。[32]ベイリスは犬の首に新たな切開を加え、唾液腺の舌神経を露出させ、そこに電極を取り付けた。その目的は、電気で神経を刺激して、唾液圧が血圧とは無関係であることを証明することだった。[33]その後、犬は講義室に運ばれ、手術台の上に仰向けに寝かされ、足は台に縛られ、頭は挟まれ、口には口輪が付けられた。[32]
ベイリスによると、犬は同日早くにモルヒネを注射され、手術中は6液量オンスのアルコール、クロロホルム、エーテル（ACE）で麻酔された。この麻酔は、手術台裏に隠されたパイプを経由して、控え室から気管に挿入されたチューブに注入された。スウェーデン人学生は、犬が適切に麻酔されていたかどうかに異議を唱えた。手術中、犬は意識があるように見え、ボードから立ち上がろうとし、麻酔の匂いやいつもの器具のシューという音はしなかったと彼らは言った。他の学生は、犬は抵抗せず、ただぴくぴく動いただけだったと言った。[34]
ベイリスは約60人の学生の前で30分間電気で神経を刺激したが、自分の主張を証明できなかった。[22]その後、犬は学生のヘンリー・デール（将来ノーベル賞受賞者）に引き渡され、デールは犬の膵臓を摘出し、心臓にナイフを突き刺して殺した。これは名誉毀損裁判中に恥ずかしい出来事となり、ベイリスの研究室助手チャールズ・スカットルは犬はクロロホルムかACE混合物で殺されたと証言した。スカットルの証言の後、デールは法廷で、実際にはナイフを使ったと述べた。[32]
女性の日記
1903年4月14日、リンド・アフ・ハーゲビーとシャルタウは、その年の後半に『科学の混乱』として出版された未発表の200ページの日記を、国立動物実験反対協会の書記で弁護士のスティーブン・コールリッジに見せた。コールリッジは、元イングランド最高裁判所長官ジョン・デューク・コールリッジの息子であり、詩人サミュエル・テイラー・コールリッジの曾孫である。彼の注意を引いたのは、茶色の犬の記述だった。1876年の動物虐待法は、動物を複数の実験に使用することを禁じていたが、茶色の犬はスターリングが膵臓の手術を行うために使用され、前回の手術の結果を調べるために犬を開いたときにも再度使用され、ベイリスが唾液腺を研究するために3度目に使用されたようであった。[35]日記には、茶色の犬に対する処置について次のように記されていた。
今日の講義では、前回失敗したデモンストレーションを再度行います。デモンストレーターと実験室の係員が、操作ボードに背中を下にして横たわった大きな犬を講義室に運び込みます。犬の足はボードに固定され、頭は通常どおりしっかりと固定され、口輪がしっかりと付けられています。
首の側面には大きな切り込みがあり、腺が露出しています。動物は激しい苦痛の兆候を示しており、何度も体を板から持ち上げ、自由になろうと力強く抵抗しています。[36]
繰り返し麻酔を使用したことや麻酔が不十分だったことの申し立ては、動物虐待法の明白な違反である。さらに日記には、犬を殺したのは無資格の研究生ヘンリー・デールであり、処置中に学生たちが笑っていたと書かれており、講堂には「いたるところに冗談と笑い声が響いていた」と書かれている。[37] [38]
コールリッジの演説
.jpg/500px-Stephen_Coleridge,_Vanity_Fair,_July_1910_(cropped).jpg)
メイソンによれば、コールリッジは、故意に妨害しているとして、この法律に基づく訴追に頼るのは無意味だと判断した。その代わりに、1903年5月1日、ピカデリーのセント・ジェームズ・ホールで2,000～3,000人が出席した全国反生体解剖協会の年次総会で、犬について怒りの演説を行った。メイソンは、ジェローム・K・ジェローム、トーマス・ハーディ、ラドヤード・キップリングから支援と欠席の謝罪が届いたと書いている。[39]コールリッジは科学者らを拷問で告発した。「これが拷問でないなら、ベイリス氏とその友人らに、天の名において拷問とは何かを教えてもらいたい。」[40]
演説の詳細は翌日、急進派のデイリー・ニューズ（チャールズ・ディケンズが1846年に創刊）に掲載され、下院で、特に保守党議員で生体解剖デモの終結を目的とした法案の提案者であるフレデリック・バンベリー卿によって質問が投げかけられた。 [41]バンベリー卿は内務大臣に、「昨年2月2日にユニバーシティ・カレッジ病院で茶色の犬の手術がどのような証明書に基づいて行われたのか、また、最初の手術による傷が癒える前にこの動物に2回目の手術が行われたことから、この件に関して何らかの措置を講じるつもりがあるかどうか」を述べるよう求めた。[42]
ベイリスはコールリッジに公の謝罪を要求したが、5月12日までに謝罪が実現しなかったため、名誉毀損の令状を出した。[41]アーネスト・スターリングは訴訟を起こさないことにした。コールリッジの味方ではないランセット誌は「スターリング博士とベイリス氏は、実験を行った法律に技術的に違反したと主張できる」と書いた。[43]コールリッジは裁判が始まる前に女性たちに日記を公表しないよう説得しようとしたが、女性たちはそれでも日記を公表し、1903年7月にコベントガーデンのアーネスト・ベルによって出版された。[44]
ベイリス対コールリッジ事件
トライアル
裁判は1903年11月11日にオールド・ベイリーで首席裁判官アルバーストン卿の前で開かれ、4日間続き、11月18日に閉廷した。裁判所の外には30ヤードの長さの行列ができていた。 [45]ベイリスの弁護士ルーファス・アイザックスはスターリングを最初の証人として呼んだ。スターリングは犬を2度使ったことで法律に違反したことを認めたが、2匹の犬を犠牲にすることを避けるためそうしたと述べた。ベイリスは、その日の早い時間に犬にモルヒネ1.5粒が投与され、その後、控室から犬の気管につながれたチューブに6オンスのアルコール、クロロホルム、エーテルが注入されたと証言した。チューブは壊れやすく、犬が抵抗していたら壊れていただろうと彼は言った。[20]
獣医師のアルフレッド・セウェルは、ベイリスが使用していたシステムは適切ではなかっただろうと述べたが、王立獣医大学のフレデリック・ホブデイを含む他の証人はこれに反対した。ベイリスが麻酔を使いすぎたために犬が電気刺激に反応しなかったという主張さえあった。ベイリスによると、犬は不随意のけいれんを引き起こす病気である舞踏病を患っており、リンド・アフ・ハーゲビーとシャルタウが報告した動きは意図的なものではなかったという。 [46] 4人の学生、3人の女性と1人の男性が、犬は意識を失っているように見えたと証言した。 [ 47 ]
コールリッジの弁護士ジョン・ローソン・ウォルトンは、リンド・アフ・ハゲビーとシャルタウに電話をかけた。彼らは、到着した最初の学生であり、犬と2分ほど2人きりになったと繰り返した。彼らは、以前の手術の傷跡と、2本のチューブが挿入された首の切開跡を観察した。麻酔薬の匂いはせず、麻酔薬を注入する器具も見なかった。メイソンの記述によると、犬は背中を反らせ、足をぴくぴく動かし、逃げようとしたと彼らは考えているという。実験が始まったとき、犬は「腹部を突き上げ」、震え続けたと彼らは述べ、その動きは「激しく、意図的」だと彼らは考えている。[20]
ベイリスの弁護士は、コールリッジが女性たちの供述を裏付けを求めずに受け入れたこと、また訴訟につながる可能性があると知りながらベイリスに接触せずにこの問題について公に語ったことを批判した。コールリッジは、主張が否定されることがわかっていたため裏付けを求めなかったと答え、女性たちの供述を真実だと考え続けていると述べた。[20] タイムズ紙は彼の証言について次のように書いている。「被告は証人席に立ったとき、その目的のために使える時間が許す限り、自身の訴訟に多大な損害を与えた。」[48]
評決
アルバーストン卿は陪審員に対し、この事件は国家の利益に関わる重要な事件だと語った。彼は「科学の大混乱」を「ヒステリック」と呼び、陪審員は生体解剖の妥当性に関する議論に左右されないように忠告した。1903年11月18日、25分間の退席後、陪審員は全員一致でベイリスの名誉が毀損されたと認定し、傍聴席の医師らは拍手喝采した。ベイリスには2,000ポンドの賠償金と3,000ポンドの費用が支払われ、コールリッジは翌日に小切手をベイリスに渡した。[49]デイリーニュースはコールリッジの費用を賄うための寄付を募り、4か月以内に5,700ポンドを集めた。ベイリスは損害賠償金を研究に役立てるためにUCLに寄付した。メイソンによると、ベイリスはデイリーメール紙が「スティーブン・コールリッジ生体解剖基金」と名付けるよう提案したが無視したという。[50] [51]グラッツァーは2004年に、この基金は当時もまだ動物の購入に使われていた可能性があると書いている。[52]
タイムズ紙は判決に満足していると表明したが、裁判中の医学生の乱暴な行動を「医療フーリガン行為」と非難した。サン紙、スター紙、デイリーニュース紙はコールリッジを支持し、判決は不当判決だと述べた。[50] 『科学の混乱』の出版者アーネスト・ベルは11月25日にベイリスに謝罪し、日記を撤回し、残りの写しをベイリスの弁護士に渡すことを約束した。[53]
1903年にリンド・アフ・ハーゲビーが設立した動物保護反生体解剖協会は、この本を再出版し、1913年までに第5版を印刷した。「楽しみ」の章は、実験と裁判を記述した「茶色の犬の生体解剖」という章に置き換えられた。 [54] [55]小説家のトーマス・ハーディは、訪問者のためにこの本のコピーをテーブルに置いていた。彼は特派員に「実際には読んでいないが、私のテーブルにあるこの部屋に入る人は皆、この本に手を伸ばしたりして、何かの利益を得ていると思う」と語った。[56]歴史家ヒルダ・キーンによると、反生体解剖運動に対抗するために1908年に設立されたロビー団体リサーチ・ディフェンス・ソサエティは、この本の影響を理由に改訂版を撤回する方法について議論した。[57]
1903年12月、動物実験に反対していたマーク・トウェインは、ハーパーズ社に短編小説『犬の物語』を発表した。これは、子犬が実験にかけられ殺された犬の視点から書かれたものである。[58]マーク・トウェイン研究家のシェリー・フィッシャー・フィッシュキンによると、時期とトウェインの見解を考慮すると、この物語は名誉毀損裁判に触発された可能性があるという。コールリッジは『犬の物語』を3,000部注文し、ハーパーズ社が特別に印刷した。[59]
第二回動物実験に関する王立委員会
1906年9月17日、政府は第二回王立動物実験委員会を任命し、科学者や動物実験反対団体から証言を聴取した。アーネスト・スターリングは1906年12月に3日間にわたり委員会で演説した。[60]長い遅延の後（10人中2人が死亡し、数人が病気になった）、委員会は1912年3月に調査結果を報告した。[61] 139ページに及ぶ報告書では、常勤査察官の数を2人から4人に増やし、実験中に動物を動けなくするために使用される毒物であるクラーレの使用を制限することを勧告した。 [62]委員会は、動物には十分な麻酔をかけ、苦痛が続く可能性がある場合は安楽死させ、医学部などで「講義の例として」実験を行わないことを決定した。すべての制限は、「実験の目的を妨げる」場合は解除できるとされた。[63]また、ピッシングの定義と実施も厳格化された。委員会は、より詳細な記録の保存と、動物虐待法に関連する事項について国務長官に助言する委員会の設立を勧告した。後者は、1986年の動物（科学的処置）法に基づく動物処置委員会となった。[64]
ブラウンドッグ記念碑
碑文
1903 年2 月にユニバーシティ カレッジの研究所で 2 か月以上に及ぶ 生体解剖に耐え、 死が訪れるまで 次 から次へと生体解剖医に引き渡された後
、殺されたブラウン テリア犬を偲んで。また、 1902 年に同じ場所で生体解剖された 232 匹の犬を偲んで。 イギリスの男性と女性、 これらのことはいつまで続くのでしょうか。
—ブラウン・ドッグ記念碑の碑文[65]
オリジナルの記念碑
裁判後、世界動物実験反対連盟の創設者アンナ・ルイザ・ウッドワードは、公的な記念碑のために120ポンドを集め、彫刻家ジョセフ・ホワイトヘッドに犬のブロンズ像を依頼した。像は高さ7フィート6インチ（2.29メートル）の花崗岩の記念碑の上に置かれた。その上には人間用の水飲み場と犬と馬用の下の水槽があった。[66]また、碑文（右）が刻まれており、1910年のニューヨーク・タイムズ紙はこれを「動物実験反対派の常套句であるヒステリックな言葉」であり「医療業界全体に対する中傷」であると評した。 [51]
グループは記念碑の設置場所としてバタシー区に目を向けた。ランズベリーは、この地域は過激主義の温床であり、プロレタリア主義、社会主義主義、煙とスラム街に満ち、反動物実験運動と密接な関係があったと書いている。国立反動物実験バタシー総合病院は、1896年にアルバート・ブリッジ・ロードとプリンス・オブ・ウェールズ・ドライブの角に開設され、1972年に閉鎖されたが、1935年まで動物実験の実施やそれに従事する医師の雇用を拒否し、地元では「反動物実験」または「旧反動物実験」と呼ばれていた。[67]バタシー・ドッグス・ホームの会長である第6代ポートランド公爵ウィリアム・キャベンディッシュ＝ベンティンクは、1907年に失われた犬を動物実験者に売るという要請を「恐ろしいだけでなく、ばかげている」として拒否した。[68]
バタシー市議会は、週7シリング6ペンスでテラスハウスを貸し出していた市議会の新しいラッチミア・エステートの一部であるラッチミア・レクリエーション・グラウンドに像を設置する場所を提供することに同意した。 [69]像は1906年9月15日に大勢の観衆の前で公開され、ジョージ・バーナード・ショー、アイルランドのフェミニストであるシャーロット・デスパード、バタシー市長、ジェームズ・H・ブラウン（バタシー労働組合会議書記）、チャールズ・ノエル牧師らが演説した。[70] [71]
暴動
1907年11月～12月
ロンドンの教育病院の医学生たちはこの銘板に激怒した。像が設置された最初の年は、ユニバーシティ・カレッジが法的措置を講じるかどうか検討する中、静かなものだったが、1907年11月から学生たちはバタシーを頻繁に混乱の場に変えた。[72]
最初の行動は11月20日、学部生のウィリアム・ハワード・リスターが医学生の一団を率いてテムズ川を渡ってバタシーに行き、バールと大ハンマーで像を攻撃した。そのうちの一人、ダンカン・ジョーンズがハンマーで像を叩いてへこませ、その時点で10人全員がたった2人の警官に逮捕された。[73] [74]メイソンによると、地元の医師はサウス・ウェスタン・スター紙に、これは若手医師の「完全な退廃」の兆しだと語っている。「1人の学生を逮捕するのに10人以上の警官が必要だった時代を思い出す。アングロサクソン人種は終わった。」[75]
学生たちはバタシーのサウスウェストロンドン警察裁判所で、裁判官のポール・テイラーから5ポンドの罰金を科され、次回は投獄されると警告された。[74]これは2日後に別の抗議を引き起こし、ロンドン大学ロンドン校、キングス、ガイズ、ウェストミドルセックスの各病院の医学生たちがストランド沿いにキングス・カレッジに向かって行進し、棒に刺さった小さな茶色の犬と裁判官の等身大の人形を振りながら、「ポール・テイラーを酸っぱいリンゴの木に吊るそう / 行進を続けよう」と歌った。[76] [77] タイムズ紙は、学生たちが人形を燃やそうとしたが火がつかず、代わりにテムズ川に投げ込んだと報じた。[62]
女性参政権運動の集会は妨害されたが、学生たちはすべての参政権運動家が反動物実験主義者ではないことを知っていた。 1907年12月5日、ベイズウォーターのパディントン浴場ホールでミリセント・フォーセットが主催した集会では、椅子やテーブルが壊され、スチュワードの1人が耳を裂かれた。花火が2回打ち上げられ、フォーセットの演説は学生たちの「ジョン・ブラウンの遺体」の歌声にかき消され、その後、バグパイプを持った人物に先導されてクイーンズ・ロードを行進した。デイリー・エクスプレス紙は、この集会を「医学生の女性に対する勇敢な戦い」と報じた。[78] [79]
1907年12月10日
暗くなってから散歩していると、
ラッチミア公園に足を向けると、
驚いたことに、
小さな茶色の犬が立って横たわっているのが見えました。
ハハハ！ヒヒヒ！
小さな茶色の犬、私たちはあなたをどれほど憎んでいるでしょう。
—暴徒たちがリトル・ブラウン・ジャグの曲に合わせて歌った[80]
暴動は5日後の12月10日火曜日に最高潮に達し、100人の医学生が記念碑を倒そうとした。以前の抗議は自然発生的なものだったが、この抗議は、ウェスト・ケンジントンのクイーンズ・クラブで毎年行われるオックスフォード・ケンブリッジ・ラグビーの試合に合わせて組織された。抗議者たちは、何千人ものオックスブリッジの学生のうち何人かが参加してくれることを期待した（結局は無駄だった）。その狙いは、像を倒してテムズ川に投げ込んだ後、2,000～3,000人の学生が午後11時30分にトラファルガー広場に集まることだった。露天商は、抗議の日付と「ブラウン・ドッグの碑文は嘘であり、この像はロンドン大学に対する侮辱である」という言葉が刻印されたハンカチを売った。[81]
午後、抗議者たちは銅像に向かったが、地元住民に追い払われた。学生たちはバタシー・パーク・ロードを進み、動物実験反対派病院を攻撃しようとしたが、再び押し戻された。1人の学生が路面電車の上から落ちたとき、職員たちは「茶色い犬の復讐だ」と叫び、病院に運ぶことを拒否した。[82]ブリティッシュ・メディカル・ジャーナルは、それが動物実験反対派病院だったことを考えると、群衆の行動は「善意に駆り立てられた」のかもしれないと反応した。[83]
2 番目の学生グループは、茶色の犬の人形を振りながらロンドン中心部に向かい、警察の護衛と、一時的にバグパイプを演奏する大道芸人が加わった。[84]行進者がトラファルガー広場に到着すると、彼らは 400 名で、200～300 名の警官と対峙していた。そのうち 15 名は騎馬警官だった。学生たちはネルソン記念柱の周りに集まり、首謀者たちは柱の土台に登って演説を行った。学生たちが地上で警官と格闘している間、騎馬警官が群衆に突撃し、彼らを小集団に分散させ、はぐれ者を逮捕した。その中には「犬のように吠えた」として逮捕された学部生のアレクサンダー・ボウリーもいた。警察が制圧するまで、格闘は何時間も続いた。翌日、ボウ・ストリート治安判事裁判所で、10 名の学生が治安維持のために拘束され、数名が 40 シリング、警察と格闘した場合は 3 ポンドの罰金を科された。[85]
奇妙な関係
その後数日から数か月の間に、医学部と獣医学部の学生が団結し、他の場所でも暴動が起こった。リジー・リンド・アフ・ハゲビーが話すたびに、学生たちは彼女を怒鳴りつけた。1906年12月11日、彼女がアクトン中央ホールでイーリングとアクトンの反動物実験協会の会合を企画したとき、100人以上の学生が椅子や臭い爆弾を投げて会合を妨害した。特に、彼女が学生の投げキスに反対した時はそうだった。デイリー・クロニクル紙は次のように報じた。「リンド・アフ・ハゲビーさんの怒りの残りは、ホール中に重くのしかかる美しい「卵のような」雰囲気にかき消された。「靴下を替えろ！」と学生の一人が叫んだ。」家具は壊され、衣服は引き裂かれた。[86] [26]
ニューイングランド大学のスーザン・マクヒューにとって、銅像の擁護に結集した労働組合員、社会主義者、マルクス主義者、自由主義者、女性参政権運動家らの政治連合は、茶色の犬の雑種としての地位を反映している。暴動では、女性参政権運動家らがバタシーに押し寄せ、医学生らと戦ったが、女性参政権運動家らは男性労働者が好意を抱くグループではなかったと彼女は書いている。しかし、男性科学者の権威によって「殺された茶色のテリア犬」は、彼ら全員を団結させた。[87]
リジー・リンド・アフ・ヘイグビーとシャーロット・デスパードは、この事件をフェミニズムとマッチョ主義の戦いとみなした。[88]コーラル・ランズベリーによると、女性参政権を求める闘いは反動物実験運動と密接に結びつき、動物実験の図像は女性の共感を呼んだ。国立動物実験反対病院の副院長4人のうち3人は女性だった。ランズベリーは、ブラウン・ドッグ事件は対立するシンボルの問題になったと主張する。手術台に置かれた動物解剖された犬は、ブリクストン刑務所で強制的に給餌された女性参政権運動家や、出産のために縛り付けられた女性、または躁病の治療として卵巣と子宮を摘出させられた女性のイメージとぼやけていた。「動物解剖された動物は動物解剖された女性を表していた」[89]
どちらの側も自分たちを未来の継承者とみなしていた。ヒルダ・キーンは、スウェーデンの活動家たちは若くて女性で、反体制で進歩的であり、科学者たちを前時代の残党とみなしていたと書いている。[57]彼女たちが高等教育を受けていたことがこの主張を可能にし、フェミニスト学者スーザン・ハミルトンが「新しい形の証言」と呼ぶものを生み出した。[90]これに対して、ランズベリーは、学生たちは自分たちと教師たちを「新しい聖職者」とみなし、女性たちと労働組合員たちを迷信と感傷の代表者とみなしたと書いている。[91]
「ブラウン・ドッグを抜けろ」
.jpg/500px-Brown_Dog,_11_March_1910_(cropped).jpg)
下院では、像の警備に1日6人の警官が必要で、年間700ポンドの費用がかかるという費用について質問が行われた。1908年2月、ロンドン大学選挙区のフィリップ・マグナス議員は、内務大臣ハーバート・グラッドストンに「バタシーにある物議を醸す碑文が刻まれた公共記念碑の警察による特別警備費について注意を喚起したことがあるか」と質問した。グラッドストンは、像の警備には毎日6人の警官が必要で、警備の追加費用は、1日あたり27人の警部、55人の巡査部長、1,083人の警官を雇うのと同等であると答えた。[92]
ロンドンの警察長官はバタシー市議会に手紙を書いて、費用を負担するよう要請した。[93]後にバタシー市長となり、ロンドン初の黒人市長となったジョン・アーチャー市議会議員は[94]、デイリー・メール紙に、バタシー市がすでに年間2万2000ポンドの警察料金を払っていることを考えると、この要請には驚いたと語った。警察犬連盟は、バタシー市が研究所への強制捜査を組織した場合、研究所に警察費用を負担するよう求められるのではないかと疑問を呈した。[93]
他の議員は、像を鉄の檻に入れ、有刺鉄線のフェンスで囲むことを提案した。[93]タイムズ紙の投書欄などを通じて、像を動物実験反対病院の敷地内に移設する提案がなされた。1910年3月の ブリティッシュ・メディカル・ジャーナルは次のように書いている。
却下された芸術作品の最も適切な安置場所は、バタシーの迷い犬保護施設であると我々は提案したい。そこでは、碑文にあるように、ミス・ウッドワード、ライオネル・S・ルイス牧師、その他の友人たちの前でハンマーで「殺される」可能性がある。もし彼らの感情が抑えきれないなら、間違いなく麻酔薬が投与されるだろう。[95]
バタシー議会は論争にうんざりしていた。1909年11月、銅像撤去の議論が続く中、保守党の新しい議会が選出された。銅像を支持する抗議活動が行われ、500人からなるブラウン・ドッグ記念碑防衛委員会が設立された。2万人が請願書に署名し、1910年2月にリンド・アフ・ハーゲビー、シャーロット・デスパード、自由党国会議員ジョージ・グリーンウッドが演説した集会には1,500人が参加した。ロンドン中心部ではさらに多くのデモが行われ、ハイド・パークでは犬のマスクをかぶった支持者による演説が行われた。[6] [97]
抗議は無駄だった。1910年3月10日の夜明け前、像は4人の市議会職員と120人の警官によってひっそりと撤去された。9日後、3,000人の反動物実験派がトラファルガー広場に集まり、像の返還を要求したが、その時点でバタシー市議会がこの件に背を向けていたことは明らかだった。[98]像は最初、自治区の測量士の自転車置き場に隠されていたと、1956年に彼の娘がブリティッシュ・メディカル・ジャーナルに書いた手紙に記されている。[c]その後、市議会の鍛冶屋が像を溶かして破壊したと伝えられている。[100]反動物実験派は高等法院に像の返還を求める請願書を提出したが、訴訟は1911年1月に却下された。 [101]
新しい記念碑
.jpg/500px-Brown_Dog_on_plinth_-_Battersea_Park_-_2008-04-09_(brightened).jpg)
1985年12月12日、像が撤去されてから75年以上経った後、女優ジェラルディン・ジェームズによって、ポンプハウスの裏にあるバタシー公園で、茶色の犬の新しい記念碑が発表されました。彫刻家ニコラ・ヒックスによって作られた新しいブロンズ製の犬は、ポートランド石の長方形の台座の上に設置されており、ヒックスの飼い犬であるブロックをモデルにしています。現在の茶色の犬の像の柱に取り付けられた4つの銘板のうち3つには、元の碑文が刻まれています。
1986年3月、英国医学雑誌（臨床研究版）は「バタシーに新たな反動物実験主義者の名誉毀損像」と題する社説を掲載し、バタシー評議会とグレーター・ロンドン評議会がこれを許可したことを批判した。[102]
以前の記念碑の運命を繰り返すように、新しい犬は1992年にバタシー公園の所有者である保守党のワンズワース区によって保管庫に移されました。彼らは公園の改修計画の一環としてそう言っていました。動物実験反対派は説明に疑問を抱き、犬の返還を求めて運動しました。1994年に公園のウッドランドウォーク、オールドイングリッシュガーデンの近くに、以前よりも人里離れた場所に犬が戻されました。[103]
新しい像は2003年に歴史家ヒルダ・キーンから批判された。彼女は古いブラウン・ドッグを、正直で反抗的な過激な声明とみなした。「犬は反抗的なイメージからペットに変わった」。キーンにとって、オールド・イングリッシュ・ガーデンの近くに「遺産」として設置された新しいブラウン・ドッグは安全すぎる。物議を醸した先祖とは異なり、誰も不快に感じない、と彼女は主張する。[104] 2021年9月6日、元の像が公開されてから115周年を迎え、作家のポーラ・S・オーウェンが元の像を作り直すための新しいキャンペーンを開始した。[105]オーウェンは実話に基づいた小説『リトル・ブラウン・ドッグ』の著者である。 [106]
参照
- 英国における動物福祉
- ワンズワースのパブリックアートのリスト
- 1822年家畜虐待法
- 動物虐待法 1835
- 動物虐待法 1849
- 1876年動物虐待防止法
- 1900 年野生動物保護法
- 1911年動物保護法
- 1934年動物保護法
- 1960年動物遺棄法
- 1986年動物（科学的処置）法
- 2006年動物福祉法
- 動物衛生および福祉（スコットランド）法 2006
- RSPCA
- 個々の犬のリスト
出典
注記
- ^ 2012年に英国では411万件の動物実験が行われ、そのうち4,843件は犬を対象に行われた。[10]
- ^ 1876年法は 、1986年動物（科学的処置）法に置き換えられるまで有効でした。
- ^ マージョリー・F・M・マーティン（ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル、1956年9月15日）：「最終的に区議会が像を撤去しなければならないと決定したとき、彼（特派員の父でバタシー区の測量士）はその夜、それを私たちの自転車置き場に持ち込みました。法廷闘争が終わるまで、像は見つかる見込みがありませんでした。最終的に像は自治体の敷地に移されました。」[99]
参考文献
- ^ バロン 1956; リンゼイ＆リンゼイ 2017、25。
- ^ ランズベリー1985、10–12、126–127。
- ^ フォード2013、6、9ff; ランズベリー1985、14。
- ^ メイソン1997、51-56; ランズベリー1985、14。
- ^ Kean 2003, 357、Daily Graphic、1910年3月11日を引用。
- ^ キーン1998、153を参照。
- ^ グラッツァー2004、224; タンジー1998、20-21。
- ^ タンジー1998、20-21。
- ^ 1878年と1970年については、Legge & Brooman 1997、125ページ。1903年については、「Monument to the Little Brown Dog、Battersea Park」、Public Monument and Sculpture Association's National Recording Project。
- ^ 「生きた動物に対する科学的処置の年次統計、英国 2012年」、内務省、2013年、7、25。
- ^ ハンプソン 1981年。
- ^ ルダシル 2000, 19.
- ^ バーナード 1957, 15.
- ^ キーン 1995, 25.
- ^ ハンプソン1981、239; カードウェル1876。
- ^ タンゼイ 1998、20–21;クラインについては、Rudacille 2000、39 を参照。
- ^ ハンプソン 1981, 239; 全米動物実験反対協会、2012年7月24日。
「動物虐待に関する法律を改正する法律（1876年8月15日）」、archive.org。
- ^ メイソン1997年10月。
- ^ Bayliss & Starling 1889より。
- ^ abcd メイソン1997、15。
- ^ ヘンダーソン 2005a、7.
- ^ abcd ヘンダーソン2005b、62。
- ^ ベイリス 1924, 140.
- ^ Bayliss 1924, 140; 蠕動運動については、Bayliss & Starling 1889, 106; Jones 2003も参照。
「アーネスト・ヘンリー・スターリング」と「ウィリアム・マドック・ベイリス卿」。ブリタニカ百科事典。2007年。
- ^ メイソン1997年7月参照。
- ^ ab 「彼女のキャリアは小さな茶色の犬によって手配された」オレゴン・デイリー・ジャーナル。1909年3月7日、31ページ。
- ^ メイソン1997、7-8。
- ^ キーン、2003、359;リンド・アフ・ハーゲビー＆シャルタウ 1903年。
- ^ ランズベリー 1985, 126;リンド・アフ・ハーゲビー & シャルトー 1903, 19ff
- ^ リンド・アフ・ハーゲビー＆シャルタウ、1904年。
- ^ 「小さな茶色の犬」。全米動物実験反対協会、2013年12月12日アクセス。
- ^ abc メイソン1997年14月。
- ^ ヘンダーソン 2005b, 62; メイソン 1997, 14
- ^ ランズベリー1985、126-127; メイソン1997、16; ヘンダーソン2005b、64。
- ^ キーン1998、142; キーン1995、20。
- ^ ランズベリー1985、126-127。
- ^ メイソン1997、9-10。
- ^ キーン1998、142。
- ^ メイソン1997年、10-12ページ。
- ^ The Lancet、1903年11月30日; Mason 1997年、10-12ページ。
- ^ メイソン1997年12月。
- ^ 「ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジでの生体解剖」『オブザーバー』1903年5月10日、6ページ。
- ^ Ford 2013, 30、The Lancet、1903年12月12日を引用。
- ^ ヘンダーソン、2005b、65;リンド・アフ・ハーゲビー＆シャルタウ 1903年。
- ^ メイソン1997年、12-13ページ。
- ^ メイソン1997年、15-17ページ。
- ^ ヘンダーソン2005b、64。
- ^ ヘンダーソン2005b、66。
- ^ メイソン1997、17-18。
- ^ メイソン1997、18-20頁。
- ^ ab 「バタシー、有名な犬の像を失う」。ニューヨーク・タイムズ。1910年3月13日。
- ^ グラッツァー2004、226。
- ^ リー 1909年。
- ^ ランズベリー 1985, 11.
- ^ 「The Brown Dog」、NAVS。
- ^ ウェスト2017、176。
- ^ Kean 1998、142-143を参照。
- ^ トウェイン 1903年。
- ^ フィッシュキン2009、275-277。
- ^ ヘンダーソン 2005b、67; 英国医学雑誌、1907年10月19日。
- ^ John 1912; The Spectator、1912年3月16日; The British Medical Journal、1912年3月16日。
- ^ タンジー1998年24頁より。
- ^ ヨハネ1912年4月。
- ^ 『ザ・スペクテーター』、1912年3月16日。タンジー 1998年、24歳。
- ^ ランズベリー 1985, 14; フォード 2013, 6.
- ^ メイソン1997年、23ページ。
- ^ ランズベリー 1985, 5–8; ブリティッシュメディカルジャーナル、1935年11月30日。
- ^ ランズベリー 1985, 5–8 ページ。
- ^ Lansbury 1985;「Latchmere Recreation Ground Park Management Plan 2008」Wayback Machineで2018年10月7日にアーカイブ、Wandsworth Borough Council、3、6。
- ^ フォード2013、6; ランズベリー1985、14。
- ^ 「犬の記念碑：バタシーで動物実験反対派の記念碑が除幕」『オブザーバー』 1906年9月16日、5ページ。
- ^ メイソン1997年、41ページ。
- ^ フォード2013、7; メイソン1997、41-47。
- ^ ab 「医学生に罰金」。タイムズ紙、1907年11月22日、13ページ。
- ^ メイソン1997年、46ページ。
- ^ フォード 2013, 7; キーン 2003.
- ^ 「憤慨する学生たち：ブラウン・ドッグの記念碑」マンチェスター・ガーディアン、1907年11月26日、4ページ。
- ^ フォード2013、8-9; ランズベリー1985、17-18。
- ^ 「学生と女性参政権」。タイムズ。1907年12月6日。第38509号、8ページ。
- ^ ランズベリー1985、179; フォード2013、3。
- ^ フォード 2013、9-10。
- ^ Ford 2013, 12、Daily Chronicle、1907年11月15日を引用; Lansbury 1985, 7。
- ^ 英国医学雑誌、1907年12月14日。
- ^ メイソン1997年、51ページ。
- ^ 「警察裁判所：学生デモ」。タイムズ。1907年12月12日。第38514号、15ページ。
「ブラウン・ドッグ暴動」ロサンゼルス・タイムズ、1904年12月31日、7ページ；メイソン、1997年、56ページ。
- ^ フォード 2013、15–17。
- ^ マクヒュー2004、138-139。
- ^ ビルケ 2000, 701;レーネマン 1997年。
- ^ ランズベリー 1985, x, 19, 24.
- ^ ハミルトン 2004、xiv.
- ^ ランズベリー 1985, x, 152ff, 165.
- ^ 「生体解剖—バタシー・ブラウン・ドッグ」。ハンサード。第183巻。1908年2月6日。
- ^ abc メイソン1997、65-66。
- ^ 「ジョン・アーチャー氏、バルバドス高等弁務団から栄誉を受ける」ワンズワース自治区議会、2017年4月7日。
- ^ 英国医学雑誌、1910年3月。
- ^ キーン1998、155。
- ^ Kean 2003, 363 (マスクについて)。
- ^ Daily Graphic、1910年3月11日、Kean 2003、364-365頁に引用。Lansbury 1985、21頁。
- ^ マーティン 1956年。
- ^ キーン2003、364-365; ランズベリー1985、21。
- ^ ケイン 2013年11月。
- ^ 「バタシー島に新たな反動物実験主義者の名誉毀損像」。英国医学雑誌（臨床研究版） 292 （ 6521）：683。1986年3月8日。JSTOR 29522483。
- ^ メイソン1997、110-111。
- ^ キーン2003、368。
- ^ 「1900年代のイギリスで小さな野良犬の残酷な死がいかにして暴動を引き起こしたか」ガーディアン。2021年9月12日。 2021年10月17日閲覧。
- ^ オーウェン、ポーラS.（2021）。小さな茶色の犬。アベリストウィス。ISBN 978-1-912905-44-7. OCLC 1276797733.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
引用文献
書籍
- ベイリス、WM（1924）。一般生理学の原理。ロンドン：ロングマンズ。
- ベルナール、クロード（1957年）。実験医学研究入門。ロンドン：クーリエ・ドーバー出版。ISBN 9780486204000。
- ケイン、ジョー（2013年）。『バタシー・パークの茶色い犬』ロンドン：ユーストン・グローブ・プレス。
- フィッシュキン、シェリー・フィッシャー（2009年）。マーク・トウェインの『動物の本』。バークレー：カリフォルニア大学出版局。
- フォード、ロバートK.（2013）[1908]。茶色の犬とその記念碑。ロンドン：ユーストングローブプレス。ISBN 978-1-906267-34-6。
- グラッツァー、ウォルター(2004)。『ユーレカとユーフォリアス：オックスフォード科学逸話集』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
- ハミルトン、スーザン（2004年）。『動物福祉と動物実験反対1870-1910：19世紀女性の使命』ロンドン：ラウトレッジ。
- ヘンダーソン、ジョン（2005b）。『アーネスト・スターリングの生涯』ニューヨーク：アカデミック・プレス。
- キーン、ヒルダ（1998年）。動物の権利：1800年以降のイギリスの政治的および社会的変化。ロンドン：Reaktion Books。ISBN 1-86189-014-1。
- ランズベリー、コーラル（1985年）。『オールド・ブラウン・ドッグ：エドワード朝イングランドの女性、労働者、生体解剖』。マディソン：ウィスコンシン大学出版局。ISBN 0-299-10250-5。
- レッグ、デボラ、ブルーマン、サイモン（1997年）。動物に関する法律。ロンドン：キャベンディッシュ出版。
- リンド・アフ・ハーゲビー、リジー、シャルタウ、レイサ・キャサリン (1903)。『科学の混乱: 生理学を学ぶ二人の学生の日記からの抜粋』ロンドン: E. ベル。OCLC 181077070。
- リンド・アフ・ハーゲビー、リジー、シャルタウ、レイサ・キャサリン (1904)。『科学の混乱: 生理学を学ぶ二人の学生の日記からの抜粋 (第 4 版)』。ロンドン: 著者。
- リンジー、アンドリュー、リンジー、クレア（2017）。「序論。オックスフォード：動物に関する論争の拠点」。動物実験に対する倫理的反論。シカゴ：イリノイ大学出版局。ISBN 978-0-252-08285-6。
- メイソン、ピーター（1997年）。『ブラウン・ドッグ事件』ロンドン：トゥー・セブンズ・パブリッシング。ISBN 978-0952985402。
- マクヒュー、スーザン（2004年）。『犬』。ロンドン：Reaktion Books。
- ルダシル、デボラ（2000年）『メスと蝶：動物研究と動物保護の戦い』バークレー：カリフォルニア大学出版局。
- マーク・トウェイン（1903年）。『犬の物語』。ニューヨーク：ハーパー・アンド・ブラザーズ。
- ウェスト、アンナ（2017）。『トーマス・ハーディと動物たち』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-17917-2。
ジャーナル記事
- 「バタシーに新たな反動物実験主義者の名誉毀損像」。英国医学雑誌。292 (6521): 683。1986年。JSTOR 29522483。
- バロン、 JH (1956 年9月 1 日)。「ユニバーシティ カレッジのブラウン ドッグ」。英国医学雑誌。2 (4991): 547–548。doi : 10.1136 /bmj.2.4991.547。JSTOR 20359172。S2CID 5447442。
- Bayliss, WE ; Starling, EH (1889 年 3月 17 日)。 「小腸の運動と神経支配」。生理学ジャーナル。24 (2): 99–143。doi : 10.1113 /jphysiol.1899.sp000752。PMC 1516636。PMID 16992487。
- バーク、リンダ（2000年）。 「弱者を支援する：アリス・モーガン・ライトとエディス・グッドの作品におけるフェミニズム、動物の権利、市民権」女性史評論 。9 （4）：693–719。doi ：10.1080/09612020000200261。PMID 19526659。
- 「茶色の犬とその仲間たち」英国医学雑誌。1 ( 2566 ): 588–589。1910 年 3 月 5 日。JSTOR 25289834。
- 「王立生体解剖委員会第3報告書」。 英国医学雑誌。2 (2442): 1078–1083。1907年10月19日。doi : 10.1136 /bmj.2.2442.1078。JSTOR 20296285。S2CID 36125352。
- 「像と学生たち」。 英国医学雑誌。2 (2450): 1737–1738。1907 年 12 月 14 日。doi : 10.1136 /bmj.2.2442.1078。JSTOR 20297039。S2CID 36125352。
- 「王立動物実験委員会最終報告書」。英国医学雑誌。1 (2672): 622–625。1912 年 3 月 16 日。doi : 10.1136 / bmj.1.2672.622。JSTOR 25296457。S2CID 37846994 。
- 「病院の物品の改変」。英国医学雑誌。2 (3908): 1055。1935 年 11 月 30 日。JSTOR 25346201。
- ハンプソン、ジュディス・E.（1981年）。「英国における動物実験管理の歴史」国際動物問題研究誌2 （ 5）：237-241。
- ヘンダーソン、ジョン（2005年1月a） 。 「アーネスト・スターリングと『ホルモン』：歴史的解説」。内分泌学ジャーナル。184 （1）：5–10。doi ：10.1677/joe.1.06000。PMID 15642778 。
- ジョーンズ、スティーブ(2003 年 11 月 12 日)。「研究室からの視点: 茶色の犬とその子孫の死が無駄ではなかった理由」デイリー テレグラフ。
- Kean, Hilda (2003 年 12 月)。「スコットランド、エディンバラのグレイフライアーズ ボビーとイングランド、サウス ロンドンのバタシーにあるブラウン ドッグの彫刻の探究」( PDF)。社会と動物。1 (4): 353–373。doi : 10.1163 /156853003322796082。JSTOR 4289385。2012年 3 月 25 日の オリジナル(PDF)からアーカイブ。
- キーン、ヒルダ（1995年秋）。「「科学者のクールでスムースな男性」：生体解剖に対するフェミニストと社会主義者の反応」。ヒストリーワークショップジャーナル。40 （1）：16–38。doi ：10.1093/hwj/40.1.16。JSTOR 4289385。PMID 11608961 。
- 「ベイリス対コールリッジ」。ランセット誌。162 (4186): 1455–1456。1903年11月30日。doi : 10.1016/s0140-6736(01)36960-x。
- リー、フレデリック・S. (1909 年 2 月 4 日)。「ミス・リンドとその見解」ニューヨーク・タイムズ。
- レネマン、リア（1997年）。「目覚めた本能：イギリスにおける菜食主義と女性参政権運動」。女性史評論 。6 （2）：271-287。doi ：10.1080/ 09612029700200144。S2CID 144004487。
- マーティン、マージョリーFM (1956 年 9 月 15 日)。「ユニバーシティ カレッジのブラウン ドッグ」。ブリティッシュメディカル ジャーナル。2 (4993): 661。doi : 10.1136 / bmj.2.4993.661。JSTOR 20359307。PMC 2035321。
- 「NAVSの歴史」。全米動物実験反対協会。2012年7月24日。2019年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- 「生体解剖レポート」。ザ・スペクテイター。1912年3月16日。
- Tansey, EM (1998 年 6 月)。"「『女王はひどくショックを受けている』：1876年から1986年にかけてのイギリスにおける動物を用いた実験生理学の教育の側面」。生理学教育の進歩。19 （1）：18–33。doi ： 10.1152 /advances.1998.274.6.S18。PMID 9841561 。
王立委員会
- カードウェル、エドワード(1876)。科学的目的のために生きた動物を実験に供する行為に関する王立委員会の報告書。ロンドン: 女王陛下の文具局。
- ジョン、アブデル・ジョン (1912)。生体解剖に関する王立委員会の最終報告書。Cd. (英国議会) ;6114。ロンドン: 女王陛下の文具局。
さらに読む
- ベイリス、レナード (1957 年春)。「『ブラウン ドッグ』事件」。ポテンシャル(UCL マガジン)。11 ～ 22 ページ。
- 「ベイリス対コールリッジ」。英国医学雑誌。2 (2237): 1298–1300。1903年。doi : 10.1136 /bmj.2.2237.1298- a。JSTOR 20278410。S2CID 220183908 。
- 「ベイリス対コールリッジ（続）」。 英国医学雑誌。2 （2238）：1361–1371。1903年。doi：10.1136/bmj.2.2238.1361。JSTOR 20278496。S2CID 220240143 。
- 「王立動物実験委員会」。英国医学雑誌。2 ( 2448 ): 1597. 1907. doi : 10.1136/bmj.2.2448.1597 . S2CID 40374360。
- 「バタシーの『ブラウン・ドッグ』」。英国医学雑誌。2 (2448): 1609–1610。1907年。JSTOR 20296859。
- コールト、トニー (1988)。『The Strange Affair of the Brown Dog』 (ピーター・メイソンの『The Brown Dog Affair 』に基づくラジオドラマ)。
- コールリッジ、スティーブン（1916年）「生体解剖、無情な科学」ロンドン：ジョン・レーン。
- エルストン、メアリー・アン (1987)。「ビクトリア朝イングランドにおける女性と動物実験反対運動、1870-1900」、ニコラス・ルプケ(編)。歴史的観点から見た動物実験。ロンドン: ラウトレッジ。ISBN 978-0415050210
- ガルマルク、リサ (1996)。科学の修羅場: ハーゲビーとリーサ・シャルタウのリジー・リンド、反生体解剖学者 1903 ～ 1913/14 年。ストックホルム: ストックホルム大学。OCLC 924517744
- ゴールマーク、リサ（2000年）。「女性反動物実験主義者、リジー・リンド・アフ・ハーゲビーとレイサ・シャルタウの物語」。動物問題。4（2）：1-32。
- ギャロウェイ、ジョン (1998 年 8 月 13日)。「論争に悩まされる」- ピーター・メイソンの『ブラウン・ドッグ事件』のレビュー。ネイチャー 。394 ( 6694 ) : 635–636。doi : 10.1038/29220。PMID 11645091。S2CID 37893795 。
- ハート、ネグリー、ノース、ジョン（1991年）。『UCLの世界、1828-1990』ロンドン：ラウトレッジ（茶色の犬に関する再現実験の画像、127）。
- ル・ファニュ、ジェームズ (2003 年 11 月 23 日)。「病める時も健やかな時も: 生体解剖の破滅」デイリー・テレグラフ。
- マッキントッシュ、アンソニー（2021年4月1日）。「グレートブリティッシュアートツアー：暴力的な暴動を引き起こした小さな犬」。ガーディアン。
像の場所
- ウィキマピアにおける、バタシー パーク、オールド イングリッシュ ガーデンの新しいブラウン ドッグの位置 ( 51°28′50.34″N 0°9′44.17″W / 51.4806500°N 0.1622694°W / 51.4806500; -0.1622694 (現代のブラウン ドッグ記念碑) )
- ウィキマピア上のラッチミア レクリエーション グラウンドの旧ブラウン ドッグ (現在は空) の位置 ( 51°28′18.47″N 0°9′42.55″W / 51.4717972°N 0.1618194°W / 51.4717972; -0.1618194 (元のブラウン ドッグ記念碑) )