Loading article…
英国の福祉国家は1900年代から1910年代初頭にかけて発展し始め、グレートブリテンおよび北アイルランド連合王国政府による健康、教育、雇用、社会保障の改善を目的とした支出から成り立っています。英国の制度は自由主義的な福祉国家制度に分類されています。[ 1 ]
近代的な福祉国家が正式に設立される以前にも、英国社会の貧困層や弱者を支援するための社会福祉の明確な例が存在していた。福祉国家の歴史における重要な日付は1563年である。この年、エリザベス1世の政府は、1562年貧困法を可決することで、社会の裕福な人々に貧しい人々への施しを奨励した[ 2 ]。
現代的な意味での福祉国家は、1832年の救貧法運用に関する王立委員会によって先駆けられたと言える。同委員会は、 1601年の救貧法（イングランド救貧法の一部）が広く悪用され、私的慈善を受けた人々と比較して、受給者の不潔さ、怠惰、犯罪を助長していると結論付けた。そのため、援助を受けるための資格が厳格化され、多くの受給者は私的慈善に頼るか、就職するかの選択を迫られた。
世紀末になると、シーボーム・ロウントリーやチャールズ・ブースといった人々が作成した、イギリスにおける貧困レベルに関する報告書によって、人々の見方は変わり始めた。これらの報告書は、巨大な工業都市では、人口の4分の1から3分の1が貧困線以下の生活を送っていることを示していた。
2022年の研究では、第一次グローバル化（1870～1914年）中の貿易ショックが福祉国家への支持の高まりと保守党への支持の低下と関連していることが示された。[ 3 ]
19世紀後半には、自由党内で新自由主義が台頭し、自由を保障し、貧困や失業といった自由への障害を取り除く手段として国家介入を提唱した。新自由主義の政策は現在、社会自由主義として知られている。[ 4 ]
新自由主義者には、LT ホブハウスやジョン A. ホブソンといった知識人が含まれた。彼らは、個人の自由は好ましい社会経済状況下でのみ達成できるものだと考えていた。[ 5 ]彼らの見解では、多くの人々が暮らす貧困、不潔、無知は、自由と個性が花開くことを不可能にしていた。新自由主義者は、こうした状況は、強力で福祉志向の介入主義的な国家によって調整された集団行動によってのみ改善できると信じていた。[ 6 ]
1906年の歴史的な勝利の後、自由党は1906年から1914年にかけて一連の主要な福祉改革を行い、福祉国家をスタートさせた。[ 7 ]これらの改革はその後40年間で大幅に拡大された。[ 7 ]自由党は健康保険、失業保険、高齢労働者の年金など、さまざまな問題に関する複数の改革を導入し、将来の英国福祉国家の基礎を築いた。パブの免許数を減らすことや保守党の教育政策を後退させることなど、いくつかの提案は失敗に終わった。デビッド・ロイド・ジョージと自由党の仲間であるウィンストン・チャーチルが推進した1909年の人民予算は、英国の富裕層に対する前例のない税金と急進的な社会福祉プログラムを国の政策に導入した。[ 8 ]ある研究が指摘しているように、自由党陣営では「予算は概して熱狂的に受け入れられた」。[ 9 ]これは、国民の間で富を再分配するという明確な意図を持った最初の予算だった。贅沢品、酒、タバコ、高所得、土地に対する増税が課せられ、富裕層に重くのしかかった。新たな資金は、新しい福祉プログラムや新しい戦艦に充てられることになっていた。1911年、ロイド・ジョージは国民保険法を議会で可決させ、病気や障害に対する規定を設け、その後、失業保険法が制定された。[ 10 ]
最低賃金は1909年にイギリスで特定の低賃金産業に導入され、1920年までに農業労働を含む多くの産業に拡大された。しかし、1920年代には、労働市場を歪めることなく貧困を緩和する代替策として、低所得世帯を対象とした家族手当の有用性を強調する改革派による新たな視点が提示された。 [ 11 ] [ 12 ]労働組合と労働党はこの見解を採用した。1945年に家族手当が導入され、最低賃金は姿を消した。
第二次世界大戦中のほぼ完全な国家統制の経験は、国家が国民生活の幅広い分野の問題を解決できるかもしれないという信念を強めた。[ 13 ]
1906年から1914年までの自由党政権は、社会の3つの主要グループ、すなわち高齢者、若者、労働者に関する福祉政策を実施した。[ 7 ]
第一次世界大戦の余波は社会改革への要求を高め、イギリス社会における国家の役割の恒久的な増大につながった。戦争の終結はまた、特に北部の工業都市において失業と貧困の時代をもたらし、それは1930年代までに大恐慌へと深刻化した。[ 13 ]
戦争中、政府は食料、衣料、燃料の配給を組織し、妊婦や子供に牛乳や食事を追加で提供するなど、人々の生活に大きく関与するようになった。[ 13 ]戦時連立政権、家族手当の導入。[ 19 ]多くの人々はこの政府の介入を歓迎し、さらに拡大することを望んでいた。[ 13 ]
1942年のベヴァリッジ報告書（社会における5つの「巨大な悪」、すなわち不潔、無知、貧困、怠惰、疾病を特定した）は、基本的に、失業、寡婦手当、児童手当、退職給付を1つの中央政府支援制度に統合する全国的な強制定額保険制度を推奨した。医療に関して、ベヴァリッジは、自主的および私立病院による当時の医療制度を「納税者負担の医療制度よりも」好んだ[ 20 ]。人々が自主的に自身の医療に関与すれば、必要なときに医療を受けられる人が増えると信じていたからである。しかし、ベヴァリッジは、英国では誰もが医療を受けられるべきであり、自主的病院で医療を受ける際には、人々は自分の能力に応じてできる限りのことをすべきだと強調していたことに留意することが重要である。ベヴァリッジ自身は、失業手当は生活水準に抑えるべきであり、6か月後には就労または訓練を条件とすべきであると慎重に強調し、制度の悪用を助長しないようにした。[ 21 ]しかし、それは「雇用の維持」という概念に基づいていた。つまり、「平時においては、いかなる個人も26週間以上連続して失業することは稀であるべきだ」[ 21 ]ということであり、失業者が百万人に上る場合には訓練条件を課すことは非現実的であると認識されていた。[ 21 ] 1945年の総選挙 での勝利後、労働党は巨大な悪を根絶することを誓い、英国国民を「ゆりかごから墓場まで」支えるための政策措置を講じた。報告書の本来の意図はこれらの巨大な悪を廃止することであったが、提案された政策の実施は所得、健康、教育の不平等を減らすことを目的としていた。[ 22 ]しかし、ベヴァリッジの推奨戦略が実際に実行されなかったため、労働党政権は最終的に福祉改革によって貧困を根絶することに失敗した。[ 22 ]
可決された法律の中には、1948 年国民扶助法( 11 & 12 Geo. 6 . c. 29)、1946 年国民保険法、および1946 年国民保険 (産業災害) 法が含まれていました。
この政策は支出の増加と、国家の責任範囲の拡大をもたらした。教育、医療、失業手当、疾病手当といった基本的なサービスに加え、福祉国家には再分配税の増額、産業、食品、住宅に対する規制強化（安全規制の強化、計量法の管理など）といった考え方も含まれていた。
国民保健サービス（NHS）の設立は、新たな病院の建設ではなく、既存の地方自治体による医療提供体制や慈善財団の国有化によって実現した。その目的は、医療提供体制を大幅に拡充することではなく、全国的に医療を標準化することであった。実際、ウィリアム・ベヴァリッジは、人々が健康になり、治療の必要性が減るにつれて、医療費全体は減少すると考えていた。
しかし、NHSの費用は減少するどころか、高齢化人口のために平均して年間4%増加しており[ 23 ] 、サービスの提供が減少する結果となっている。義歯と眼鏡の料金は、3年前にNHSを創設したのと同じ労働党政権によって1951年に導入され、処方箋料金は後継の保守党政権によって1952年に導入された[ 24 ]。 1988年には、すべての人に対する無料の眼科検査が廃止されたが、現在では60歳以上の人は無料である[ 25 ] 。
1979年以降、マーガレット・サッチャーは戦後のケインズ主義的コンセンサスを葬り去り、経済に導かれた個人主義的かつ貨幣主義的な福祉政策を採用した。このサッチャー主義的コンセンサスは、個人主義と競争に対する彼女の信念に基づく民営化などの政策によって特徴づけられた。 [ 26 ]したがって、彼女の主な焦点は、公共支出、民営化、ターゲティング、および拡大する不平等の抑制を試みることであり、1980年代の大部分は英国の公共支出の削減に重点が置かれた。
英国では地域によって政策が異なるものの、福祉国家の実現は今日でも英国政府の政策の基本原則となっている。「利用時に無料」の医療という原則は福祉国家の中核をなす理念となり、後の保守党政権は福祉国家のいくつかの側面を批判しながらも、この原則を覆すことはなかった。
2010年から2019年にかけての英国政府の緊縮財政プログラムにより、貧困層への福祉支出は25%減少した。障害者が受け取る給付金の削減は大きく、個人独立支援給付金と雇用支援手当はともに10%減少した。貧困線以下の生活を送る世帯の半数以上が、少なくとも1人の障害のある親族を抱えている。削減対象には、税額控除（46億ポンド）、ユニバーサル・クレジット（36億ポンド）、児童手当（34億ポンド）、障害者給付金（28億ポンド）、雇用支援手当および障害給付金（20億ポンド）、住宅手当（23億ポンド）が含まれる。 フランク・フィールドは、「370億ポンドもの攻撃が多くの国民の生活水準に及ぼされ、おそらく何百万人もの人々が家賃を払い、請求書を支払い、十分な食料を買うのに苦労している。同様に、数えきれないほどの人々が子供を学校に送る前に適切な服を着せることさえできず、こうした子供たちの多くは、食事の要として無料の学校給食に頼っているだけでなく、朝食や夕食のクラブにも頼っている」と述べた。[ 27 ]
2014/15 会計年度では、公的年金が圧倒的に最大の政府福祉支出であり、865 億ポンドの費用がかかり、住宅手当がそれに続き、200 億ポンドを超えました[ 28 ] 2015–16 年度の給付金支出には、失業者への 23 億ポンド、低所得者への 271 億ポンド、個人税額控除への 276 億ポンドが含まれます。[ 29 ] [ 30 ]
2023/24年度には、公共支出の中で最大の要素である政府の医療費が1,762億ポンドに達すると予想されている。[ 31 ]その他の福祉支出には、814億ポンドに達すると予測される教育費と、1,243億ポンドの支出となる公的年金が含まれる。[ 31 ]
保守的な思想家たちは、自由主義の原則と福祉国家の原則の構造的な不適合性について議論してきた。社会の一部の人々は、福祉国家が労働や投資への意欲を削ぐと主張してきた。[ 32 ] [ 33 ]また、福祉国家は時に個人の偶発的な状況やニーズの原因を取り除かないとも指摘している。[ 34 ]経済的には、福祉国家の純損失者は、社会における福祉国家の価値観や役割に反対することが多い。[ 35 ]
2010年、デービッド・キャメロン率いる保守党と自由民主党の連立政権は、緊縮財政政策の一環として、英国における福祉支出の削減を主張した。[ 36 ]政府閣僚は、福祉依存の文化の拡大が福祉支出を永続させていると主張し、福祉費を削減するには文化的な変化が必要だと主張している。[ 37 ]英国の世論は福祉支出の削減を支持しているようだが、評論家は、否定的な世論は失業手当への支出の割合と給付金詐欺のレベルに関する誇張された想定に基づいていると指摘している。[ 38 ] [ 39 ]
労働年金省の統計によると、給付金詐欺により2012～13年度に納税者に12億ポンドの損失が発生したとみられ、前年比9%増加した。[ 40 ]これは、誤りによる給付金の過少支給額15億ポンドよりは少なかった。[ 41 ]
場合によっては、親が子供を育てられないときに子供を育てた親族が制裁や金銭的ペナルティに直面し、貧困やホームレスに陥ることがあります。[ 42 ]また、英国の福祉国家は貧困、困窮、さらには飢餓を防ぐための活動が不十分であるという教会グループやその他の団体からの苦情も広くあります。[ 43 ] 2018年には、英国のフードバンクの利用が過去最高を記録し、英国の主要フードバンク提供団体であるトラッセル・トラストは、福祉給付金では基本的な生活費を賄えないと述べています。トラッセル・トラストの数字によると、2017年3月から2018年3月までに1,332,952件の3日分の緊急食料が人々に届けられました。これは前年比13%の増加です。[ 44 ]
2018年には、医療、教育、社会保障の拡充のための増税への支持が、NatCen Social Researchによると2002年以来最高となった。労働党支持者の3分の2が増税を支持し、保守党支持者の53%もそれを支持した。[ 45 ]
2018年、下院図書館は、2021年までに就労年齢の社会保障費が2010年より370億ポンド少なくなるだろうと推定した。障害者給付、個人独立給付（PIP）、雇用支援手当（ESA）の削減は注目に値する。これらは2010年以降10%減少している。貧困線以下の収入の世帯の半数以上には、少なくとも1人の障害者がいる。税額控除、ユニバーサル・クレジット、児童手当、障害者給付、ESA、障害給付、住宅手当も削減されている。児童貧困対策グループのアリソン・ガーナム氏は、「削減と凍結により家計は逼迫しており、コストは上昇している。税額控除とユニバーサル・クレジットの2人目の子供制限、寝室税、給付上限、ユニバーサル・クレジットの導入により、家族はさらに貧困に陥り、今後さらに苦痛が増すだろう」と述べた。[ 27 ]
2019年の社会保障給付額は福祉国家が始まって以来最低となり、フードバンクの利用が増加した。公共政策研究所（IPPR）は、週73ポンド（230万人が受給しているユニバーサル・クレジットの標準額）が中央所得の12.5%に相当することを発見した。1948年に失業手当が導入された当時は20%だった。2019年には何百万人もの人々が「主流社会から排除され、生き延びるどころか繁栄するために必要な基本的な商品やアメニティがますます彼らの手から離れていっている」。IPPRは、すべての政党に対し、福祉制度に84億ポンドの緊急資金を追加するよう強く求めた。福祉制度は、給付金から債務控除が行われ、過少支給が増加し、厳しい制裁が適用されているため、以前の制度よりも困難になっている。ユニバーサル・クレジット受給者の3人に1人が働いている。[ 46 ]
英国の福祉国家を運営する英国政府機関である労働年金省（DWP）が課した給付金制裁措置には、数多くの悪影響が指摘されている。これらには、「債務と家賃滞納の増加、食料不足、犯罪、身体的および精神的健康の悪化」が含まれます。[ 47 ]統計によると、2011年から2015年の期間に、精神疾患を抱える人々に対する給付停止措置は668%増加しました。2014年から2015年の期間には、精神疾患を抱える19,259人が給付を停止されましたが、2011年から2012年の期間には2,507人でした。 [ 48 ] 2020年、英国政府は、給付停止措置が精神衛生に及ぼす影響について評価を行っていないことを認めました。[ 49 ]同時期に、政府は、福祉国家を利用する人々やその家族に長期的に与える損害について繰り返し警告があったにもかかわらず、給付停止措置が人々の精神衛生に及ぼす影響を評価することも拒否しました。[ 50 ]また、2020年には、少なくとも 69 件の自殺が DWP の給付金請求の処理に関連していた。国家会計検査院 (NAO) は、請求に関連する実際の死亡者数はこれよりはるかに多い可能性があると述べた。また、DWP は検死官や家族からの情報を調べておらず、また、DWP に知らされた自殺報告すべてを調査していないとも報告された。[ 51 ]同年、DWP は給付金停止に関連する約 50 件の報告書を破棄したため、「隠蔽」の疑いをかけられた。当局は、この行為はデータ保護法によるものだと主張したが、データ監視機関は、文書を特定の期日までに破棄する義務はないと否定した。[ 52 ] 2022 年 3 月、給付金制裁が精神疾患や自殺を含む受給者の健康状態の悪化に関連しているかどうかについての学術研究は、DWP と政府大臣が制裁に関する記録データの公開を拒否したため中止された。[ 53 ] 現代の視点から見ると、実際には、英国の社会福祉は、人々が思い描く理想的な福祉国家とは大きく異なっている。対象範囲は広いが、給付やサービスは低水準で提供されている。提供される社会保障は断片的で、サービスは厳しく配給されている。」この意見は、英国の一般市民の間で人気が高まっているようだ。この主張は、いくつかの統計をヨーロッパの主要国と比較すると、確かに妥当である。英国の税収は、GDP に占める割合が 35.3% である。これは、フランスの 45.6%、ドイツの 40.3%、イタリアの 41.7% と比較される。[ 54 ]また、ヘルス財団による 2021 年の調査では、英国は「先進国」の中で医療費に 6 番目に多く支出していることがわかった。この数字は EU の平均を下回っており、福祉国家がそれほど成功していないと考える人がいる理由を説明している。また、「英国は GDP のおよそ 5 分の 1 を社会支出に充てている」という事実もある。これにより、我々はOECD諸国の中で17位、つまりほぼ真ん中に位置することになる」（ホワイトフォード、2022年）。[ 55 ]
COVID-19パンデミックの過程で、NHSのベッド不足や個人用保護具（PPE）の不足など、公衆衛生を支えるための物資が明らかに不足していることが明らかになった。2023年7月の英国医師会（BMA）の最終声明では、このパンデミックへの備えの不足は、医療従事者の保護の失敗、能力と資源の不足、検査と追跡システムの不備、政府の構造とプロセスの不備という4つの主要な分野で現れたと指摘された。[ 56 ]また、声明では、「英国は医師、看護師、ベッド、集中治療室、人工呼吸器、換気装置の数で最下位だった」[56]、そして2010年以降医療への資金提供が不十分だった[56]と主張し、パンデミック発生時にNHSが置かれていた状況は一夜にして変化したのではなく、過去10年間の資金問題の影響だったことを示唆した。
英国では全国的にフードバンクの利用が急増しており、2009/10年の41,000人に対し、2021/22年には217万人がフードバンクを利用している。[ 57 ] COVID-19危機の間、食料不安は人口の16%に影響を与え、一部の批評家は、高齢者や弱者に対する政府の食料支援の開始が遅すぎたと主張している。また、配布された食料パックについても批判があり、パックには栄養価の高い食品が不足しており、代わりに加工食品が大量に含まれていたという報告がある。
本文中で引用されている情報源に関する注記：「週ごとの収入統計に基づく、『雇用生産性公報』」。
ハウジング