再現理論

再現理論は、生物発生法則や発生学的平行主義とも呼ばれ、エルンスト・ヘッケルの「個体発生は系統発生を再現する」という表現で表現されることが多いが、動物の受精から妊娠または孵化（個体発生）までの胚の発達は、その動物の遠い祖先の進化における成体段階の連続に類似または代表する段階を経るという歴史的な仮説である（系統発生）。この理論は、ヨハン・フリードリヒ・メッケル の研究に基づいてエティエンヌ・セールが1820年代に定式化したもので 、メッケルにちなんでメッケル・セールの法則とも呼ばれている。

胚もさまざまな方法で進化するため、この理論の欠点は20世紀初頭までに認識され、 20世紀半ばには「生物学的神話」 ^[1]に追いやられました^{[2] 。}

再現理論との類似性は、認知発達^[3]や音楽批評など他の分野でも提唱されている。

要約の考え方は、1790年代以降、ドイツの自然哲学者ヨハン・フリードリヒ・メッケルとカール・フリードリヒ・キールマイヤー、エティエンヌ・セール^{[4]によって}生物学で初めて定式化され、その後マルセル・ダネージは、それがすぐに生物発生法則としての地位を獲得したと述べています。^[5]

発生学理論は、メッケルの研究に基づいて、1824年から1826年にかけてセールによって公式化され、「メッケル＝セールの法則」として知られるようになった。これは、比較発生学を有機界の「統一パターン」と結び付けようとするものであった。これはエティエンヌ・ジョフロワ・サン＝ティレールによって支持され、彼の考えの重要な部分となった。これは、過去の生命の変化は、ラマルク主義のように成体ではなく、胚に作用する環境要因によって起こった可能性があると示唆した。これらの自然主義的な考えは、ジョルジュ・キュヴィエとの意見の相違につながった。この理論は、1830年頃にエディンバラとロンドンの高等解剖学の学派で広く支持され、特にロバート・エドモンド・グラントによって支持されたが、カール・エルンスト・フォン・ベーアの分岐の考えによって反対され、1830年代にリチャード・オーウェンによって攻撃された。 ^[6]

エルンスト・ヘッケル（1834-1919）は、ラマルキズムとゲーテの自然哲学の考えをチャールズ・ダーウィンの概念と統合しようとした。しばしば、ラマルキズムの漸進的進化論を、ダーウィンの分岐進化論を否定して、より直線的なラマルキズムの進化論に置き換えたと見られるが、これは正確ではない。ヘッケルは、個々の種の個体発生と系統発生の歴史を説明するためにラマルキズムの図式を使用したが、すべての種が1つまたは少数の元の祖先から分岐したという点についてはダーウィンに同意した。^[8] 20世紀初頭以来、ヘッケルの「生物発生法則」は多くの面で反駁されてきた。^[9]

ヘッケルは「個体発生は系統発生を繰り返す」という理論を定式化した。この概念は後に単に反復理論として知られるようになった。個体発生は個々の生物の成長（サイズの変化）と発達（構造の変化）であり、系統発生は種の進化の歴史である。ヘッケルは、進化した種の発達は、より原始的な種の成体生物に代表される段階を通過すると主張した。 ^[9]言い換えれば、個体の発達の各段階は、その進化の歴史で現れた成体形態の1つを表す。^[要出典]

例えば、ヘッケルは、ヒトの胎児の首にある咽頭弓の間の咽頭溝は、魚の鰓裂に大体似ているだけでなく、成体の「魚のような」発達段階を直接表しており、魚のような祖先を意味していると提唱した。多くの動物では、咽頭嚢と咽頭溝を隔てる薄い鰓板が穿孔して胚の咽頭裂が形成され、咽頭が外部に開かれる。咽頭弓はすべての四肢動物の胎児に見られる。哺乳類では、最初の咽頭弓が下顎（メッケル軟骨）、槌骨、アブミ骨に発達する。

ヘッケルは、近縁種の胚の類似性を過度に強調した胚の図をいくつか作成した。現代の生物学は、ヘッケルの理論の文字通りの普遍的な形、例えば行動発生、すなわち若い動物や人間の子供の精神運動発達への適用の可能性を否定している。^[10]

ヘッケルの理論と図は、彼と同時代の解剖学者ウィルヘルム・ヒス・シニア（1831-1904）によって批判された。ヒスは、ヒトの胚発生に関する「因果機械論」という対抗理論を提唱していた。^{[11] [12]}ヒスの著作は、特にヘッケルの方法論を批判し、胚の形状は、成長の局所的な差異から生じる機械的圧力によって最も直接的に引き起こされると主張した。これらの差異は、今度は「遺伝」によって引き起こされる。彼は、胚の構造の形状を、切り裂いたり曲げたりできるゴム管の形状と比較し、正確な図でこれらの比較を示した。スティーブン・ジェイ・グールドは、1977年の著書『個体発生と系統発生』の中で、ヒスによるヘッケルの再現理論への攻撃は、ヘッケルの「生物発生法則」は無関係であると事実上述べているため、経験的な批評家の攻撃よりもはるかに根本的であると指摘した。^{[13] [14]}

ダーウィンは、胚は共通の祖先を持ち、おそらく似たような胚を持っていたため互いに似ているが、発生は必ずしも系統発生を再現するわけではないと提唱した。つまり、どの段階の胚もどの祖先の成体にも似ていると考える理由はないと考えた。さらにダーウィンは、胚は成体よりも選択圧が弱く、そのため変化が少ないと考えた。^[15]

現代の進化発生生物学（エボデボ）は、ダーウィンではなくフォン・ベーアの考えに従って、胚発生の能動的な進化が成人の体の形態を変える重要な手段であると指摘している。エボデボの重要な原理のうちの2つ、すなわち、胚発生のタイミング（異時性）と位置（異所性）の変化が、先祖と比較して子孫の体の形を変えるという原理は、1870年代にヘッケルによって初めて定式化された。ヘッケルの発達に関する考え方のこれらの要素は生き残ったが、要約理論は残っていない。^[16]

ヘッケルの反復理論は廃れたと考えられている。^[17]胚は確かに、選択圧ではなく系統学的位置によって形態が強く形成される期間または系統段階を経るが、 ^[18]それは胚がその段階で他の胚に似ているということだけを意味し、ヘッケルが主張したように祖先の成体に似ているというわけではない。^[19]カリフォルニア大学古生物学博物館は現代の見解を次のように要約している。

胚は確かに進化の過程を反映しているが、その過程はヘッケルが主張したよりもはるかに複雑で風変わりである。同じ胚の異なる部分が異なる方向に進化することさえある。その結果、生遺伝の法則は放棄され、科学者は進化が生み出す胚の変化の全範囲を理解できるようになった。この理解は近年、科学者が発達を制御する特定の遺伝子のいくつかを発見するなど、目覚ましい成果を生み出している。^[20]

個体発生が系統発生を再現するという考えは、他のいくつかの分野にも応用されています。

イギリスの哲学者ハーバート・スペンサーは、多くの現象を説明する進化論の最も熱心な提唱者の一人であった。ヘッケルがこのテーマについて初めて出版する5年前の1861年、スペンサーは次のような主張で、教育の文化的再現理論の根拠となる可能性のあるものを提唱した。 ^[21]

人類が様々な知識を習得してきた順序があるとすれば、すべての子供の中に、同じ順序でこれらの知識を習得する能力が生まれるだろう...教育は文明を少しずつ繰り返すことである。^[22]

— ハーバート・スペンサー

G. スタンレー ホールは、ヘッケルの理論を子供の発達理論の基礎として利用しました。彼の最も影響力のある著作である 1904 年の「思春期: その心理学と生理学、人類学、社会学、性、犯罪、宗教、教育との関係」^[23]では、各個人の人生は「野蛮」から「文明」への人類の進化を要約したものであると示唆しています。彼は後の子供の発達理論に影響を与えましたが、ホールの考え方は現在では一般的に人種差別的であると考えられています。^[24] 発達心理学者のジャン ピアジェは、個体発生と系統発生は同様の外部制約を受けるため、両者は類似しているという、より弱いバージョンの公式を好みました。^[25]

オーストリアの精神分析の先駆者であるジークムント・フロイトもヘッケルの学説を支持した。彼は再現理論の全盛期にその影響を受けて生物学者として訓練を受け、再現理論の正当性に基づいてラマルクの見解を保持していた。^[26] フロイトはまた、身体的再現と精神的再現を区別し、その違いは彼の神経症理論の重要な議論となった。^[26]

20世紀後半、文化人類学の分野における象徴と学習に関する研究では、「生物学的進化と子供の認知発達の段階は、考古学的記録で示唆されているものとほぼ同じ進化段階の進行に従う」ことが示唆されました。^[27]

音楽学者リチャード・タラスキンは2005年に「個体発生は系統発生になる」というフレーズを、音楽史の創造と再構築のプロセスに当てはめ、しばしば観点や議論を主張するために用いられた。例えば、モダニスト作曲家アルノルド・シェーンベルクの作品の特異な発展（ここでは「個体発生」）は、多くの歴史において「系統発生」、つまりシェーンベルクが代表的である無調音楽スタイルに向かう西洋音楽の歴史的発展（「進化」）として一般化されている。このような「伝統的調性の崩壊」の歴史記述は、調性の「崩壊」について歴史的な点ではなく修辞的な点を主張しているとして音楽史家から非難されている。^[28]

タラスキンはまた、このモットーのバリエーションを「存在論を反復する存在論」という語呂合わせに発展させ、音楽学者カール・ダールハウスの社会芸術理論を推し進めた「絶対音楽」という概念に反論した。存在論とは、あるものが正確には何であるかを探求することであり、タラスキンは、芸術作品は社会と後世の人々が作り上げたものになると主張する。例えば、1720年代に作曲されたヨハン・セバスチャン・バッハのヨハネ受難曲は、 1930年代にナチス政権によってプロパガンダに流用された。タラスキンは、ヨハネ受難曲が反ユダヤ主義のメッセージを持った作品として歴史的に発展したこと（存在論）は、作曲家がそんなことを気にしていたはずはないが、実際には作品のアイデンティティ（存在論）を形作っていると主張する。音楽、あるいは抽象的な視覚芸術作品でさえ、歴史的、社会的受容によって定義されるため、真に自律的（「絶対的」）であることはできない。^[28]

• 声門語
• 段階理論
• 精神運動パターン

• ブラウン大学生物学医学部。「進化と発達 I: サイズと形状」。
• ヘッケル、エルンスト(1899)。「19 世紀末の宇宙の謎」。
• Richardson, M. K; Hanken, James; Gooneratne, Mayoni L; Pieau, Claude; Raynaud, Albert; Selwood, Lynne ; Wright, Glenda M (1997). 「脊椎動物には高度に保存された胚段階は存在しない: 進化と発生に関する現在の理論への影響」.解剖学と胎生学. 196 (2): 91–106. doi :10.1007/s004290050082. PMID  9278154. S2CID  2015664.
• ボルヒャート、キャサリン・M.、ジルマン、アドリアン・L. (1990)象徴化の個体発生と系統発生、フォスターとボッチャロウ編『シンボルの生涯』
• ベイツ、E.、L. ベニーニ、I. ブレザトン、L. カマイオーニ、V. ボルテラ共著 (1979)。記号の出現: 幼児期の認知とコミュニケーション。ニューヨーク: アカデミック プレス
• ゲルハルト・メディクス（2017年、第8章）。人間であること – 身体と心の科学のギャップを埋める、ベルリンVWB
• ウィン、トーマス (1979)。「後期アシューリアン類の知能」。人類学。14 ( 3): 371–91。doi : 10.2307 /2801865。JSTOR 2801865  。

無料辞書のウィクショナリーで「ontogeny recapitulates phylogeny」を調べてください。

• 部分と全体：科学、文化、文学における自己相似性と提喩