ベンジャミン・リベット

ベンジャミン・リベット
生まれる	( 1916-04-12 )1916年4月12日 シカゴ、イリノイ州、アメリカ合衆国
死亡	2007年7月23日(2007-07-23)（享年91歳） デイビス、カリフォルニア州、アメリカ合衆国
母校	シカゴ大学
知られている	意識の実験的調査
科学者としてのキャリア
フィールド	神経科学
機関	カリフォルニア大学サンフランシスコ校
博士課程の指導教員	ラルフ・W・ジェラルド

ベンジャミン・リベット（/ ˈ l ɪ b ə t / ; ^[1] 1916年4月12日 - 2007年7月23日）は、人間の意識の分野における先駆者であるアメリカの神経科学者である。リベットは、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の生理学部の研究者であった。2003年、彼は「意識、行動の開始、自由意志の実験的研究における先駆的な業績」により、クラーゲンフルト大学から事実上のノーベル心理学賞を初めて受賞した。^[2]

リベットはウクライナ系ユダヤ人移民の息子であった。父方の祖父であるゲーマー・リビツキーは、1865年にウクライナのブルシリウという町からアメリカに移住した。母のアンナ・チャロフスキーは1913年にキエフから移住した。両親はシカゴで出会い、1915年に結婚し、翌年リベットが生まれた。リベットには、マイヤーという兄弟とドロシーという姉妹がいた。リベットは公立小学校とジョン・マーシャル高等学校に通った。1939年、リベットはシカゴ大学を卒業し、そこでラルフ・W・ジェラルドに師事した。^[3]

1970年代、リベットは神経活動と感覚閾値の研究に携わっていた。彼の最初の研究は、通常の心理物理学的手法に頼って、人工的な体性感覚を誘発するために脳の特定の部位でどの程度の活性化が必要かを決定することだった。この研究はすぐに人間の意識の研究へと移った。彼の最も有名な実験は、 1965年にリューダー・デーケとハンス・ヘルムート・コルンフーバーによって発見された、 Bereitschaftspotential（または準備電位）と呼ばれる脳内の無意識の電気プロセスが、自発的な意志的行為を行うという意識的な決定に先行することを実証することだった^{[4] 。これは、}無意識の神経プロセスが、後から対象者によって意識的に動機づけられたと感じられる意志的行為に先行し、潜在的にその原因となることを示唆している。この実験は、自由意志の信念に異議を唱えるだけでなく、その暗黙の前提に対する批判によっても論争を巻き起こした。^[5]

無意識の準備電位と意志や行動の主観的感情との関係を測定するために、リベットは、被験者が行動を起こす意志を意識的に経験しているかどうかを客観的に記録し、その後、この情報を同じ間隔での脳の電気活動を記録したデータと比較する客観的な方法を必要としました。^{[6] [7]}このために、リベットは特殊な装置を必要としました。

最初のものはブラウン管 オシロスコープで、これは通常、電気信号の振幅と周波数をグラフ化するのに使用される機器です。しかし、いくつかの調整を加えると、オシロスコープをタイマーとして機能させることができます。一連の波を表示する代わりに、出力は時計の文字盤の周りを秒針が動くのと同じように、円運動で移動できる単一の点でした。このタイマーは、オシロスコープにマークされた間隔の間を点が移動するのにかかる時間が約 43ミリ秒になるように設定されました。点の角速度は一定であるため、距離の変化は、その距離を移動するのにかかった時間に簡単に変換できます。

同じ期間の脳活動をモニターするために、リベットは脳波計（EEG）を使用した。EEGでは、頭皮のさまざまな場所に小さな電極を配置し、高次認知に関連する脳の最外部である皮質の神経活動を測定します。皮質の領域間で電気信号が伝達されると、EEG電極間で測定された電圧に違いが生じます。これらの電圧の違いは、皮質の特定の領域における神経活動の変化を反映しています。

自発的な運動行為の実際の時間を測定するために、前腕の活性化された筋肉の皮膚に電極を取り付け、筋電計(EMG) で筋肉の動きを記録しました。EMG 時間はゼロ時間として扱われ、他のすべての時間はこれに基づいて計算されました。

リベットの手順を実行する研究者は、各被験者にオシロスコープのタイマーの前の机に座るように指示します。彼らは被験者の頭皮に EEG 電極を取り付け、特定の時間枠内でボタンを押す、指や手首を曲げるなどの小さくて単純な運動動作を被験者に指示します。被験者がこの時間内に動作を実行できる回数に制限はありません。

実験中、被験者は「行動したいという願望や衝動を最初に認識した」ときのオシロスコープのタイマー上の点の位置を記録するよう求められます (Libet の装置を使用した対照テストでは、誤差はわずか -50 ミリ秒と十分な範囲でした)。ボタンを押すと、今度は電子的に発振器上の点の位置も記録されます。研究者は、ボタンを押した時間と被験者の意識的な行動の決定を比較することで、被験者の最初の意志から結果としての行動までの試行の合計時間を計算することができました。平均して、ボタンを押すという意識的な意志が最初に現れてから実際にボタンを押すまでの間に、約 200 ミリ秒が経過しました。

研究者らは、各試行の行動のタイミングに関しても EEG 記録を分析した。行動の開始に関係する脳活動は、主に二次運動皮質に集中しており、平均して、試行がボタンを押して終了する約 500 ミリ秒前に発生したことがわかった。つまり、研究者らは、被験者が行動する意識的な意志を初めて認識したと報告する 300 ミリ秒も前に、結果として生じる行動に関連する脳活動の増加を記録した。言い換えれば、行動するという意識的な決定の前に、脳内で無意識に電気活動が蓄積されていた。この蓄積を反映する EEG 信号の変化は、Bereitschaftspotentialまたは準備電位と呼ばれるようになった。2008 年現在、被験者が決定に気づく最大 7 秒前までの前頭前野と頭頂葉皮質の脳活動の研究で、決定の次の結果を見つけることができる。^[8]それ以来、準備電位の議論さえも反駁されている。^[9]

リベットの実験の解釈や重要性については、多数決はない。^[10]しかし、リベットの実験は、脳内の無意識のプロセスが意志的行為の真の開始者であり、したがって自由意志はその開始に何ら関与していないことを示唆している^[11]。意識が行動を起こしたいという欲求に気づく前に、無意識の脳のプロセスがすでに行動を開始するためのステップを踏んでいる場合、この解釈によれば、意志における意識の因果的役割はほとんど排除される。たとえば、スーザン・ブラックモアの解釈は、「意識的な経験が蓄積されるにはある程度の時間がかかり、物事を起こす責任を負うには遅すぎる」というものである。^[12]

このような結論は誇張されている。リベットはその後の一連の実験で、ボタンを押すという決定に気付いた後でも、人々はその決定を拒否し、ボタンを押さない能力がまだあることを発見した。つまり、人々は以前に下した決定を控える能力がまだあるのだ。そのため、ボタンを押すという脳の衝動は、被験者がそれに従うか拒否するかのどちらかになる準備の可能性を示唆しているだけだと考える人もいる。つまり、人は依然として自分の決定に対する力を持っているのだ。^[10]

このため、リベット自身は、彼の実験結果が自由意志の概念と完全に一致すると考えている。^[10]彼は、意識的な意志は「拒否権」（「自由意志」と呼ばれることもある）の形で行使されることを発見した。^{[13] [14]無意識の}準備ポテンシャルの蓄積が運動として実現されるためには、意識的な同意が必要であるという考え。意識は意志的行為の誘発には関与しないが、無意識によって引き起こされた特定の行為を抑制または差し控える役割を担っている可能性があるとリベットは示唆した。リベットは、誰もが無意識の衝動を実行するのを差し控えた経験があると指摘した。行為する意識的な意志の主観的経験は行為のわずか 200 ミリ秒前に起こるため、行為を拒否する意識は 100 ～ 150 ミリ秒しか残っていない (行為の前の最後の 20 ミリ秒は一次運動皮質による脊髄 運動ニューロンの活性化に占められ、振動子を使用したテストで示される誤差範囲も考慮する必要があるため)。しかし、マックス・ヴェルマンスは次のように主張している。「リベットは、行為を行うという経験的意図は大脳の開始に先行することを示した。その意図を拒否する、または能動的または受動的にその完了を促進するという経験的決定が、なぜ異なるはずなのか?」^[15]

2012年に発表された研究で、アーロン・シュルガー、ヤコボ・D・シット、スタニスラス・デハーネは、リベット型の実験で観察された準備電位の発生は、無意識の目標指向的な操作ではなく、神経活動における継続的な自発的な閾値下変動によって確率的に引き起こされると提唱した。^{[16] [17]}

2019年の経験的研究では、研究者らは、意図的な決定に対しては準備電位は存在せず、恣意的な決定に対してのみ先行することを発見した。^[18]

リベットの実験は、自由意志の神経科学に関連する他の研究から支持と反対の両方を受けています。

ドイツの哲学者ウーヴェ・マイクスナーは、「情報に基づいた決定を下すためには、決定を下す前に、決定に関連する事実を自覚している必要がある。しかし、決定を下すと同時に、決定を下していることを自覚する必要はまったくない。状況 P が（現在）事実であるという意識は、常に、P が事実であるという実際の事実よりもいくらか遅れて現れる」と述べている。^[10]

人が他の人と話しているとき、光信号の速度、音波の速度、神経信号の速度には限界があるため、今経験していることは常に少し過去のことです。周囲で何が起こっているのかをはっきりと認識している人はいません。これらのさまざまな信号の速度には限界があるため、わずかな時間遅れがありますが、非常に短いため人には認識できません。メイクスナーはまた、「意識が神経生理学に依存しているため、意思決定の意識もこの一般的なルールの例外ではないことは驚くに値しません」と述べています。^[10]

光の速度が限られているため、実際に現在存在しているものは何も観察できないが、ほんの少し前の出来事は観察できるのと同様、人々は自分の決定をする際にはそれを意識していないが、後になって気付かれないうちにそれを意識する。^[10]

もし心が因果的に決定されなくても考える力を持っているなら、責任ある、知識に基づいた、自由な決定を下すために必要なのは、決定を下す前に関連する事実を意識することだけです。しかし、心は決定を下すと同時にその決定自体を認識したり意識したりする必要はありません。^[10]

意識は単にニューロン機能の副作用、脳の状態の付随現象に過ぎないと考えられてきた (付帯現象論も参照)。この理論を支持するためにリベットの実験が提出されてきた。^{[誰が? ]}この見解では、我々自身の行為を意識的に扇動するという我々の報告は、回想の誤りである。しかし、一部の二元論哲学者はこの結論に異議を唱えている。

要するに、意識体験の[神経]原因と相関関係は、その存在論と混同されるべきではない...意識体験がどのようなものであるかについての唯一の証拠は一人称の情報源から来ており、それは一貫して意識が神経活動以外の何か、または神経活動に追加されるものであることを示唆している。^[19]

二元論的相互作用論の観点からのより一般的な批判は、アレクサンダー・バッチャーニ^[20]によって提起されている。バッチャーニは、リベットが被験者に「いつ行動するかについて事前に計画したり集中したりすることなく、いつでも [動く] 衝動が自然に現れるのをただ許す」ように頼んだだけだと指摘している。^[21]バッチャーニによると、還元主義的エージェンシー理論も非還元主義的エージェンシー理論も、自ら現れる衝動は (おそらく) 意識的に引き起こされた出来事の適切な例であると主張している。なぜなら、衝動が起こるのを受動的に待つと同時に、それを意識的に引き起こしている者になることはできないからである。したがって、リベットの結果をエージェンシー還元主義に有利な経験的証拠として解釈することはできない。なぜなら、二元論的相互作用論を含む非還元主義的理論でさえ、まったく同じ実験結果を予測するからである。

アメリカの哲学者、作家、認知科学者の ダニエル・デネットは、リベットの実験では、関係するさまざまな出来事のタイミングが曖昧であるため、意志について明確な結論を導き出すことはできないと主張している。リベットは電極を使って準備電位がいつ発生するかを客観的に伝えているが、意識的な決定がいつ行われたかを判断するには被験者が時計の針の位置を報告することに依存している。デネットが指摘するように、これは被験者にとってさまざまなものが一緒になったように見える場所の報告にすぎず、実際に発生する客観的な時間ではない。^{[22] [23]}

リベットが、あなたの準備電位が実験試行の 6,810 ミリ秒でピークに達し、時計の点が 7,005 ミリ秒に真下にあった (それがあなたが見たと報告した時刻) ことを知っていると仮定します。あなたがそれを意識していた時間を算出するには、この数字に何ミリ秒を足す必要がありますか? 光は時計の文字盤から眼球にほぼ瞬時に届きますが、網膜から外側膝状体核を経由して線条体皮質に信号が伝わる経路には 5 ～ 10 ミリ秒かかります。これは 300 ミリ秒のオフセットのわずかな一部ですが、信号があなたに届くまでにはどれくらいの時間がかかるのでしょうか。(それとも、あなたは線条体皮質にいるのでしょうか?) 視覚信号は、あなたが意識的に同時性を判断するために必要な場所に到達する前に処理される必要があります。簡単に言えば、リベットの方法は、2 つの軌道の 交差点を見つけることができることを前提としています。

• フリックの決定を表す信号の意識への上昇
• 時計の文字盤の向きを表す信号の意識への上昇

そのため、これらの出来事は、同時性が認められる場所で、あたかも隣り合って起こっているかのように見える。

リベットの初期の理論は、刺激と感覚の研究に基づいていたが^{[24] 、}パトリシア・チャーチランド^[25]を含む一部の評論家からは、明らかに逆因果関係という考え方のため奇妙だと思われた。リベット^[26]は、データは、感覚の始まりを一次ニューロン反応の瞬間に遡って「先取り」することを示唆していると主張した。人々は、リベットの刺激と感覚に関する研究をさまざまな方法で解釈した。ジョン・エクルズ^{[27] は、}リベットの研究は非物理的な心によって時間が逆戻りすることを示唆していると述べた。エドアルド・ビシャック (1988) ^{[28] は}、エクルズを偏向的だと評したが、次のようにコメントした。

これはまさに著者（リベットら）自身が読者に押し付けようとしている結論である。…著者らは、リベットとの議論の中でマッケイが示唆した別の説明（1979、219ページ）^[24]に異議を唱えている。その説明は「主観的な時間の遡及は、被験者がタイミングを報告する際に下した錯覚的な判断によるものかもしれない」というもので、さらに重要なことに、リベットら（1979、220ページ）^[24]は、彼らのデータによって（心と物質の）同一性理論に「克服できないわけではないが深刻な困難」が生じると示唆している。

リベットは後に^[29]、主観的な感覚の逆行を「直接媒介または説明しているとみなせる神経メカニズムは存在しない」と結論付けた (強調はリベットによる)。リベットは、一次誘発電位(EP) が「時間マーカー」として機能すると仮定した。EP は、皮膚刺激の約 25 ミリ秒後に脳の適切な感覚領域に現れる鋭い正電位である。リベットの実験では、意識体験がこの時間マーカーまで逆行して自動的に主観的に参照されることが実証された。^[24]皮膚感覚は皮膚刺激の約 500 ミリ秒後まで意識に現れないが、私たちはその感覚が刺激の時点で起こったと主観的に感じる。

リベットにとって、これらの主観的な言及は、脳内に対応する神経基盤を持たない、純粋に精神的な機能であるように思われる。実際、この示唆はより広く一般化できる。

ニューロンパターンから主観的表現への変換は、そのニューロンパターンから生じた精神領域で発生すると思われる。…私の主観的精神機能の見解は、それが適切な脳機能の出現特性であるというものである。意識的な精神は、それを生み出す脳のプロセスなしには存在できない。しかし、その物理システムの独自の「特性」として脳活動から出現した精神は、それを生み出した神経脳では明らかではない現象を示すことがある。^[30]

リベットは晩年、意識的精神場（CMF）^[31]の理論を提唱し、精神が物理的な脳からどのように生じるかを説明しました。この提唱のきっかけとなった2つの主な動機は、（1）主観的意識経験の統一という現象と、（2）意識的な精神機能が神経細胞の活動に影響を与えるという現象でした。

意識体験の統一性に関しては、皮質の多くの機能が脳の領域に微視的レベルまで局在化しているにもかかわらず、これらの領域に関連する意識体験は統合され統一されていることがリベットにとってますます明らかになっていった。私たちは、無限の個々の出来事を経験するのではなく、たとえば空間や色のイメージに隙間のない、統一された意識を経験する。リベットにとって、何らかの統一プロセスまたは現象が、局在化され特定化されたニューロン表現を統一された意識体験に変換する媒介となる可能性が高い。このプロセスは、神経イベントから出現すると思われる精神領域、つまり意識的な精神領域で最もよく説明できるようであった。

CMF は、神経細胞の物理的活動と主観的経験の出現との間の媒介物です。したがって、CMF は、統一された主観的経験が存在する実体であり、一部のニューロン機能に影響を与えたり変更したりする因果的能力を提供します。リベットは、CMF を脳の出現現象の「特性」として提案しました。CMF は脳なしでは存在せず、適切な神経活動システムから出現します。この提案は、意識の電磁気理論に関連しています。

CMF が神経機能に影響を及ぼしたり変化させたりするという提案された因果的能力をテストするために、Libet は^{[32] [33]}大脳皮質の一部を外科的に分離する実験設計を提案しました (そのような処置が治療上必要な患者の場合)。分離された皮質の電気刺激が被験者の内省的な報告を引き出すことができる場合、言語報告を生成するために CMF は適切な脳領域を活性化できる必要があります。この結果は、意識的な精神場が意識的な意志の活動を説明する方法で神経機能に影響を与えることができることを直接実証することになります。提案された実験テストの詳細な説明は次のとおりです。

感覚皮質の小さな板（あらゆる感​​覚様式を支える）は神経的に隔離されているが、皮質の切断はすべて軟膜下で行われるため、生存可能である。これにより、軟膜の血管が隔離された板に突き出ることができ、皮質に垂直に伸びる動脈枝から血流が供給される。感覚板の電気刺激は、被験者が報告できる主観的な反応を生み出すと予測される。つまり、隔離された板の活動は、CMFの独自の部分を生成することで貢献できる。^[34]

リベット氏はCMFについてさらに詳しく説明した。

CMF はデカルトの二元論的現象ではなく、脳から切り離すことはできません。むしろ、適切な神経活動によって生成される局所的なシステム特性であると提案されており、それらなしでは存在できません。繰り返しますが、それは機械の中の幽霊ではありません。しかし、数十億の神経細胞の活動によって生成されるシステムであるため、これらの神経活動から直接予測できない特性を持つ可能性があります。それは、それが表す主観的経験と同様に、非物理的な現象です。CMF がその寄与要素から発生するプロセスは記述できません。それは、重力や電磁気などの他の基本的な既知とは異なる、自然界の新しい基本的な既知現象として単純に考えなければなりません。^[34]

ロチェスター大学神経生物学・解剖学教授ロバート・W・ドーティ：^[35]

ベンジャミン・リベットの発見は、非常に興味深いものです。彼の研究は、意識が脳によってどのように生み出されるかについて、信頼できる証拠をもたらしたほぼ唯一のアプローチです。リベットの研究は独特で、人類全体が抱く疑問に答えています。

スーザン・J・ブラックモア、ブリストル西イングランド大学客員講師：^[36]

多くの哲学者や科学者は、自由意志は幻想であると主張してきました。しかし、ベンジャミン・リベットは彼らと異なり、自由意志を検証する方法を見つけました。

リベットと彼の遅延に関する研究は、彼の作品の一部に影響を受けたミュージシャンのケアテイカーの曲名に何度か登場している。2011年のアルバム『An Empty Bliss Beyond This World』には「Libet's Delay」という曲が収録されており、この曲は同アルバムの中でも特に人気の高い曲の一つとなった。^[37]ケアテイカーの最後のリリースであるEverywhere at the End of Timeには「Back There Benjamin」、「Libet's All Joyful Camaraderie」、「Libet Delay」という曲が収録されており、後者はオリジナルの「Libet's Delay」をはるかにひねり、歪ませたバージョンとなっている。^[38]また、2019年の追加アルバムEverywhere, an Empty Blissには「Benjamin Beyond Bliss」という曲が収録されている。^[39]

• ベンジャミン・リベット、アンソニー・フリーマン、JKBサザーランド編『意志の脳：自由意志の神経科学に向けて』インプリント・アカデミック、1999年。ISBN 0-907845-50-9。 
• ベンジャミン・リベット「マインドタイム：意識における時間的要因」認知神経科学の展望。ハーバード大学出版局、2004年。ISBN 0-674-01320-4。 
• ダニエル・C・デネット『Freedom Evolves』アレン・レーン、2003年。ISBN 0-14-028389-7。 
• パウエン・マイケル（2004年）。「自由意志は自由に生じるのか？」サイエンティフィック・アメリカン・マインド。14 ：1 。
• リベット氏は、仮想ノーベル賞受賞スピーチ^{[ permanent dead link ‍ ]}で、自身の生涯にわたる研究を要約し、意識的な意志的行為と感覚的認識の先行に関する研究を強調した。

• 2007年8月27日付ロサンゼルス・タイムズ紙の死亡記事。
• 2007 年 8 月 18 日付サンフランシスコ クロニクル紙の死亡記事。
• バーチャルノーベル心理学賞 リベットの受賞スピーチのビデオを含む。
• リベットの実験と理論の簡単な説明
• リベルの実験を説明するBBC/オープン大学の短いアニメーション