Loading article…
エピフェノメノン（複数形：エピフェノメナ）は、一次現象と並行して発生する二次現象である。この言葉には2つの意味があり、1つは既知の因果関係を暗示し、もう1つは因果関係がないことや因果関係についての判断を留保することを意味する。[1] [2]
例
形而上学
因果関係の哲学において、付帯現象とは、主として考慮されている効果とは別の原因による効果のことである。関心のあるイベントEがイベント Cによって引き起こされ（または、引き起こされると言われ）、イベントCがイベントFを引き起こす（または、引き起こすと言われる）状況では、F は付帯現象である。付帯現象の問題は、しばしば因果関係の理論に対する反例となる。例えば、 2 つのイベントAとBの因果関係についての命題の意味は、 「 Aが発生しなかったら、B は発生しなかっただろう」という形式の付帯条件で説明できるという、単純化されたルイスの因果関係の反事実分析を取り上げてみる。CがE を引き起こし、C に付帯現象Fがあるとする。すると、 E が発生しなかったら、F も発生しなかっただろうということになる。しかし、因果関係の反事実分析によれば、 FがEに因果的に依存するという命題は真である。つまり、この見方では、E がF を引き起こしたことになります。これは因果関係について私たちが通常話す方法と一致しないため（E がF を引き起こしたとは言いません）、反事実的分析では不十分であると思われます。[要出典]
心の哲学と心理学
付帯現象は一次現象の結果となり得るが、一次現象に影響を及ぼすことはできない。心の哲学における付帯現象主義とは、心的現象は物理現象によって引き起こされる可能性があるが、物理現象を引き起こすことはできないという点で付帯現象であるという見解である。強い付帯現象主義では、心的現象である付帯現象は物理現象によってのみ引き起こされ、他の心的現象によって引き起こされることはない。弱い付帯現象主義では、心的現象である付帯現象は物理現象と他の心的現象の両方によって引き起こされる可能性があるが、心的現象が物理現象の原因となることはできない。
上乗せ現象論では、物理世界は精神世界から独立して機能する。精神世界は物理世界から派生した並行世界として存在し、物理世界（および弱い上乗せ現象論では他の上乗せ現象）の影響を受けるが、物理世界に影響を及ぼすことはできない。 上乗せ現象論の道具主義バージョンでは、精神現象が物理現象の要約として厳密に分析できる場合、一部の精神現象が物理現象を引き起こすことを許容し、物理世界の因果関係が他の物理現象によって厳密に分析可能であることを維持する。[3]
薬
この単語のより一般的な用法では、現象間の因果関係が暗示されています。 [1] [2]付随現象は主要な現象の結果です。[1] [2]これは、名詞の付随現象主義に関連する意味です。
しかし、医学では、この関係は通常は暗示されず、この単語は通常 2 番目の意味で使用されます。つまり、随伴現象は独立して発生することがあり、研究対象の主要な現象ではないか、または相関関係のみが知られていて因果関係は知られていないか疑われているために、随伴現象と呼ばれます。この意味で、X が随伴現象として Yに関連付けられていると言うことは、相関関係が因果関係を意味しないことを認めていることになります。徴候、症状、症候群(症状のグループ)、および危険因子はすべて、この意味での随伴現象になり得ます。たとえば、抗生物質の服用と同時に乳がんのリスクが高まることは、随伴現象です。リスクの増加を引き起こしているのは抗生物質ではなく、抗生物質の服用を促した細菌感染に関連する炎症の増加です。木の比喩は、理解に苦しんでいる人に違いを説明するのに役立つ 1 つの方法です。感染が木の根で、炎症が幹である場合、がんと抗生物質は 2 つの枝です。抗生物質は体幹ではありません。
電磁気
電子工学は電子の影響によるものだと言われていますが、ジェームズ・クラーク・マクスウェルによる電気現象の研究に対する標準的なアプローチでは、これらの粒子は二次的なものとして見なされています。
マクスウェルの理論では、電荷と電流は、ファラデーにならって電場と磁場と名付けた基礎プロセスの「付随現象」（二次的現象）である。実際、マクスウェルの成熟した理論は、物質の微細構造や「電気的実体」のいかなる考慮からも完全に遠ざかっている。その代わりに、空間のあらゆる点で特定の量が定義され、それらの関係（マクスウェル方程式）とそれらの関数（エネルギー関数など）が現象を決定すると提案した。これらの量（場）は微視的事象に依存する可能性があり、実際マクスウェルは初期の論文で、それらの関係が機械的運動にどのようにつながるかを定性的に説明しようと努力した。しかし、この理論は大規模な現象のみを説明するものであり、うまく機能させるために微視的モデルを念頭に置く必要はない。[4]
命題理論
ゼノン・ピュリシンは、人々がアイデアをイメージで概念化するのではなく、意味のある関係で概念化するという命題的認知モデルを提唱した。この理論では、付随現象はイメージを指すが、それは人々が実際の思考プロセスから概念化する産物にすぎないからである。[5]ピュリシンは、私たちがイメージを見るのは、物体の形を思い描くときだけだと説明して、その主張を擁護している。物体や行動を思い描くことは私たちの心の中で頻繁に行われるプロセスだが、行動の背後にある意味や物体の非視覚的特性について考えているときには起こらない。私たちには思い描くことのできない概念がたくさんあるのだ。[6] さらに、イメージを思い描くとき、それは私たちの先入観に基づいて変化するため、意味関係が視覚イメージに先行することを示唆している。残念ながら、命題理論における付随現象の考え方は、大部分が主観的であり、反証不可能である。[7]
参考文献
- ^ abc Merriam-Webster、 Merriam-Webster's Collegiate Dictionary、 Merriam-Webster、 2020年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月24日閲覧。
- ^ abc Houghton Mifflin Harcourt、『The American Heritage Dictionary of the English Language』、Houghton Mifflin Harcourt。
- ^ テイラー、リチャード (1963)。形而上学(第 1 版)。イーグルウッドクリフス、ニュージャージー: プレンティスホール。
- ^ Archibald, Thomas (1994)。「1900 年までの電気と磁気の数学的理論」。Grattan-Guinness, Ivor (編)。数学科学の歴史と哲学の百科事典。第 2 巻。ロンドン: Routledge。p. 1216。ISBN 0-415-03785-9. OCLC 25709298.
- ^ スターンバーグ、ロバート J. (2012)。認知心理学。ジェフリー・スコット・ミオ（第 5 版）。オーストラリア：ワズワース/センゲージラーニング。p. 263。ISBN 9780534514211. OCLC 62076456.
- ^ Pylyshyn, Zenon (2003 年 3 月)。「心的イメージの復活: 脳内には本当に画像が存在するのか?」。 認知科学の動向。7 (3): 113–118。doi : 10.1016 /S1364-6613(03)00003-2。PMID 12639692。S2CID 14361048 。
- ^ Pylyshyn, Zenon W. (2003 年 3 月)。「心的イメージの説明: 見えたり見えなかったり」。認知科学の動向。7 (3): 111–112。doi : 10.1016 / S1364-6613(03)00004-4。PMID 12639691。S2CID 40891685 。
外部リンク
ウィクショナリーのエピフェノメノンの辞書定義