ベニート・セレノ

「ベニート・セレーノ」
ハーマン・メルヴィルの短編小説
ハーマン・メルヴィルは1860年、「ベニート・セレーノ」執筆から5年後に執筆しました。
国	アメリカ合衆国
言語	英語
ジャンル	海の冒険
出版物
掲載誌	パットナムの月刊誌「ピアッツァ物語」
出版タイプ	雑誌連載、書籍の一部
出版社	ディックス＆エドワーズ
発行日	1855年10月、11月、12月（連載）、1856年5月（アメリカの書籍）、1856年6月（イギリスの書籍）

ベニート・セレーノはハーマン・メルヴィルの中編小説で、ドン・ベニート・セレーノが船長を務めるスペインの奴隷船での反乱を題材にしたフィクションで、1855年にパトナムズ・マンスリー誌に3回に分けて初掲載された。この物語は若干の改訂を経て、1856年5月に出版されたメルヴィルの短編集『ピアッツァ物語』に収録された。学者のマートン・M・シールツ・ジュニアによると、この物語は「最終的に南北間の内戦を引き起こすことになる、米国における黒人と奴隷に対する当時の一般的な態度に対する遠回しなコメント」である。 ^[1]セレーノにそのような影を落としたのは何かという有名な質問は、アメリカの作家ラルフ・エリソンが1952年の小説『透明人間』のエピグラフで、セレーノの答え「黒人」は除外された。時が経つにつれ、メルヴィルの物語は「メルヴィルの最大の業績の1つとしてますます認識されるようになった」。 ^[2]

1799年、チリ沖で、アメリカのアザラシ猟商船バチェラーズ・ディライト号の船長アマサ・デラノが、どうやら遭難しているらしいスペインの奴隷船サン・ドミニク号を訪れた。船長ベニート・セレノ^{[3] [4]}から、嵐で多くの乗組員と食料が失われたことを聞いたデラノは、救援を申し出る。セレノが船長にしては不自然に受け身で、奴隷たちが著しく不適切な行動をとっていることに気づいたデラノは、このことに疑いを抱いたものの、最終的には自分が被害妄想に陥っているだけだと結論付ける。サン・ドミニク号を離れ、セレノ船長が後を追った時、デラノはついに、奴隷たちが船の指揮を執り、生き残った乗組員たちに普段通りの行動を強いていることに気づく。デラノの視点を一切訂正せずに伝える三人称の語り手を採用したこの物語は、信頼できない語りの有名な例となっている。

1790年代にサン＝ドマングでトゥーサン・ルーヴェルチュールが率いた奴隷反乱との関係や、メルヴィルが1817年の歴史小説アマサ・デラノの『航海記』から一章を引用したことについては、多くの批評研究がなされてきた。この『航海記』は「メルヴィルは『ベニート・セレーノ』を書く際、第18章を常に読みながら書いたに違いない」ほど重要な資料である。^[5]この中編小説の「信頼性に欠け、欺瞞的でさえある語り」は、今でも誤解を招いている。^[6] 『ピアッツァ物語』の多くの評論家は、この中編小説を全集のハイライトの一つとして挙げている。メルヴィルの伝記作家ハーシェル・パーカーは、この作品を「非常に統制のとれた作品で、形式的にはメルヴィルがこれまでに手がけた作品の中で最も完璧に近いものの一つ」と呼んでいる。^[7]

1799年、マサチューセッツ州ダックスベリー出身のアザラシ猟船バチェラーズ・ディライト号の船長アマサ・デラノは、サンタマリア湾に向かって漂流する別の船を発見する。船が遭難したのではないかと考え、デラノは捕鯨船に乗り込み、不審な船に向かって出航する。彼は、その船がドン・ベニート・セレーノ船長のサン・ドミニク号であると知る。到着すると、デラノはスペイン人と黒人の男女に迎えられ、水や物資を懇願される。デラノは、黒人の数がスペイン人よりはるかに多いことに困惑する。この不均衡は、乗組員が一斉に叫ぶ声から説明がつく。彼らは、奴隷よりもスペイン人乗組員のほうが多く死んだ原因は熱病にかかっているからだと主張する。人種の標準的な役割を想定して、デラノは多くの不安な兆候を無視する。

船は実は反乱を起こした奴隷たちでいっぱいで、彼らは奴隷の持ち主であるアレクサンドロ・アランダを殺し、スペイン人とベニート船長に支配されている。ベニート船長は反乱軍のリーダーであるバボに常に仕えられており、ベニートが一人にされることは決してないにもかかわらず、デラノは何も疑っていなかった。バボの支配下で、セレノは船員を増やすためにボリビアの海岸に向かったと主張している。前述のすべての状況により、船は何度も航路を変えている。デラノが奴隷の主人であるアレクサンドロ・アランダについて尋ねると、ベニートは船上で熱を出して死んだと述べる。

デラノは、黒人の少年がナイフで白人の少年の頭を切りつけるなどの事件を目撃し、動揺する。驚いたことに、セレノはこの行動を認めず、気にも留めない様子だ。セレノとバボのささやき声の会話にデラノは居心地の悪さを感じる。セレノの突然のめまいと不安、乗組員のぎこちない動きと小声での会話、奴隷と乗組員の異常なやり取りに気づき、徐々に疑念が深まる。それでもデラノは、真実によって無実の者が守られるという理由で、バチェラーズ・ディライト号の乗組員、積荷、武器に関するセレノの質問に遠慮なく答える。物資を積んだ小舟が到着すると、デラノは小舟に水を補給するよう送り返し、奇妙な事件を観察し続ける。

バボはセレノに髭を剃る時間だと思い出させ、デラノにも一緒に来るよう提案する。バボが「最も鋭い」剃刀を探し、セレノが「光る鋼を見て神経質に震え」、二人の疑わしい行動は続く。デラノがセレノに、デラノ自身なら数日で航海できる距離をどうやって2か月以上かけて横断したのかと尋ねたちょうどその時、バボはセレノの首に切り傷をつけ、血を流す。切り傷が海の突然の波によるものか、「召使いの手が一瞬ふらついた」ためなのかは不明である。デラノは奴隷制度が醜い情欲を助長すると感じ、バチェラーズ ディライト号にセレノをコーヒーに誘う。セレノはその申し出を断り、デラノはバボの声が聞こえる距離にいない中でプライベートな会話をする機会がないことに対してますます苛立ちを募らせる。

アメリカ人がディンギーに乗り込み出発すると、ドン・ベニートがボートに飛び込み、デラノ船長の足元に落ちる。3人のスペイン人船員が、短剣を持ったバボと共に彼を追って飛び込む。デラノはバボが襲いかかろうとしているのではないかと恐れるが、ボートに落ちたときに短剣を失う。2本目の短剣でバボはドン・ベニートを刺そうとする。デラノの部下が彼の目的を阻止する。デラノはついに、サン・ドミニク号で奴隷の反乱が起こっていることに気づく。残った船員たちは、追ってくる黒人から逃れるためマストの中に逃げ込む。船の船首像から帆布が落ち、吊るされたアレクサンドロ・アランダの骸骨が現れる。デラノはバボを捕らえ、デラノの部下は反乱を起こした奴隷たちを倒して戦利品を奪おうとスペイン船を襲撃する。

結局、リマで行われた法廷証言によって、この件が明らかになった。嵐や疫病ではなく、バボの指揮下で起きた血なまぐさい奴隷反乱が、アランダを含む乗組員の死因となった。デラノが近づくと、反乱を起こした奴隷たちは、生き残った白人たちがまだ支配権を握っているという幻想を抱かせた。デラノは悲しそうなベニートに尋ねた。「あなたは救われた。何があなたにそんな影を落としたのか？」それに対してセレノは答えた。「黒人だ」

裁判から数か月後、バボは弁明の言葉を一言も発することなく処刑された。彼の遺体は焼かれたが、彼の頭部は広場の柱に固定されている。バボの頭部は、聖バルトロマイ教会の方向を向いている。そこには「回収されたアランダの遺骨」が横​​たわっており、さらに橋を渡った「アゴニア山の修道院の方向。そこでは、裁判所から解任されてから 3 か月後、ベニート・セレーノが棺桶に乗せられ、確かに彼の指導者に従った。」

1850年代、奴隷船での反乱は文学作品にとって突飛なテーマではなかった。歴史家のグレッグ・グランディンは、この小説の歴史的背景を探り、アメリカの歴史における奴隷制と帝国というより大きな問題に関連付けている。^[8] 1839年、50人の奴隷を乗せたスペインのスクーナー船 「ラ・アミスタッド」が、2つのキューバの港の間で奴隷反乱の現場となり、2人の乗組員が死亡した。船がロングアイランドの近くで航路を外れたところ、アメリカ海軍の艦艇がアミスタッド号を拿捕した。その後、合衆国最高裁判所まで争われた法廷闘争が続き、1841年にジョン・クィンシー・アダムズが合衆国最高裁判所の「合衆国対アミスタッド号」の判決で奴隷を解放することに成功した。1841年、アメリカのクレオール人は、19人の奴隷が白人船員を殺害して船の指揮を執り、船がイギリス領バハマに向けて出航したとき、バージニアからニューオーリンズに奴隷を移動させた。クレオール事件では、奴隷たちは1833年のイギリス奴隷解放法に基づいて解放された。反乱の指導者マディソン・ワシントンは、10年後の1853年3月にフレデリック・ダグラスが奴隷制度反対の新聞「ノース・スター」に短編小説「英雄的奴隷」を発表した際に小説の主人公となった。^[9]

メルヴィルのこの中編小説の主な出典は、1817年にアマサ・デラノ船長が書いた回想録『北半球と南半球の航海と旅行の物語：世界一周の3回の航海と太平洋と東洋諸島の調査と発見の航海』である。^[10]この回想録で、デラノは自分の船パーセベランス号が1805年2月20日にサンタマリア島の人けのない湾でスペインの奴隷船トライアル号と遭遇した後の出来事を語っている。デラノのこの遭遇の記述は、トライアル号が乗っていた奴隷たちに襲われたことに気づく前、襲われている最中、そして気づいた後の彼の考えや行動を追っており、メルヴィルはこれをもとに『ベニート・セレノ』の物語を構築していくことができた。

「ベニート・セレーノ」とデラノの『北半球と南半球の航海と旅行の物語』との関連を発見したハロルド・H・スカダーは、メルヴィルは「物語がすでに出来上がっていた。彼はこの章を、そこに添付されていた法的文書の一部を含めて書き直し、いくつかの項目を削除し、小さな追加を行っただけだった」と書いている。^[12]メルヴィルは日付を1799年に変更したほか、さらに3つの注目すべき追加を行った。

まず、デラノはスペイン船について何も説明していないが、メルヴィルは、かつては栄えていた「一級のスペイン商船」について次のように説明している。「船首は大きく、かつては八角形の網目だったものが周囲に張り巡らされていたが、今では悲惨なほど荒廃している... 傷んでカビが生えた城壁のような船首楼は、はるか昔に襲撃されて倒壊した古い小塔のようだった。」

第二に、メルヴィルは「パーセヴェランス」と「トライアル」という名前を、それぞれ彼自身の文学上の創作である「バチェラーズ・ディライト」と「サン・ドミニク」という名前に置き換えています^{[注 1]}。

第三に、実際のデラノは士官候補生のルーサーに付き添われていたが、メルヴィルのデラノはスペイン船を一人で訪問している。^[13]メルヴィルは、ドン・ベニートのひげそり、鎖につながれた巨人アトゥファル、スペイン船での昼食など、独自の創作の出来事を導入している。船長の名前は変更されていないが、メルヴィルは信頼のおける召使の名前をムリからバボに変更している。

その他の追加要素としては、スペイン船員を襲う2人の奴隷、宝石のちらりと見えるシーン、ゴルディアスの結び目を差し出す船員などがある。メルヴィルは、バボがセレーノを刺そうとした後、セレーノがデラノの船に飛び込むシーンや骸骨の形をした船首像の出現について詳しく説明している。最後にセレーノが冒頭で脱退し、修道院で死ぬシーンが創作されている。^[14]

学者のロザリー・フェルテンシュタインは、自分の物語が原典に既成のものだと考えたというのは「まったく正確ではない」と考えている。 ^[15]この発言は、スカーダー自身の改変一覧と矛盾するだけでなく、メルヴィルは「いくつかの項目」を省略しただけでなく、実際には「物語の後半全体を省略している」。^[16]メルヴィルは、セレノのキャラクターを高めて「奴隷たちと同じくらい冷酷で残忍」にし、バボを「純粋な悪の顕現」にしようとした。たとえば、原典では、セレノ自身が隠し持っていた短剣で奴隷の一人を刺そうとしている。「この行動はバボに完全に移され、物語の危機をもたらし、奴隷の悪意の描写に最後の仕上げを加えている」。^[17]原典の「一見些細な改変」のいくつかは、修道士と修道院に関するイメージの網を確立するという芸術的目的によって説明できる。^[18]

アンドリュー・デルバンコは、デラノが初めてサン・ドミニク号に乗船した際に白人の少なさに驚くというエピソードのメルヴィルによる詳細な記述を指摘している。実際のデラノはこれを「船長、航海士、人々、奴隷たちが私の周りに群がって自分たちの話を語った」という一言で表現しているが、メルヴィルはその場面を1つの段落にまで広げている。^[20]

メルヴィルの研究者ハリソン・ヘイフォードによると、「サンタ・マリア島は、コンセプシオン近くのチリ中央海岸から「その南端に向かって」移動され、...時間の範囲はかなり長くなり、法的な証言は短縮および変更され、黒人の数が増え、名前と役割が入れ替わっています。」そのような入れ替えの1つは、ムリの名前を父親のバボに置き換えることです。^[21]メルヴィルのバボは、バボと父親のムリが原作で演じた中心的な役割を融合したものです。^[22]アマサ・デラノの章を再現する際に、1987年版の編集者は、メルヴィルの中編小説の類似箇所を示すために、余白にページ番号と行番号を付けています。^[23] (引用ボックスを比較すると、そのような類似点の1つの例がわかります。)

伝記作家パーカーは、法的文書のセクションは、およそ半分がメルヴィル自身の創作で、デラノからコピーした若干改変された文書が融合したものであると結論付けている。メルヴィルが加えたものには、人食いやコロンブスの像などがある。一般的に、彼の創作は「メルヴィルの証言と実際の証言を照合しなければ区別できない。なぜなら、デラノの章は、作業の参考にする非常に刺激的な資料を提供したからである」。^{[24]メルヴィルの記述と}『航海記』のもう一つの重要な違いは、メルヴィルの物語の中心人物であるバボとアトゥファルの死である。

歴史家スターリング・スタッキーは、メルヴィルが他の章の要素も利用しているため、第18章だけに注目するのは不当だと考えている。^[25]また、彼はこの小説にアシャンティ文化が登場する根拠も挙げている。 ^[26]

「ベニート・セレーノ」は、マサチューセッツ州出身のアメリカ人船員、アマサ・デラノ船長の視点に限定された第三者の視点から語られます。

サン・ドミニク号でのデラノの体験は、船上の人種的力学に関する彼の不正確な認識を通して描かれている。彼は黒人がベニート・セレーノの支配下にあると想定しているが、実際には彼らは反乱を起こし、スペイン人船員にデラノのために演技を強いている。まるで船の乗組員が疫病で殺されたかのようである。アンドリュー・デルバンコはメルヴィルの視点の扱いの繊細さを観察し、メルヴィルは「私たちをデラノの視点に非常に近づけるので、私たちは彼の肩越しにその光景を目撃し、彼の耳を通して「騒々しい」群衆の声を聞くかのように感じる」と書いている。^[27]

小説の大部分では、自力で解放された黒人たちがベニート・セレーノを除く船上のスペイン人士官全員を殺害したという重要な情報が読者に明かされていない。船の現状の混乱は、ベニート・セレーノとバボの異常な関係についてのデラノの誤解によって繰り返し予兆されている。奴隷輸送船に乗船した際、ハーシェル・パーカーはデラノが「疑惑と安心の繰り返しで、疑惑が和らぐ期間が徐々に短くなる」と述べている。^[28]彼はメルヴィルのデラノを「ぶっきらぼうに善良で、実際的で機知に富んでいるが、知的には鈍感で、素朴な楽観主義で、悪に鈍感」と表現している。^[29]

メルヴィルが三人称の語り口を採用した選択に関して、ジョン・ブライアントは、一人称の語り手が使われなかったのは、一人称の語り手は「あまりにも簡単に限界を明かしてしまう」ため、サスペンスを維持するのが難しくなるためだと考えている。^[30]メルヴィルは「全知で客観的な話し手の声を採用しているが、その報告はデラノの歪んだ視点にほぼ限定されている」。^[31]語り手はデラノが見て考えていることだけを伝え、「[判断を下さず]、デラノの致命的な人種差別的推測を事実として[伝える]」。^[32]メルヴィルの限定された語り手は、パトナムズ・マンスリーの白人読者を欺いて「デラノの誤った考え方を採用」させている。出版当時、結末は読者にとってもデラノ自身にとっても衝撃的だったと思われる。そして「物語の最終的な効果は、読者に自分自身の人種差別をたどり直させ、それが心の状態として私たちの見方をいかに歪めているかを発見させることだ」^[33]。ローリー・ロバートソン＝ロラントは、デラノの視点と読者の立場の類似点を巧みに言葉で表現し、「バボはアメリカ人自身の偏見から巧妙な欺瞞の網を織り上げた」と書き、「メルヴィルはデラノのサン・ドミニクの見方を採用する読者を同じ絡み合った網に引き込んだ」^{[34] 。}

何人かの批評家は、物語の基本的なリズム、文章の特徴である緊張と緩和のリズム、デラノ船長の心の状態、さらには中編小説全体の構造に注目している。

デルバンコは、時折、いつもと違うシューというささやき声や無言の手信号が「デラノの混乱を断ち切り、本当の状況に目覚めさせるかもしれないが、彼はいつも白人の権力と黒人の「生まれながらの卑屈さ」についての「鎮静化」の考えに戻る」ことに気づく。無意識のうちに、デラノは不安を追及することから気をそらしてしまう。^[35]デルバンコは、髭剃りのシーン（下記参照）の描写を、リズムの目的と見​​なすものの評価で締めくくっている。「緊張の後に解放が続くこのパターンは、ベニート・セレーノに、流れと引き潮の挑発的なリズムを与えている。解放が完全ではないため、破裂点に向かって圧力を徐々に高める効果がある。」^[36]

物語の長々とした謎は、ドン・ベニートがデラノのボートに飛び込むことで解けた。これはたった 1 ページ半の終わり方だ。この出来事は 2 度目に語られるが、今度は「法廷での説明の煩雑なスタイル」で、その手本は資料の文書に書かれている。ベルトフにとって、これらの文書の存在は「緊張が高まったり弱まったりする」物語のリズムと「相反する感情と直感の神経質な連続」を構成する「プレゼンテーションにおける一連の変化と開始のうち、最も突然のもの」にすぎない。^[37]ベルトフは、文章が同時に示すと同時に中断するという二重の機能を果たしていることを認識しており、「緊張を伝えるだけでなく、それを和らげなければならない」と述べている。^[38]段落は通常短いが、長い段落には、ベルトフにとって物語の本質的なリズムが含まれている。

足が、その場所を覆う半ば湿った、半ば乾いた海苔を踏みしめると、偶然現れた幻の猫の手 ― 前触れもなく、追随者もないそよ風の小島 ― その幽霊のような猫の手が頬をあおるようにやって来た。視線が、小さな丸い灯火の列 ― すべて、棺桶に入れられた者の銅色の目のように閉じられている ― と、かつてはギャラリーとつながっていた、灯火がかつて外を見ていたのと同じように、今は石棺の蓋のようにしっかりと閉ざされた、国賓室の扉に落ちた。そして、紫がかった黒で、タール塗りされた羽目板、敷居、柱に。そして彼は、あの豪華な客室とこの豪華なバルコニーにスペイン王の役人たちの声が聞こえ、リマの副王の娘たちの姿が彼の立っている場所に寄りかかっていたときのことを思い出した。これらのイメージやその他のイメージが、猫の足が静けさをかき乱すように、彼の心の中に飛び交うにつれ、徐々に夢見るような不安が湧き上がってくるのを感じた。それは、草原で一人、月の安らぎに不安を感じる人のそれと似ていた。^[39]

この文章の緊張感を保つメルヴィルの描写力の役割に加えて、「それが再現する感覚と反応のリズム」は「行動と語りの両方のリズムの縮小版」である。^[40]

法的な文書の提示後、この小説は「簡潔で素早い、事実を淡々と述べる文体を長い段落にまとめ、より持続的で集中した強調」というスタイルで締めくくられています。

黒人は、その頭脳は肉体ではなく、陰謀を企てて反乱を先導したが、その華奢な体は、その能力に見合うものではなく、ボートの中で捕獲者の優れた筋力の前にすぐに屈服した。すべてが終わったのを見て、彼は声を発せず、無理強いすることもできなかった。彼の表情は、私は行為ができないのだから、言葉は発しない、と言っているようだった。彼は船倉に手錠をかけられ、リマに運ばれた。航海中、ドン・ベニトは彼を訪ねなかった。その時も、その後も、彼は彼を見ることはなかった。法廷の前で彼は拒否した。裁判官に追及されると、彼は気を失った。バボの法的身元は、船員たちの証言のみにかかっていた。

数ヶ月後、黒人はラバの尻尾に引かれて絞首台に運ばれ、声も出ないまま最期を迎えた。死体は焼かれて灰になったが、何日もの間、その頭は広場の柱に固定され、白人の視線を臆面もなく浴びせていた。広場の向こうには聖バルトロマイ教会が見える。その地下室には、今も回収されたアランダの遺骨が眠っている。リマック橋の向こうには、アゴニア山の修道院が見える。そこでは、裁判所から解任されてから3ヶ月後、ベニート・セレーノが棺桶に乗せられ、リーダーの後を追った。^[41]

最後の段落は、最初の部分の「気分の挑発的な変動」と「裁判所の文書の無味乾燥な繰り返し」の後に、新しい調子を導入し、中編小説の結論は「簡潔で、迅速で、細部にまでこだわった」ものであり、ベルトフにとっては「展開する状況全体に演技を合わせるメルヴィルのいつもの大胆さ」の見事な例となっている。^[42]

ロザリー・フェルテンシュタインが最初に気づいたように、スペイン船とその乗組員は「修道院生活から引き出された比喩」で絶えず描写されている。最初に見たときは、船は「雷雨の後の白塗りの修道院」に例えられている。デラノは最初、乗組員を修道士、「回廊を歩き回る黒い修道士」と勘違いした。皮肉なことに、ぼろぼろのバボは「聖フランシスコの物乞いの修道士のようだった」。船の名前であるサン・ドミニク[^{注 2]}さえもここでは関連している。ドミニコ会は「黒い修道士」として知られていたからである。船の名前はアフリカ人奴隷にふさわしいだけでなく、「物語が満ちている暗黒さを暗示する」ものでもある。^[43]

その曖昧さゆえに、この小説は人種差別的で奴隷制賛成派と解釈される者もいれば、反人種差別的で奴隷制度廃止論者と解釈される者もいる。^[44] しかし、20世紀半ばまでに、少なくとも一部の批評家はベニート・セレーノを主に人間の堕落を探求する物語であり、人種については全く考慮していないと解釈した。フェルテンシュタインは「バボには19世紀の悪魔主義の痕跡がある」と見なし^[45]、「ここで問題となっているのは奴隷制ではなく、特定の状況で悪が行動することだ」と主張している^{[46] 。}

1940年代以降、批評はバボを奴隷反乱の英雄的指導者と読み替える方向に向かい、その悲劇的な失敗は反乱者の天才性を損なわない。当時の人種的ステレオタイプを覆す形で、バボは肉体的には弱いが優れた知性を持つ男として描かれ、その頭（物語の最後で杭に刺される）は「繊細さの塊」である。^{[47] 1950年の}ニュートン・アーヴィンにとって、バボは「ゴシック小説から抜け出た最悪の怪物」であり、^{[48] 1986年の}フレデリック・ブッシュにとって「バボは物語の天才」であり、「白人が恐れるのは彼の頭脳」である。^[49]

ヴァレリー・ボニータ・グレイなどの後世の批評家は、デラノの「人種的認識」が彼の盲目の原因であると考えている。「デラノは奴隷の精神状態をステレオタイプ化しているため、サン・ドミニク号での真実を疑うことはなかった」し、奴隷を「音楽好きで、機嫌がよく、陽気な」人々と見なしていた。 ^[50]実際には、「奴隷側の反乱行為」を疑うほどの事件が十分に起きているが、デラノは「奴隷を知的な人間とは見なしていない」。^[51]

他の批評家は、メルヴィルが出来事の年を1799年から1805年に変更したこと、クリストファー・コロンブスのモチーフ、そしてサン・ドミニク号の名称を、コロンブスの最初の上陸地の1つである、当時サン・ドマング（スペイン語ではサント・ドミンゴ）と呼ばれていたフランスの植民地への言及であると考えている。1790年代、トゥーサン・ルーヴェルチュールの指導の下、そこで奴隷反乱が起こり、アメリカ大陸で最初の自由な黒人共和国が誕生した。学者ヘスター・ブラムによると、「新世界の植民地化と奴隷制度を始めた」コロンブスの航海は、バボの反乱の「否定的なインスピレーション」を形成している。^[52]中編小説におけるコロンブスの重要性は繰り返し示唆されているが、最も劇的なのは船首像の下にある「リーダーに従え」というサインである。法的文書で明らかにされているように、コロンブスの船首像は元々の船首像であり、骸骨に置き換えられていた。^[53]

ロバートソン＝ロレントは、「メルヴィルは黒人や白人を感傷的に扱うことなく奴隷制を非難している」と述べている。奴隷に対する一見親切な態度は、本質的に欺瞞的である。そのような態度は、船長が奴隷を自分の所有物とみなしているという事実を変えるものではないだけでなく、船長にとって、自分の特殊な「積荷」を丁寧に扱うことは「完全に自己中心的な」経済的利益であるというモチーフにも基づいている。物語の終わりに船に乗り込むアメリカ人は、アメリカ人ほどの道徳観念を示さない。彼らがアフリカ人を殺すのを止めたのは親切さではなく、「積荷」を自分たちのものにしようとする計画である。^[54]この主要な状況に加えて、「奴隷船の制限内での自由は、女性を強姦や性的虐待から守ることはなかった」し、実際、女性にデッキを歩くことを許したことで、「好色な乗組員が女性をもっと利用しやすくした」。^[55]デラノの女性奴隷に対する印象は、彼の全体的な誤解の一部である。「アランダの死後、デラノが子鹿と同じように従順で優しいと想像していた女性たちは、アランダの骨を斧できれいに削ぎ落とし、生き残ったスペイン人への警告として、クリストバル・コロンの彫刻された船首像の上に彼の骸骨を吊るした。」^[56]

ブライアントは、デラノが黒人を人間性ではなく奴隷性として賞賛していることから、この物語に認識論的側面があると見ている。この偏見のせいで、デラノは黒人の反乱能力を見ることができず、奴隷船の状況も理解できない。問題は「彼の知性の欠如ではなく、文化的に条件付けされた善意の人種差別というふるいを通してしか現実を処理できない彼の精神形態」であり、デラノは最終的に「最も大切にしているステレオタイプに騙される」。^[57]ベルトホフは、デラノとドン・ベニートの「認識」の対比が、彼らが出会う「悲惨なほど異なる状況」によって引き起こされていると見ている。^[58]デラノの意識と、多かれ少なかれすべての人間の盲目的な生き方との間に本質的な違いはないと彼は考え、この物語を「メルヴィルの古いテーマである、外見の秘密の曖昧さのパラダイム、さらに具体的には、この外見の曖昧さが不可解な規範となっている世界における、あらゆる神秘的な変化、浸透、横滑りを伴う、通常の意識の内なる生活のパラダイム」と見ている。^[59]

デルバンコは、デラノの心理は緊張と恐怖の間で切り替わっていると観察している。恐怖に震える白人の前で屈服しない奴隷など、何らかの異常事態が起こるたびに、デラノはその問題を深く考え、常に安心する理由を考え出す。^[60]

バボがドン・ベニートのひげを剃る場面は、デルバンコの言葉を借りれば「主観性そのものについての瞑想」である。デラノ大尉は、黒人が特に得意とするマニキュア、ヘアセット、理髪といった、主人への個人的なサービスを行うバボの姿を楽しんでいる。^{[注 3]}一方、ドン・ベニートは恐怖で震える。どうやらバボは刃を手のひらで試しているようで、デラノにとってはその音は男が謙遜している音であり、一方セレノは「黒人が彼に警告している。もし正直になろうと一歩でもしたら、お前の喉を切るぞ」と言っているのを聞く。デラノは、ドン・ベニートを覆っているひげそりの布がスペイン国旗であることに気付き、この使用法を侮辱と感じ、一瞬バボを「死刑執行人」、ドン・ベニートを「処刑台に立つ男」と見る機会を与えるが、すぐに黒人は子供のようで明るい色を好むので、この場面には何の問題もないと自分に言い聞かせる。デルバンコの評価によれば、「デラノの自己欺瞞の能力は無限である」^{[61] 。}

バボはカミソリでドン・ベニートから血を一滴抜き、これを「バボの最初の血」と呼び、ドン・ベニートの震えのせいにした。そして、まるでデラノに見せびらかすかのように、ドン・ベニートの化粧を櫛で仕上げた。そして、デラノが他の二人より先に船室から出たところで、バボは頬に切り傷を負った。デッキで、彼はデラノに血を見せ、これが事故に対するドン・ベニートの罰であると説明した。デラノはスペイン人のこの残酷さに一瞬ショックを受けたが、バボとドン・ベニートが和解したのを見て、怒りが収まったことに安堵した。^[62]

批評のもうひとつの傾向は、この物語にジェイムズ的な道徳観をほぼ取り入れ、デラノを「逃れられない形で悪に直面したアメリカ人として、心機一転、学ぶべきだった教訓を否定し忘れることだけを望んだ」と解釈することである。^[63]このようなアメリカ人は「人間らしさを欠くことで」生き残るが、ヨーロッパ人は「人間の悪に関する知識と共謀の重圧に打ちのめされる」。^[64]文学史家リチャード・グレイは、この中編小説を「奴隷制の影に隠れた語り手のアメリカ人的楽観主義と主人公セレノのヨーロッパ的悲観主義」の検証と呼んでいる。^{[65]デラノは}ニューイングランドの無邪気さを象徴しており、これは「新世界」のスペインとアフリカ人の両方に対する植民地支配を確保するための戦略とも解釈されている。^[66]

メルヴィルはおそらく1854年から1855年の冬にこの中編小説を書いた。この小説について最初に言及されているのは、1855年4月17日に顧問のジョージ・ウィリアム・カーティスがパットナムの出版者ジョシュア・A・ディックスに宛てた手紙である。カーティスは、ディックスから送られてきたメルヴィルの新作を「早く読みたい」と表明した。4月19日、カーティスはディックスに、メルヴィルが「退屈な文書を最後に入れずに、連続した物語としてまとめなかった」ことを残念に思いながらも、この物語は「非常に良い」と書いた。 ^[67] 7月31日の手紙では、カーティスは「最後の恐ろしい統計」についてまだ疑問を抱いていたが、それでも連載を提案した。^[68]

この小説は最初、匿名で『パトナムズ・マンスリー・マガジン』に3回にわたって連載された。1855年10月の第34号、1855年11月の第35号、1855年12月の第36号である。 ^{[69] [注 4]}同じ頃、奴隷制を激しく支持する雑誌であるデボウズ・レビューは、パトナムズを「黒人共和党の主要なレビュー」として非難した。同誌が「奴隷制問題でますます好戦的になっている」ためである。^[70]

10月号の第一号には、共和国の崩壊の可能性に言及した「奴隷制の自殺」に関する記事も掲載された。つまり、この小説は「奴隷制反対運動に専心する党派雑誌」に掲載されたのである。^[71]

1855年10月9日、イブニングポストの特派員「ピクター」は、この物語の出典を明らかにし、結末を推測した。^[72]

この小説に対する支払い記録は残っていないが^[73]、雑誌の新オーナーは引き続き1ページあたり5ドルの料金でメルヴィルに支払いを続けたようだ。^[74]パトナムの編集顧問ジョージ・ウィリアム・カーティスは4月に早くもこの小説を読み終え、ジョシュア・ディックスに採用を勧めた。それは、全体として「非常に印象的でよくできていた」からだが、「最後の退屈な文書」はメルヴィルが「今ではすべてを急ぎすぎている」ことの表れだとカーティスは考えた。^[75]カーティスは9月号でこの小説を使うよう強く勧めたが（「あなたはそれに支払いました」と7月31日に書いている）、連載は彼が最初に承認を表明してから6か月後に始まった。^[76]

この中編小説は、1856年5月に米国でディックス＆エドワーズ社から出版された『ピアッツァ物語』に収録され、6月に英国版が出版された。 ^[77]メルヴィルが印刷用のコピーとして雑誌のページを準備したとき、このコレクションの仮題は「ベニート・セレーノとその他のスケッチ」であった。^[78]メルヴィルは、「ベニート・セレーノ」のタイトルに、脚注または見出し注として、出典を記したメモを書いた。伝記作家ハーシェル・パーカーは、ピクターが中編小説の出典を明らかにしたため、メルヴィルはメモを付けることにした。 ^[79]タイトルの変更により、物語がスケッチではなく物語として提示されるようになったため、メルヴィルはメモを削除することにした。1856年2月16日のディックス＆エドワーズ社への手紙で、メルヴィルはメモを削除するように指示した。「この本は今や『物語』コレクションとして出版されるので、そのメモは不適切であり、省略したほうがよい」^[80]ノースウェスタン・ニューベリー版の編集者は、残っていないこのメモは物語とアマサ・デラノの元の記述との関係を明らかにしていたはずであり、メルヴィルはこの関係を「物語」の中で明らかにしない方がよいと考えたのではないかと推測している。^[81]

メルヴィルの存命中には他の印刷物は出版されなかった。^[82]

編集者の中には、奴隷制度反対運動家リチャード・ヘンリー・ダナがいた。ダナのボストンを拠点とする自警委員会は、1852年に逃亡奴隷を安全な場所まで運ぶためにモビー・ディック号と名付けられた船を整備した。『ベニート・セレーノ』が執筆・編集されていた頃、パトナム社の所有者はジョシュア・ディックス、アーサー・エドワーズ、そしてサイレント・パートナーのフレデリック・ロー・オルムステッドだった。『ベニート・セレーノ』の校正・コピーを担当したオルムステッドは、パトナム版の物語の特異な綴りの一部を担当している。20 1855年、後に『ザ・ネイション』の共同創刊者となるオルムステッドは、奴隷制を敷いていた南部に関する一連の本を執筆していた。

1926年にノンサッチ・プレスが1856年のテキストにE・マックナイト・カウファーのイラストを添えて出版し、この中編小説は彼の短い散文作品の最初の単独版となった。^[83]

学者のヨハネス・D・バーグマンによると、「ベニート・セレーノ」、「バートルビー」、「エンカンターダ」は、ピアッツァ物語集を構成する物語の評論家から最も頻繁に賞賛された。^[84]ほとんどの評論は署名がなく、「ベニート・セレーノ」や他の特定の物語を取り上げているわけではなく、コレクション全体を評している。1856年7月9日、スプリングフィールド・リパブリカン紙は、このコレクションをホーソーンの最高傑作と比較し、「繊細な空想、明るく最も実りある想像力、純粋で透明なスタイル、そしてある種の奇妙な思い上がりが特徴」と評した。^[85]「伝説そのものには、ある種の荒々しく幽霊のような力があるが、語り手の誇張した話し方が増えているようだ」と7月26日のアテナエウム紙は書いている。^{[86]また、1856年9月の}アメリカ民主レビュー誌は、これらの物語を総合して「そのすべてが、作者の特徴である言語の独特の豊かさ、描写の活力、そして素晴らしく陰鬱な想像力を示している」と書いている。^[87]

1856年6月4日、ニューベッドフォード・デイリー・マーキュリー紙は「ベニート・セレーノ」が「相応の重厚感をもって語られている」と評した。^[88] 6月23日、ニューヨーク・トリビューンは「ベニート・セレーノ」と「エンカンターダ」を「メルヴィル氏の海上ロマンスの新鮮な見本ではあるが、その種の彼の以前の人気作品の進歩とはみなせない」と特に取り上げた。^[89] 6月27日、ニューヨーク・タイムズ紙は「ベニート・セレーノ」を「メロドラマ的で、効果的ではない」と評した。^{[90] 1856年9月、}ニッカボッカー紙は、あたかも探偵小説を描写するかのように、この作品を「非常に痛々しいほど興味深く、読んでいると、そこに含まれる謎の解決が不安でたまらなくなる」と評した。^[91]

1920年代初頭のメルヴィル復興運動により、彼の作品の最初の全集が出版され、1922年にコンスタブル版の『ピアッツァ物語』が出版されたことで、この短編小説の評価は転換期を迎えた。マイケル・サドラーは『ヴィクトリア朝書誌の探訪』の中で、メルヴィルの才能は『白鯨』よりも「この短編小説の方がより完璧かつ巧みに表現されている」と述べている。「『ベニート・セレーノ』と『エンカンターダ』は、その美しさの小さな範囲に、作者の最高の芸術性の真髄を秘めている」。^[92]ハロルド・H・スカダーが1928年にメルヴィルのこの物語の主要な文学的出典について行った研究は、この短編小説に関する最初の学術論文となった。^[93]

1950年代、アメリカの作家、山本久恵は、スタンフォード大学の英語教授イヴォル・ウィンターズとの手紙のやり取りの中で、メルヴィルのバボの解釈に共感を示していた。ウィンターズは、バボを「悪の化身」と評し、山本がバボを「ルーツ」としていることに抗議した。^[94]

この中編小説の学術的研究が盛んになり、数十年にわたってこの物語に関する年間刊行物の数が徐々に増加した。最も影響力のある批評家の中には、この中編小説をほとんど評価しない者もいた。しかし、FO マティセンは、白鯨の後、メルヴィルが「内なる世界と外なる世界」の融合に成功したのは「ベニート・セレーノ」と「ビリー・バッド」の二度だけであるとしている。^[95]彼は「ベニート・セレーノ」をメルヴィルの「最も繊細にバランスをとった作品」の 1 つと呼んでいる。^[96]マティセンの観察によれば、この物語の緊張は、「船長の心が事実の周りをぐるぐると回り、ある瞬間には事実がほとんど見えても、次の瞬間には巧みに逸らされる」という点にかかっている。^[97]マティセンは道徳的価値観の明確な区別を前提としており、「青白い肌のスペイン人船長は善の体現であり、反乱を起こしたアフリカ人船員は悪の体現である」と解釈し、この解釈に対して彼は次のように反論している。「黒人たちは残忍な復讐心に燃え、セレーノの心に黒人の恐怖を植え付けたが、彼らが奴隷であり、もともと悪が彼らに行われたという事実は変わらない。」^[98]メルヴィルはこの点を考慮しなかったとみられ、彼の物語は「長引くサスペンスにもかかわらず、比較的表面的なもの」となっている。^[99]

ナタリア・ライトは、1970年までの学術研究と批評を見直し、ほとんどの論文が「道徳的・形而上学的解釈（バボは悪の化身、デラノは鈍感な善意の化身）と社会政治的解釈（奴隷は主に19世紀アメリカの奴隷に相当する）に分かれている」ことを発見した。^[100] 2番目のカテゴリーはさらに3つのグループに分けられる。「奴隷への同情」を見出した批評家、「奴隷制支持または相反する感情」を認めた少数の批評家、そして「素朴なアメリカ人としてのデラノ」に注目した批評家であり、そのうちの1人は「セレノをヨーロッパと重ね合わせた」としている。^[101]

第二次世界大戦後の読者は、この物語が「アフリカ人に対する人種差別的扱いであると想定されて恥ずかしい」と感じていたが、対照的に、最近の読者は「メルヴィルの人種差別に対する自然主義的な批判を認めている」^{[102] 。}

詩人ロバート・ローウェルは1964年、自身の三部作戯曲『オールド・グローリー』のために『ベニート・セレノ』の舞台化を書いた。『オールド・グローリー』は当初1964年にオフ・ブロードウェイのアメリカン・プレイス劇場でフランク・ランジェラとロスコー・リー・ブラウンを主演に迎えて上演され、後にテレビシリーズ『NETプレイハウス』^{の1965-66年シーズン中に上演された。 [103]}その後1976年にオフ・ブロードウェイで再演された。2011年、『ベニート・セレノ』はオフ・ブロードウェイの別のプロダクションで上演されたが、三部作の他の2つの戯曲は上演されなかった。^[104]

1969年、フランスの映画会社レ・フィルム・ニエプスによって制作され、セルジュ・ルーレが監督した『ベニート・セレーノ』もタイトルの通りの映画化作品となった。 ^[105]

ユセフ・コムニャカは、ベニート・セレーノに基づいて「キャプテン・アマサ・デラノのジレンマ」という詩を書きました。この詩は1996 年に American Poetry Reviewに初めて掲載されました。

ゲイリー・J・ホワイトヘッドの詩「バボはリマから語る」はベニート・セレーノに基づいており、 2003年に『リヴァイアサン：メルヴィル研究誌』に初めて掲載されました。 ^[106] 『ニワトリの用語集』（プリンストン大学出版、2013年） に再掲載されました。

『ベニート・セレーノ』はスティーブン・ダグラス・バートンによって1975年の三部作『アメリカの三連作』の中の一幕オペラの一つとして翻案された。^[107]

• エイブラムス、MH (1999)。文学用語集。第 7 版、フォートワース: ハーコート ブレイス カレッジ パブリッシャーズ。ISBN 0-15-505452 -X 
• バーグマン、ヨハネス D. (1986)。「メルヴィル物語」メルヴィル研究の手引き。ジョン・ブライアント編。ニューヨーク、ウェストポート、コネチカット、ロンドン: グリーンウッド プレス。ISBN 0-313-23874 -X 
• ベルトホフ、ワーナー (1962)。『メルヴィルの例』。1972年に再版、ニューヨーク：WWノートン。
• ブラム、ヘスター (2006)。「大西洋貿易」ハーマン・メルヴィルの手引き。ウィン・ケリー編。ワイリー/ブラックウェル。
• ブランチ、ワトソン G. (編)。(1974)。メルヴィル: 批判的遺産。編集者 -。初版 1974 年。ペーパーバック版、ロンドンおよびボストン: Routledge & Kegan Paul、1985 年。ISBN 0710205139 
• ブライアント、ジョン (2001)。「ハーマン・メルヴィル: 作家の道」および「ノート」。ハーマン・メルヴィル、物語、詩、その他の著作。ジョン・ブライアント編、序文およびノー​​ト付き。ニューヨーク:モダン・ライブラリー。ISBN 0-679-64105-X 
• ブッシュ、フレデリック(1986)。「序文」ハーマン・メルヴィル『ビリー・バッド、船乗りとその他の物語』。-による序文付き。ニューヨーク、ロンドン、トロント: ペンギン・ブックス。ISBN 0140390537 
• デラノ、アマサ (1817)。『北半球と南半球の航海と旅行の物語: 世界一周の航海 3 回と太平洋と東洋諸島の調査と発見の航海を含む』第 18 章。ボストン: EG ハウス社が著者のために印刷。メルヴィル 1987 年に再版。
• デルバンコ、アンドリュー（2005年）。『メルヴィル：その世界と作品』ニューヨーク：ノップフ。ISBN 0-375-40314-0 
• フェルテンシュタイン、ロザリー (1947)。「メルヴィルの『ベニート・セレーノ』」アメリカ文学：文学史、批評、書誌のジャーナル19.3、245-55。
• グランディン、グレッグ（2014年）。『必要の帝国：新世界における奴隷制、自由、欺瞞』メトロポリタンブックス。ISBN 9780805094534。
• グレイ、ヴァレリー・ボニータ（1978年）。『見えない人間の文学遺産：ベニート・セレーノと白鯨』。コステルス英米言語文学エッセイ集。新シリーズ、第12巻。アムステルダム：ロドピNV ISBN 906203652-X 
• グレイ、リチャード (2004)。『アメリカ文学史』。マサチューセッツ州マールデン、イギリスオックスフォード、オーストラリアビクトリア：ブラックウェル出版。ISBN 978-0-631-22134-0 
• ヘイフォード、ハリソン (1984)。「注釈」。ハーマン・メルヴィル、ピエール。イスラエル・ポッター。ピアッツァ物語。コンフィデンスマン。ビリー・バッド、船乗り。G.トーマス・タンセル編。ニューヨーク：アメリカ図書館。
• ヘイフォード、ハリソン、アルマ A. マクドゥーガル、G. トーマス タンセル (1987)。「個々の散文作品に関する注釈」メルヴィル 1987 年。
• Lynn, Kenneth S. (1988)。Lemuel Shaw と Herman Melville。ミネソタ大学ロースクール。ミネソタ大学デジタルコンサーバンシーから取得、http://hdl.handle.net/11299/165043。
• マティーセン、FO（1941年）。『アメリカン・ルネサンス：エマーソンとホイットマンの時代の芸術と表現』第10刷、1966年、ニューヨーク、ロンドン、トロント：オックスフォード大学出版局。
• マッコール、ダン（編）（2002年）。メルヴィルの短編小説：権威あるテキスト、文脈、批評。ニューヨーク、ニューヨーク：ノートン、2002年。
• メルヴィル、ハーマン (1987)。『ピアッツァ物語とその他の散文作品 1839-1860』。ハリソン・ヘイフォード、アルマ・A・マクドゥーガル、G・トーマス・タンセル編。『ハーマン・メルヴィル著作集 第 9 巻』。エバンストンおよびシカゴ: ノースウェスタン大学出版局およびニューベリー図書館 1987 年。ISBN 0-8101-0550-0 
• ニューマン、リー・ベルターニ・ヴォザール (1986)。「ベニート・セレーノ」 ハーマン・メルヴィルの短編小説の読者ガイド。文学の参考出版物。ボストン、マサチューセッツ州：GK ホール。
• パーカー、ハーシェル（2002年）。ハーマン・メルヴィル伝記第2巻、1851-1891年。ボルチモアおよびロンドン：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 0-8018-6892-0 
• ロバートソン・ロラント、ローリー（1996年）。『メルヴィル伝記』。ニューヨーク：クラークソン・ポッター／パブリッシャーズ。ISBN 0-517-59314-9 
• スカダー、ハロルド H. (1928)。「メルヴィルの『ベニート・セレーノとデラノ船長の航海』」PMLA 43、1928 年 6 月、502-32 ページ。
• シールズ、マートン M. ジュニア(1987)。「歴史的ノート」メルヴィル 1987 年。
• --- (1988).メルヴィルの読書。改訂増補版。サウスカロライナ大学出版局。ISBN 0-87249-515-9 
• スタッキー、スターリング (1998)。「栄光のタンバリン: アフリカ文化とメルヴィルの芸術」 ケンブリッジ・ハーマン・メルヴィル・コンパニオン。ロバート・S・レヴィン編。ケンブリッジ文学コンパニオン。ケンブリッジ、イギリスおよびニューヨーク:ケンブリッジ大学出版局。
• --- (2009)。アフリカ文化とメルヴィルの芸術。ベニート・セレーノと白鯨における創造のプロセス。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195372700 
• サンクイスト、エリック・J（1993）「国家を目覚めさせる：アメリカ文学の形成における人種」ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。
• ライト、ナタリア (1972)。「ハーマン・メルヴィル」。8人のアメリカ人作家: 研究と批評のレビュー。ジェームズ・ウッドレス編。ニューヨーク: WW ノートン & カンパニー社。ISBN 0-393-00651-4 
• グレッグ・バズウェル、女性作家、匿名性、ペンネーム | 大英図書館 (bl.uk)

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ベニート・セレノ

• スタンダード・イーブックスでメルヴィルの短編小説を集めたオムニバス集
• ':Benito Cereno':。通常はアンソロジー化されるバージョンである、The Piazza Tales (1856)に掲載されたバージョンの全文。
• LibriVoxの Benito Cereno パブリック ドメイン オーディオブック
• コーネル大学の「アメリカの形成」サイトにある Putnam's Monthly。このサイトには、19 世紀の重要な書籍や定期刊行物のデジタル画像が多数掲載されています。Benito Cereno は、 1855 年の 10 月、11 月、12 月号に連載されました。
• アメリカ文学の展望、第 3 章: 19 世紀初期: ハーマン メルヴィル (1819–1891)、ベニート セレーノ。ベニート セレーノに関する追加参考文献。このサイトには、ハーマン メルヴィルとアメリカ文学に関連するその他の便利なリンクも含まれています。
• 「オバマ、メルヴィル、そしてティーパーティー」ニューヨークタイムズ、2014年中編小説で描かれている状況をバラク・オバマ大統領に対する反応と比較します。
• ブリタニカ百科事典。逃亡奴隷法。