アルスフの戦い

アルスフの戦い
第3回十字軍の一部
19世紀のフランスの画家エロワ・フィルマン・フェロン（1802-1876）による戦いの描写
日付 1191年9月7日 位置 アルスフ（現在のイスラエル）付近 北緯32度12分09秒 東経34度48分45秒 / 北緯32.20250度 東経34.81250度 / 32.20250; 34.81250 結果 十字軍の勝利[1] 領土の 変更 十字軍がパレスチナ 中央海岸（ヤッファを含む）を支配
交戦国
アンジュー帝国 フランス王国 エルサレム王国 ホスピタル騎士団 テンプル騎士団 他の州からの派遣団	アイユーブ朝
指揮官とリーダー
リチャード1世、イングランド王 、ブルゴーニュ公ヒュー3世、 ギー・ド・リュジニャン、 ガルニエ・ド・ナブルス、 ロベール4世、サブレ公 ジェームズ、 † アンリ2世、シャンパーニュ伯	サラディン・ サファディン ・アル・アフダル・イブン・サラディン ・アラディン・モスル ・ムセク、クルド人大首長 † アル・ムザッファル・タキ・アルディン・ウマル
強さ
11,200（合計）[2] [3] 歩兵10,000人 重騎兵1,200人	騎兵25,000人[2]
死傷者と損失
c.  700 人が死亡 (推定) [4] (旅程)	c.  7,000 人が死亡 (推定) [5] (旅程)

アルスフの戦いは、1191年9月7日、第三回十字軍の一環として起こった。イングランド王リチャード1世率いる多国籍十字軍が、サラディン率いるアイユーブ朝のはるかに大規模な軍隊を破った。

十字軍がアッコを占領した後、サラディンは、アッコから海岸沿いにヤッファに向かって進軍するリチャード1世の軍隊をアルスフ（ラテン語でアルスール）の街のすぐ外で迎撃しようとした。動員された十字軍の結束を崩そうと、アイユーブ軍は一連の嫌がらせ攻撃を開始したが、最終的には陣形を崩すことはできなかった。十字軍がアルスフ北方の平原を横切ると、サラディンは全軍を激戦に投入した。十字軍は行軍中も防御陣形を維持し、リチャード1世は反撃の絶好の機会をうかがっていた。しかし、聖ヨハネ騎士団がアイユーブ軍に突撃を開始すると、リチャード1世は全軍を攻撃支援に投入せざるを得なくなった。十字軍の突撃でアイユーブ軍は崩壊し、リチャードは騎兵隊の無謀な追撃を抑制し、再編成して勝利を収めることができました。

戦闘後、十字軍はヤッファ市を含む パレスチナ中央海岸の支配権を確保した。

1191年にアッコを占領した後、リチャードはエルサレムに攻め入る前にヤッファの港を占領する必要があると認識していた。リチャードは8月にアッコからヤッファに向けて海岸沿いに進軍を開始した。エルサレムの奪還を阻止することを主な目的としていたサラディンは、十字軍の進軍を阻止しようと軍を動員した。リチャードは細部にまで注意を払って進軍を計画した。エジプト艦隊の大部分はアッコ陥落時に捕獲されており、この地域からの脅威がないため、海が常に右翼を守りながら海岸沿いに南下することができた。^{[6]サラディンは、十字軍にとって潜在的に重要であるため、1190年の夏にヤッファの要塞を破壊（}軽視）していた。^[7]

リチャードはハッティンの大惨事の教訓を心に留め、軍が最も必要としているのは水であり、熱中症が最も危険であることを知っていた。時間に追われていたが、彼は比較的ゆっくりとしたペースで進んだ。彼は日中の暑さが始まる前の午前中だけ軍を行進させ、水源のそばで頻繁に休憩を取った。艦隊は沿岸部を航行し、物資の供給源および負傷者の避難所として密接に支援した。敵の襲撃者や一撃離脱攻撃の危険性が常に存在することを認識していたリチャードは、各連隊が100人の騎士で構成される12の騎馬連隊を中核として、縦隊を緊密な隊形に保った。歩兵は陸側の側面を行軍し、騎兵の側面をカバーし、飛び道具からの防御を提供した。歩兵の最外列はクロスボウ兵で構成されていた。海側には荷物と、サラディンの軍による絶え間ない攻撃から休んでいる歩兵部隊がいた。リチャードは歩兵部隊を賢明に交代させ、比較的新鮮な状態を保った。^{[8] [9]}

サラディンの弓兵の小競り合いの戦術に挑発され苦しめられたにもかかわらず、リチャードの指揮力により、最も困難な状況下でも秩序と規律が維持されました。^[10] イスラムの歴史家であり目撃者であるバハー・アル＝ディーン・イブン・シャッダードは、この行軍について次のように記しています。

「イスラム教徒たちは彼らを悩ませ、突撃を強いるために四方八方から矢を放ったが、これは失敗に終わった。彼らは驚くべき自制心を発揮し、急ぐことなく進路を進み、船は海岸沿いの行進路をたどり、こうして彼らは停泊地点に到着した。」^[11]

バハ・アル＝ディンはまた、十字軍のクロスボウと自軍の弓の力の差についても述べている。彼は、背中に1本から10本の矢をつけたフランクの歩兵が、何の傷も負わずに行進するのを目撃したが、一方でクロスボウはイスラム教徒の馬と人間の両方を倒した。^[12]

十字軍の進軍速度は歩兵と輜重隊によって左右された。アイユーブ朝軍は主に騎馬で、機動力に優れていた。^[13]農作物を焼き払い、フランク軍から田園地帯を奪おうとする試みは、南に平行して移動していた艦隊から継続的に補給を受けることができたため、ほとんど効果がなかった。8月25日、十字軍の後衛が隘路を渡っていたとき、ほぼ孤立した。しかし、十字軍は急速に迫り、イスラム教徒の兵士は敗走を余儀なくされた。8月26日から29日にかけて、リチャードの軍は海岸沿いに進みカルメル山の肩を迂回していた間に、サラディンの軍が国中を攻撃していたため、攻撃を小休止した。サラディンは、より長い道のりを進んでいた十字軍よりも先にカイサリア付近に到着した。8月30日から9月7日にかけて、サラディンは常に攻撃可能距離内にいて、十字軍が身をさらした場合に攻撃する機会をうかがっていた。^{[14] [15]}

9月初旬までに、サラディンは、一部の部隊でフランク軍を攻撃しても、その進撃を止めることはできないと悟っていた。これを止めるには、全軍を本格的な攻撃に投入する必要があった。サラディンにとって幸運だったのは、十字軍がパレスチナの数少ない森林地帯の1つ、「アルスフの森」を横断しなければならなかったことだ。この森は海岸と平行して20km以上も続いていた。この森は、サラディンの軍の配置を隠し、突然の攻撃を仕掛けることが可能だった。^{[16] [17] [18]}

十字軍は、ほとんど何事もなく森の半分を横断し、9月6日にナフル・エル・ファライク川の河口の内陸にある沼地（彼らはロシュタイエと呼んでいた）に陣取って休息した。陣地の南、アルスフの遺跡を制圧するまでに十字軍が行軍する必要があった10キロの地点で、森は内陸に後退し、樹木が生い茂った丘と海の間に幅1.5～3キロの狭い平原を形成していた。ここがサラディンが決定的な攻撃を仕掛けるつもりだった場所だった。十字軍の縦隊全体に沿って脅迫と小競り合いを繰り広げる一方で、サラディンは最も持続的な直接攻撃を縦隊の後方に向けていた。彼の計画は、フランク軍の先鋒と中央部隊を先に進ませ、より激しく交戦する最後尾部隊との間に致命的な隙間を作ろうというものだったようだ。サラディンはそのような隙間に予備軍を投入し、十字軍を個別に打ち負かそうとしたであろう。^[19]

リカルディの記録では、アイユーブ朝軍は十字軍の3倍の兵力を有していたとされている。しかし、それぞれ30万人と10万人という非現実的な数字が記されている。^[20]サラディンの軍隊の現代の推定では、兵士は約2万5千人で、ほとんどが騎兵（騎馬弓兵、軽騎兵、少数の重騎兵）である。^[21] 3人の王が聖地に連れてきた兵士の数とエルサレム王国が召集できた軍隊に基づいて、マクリンはアルスフの十字軍の総数を2万人と計算している。リチャードが領土から連れてきた9,000人の兵士、フィリップが残した7,000人のフランス軍、ウートルメールからの2,000人の兵士、そしてその他すべての出所（デンマーク人、フリース人、ジェノバ人、ピサ人、トルコ人）からのさらに2,000人の兵士である。ボアスは、この計算には以前の戦闘での損失や脱走が考慮されていないが、十字軍はおそらく10,000人、あるいはそれ以上の兵士を擁していたと指摘している。^[22]ケンブリッジ戦争図解地図帳によると、リチャードの軍隊は1万人の歩兵（槍兵とクロスボウ兵を含む）と1,200人の重騎兵を擁し、サラディンの軍隊はその2倍の兵力を持ち、騎兵が圧倒的に多かった。^[23]

9月7日の夜明け、リチャードの軍が陣地から移動し始めると、敵の斥候が四方八方に見え、サラディンの全軍が森に隠れていることを示唆していた。リチャード王は軍の配置に特に気を配った。最も危険と思われる陣地、特に隊列の先頭と最後尾は軍司令部に与えられた。軍司令部は東方での戦闘経験が最も豊富で、おそらく最も規律正しく、アイユーブ朝軍のトルコ騎馬弓兵のように戦ったトルコ騎兵を含む唯一の陣形だった。 ^[24]

十字軍の先鋒はロベール・ド・サブレ率いるテンプル騎士団であった。その後にリチャード1世の臣下であるアンジュー家とブルターニュ家からなる3部隊、エルサレム名目王ギー・ド・リュジニャンを含むポワトゥー家、そして最後に馬車に掲げられた大軍旗を管理するイングランド人とノルマン人が続いた。次の7軍団はフランス人、フランドル人、ウートルメール男爵、および他の国々からの十字軍の小部隊で構成されていた。後衛を形成したのはガルニエ・ド・ナブルス率いるホスピタル騎士団であった。12軍団は5つのより大きな隊形に編成されたが、正確な配置は不明である。さらに、シャンパーニュ王アンリ2世の指揮下にある小部隊が丘陵地帯の偵察に派遣され、リチャード王とフランス軍のリーダーであるブルゴーニュ公ユーグの指揮下にある選抜された騎士の小隊が隊列を行き来してサラディンの動きを確認し、自らの隊列が整然としているか確認するよう指示された。^{[25] [26]}

サラセン軍の最初の攻撃は、十字軍が全員陣地を離れ、アルスフに向かって移動し始めてからだった。アイユーブ朝軍はその後、森から飛び出した。軍の前線は、騎馬と歩兵、ベドウィン、スーダンの弓兵、トルコの騎馬弓兵のより軽いタイプなど、密集した散兵の群れで構成されていた。その背後には、サラディンのマムルーク（グラームとも呼ばれる）、クルド人部隊、エジプト、シリア、メソポタミアの首長と王子の派遣団など、重装騎兵の整然とした部隊が続いた。軍は左翼、右翼、中央の3つに分かれていた。サラディンは、護衛に囲まれ、太鼓をたたく軍団を従え、旗の下から軍を指揮した。^[27]

十字軍の結束を破壊し、決意を揺るがす試みとして、アイユーブ朝の猛攻はシンバルやゴングの打ち鳴らし、トランペットの音、兵士たちの戦闘の叫び声を伴っていた。^[28]

「実際、我々の民は、人数が少なかったため、サラセン人の大群に囲まれ、逃げようとしても逃げる手段がなかった。また、彼らには、これほど多くの敵に抵抗するだけの勇気もなかったようで、むしろ、狼の口の中にいる羊の群れのように、空だけを見つめ、周囲を敵に囲まれて閉じ込められていた。」^[29]

アイユーブ朝の度重なる襲撃は同じパターンをたどった。ベドウィンとヌビア人は徒歩で敵の戦列に矢や投槍を投げ込み、その後、騎馬弓兵が前進して攻撃し、退却できるように分断した。これはよく訓練された手法である。十字軍のクロスボウ兵は可能であれば応戦したが、十字軍にとっての主な任務は継続的な挑発に直面して隊列を維持することだけだった。散兵の絶え間ない攻撃が望み通りの効果をもたらさなかったため、攻撃の重点は十字軍の列の後方に移され、ホスピタル騎士団が最大の圧力を受けることになった。^[30]ここでアイユーブ朝軍の右翼は、ホスピタル騎士団の騎士の部隊と、それを援護する歩兵部隊に必死の攻撃を仕掛けた。ホスピタル騎士団は後方と側面の両方から攻撃を受ける可能性があり、ホスピタル騎士団の歩兵の多くは敵に顔と盾を向け続けるために後退しなければならなかった。^[31]サラディンは兵士たちを接近戦に駆り立てようと、予備の馬を率いる小姓2名を伴って自ら戦闘に参加した。サラディンの弟サイフ・アル＝ディーン（サファディン）も積極的に兵士たちを激励していたが、兄弟2人ともクロスボウの射撃によるかなりの危険にさらされていた。^{[32] [33]}

サラディンは最善を尽くしたが、十字軍の縦隊を混乱させることも、アルスフ方面への進撃を止めることもできなかった。リチャードは、敵軍を度重なる突撃で消耗させ、ちょうど良いタイミングで騎士たちを集中反撃させようと、軍をまとめようと決意した。これには危険が伴った。軍は敵の激しい挑発の下で行軍しているだけでなく、兵士たちは暑さと渇きに苦しんでいたからだ。同様に深刻なのは、サラセン軍があまりにも多くの馬を殺していたため、リチャードの騎士たちの中には反撃が可能かどうか疑問に思う者もいた。馬に乗っていない騎士の多くは歩兵隊に加わった。^{[34] [35]}

午後半ばに前衛がアルスフに入ったとき、後方のホスピタル騎士団のクロスボウ兵は、後ろ向きに歩きながら弾を装填し、射撃しなければならなかった。必然的に彼らは団結力を失い、敵はすぐにこの機会を利用し、剣とメイスを振りかざして隙間に侵入した。十字軍にとって、アルスフの戦いは今や重大な段階に入っていた。ガルニエ・ド・ナブルスはリチャードに攻撃を許可するよう何度も嘆願した。彼は拒否され、マスターは位置を維持し、総攻撃の合図である6回の明確なトランペットの音を待つよう命じられた。リチャードは、アイユーブ軍が完全に集中し、接近戦となり、サラセン軍の馬が疲れ始めるまで、騎士の突撃を控える必要があることを知っていた。^[34]規律の欠如からか、リチャード1世から委任された権限に基づいて行動したのかは不明だが、騎士団の元帥とリチャード1世の侍従騎士の一人であるボールドウィン・ル・カロンは、歩兵隊を突き抜けて「聖ジョージ！」と叫びながらサラセン軍の隊列に突撃し、その後に残りの聖ヨハネ騎士団の騎士が続いた。^{[36] [30] [37]}この例に感化されて、聖ヨハネ騎士団の直前の軍団のフランス騎士たちも突撃した。^[38]

伝統的に受け入れられている説は、ガルニエ・ド・ナブルスとホスピタル騎士団の騎兵隊が、我慢できないほどの激怒に駆られて突撃し、リチャードの命令に真っ向から反抗したというものである。しかし、この説には異論もある。定説は、リチャード自身の戦闘に関する手紙など、他のいくつかの記述とは一致しない2つの関連資料に基づいている。最近では、リチャードが信頼できる部下に権限を委譲し、突撃命令を出す好機を逃さないようにしていたのではないかという説が出ている。実際、アイユーブ軍のシンバルやゴングが鳴り響く中でトランペットの合図がどう聞こえたのか、またサラディン自身の定期的なトランペットの音とどう区別されたのかは明らかではない。^[39]

もし聖ヨハネ騎士団の行動が規律違反にあたるなら、リチャードの戦略全体が崩壊する原因となったかもしれない。あるいは、リチャードは、一瞬のチャンスを活かすために、ボードゥアン・ル・カロンに独断で行動する自由を与えたかもしれない。^[40]いずれにせよ、リチャードは、反撃が始まったら全軍の支援が必要であることを認識し、総攻撃の合図を鳴らすよう命じた。支援がなければ、最初の突破に関わった聖ヨハネ騎士団と他の後方部隊は、敵の優勢な数に圧倒されていただろう。^[41]フランクの歩兵は、騎士が通り抜けられるように隊列に隙間を開け、攻撃は自然に後方から先頭へと梯形に展開した。バハ・アル＝ディンが指摘したように、サラディン軍の兵士にとって、十字軍の消極的態度から猛烈な行動への突然の変化は当惑させ、事前に考えられた計画の結果のように見えた。^[42]

アイユーブ朝軍の右翼は、十字軍の後方との接近戦をすでに行っていたため、密集した陣形を組んで敵に近すぎたため、突撃の衝撃を完全に避けることができませんでした。実際、この翼の騎兵の一部は、より効果的に矢を放つために下馬していました。^[43]その結果、アイユーブ朝軍は多数の死傷者を出し、騎士たちは戦いの初めに耐えなければならなかったすべてのことに対する血なまぐさい復讐を果たしました。ボールドウィン・ル・カロンとホスピタル騎士団の元帥は、タイミングをうまく選びました。バハ・アル・ディンは「敗走は完了した」と記しています。彼はサラディン軍の中央部隊にいましたが、それが逃げ始めたとき、左翼に加わろうとしましたが、左翼も急速に逃げていました。右翼が崩壊していることに気づいた彼は、ついにサラディンの個人旗を探しましたが、そこにいたのは護衛隊の17人と太鼓をたたく一人だけでした。^{[44] [45]}

リチャードは、トルコの流動的な戦術を身につけた軍隊と戦う場合、無謀な追撃が最も危険であることを認識していたため、約1.5 km (1マイル)をカバーした後に突撃を中止した。縦隊の先頭を形成していた右翼の十字軍部隊 (イングランド軍とノルマン軍を含む) は、まだ激しい接近戦に巻き込まれていなかった。彼らは即席の予備軍を構成し、残りの部隊はそこに再編成した。積極的に追撃されるというプレッシャーから解放されたアイユーブ軍の多くは、愚かにも他の騎士より先に進んでいた騎士たちを斬り倒すために向きを変えた。このエピソードで殺された者の中で最も目立ったのは、フランス・フランドル軍の指揮官の1人であるジェームズ・ダヴェスネスだった。素早く結集して戦闘に戻ったアイユーブ朝の指導者の中には、サラディンの甥のタキ・アル＝ディーンがいた。彼はスルタンの護衛兵700人を率いてリチャードの左翼に突撃した。部隊が整列すると、リチャードは騎士たちを率いて2度目の突撃を行い、サラディンの軍は再び崩壊した。^{[46] [43]}

リチャードは模範を示しながら戦いの中心にいた。Itinerariumは次のように記している。

「そこで、この猛々しく非凡な王は、あらゆる方向からトルコ人を倒し、誰も彼の武力から逃れることはできなかった。なぜなら、彼がどこを向いても、剣を振りかざし、自分のために広い道を切り開いたからだ。そして、彼が前進し、剣で何度も一撃を加え、まるで死神が鎌で彼らを倒すように、他の人々は死にゆく者たちを見て警戒し、彼にもっと広いスペースを与えた。なぜなら、地面に横たわるトルコ人の死体は半マイル以上も広がっていたからである。」^[47]

散り散りになった隊列に危険が迫っていることを警戒したリチャードは、いつものように慎重で、追撃の後に再び停止して軍勢を再編成した。アイユーブ朝の騎兵隊は再び方向転換し、まだ戦闘再開の意志があることを示した。しかし、3度目の最後の突撃で彼らは森の中へと散り散りになり、そこから四方八方の丘陵地帯へと散り散りになり、戦闘を続ける気はなかった。リチャードは騎兵隊を率いて歩兵隊が陣取っていたアルスフに戻った。夜の間にサラセン人の死体は略奪された。^[48]

中世の戦いではいつものことであるが、損失を正確に見積もるのは困難である。キリスト教の年代記作者は、サラディン軍が32人の首長と7,000人の兵士を失ったと主張しているが、実際の数はそれより少なかった可能性がある。アンブロワーズは、リチャードの軍隊が敗走後に戦場で数千人のサラセン兵の死体を数えたと述べている。バハー・アル＝ディンは、アイユーブ朝軍の指導者のうち、ムセク、クルド人の大首長、カイマズ・エル・アデリ、リグシュの3人だけが死亡したと記録している。リチャード王自身の死者は700人以下だったと言われている。この戦いで死亡した唯一の十字軍指導者は、フランスの騎士ジェームズ・ダヴェスネスで、アンブロワーズは彼が殺される前に15人のサラセン騎兵を倒したと主張している。^{[49] [50] [51]}

アルスフの戦いは重要な勝利だった。アイユーブ朝軍は、かなりの損害を被ったにもかかわらず壊滅はしなかったが、敗走した。これはイスラム教徒にとって恥ずべきこととみなされ、十字軍の士気を高めた。当時の意見では、リチャードが、反抗的な部隊指揮官の行動に反応するのではなく、騎士たちを解き放つ瞬間を選ぶことができていたなら、十字軍の勝利ははるかに効果的だったかもしれないと述べられていた。おそらく、完全な勝利であったため、サラディンの軍は長い間無力化されていただろう。^{[52] [50]}敗走後、サラディンは再編成し、小競り合いによる戦争方法を再開しようとしたが、効果はほとんどなかった。アルスフでの十字軍の突然の、そして壊滅的な反撃に動揺したサラディンは、これ以上の全面攻撃のリスクを冒すつもりはなかった。アルスフはサラディンの無敵の戦士としての評判に傷をつけ、リチャードの兵士としての勇気と指揮官としての技量を証明した。リチャードはヤッファを占領し、防衛し、保持することができた。これはエルサレムを確保する上で戦略的に極めて重要な動きだった。またサラディンは、保持できないと悟った南パレスチナの要塞、アスカロン、ガザ、ブランシュガルド、リダ、ラムレのほとんどから撤退し、破壊しなければならなかった。リチャードは、サラディンが守備していた唯一の要塞であるダルムの要塞を、サラセン人の士気が低下していたため、自分の近衛兵だけで占領した。サラディンから海岸を奪ったことで、リチャードはサラディンのエルサレム支配を深刻に脅かした。^{[53] [54]}リチャードは、1190年の夏にサラディンが十字軍にとってこの都市が役に立つだろうと予想して先制的に破壊した要塞を再建するためにヤッファに滞在した。^[7]

第三回十字軍は結局エルサレム奪還には失敗したが、サラディンとの3年間の休戦協定が最終的に締結された。ヤッファ条約として知られるこの休戦協定により、西方からのキリスト教巡礼者は再びエルサレムを訪れることが許されることになった。サラディンはまた、ヤッファ南方までのレヴァント海岸を十字軍が支配していることを認めた。両陣営ともこの戦いで疲弊し、リチャードはフランス王フィリップの侵略から自分の財産を守るためにヨーロッパに戻る必要があり、パレスチナは荒廃した状態にあった。^[55]

• アンブロワーズ『聖戦の歴史』、マリアンヌ・エイルズ訳、ボイデル出版、2003年。
• Itinerarium Regis Ricardiの匿名翻訳、trans。括弧内は出版物、オンタリオ州ケンブリッジ、2001 年。ニコルソン、H (翻訳) (1997) 第 3 回十字軍のクロニクル:ペレグリノルムとジェスタ レジス リカルディの旅程の翻訳、アシュゲート編。 W. スタッブス 1864年。編MT ステッド 1920
• バハー・アルディーン・イブン・シャッダドの『サラディン（別名ベハー・アルディーン、ベハー・エドディーン）の稀有かつ優れた歴史』、CW・ウィルソン訳（1897年） 『サラディン、あるいはスルタン・ユースフに何が起こったか』、パレスチナ巡礼者テキスト協会、ロンドン[1]

• ベネット、マシュー（1996）『ケンブリッジ図解戦争地図帳：中世768-1487』第1巻、ケンブリッジ大学出版局
• ベネット、スティーブン。（2017）「アルスフ/アルスールの戦い：ホスピタル騎士団の突撃の再評価」軍事命令第6.1巻地中海世界の文化と紛争。アビンドン、イギリス：ラウトレッジ、pp.44-53。
• ベネット、スティーブン（2021）。第三回十字軍へのエリートの参加。ウッドブリッジ：ボイデル＆ブリューワー。ISBN 978-1783275786。
• ボアス、エイドリアン（編）（2015）クルセイダーワールド、ラウトレッジ、ISBN 9781315684154
• ギリンガム、ジョン（1978年）。『リチャード獅子心王』ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 0-297-77453-0。
• Lev, Y. (1997) 『東地中海における戦争と社会 7～15世紀』 ライデン。
• メーリング、ハンネス (2009)。 「レヴァンテにおけるイスラム教徒の戦略」。Burgen und Schlösser: Zeitschrift für Burgenforschung und Denkmalpflege (ドイツ語)。50 (4): 211–217。土井: 10.11588/BUS.2009.4.48565。
• HJ ニコルソン (編) (1997)、第 3 回十字軍の年代記: The Itinerarium Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi、アシュゲート。
• オマーン、チャールズ・ウィリアム・チャドウィック。(1924) 『中世戦争史』第 1 巻、西暦 378～1278 年。ロンドン: グリーンヒル・ブックス、ペンシルベニア州メカニクスバーグ: スタックポール・ブックス、1998 年に再版。
• パリー、VJ & ヤップ、ME (1975)中東における戦争、技術、社会。
• ランシマン、S.（1987年再版）『十字軍の歴史：第3巻、アッコ王国とその後の十字軍』ケンブリッジ大学出版局アーカイブ。
• スマイル、RC（1995）[1956]。十字軍戦争、1097-1193（第2版）。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。pp.162-165。ISBN 0-521-48029-9。
• スウィーニー、JR（1981）「十字軍時代のハンガリー、1169-1218」国際歴史評論3。
• Verbruggen, JF (1997) 『中世西ヨーロッパの戦争術：8 世紀から 1340 年まで』 Boydell & Brewer。
• ファン・ウェルヴェケ、H.（1972）「第三回十字軍におけるエノーとフランドルの貢献」ル・モワイヤン78歳。

• デブリーズ、ケリー（2006年）。中世世界の戦い。ニューヨーク：バーンズ＆ノーブル。ISBN 0-7607-7779-9。
• エヴァンス、マーク (2001 年 8 月)。「アルスフの戦い: 十字架と三日月形のクライマックスの衝突」軍事史。
• ニコル、デイヴィッド（2005年）。『第三回十字軍1191年：リチャード獅子心王とエルサレムの戦い』オスプレイ作戦。第161巻。オックスフォード：オスプレイ。ISBN 1-84176-868-5。
• ニコル、デイヴィッド（1986年3月26日）。『サラディンとサラセン人』ロンドン：オスプレイ。ISBN 0-85045-682-7。