大乗仏教における信仰の覚醒

大乗起信論（AF、中国語：大乘起信論、ピンイン： Dàshéng QƐxìn Lùn、日本語：大乗起信論、大乗起信論、韓国語： 대승기신론、大成義心論、ベトナム語： Đại thừa ） khởi tín luận、再構成されたサンスクリット語のタイトル: *Mahāyāna-śraddhotpāda-śāstra ^[1] ) は、東アジアの仏教にとって影響力のある大乗仏教の 論文です。

伝統的には2世紀のインドの師アシュヴァゴーシャの作とされているが、サンスクリット語版は現存せず、現代の多くの学者は中国で編纂されたと広くみなしている。^{[2] [3]現代の学者の間での}『信心の覚醒』の著者に関する主な説は、6世紀のインドの僧侶翻訳者パラマールタとボーディルチ、または彼らの中国人の弟子の1人である。^[4]

このテキストは伝統的にアシュヴァゴーシャの作とされているが、サンスクリット語版は現存していない。^[2]現存する最も古い2つのバージョンは中国語で書かれており、現代の学者はテキストが中国で編纂されたという説を広く受け入れている。^{[5] [2] [6] [7] [8] [9]}

アレックス・ガードナーが指摘するように、この作品がインド人によってサンスクリット語で作曲されたのか、それとも中国語で作曲されたのかについては、いまだに学術的な議論が続いている。^{[3]一部の学者は、テキストに中国の理論が含まれていると指摘しているが、他の学者（高崎食堂など）は、この作品は主にインドの}如来蔵経（Ratnagotravibhāga）に見られる古典的なインドの考えに基づいていると見ている。^[3]

一部の学者は、AF はインドの先例があるか、少なくともインドのいくつかの考えに基づいている可能性があると指摘しています。クリストファー・キャラハンによると、「テキストの文学的品質は、その起源が完全に中国ではないことを示唆しています」。その理由は次のとおりです。^[10]

他の偽造翻訳と比べると、『七心論』は既知の翻訳を引用しておらず、道教や儒教のテキストへの言及も知られていない。さらに、テキストは文学的な装飾を施さず、極めて簡潔に書かれており、6世紀に流行した華麗な扁里字体とは調和していない。この証拠から、多くの学者は、テキストの何らかの形式がインドまたは中央アジアで作成され、著者または著者たち、おそらくパラマールタ自身が、6世紀中国の知的関心を考慮してテキストを書き直したのではないかと推測している。

鈴木大拙は『信心の覚醒』がインド起源であることを認めた（ただし、アシュヴァゴーシャが著者であるとは考えていなかった）。彼は『信心の覚醒』が楞伽羅経、華厳経、大乗涅槃経と「同じ精神に触発された」ものであり、中国の経典であると特定するのは「根拠が薄い」と考えた。^[11]

パラマールタ（中国語：真諦、499–569）は、中国で翻訳家となったインドの僧侶で、553年にこのテキストを翻訳したと伝統的に考えられてきました。^{[2] [12]}しかし、現代の学者の中には、パラマールタまたはその弟子の1人が作成したという意見もあります。^[13]この説は、柏木博夫などの日本の学者によって擁護されました。 ^[14]サリー・B・キングはまた、パラマールタが仏性論（中国語：佛性論）と信心の覚醒を書いた可能性があると書いています。^{[15] [a]}

他の専門家は、それがパラマールタとまったく関係がないと主張している。^[4]ケン・チンは、信心の目覚めはパラマールタの他の作品とは何の類似点も示していないと主張し、パラマールタのディルン学派の作品と信心の目覚めの間には教義上の違いがあると指摘している。^[16]ケン・チンはまた、信心の目覚めがパラマールタに帰せられたのは、主にシェルン学者のタンチアン（曇遷; 542–607）の努力によるものだと主張している。^[17]

AF の最近の翻訳の著者 (ジョン・ジョーゲンセン、ダン・ラストハウス、ジョン・メイカム、マーク・ストレンジ) は、「この論文の著者は菩提留智(535 年頃死去) の用語と言語に強く影響を受けたというのが、現在では広く認められている」と書いている。^[18]『信心の目覚め』は、菩提留智の翻訳、たとえば涅槃経やヴァスバンドゥの『十地経の注釈』の翻訳に見られる考えや特定の用語を多く利用している。そのため、「この論文は菩提留智の周囲の誰かによって書かれたという説もある」。^{[18]これらの著者によると、} 『信心の目覚め』の著者候補の 1 人は曇林 (タンリン) で、「菩提留智の筆写者であり、如来蔵の資料の学者」である^{[18] 。}

後の翻訳あるいは再編集版は、ホータンの僧侶シクシャナンダ（中国語：實叉難陀、活動期間695-700年）によるものとされている。^{[19]この版は、}玄奘三蔵の古典的な瑜伽羅の教義とより一致するように編集および修正された。玄奘三蔵は『信心経』を批判していた。しかし、この新版は、華厳の学者でサンスクリット語学者の法蔵（643-712）が擁護した以前のバージョンの『信心経』ほど人気が​​出ることはなかった。 ^{[20]法蔵自身も、}楞伽羅など他の経典の翻訳ではシクシャナンダの翻訳チームに協力していた。

1907年、20世紀初頭に西洋人によって発見されたとき、ウェールズの宣教師ティモシー・リチャードは『大乗仏教の覚醒』を秘密のキリスト教のテキストであり、仏教の新しい形であると解釈した。 ^[21]

大乗という用語は、大乗仏教の学派を指すのではなく、タタタ（真如、絶対者）を指す。^[22]

したがって、テキストのタイトルである「大乗における信仰の覚醒」は、小乗仏教と区別される大乗仏教におけるものではなく、「絶対に対する信仰の覚醒」として理解されるべきである。^[22]

チャールズ・ミュラーは、「信仰」という用語は誤解を招くと主張している。

大聖奇心論の題名を、ハケダの「大乗への信仰の覚醒」ではなく「大乗信仰の覚醒」としたのは、ソンベ・パクが著書『仏教の信仰と突然の悟り』第 4 章で述べた立場に従っている。彼は、テキスト自体の内部の言説と、東アジアの仏教の伝統における大乗の意味の基本的な理解は、西洋の神学的な「信仰」の主観と客観の構造ではなく、東アジア固有の本質と機能の体用モデルに従っていると主張している。したがって、大乗は名詞と目的語として解釈されるべきではなく、信仰のタイプを特徴付ける修飾語として解釈されるべきである。^[23]

言い換えれば、この論文は「大乗への信仰」について論じているのではなく、むしろ心の真のありのまま、つまり「一心」への信仰である大乗の信仰を提示しているのです。これが正確であれば、より適切なタイトルは「大乗信仰の覚醒」でしょう。

このテキストは5つのセクションに分かれており、しばしば「一つの心、二つの側面、三つの偉大さ、四つの信仰、そして五つの実践」と要約されます。^[2]心の一体性とテキストの作成動機を扱う2つの導入章に続いて、パート3では、悟りと無知、涅槃と輪廻、または絶対と現象の関係を明らかにするために、心の2つの側面に焦点を当てています。パート4では、落ち着きと洞察瞑想を強調しながら、信仰の成長を助ける5つの実践について説明します。パート5では、5つの実践を培うことから得られる利点について説明します。^[2]

信仰の覚醒 によれば：

「意識には、すべての存在状態を包含し、すべての存在状態を創造する2つの側面があります。それは、（1）悟りの側面と、（2）非悟りの側面です。」^[24]

体用（簡体中国語：体用、繁体中国語：體用、ピンイン：tǐyòng ）哲学の観点から書かれたこのテキストは、仏性（如来蔵）と八識（または瑜伽羅）という2つの救済哲学を「一心二相」の教義に基づく総合的なビジョンに調和させようとした^{[25] [2]}。ウェーレン・ライによると、この教義は「自己と世界、心と真如は一体である。すべてのものはその先験的な悟りの担い手であり、すべての初期の悟りはその上に成り立っている」としている^{[26]。ポール・ウィリアムズは、}覚醒信仰 の主要な教えを次のように説明している。

信心の覚醒そのものは、如来蔵を輪廻と涅槃の基盤としている。この心には二つの側面がある。すなわち、如来または如法としての心、すなわち絶対的実在そのものと、現象としての心である。この二つの側面の間には、存在するもの全てが包含されている。…心の本質は、生まれず、滅びず、言葉を超えたものである。差異（すなわち現象）は、幻想、つまり自分の本質に対する根本的な無知によって生じる…絶対的実在は空である。なぜなら、「初めからいかなる汚れた存在状態とも関係がなく、物事の個々の区別のあらゆる特徴から自由であり、惑わされた心が思いついた考えとは何の関係もないからである」。しかし、誤解を避けるために、「真の心は永遠、永久、不変、純粋、自足である。したがって、「非空」と呼ばれる。」^[24]

正典の仏教文献のリストからはしばしば省略されているが、『信心の目覚め』はその後の大乗仏教の教義に強い影響を与えた。それはインドと中国の仏教思想の統合における重要な段階と、如来蔵の教義が中国仏教の救済論の中心的地位にまで昇格したことを反映している。^[2] 『信心の目覚め』の注釈は中国、日本、韓国で多数の釈迦によって書かれた。^[2]

『起信論』は中国仏教に大きな影響を与えました。^[27]特に華厳宗と禅宗にとって重要です。その理由の一つは、影響力のある注釈者法蔵が華厳宗の国師であり第三祖であったことです。^{[28]法蔵は}『起信論』に関する 広範な注釈（大正大蔵経第44巻1846号『大乘起信論義記』）を著し、この論文を彼の教義分類システムの最高クラスに置きました。^[29]他にも、桂鋒宗密（823年から828年の間に書かれたとされる）や静応慧遠（大正44巻1843号『大乘起信論義疏大聖奇心論義書』）といった人物も『信心起論』の注釈を書いている。^[30]このように『信心起論』は華厳宗の教えにおいて重要な役割を果たした。^[2]

もう一つの重要な『信心の注釈』は『釈摩訶衍論』 （釈摩訶衍論、大正1668年）で、伝統的には龍樹の著作とされてきた。しかし、金済雲によれば、このテキストは8世紀中国で編纂され、後に韓国と日本に広まった（そこで空海と真言宗に影響を与えた）とされている。^{[31] [32]}このテキストは後世にも影響力を持ち続け、欧易智詢（1599-1655）が『大聖起信論裂網疏』 ^[31]を著したことからもそれがわかる。

『覚信心』における心の見方は、8世紀の禅宗の伝統である東山教の教義の発展にも重要な意味を持っていました。 ^{[33]また、禅宗の「自分の本性を見て仏陀になる」（}鑑性成仏）という教義にも強い影響を与えたと考えられています。^[2]

韓国の偉大な学者、元暁は2冊の注釈書、『大正大蔵経第44巻1844号 起信論疏』と『大正大蔵経第44巻1845号 大承論別記』を著した 。主に元暁の注釈書のおかげで[ ^34]、『起信論』は韓国で異常に強い影響力を持つようになり、韓国では伝統全体の中で最も頻繁に引用されるテキストになったかもしれない。また、 『正覚経』に見られる本来の悟りの思想の教義的根拠の多くも提供した。

天台では、独自の悟りの思想（教義）を説明するためによく用いられる。中世天台独自の悟りの思想が確立した。間接的に鎌倉時代の宗派に影響を与えた。^[35]

牟宗三（中国語：牟宗三）は、これと天台を利用して、儒教に関連する思想、特に世界の2つの異なる側面をどのように結びつけるかという学派を発展させました。

ハケダとヨルゲンセンらによる翻訳はパラマールタ版漢文（大正1666号）に基づいており、鈴木訳はシクシャナンダ版（大正1667号）に基づいています。

• ハケダ・ヨシト・S. 訳 (1967) 『信仰の覚醒 ― アシュヴァゴーシャに帰せられる』、ハケダ・ヨシト・S. 解説、ニューヨーク、ニューヨーク：コロンビア大学出版、ISBN 0-231-08336-X{{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
• ジョーゲンセン、ジョン; ラストハウス、ダン; メイカム、ジョン; ストレンジ、マーク、訳 (2019)、大乗信仰の覚醒に関する論文、ニューヨーク、NY: オックスフォード大学出版局、ISBN 9780190297718 
• リチャード、ティモシー（1907）、「大乗教義への信仰の覚醒—新仏教」、上海：キリスト教文学協会、hdl：2027/coo1.ark：/13960/t9r21hd6n、OCLC  464637047^[b]
• 鈴木大拙貞太郎（1900）『アシュヴァゴーシャの『大乗信仰の覚醒に関する講話』シカゴ、イリノイ州：オープン コート パブリッシング カンパニー、hdl：2027/uva.x030116828、OCLC  4975000

ヴォレンカンプによる法蔵経の注釈の翻訳には、パラマールタ訳の翻訳も含まれています。

• ヴォレンカンプ、ディルク訳（2004年）、法蔵の『信心の覚醒に関する解説』の英訳、ルイストン、ニューヨーク：エドウィン・メレン・プレス、ISBN 0773463739{{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)

• 東アジア仏教用語辞典の項目
• スートヒル・ホドゥス中国仏教用語辞典の項目
• 仏教デジタル辞典（ユーザーID「guest」でログイン）

• 中国仏教電子テキスト協会提供のパラマールタ著『大乘起信論』中国語テキスト
• 中国仏教電子テキスト協会提供のシクサーナンダ著『大乘起信論』の中国語テキスト
• NTI Buddhist Text Reader が提供する、パラマールタ著『大乗起信論』の中国語テキスト
• NTI Buddhist Text Reader が提供する、Śiksānanda 著『大乗起信論』の中国語テキスト