アヨーディヤーの考古学

アヨーディヤーの考古学は、 インドのウッタル・プラデーシュ州にある都市アヨーディヤーでの発掘調査と発見に関するもので、その多くはバーブリー・モスクの周囲に広がっています。

1862年から63年にかけて、インド考古学調査局（ASI）の創設者であるアレクサンダー・カニンガムがアヨーディヤーの調査を行った。 ^{[1]カニンガムは、}法顕の著作に登場するシャチ、玄奘の著作に登場するヴィサカ、仏教の伝説に登場するサケタをアヨーディヤーと特定した。彼によると、ゴータマ・ブッダはこの場所で6年間を過ごした。アヨーディヤーはいくつかの古代ヒンズー教の文献で言及されているが、カニンガムはこの都市で古代の建造物を発見しなかった。彼によると、アヨーディヤーに現存する寺院は比較的新しい起源である。伝説に言及して、彼はアヨーディヤーの旧市街は紀元前1426年頃の「大戦争」でのブリハドバラの死後、放棄されたに違いないと書いている。カニンガムは、玄奘三蔵が7世紀にこの都市を訪れた頃には、ヴィクラマーディティヤの寺院は「すでに消滅していた」と信じていた。この都市は仏教の中心地であり、いくつかの仏教遺跡があった。^[2]カニンガムがアヨーディヤーを調査した主な目的は、これらの仏教遺跡を発見することだった。^[3]

1889年から1891年にかけて、アロイス・アントン・フューラー率いるASIチームがアヨーディヤーの新たな調査を実施した。^[1]フューラーは他の古代都市の跡を示す古代の彫像や彫刻、柱を発見しなかった。彼は「不規則な低いゴミの山」を発見したが、その材料は近隣のイスラム都市ファイザーバードの建設に使われていた。彼が発見した唯一の古代構造物は、都市の南にある3つの土塁、マニパルバト、クベルパルバト、スグリブパルバトであった。カニンガムはこれらの塚を玄奘三蔵の著作に記されている修道院の跡と特定した。カニンガムと同様に、フューラーもラーマーヤナ時代の都市がブリハドバラの死後に破壊され、ヴィクラマーディティヤによって再建されたという伝説に言及した。総統は、市内の現存するヒンドゥー教寺院とジャイナ教寺院はイスラム教徒によって破壊された古代寺院の跡地に建てられたものの、近代的なものだ、と書いている。5つのディガンバラ・ジャイナ教寺院は、アヨーディヤーで生まれたと言われる5人のティルタンカラの出生地を記念して1781年に建てられた。アジタナタに捧げられたシュヴェターンバラ・ジャイナ教寺院は1881年に建てられた。地元の民話に基づき、総統は、イスラム教徒の征服当時、アヨーディヤーには3つのヒンドゥー教寺院があった、ジャンマスタナム（ラーマが生まれた場所）、スヴァルガドヴァラム（ラーマが火葬された場所）、トレタケタクル（ラーマが犠牲を捧げた場所）だと書いている。総統によると、ミール・ハーンはヒジュラ暦930年（1523年）にジャンマスタナム寺院の場所にバーブリー・モスクを建てた。総統は、古い寺院の多くの柱がイスラム教徒によってバーブリー・モスクの建設に利用されたと述べた。これらの柱は黒い石でできており、現地の人々はカサウティと呼んでいた。また、アウラングゼーブはスヴァルガドヴァラム寺院とトレタケタクル寺院の跡地に現在は廃墟となっているモスクを建てたとも書いている。アウラングゼーブのトレタケタクル・モスクからは、1241サムヴァト（西暦1185年）のジャヤチャンドラ・オブ・カンナウジの碑文の断片とヴィシュヌ寺院の建設記録が発見され、ファイザバード博物館に保管されている。^[4]

バナーラス・ヒンドゥー大学のアウワド・キショア・ナラインは1969年から1970年にかけてアヨーディヤーの発掘調査を指揮した。彼はアヨーディヤーの建設が紀元前17世紀初頭であるとし、この地域にジャイナ教が強く存在していた証拠があることも指摘した。^[5]

1975年から1976年にかけて、 BBラル教授がASIによるこの地域のより詳細な調査を主導した。^[5] ASIの考古学者チームは、1975年から1976年にかけて、ASI元長官（1968年から1972年）BBラルが率い、「ラーマーヤナ遺跡の考古学」と題するプロジェクトに取り組み、アヨーディヤー、バラドワジ・アシュラム、ナンディグラム、チトラクート、シュリンガヴェラプラの5つのラーマーヤナ関連遺跡を発掘した。^[6]

この研究の結果はその時期には公表されなかったが、^[6] 1975年から1985年にかけて、ラーマーヤナに言及されている、またはその伝統に属する特定の場所を調査する考古学プロジェクトがアヨーディヤーで実施された。14世紀のものとされるこの像は、アヨーディヤーで発見された最古の像である。バーブリー・モスクの遺跡は、このプロジェクト中に調査された14の遺跡の1つであった。BBラルはアヨーディヤーで発掘調査を行い、ジャイナ教の修行僧を描いたテラコッタ像を発見した。^[7]

ジャイナ教徒の社会組織であるジャイナ・サマタ・ヴァヒニは、1976年にBBラル教授がハヌマーン・ガルヒで行った発掘調査で、西暦4世紀に遡る灰色のテラコッタ像が発見されたと発表しており、^{[8] [9]}インド考古学調査局の元局長BBラル教授も同じことを認めている。^[7]

ラルはアヨーディヤー紛争において物議を醸す立場を取った^{[10] [11] [12] [13]}。1977年に執筆したASIの公式ジャーナルでラルは、発見物には「特別な関心はなかった」と述べた^{[14] 。}

1990年、引退後、彼はRSS誌に、モスクの下に円柱のある寺院の遺跡を発見したと書き、^{[11] [15] [14]}「アヨーディヤーからのこの証拠を広めるために、全国で講演活動を始めた」^[15] 。ラルは2008年に出版した著書『ラーマ、その歴史性、マンディル、セトゥ：文学、考古学、その他の科学の証拠』の中で、次のように書いている。^[16]

バブリー・マスジドの柱には12本の石柱が取り付けられており、そこには典型的なヒンドゥー教のモチーフや装飾だけでなく、ヒンドゥー教の神々の像も飾られていた。これらの柱がマスジドの不可欠な部分ではなく、マスジドとは無関係であることは明らかだった。

2003年にアラハバード高等裁判所に提出した声明で、ラルは1989年にインド考古学調査局に7ページの予備報告書を提出し、アヨーディヤーのバブリー・モスクのすぐ南で「柱の土台」が発見されたことに言及したと述べた。その後、すべての技術的設備は撤去され、ラルの再三の要請にもかかわらず、プロジェクトはさらに10年から12年復活しなかった。そのため、最終報告書は提出されず、予備報告書は1989年にインド歴史研究評議会（ICHR）のラーマーヤナとマハーバーラタの歴史性に関する巻でのみ出版された。^[6]その後、2008年の著書『ラーマ：その歴史、マンディルとセトゥ』の中で、彼は次のように書いている。「バーブリー・マスジドの柱には12本の石柱が取り付けられており、そこには典型的なヒンドゥー教のモチーフや装飾だけでなく、ヒンドゥー教の神々の像もあった。これらの柱がマスジドの不可欠な部分ではなく、マスジドとは無関係であることは明らかだった。」^[17]

ラルの立場はラーム寺院の建設に大きな後押しを与えたが、彼の結論は多くの学者によって異論を唱えられており、地層情報とラルが想定した構造の種類の両方に疑問が投げかけられている。^{[11] [14]}ホールによれば、^[12]

ラルが柱の土台を発見したと主張した溝の写真を後に独自に分析したところ、柱の土台は実際には異なる、100 年以前の構造段階のさまざまな壁の残骸であり、耐荷重構造ではなかったことが判明しました (Mandal 2003) [...] ラルは、1 枚の写真以外、自分の解釈を検証できるように、発掘調査のノートやスケッチを他の学者に公開したことは一度もありません。

ホールは「以前は重要ではないと考えていた構造上の要素が、国家主義者の大義を支持するためだけに突然寺院の基礎となった」と結論付けている。^[12]

BBラルのチームにはKKムハンマドも参加しており、彼は自伝の中で発掘調査でヒンズー教寺院が発見されたと主張し、左翼歴史家が原理主義者と連携することでイスラム教徒コミュニティを誤解させていると述べた。^{[18] [19]}

1992 年 7 月、8 人の著名な考古学者 (元 ASI 所長の YD Sharma 博士と KM Srivastava 博士を含む) がラムコット丘陵を訪れ、発見物を評価および調査しました。発見物には、宗教彫刻とヴィシュヌ像が含まれていました。彼らは、論争の的となっている建造物の内側の境界の少なくとも片側は、以前の既存の建造物の上にあり、「以前の寺院に属していた可能性がある」と述べました。^[20]彼らが調査した物品には、クシャーナ朝 (100 ～ 300 年) のテラコッタ製ヒンドゥー教の像や、ヴィシュヌ派の神々やシヴァ-パールヴァテ​​ィの像が彫られた黄褐色の砂岩の物品も含まれていました。彼らは、これらの破片がナガラ様式 (900 ～ 1200 年)の寺院に属していたと結論付けました。 ^[要出典]

1992年12月のバーブリー・モスクの解体中に、石に刻まれた3つの碑文が発見された。最も重要なのは、 1.10 x 0.56メートルの石板に20行刻まれたヴィシュヌ-ハリ碑文で、暫定的に1140年頃のものとされている。碑文には、この寺院が「バリ島と十頭の神を倒したヴィシュヌ」に捧げられたと記されていた。 ^{[a] [21]}碑文は、11世紀と12世紀のサンスクリット文字（リピ）であるナーガリー文字で書かれている。 ^{[21]これは、世界クラスの碑文学者とサンスクリット学者（}アジャイ・ミトラ・シャーストリ教授を含む）によって調査された。^[21]

インド碑文学協会会長であり、碑文学と貨幣学の専門家であるアジャイ・ミトラ・シャストリは、ヴィシュヌ・ハリ碑文を調査し、次のように述べています。^[21]

碑文は、散文の小部分を除いて、高尚なサンスクリット語の詩で構成され、西暦11世紀から12世紀の純粋で古典的なナガリ文字で刻まれています。それは明らかに寺院の壁に掲げられており、そこに刻まれた文章には寺院の建設が記録されています。たとえば、この碑文の15行目は、石の山（sila-samhati-grahais）で建てられ、金色の尖塔（hiranya-kalasa-srisundaram）で美しく飾られた、以前の王によって建てられた他のどの寺院にも匹敵するものがない（purvvair-apy-akrtam krtam nrpatibhir）ヴィシュヌハリの美しい寺院が建設されたことを明らかに伝えています。この素晴らしい寺院 ( aty-adbhutam ) は、サケタマンダラ(地区、17 行目)にあるアヨーディヤーの寺院都市 ( vibudh-alaayni ) に建てられました (...)。19 行目には、ヴィシュヌ神がバリ王(明らかにヴァーマナの顕現) と十頭の人物 (ダサナナ、つまりラーヴァナ)を滅ぼすと記されています。

ヴィシュヌ・ハリ碑文は、1980年代からラクナウ州立博物館で紛失したとされるヴィシュヌに捧げられた碑文と一致するとの主張を受けて、博物館長のジテンドラ・クマールは、碑文は展示されていないものの、博物館から紛失したことは一度もないと述べた。彼は、博物館が所蔵する碑文を記者会見ですべての人に見せた。それは、ヴィシュヌ・ハリ碑文とは形、色、内容が異なっていた。^{[22] [全文引用が必要] [23]}

2003 年 1 月、カナダの地球物理学者クロード・ロビラールは 地中レーダーによる調査を実施しました。調査の結果、次のような結論が出ました。

モスクの下にはいくつかの構造物があります。その構造物は、柱、基礎壁、スラブ床など、古代および同時代の構造物と関連している可能性のある深さ 0.5 メートルから 5.5 メートルの範囲で、敷地の大部分に広がっています。

主任地球物理学者のクロード・ロビラールは次のように述べています。^{[24] [25]}

遺跡の下には、考古学的特徴に関連するいくつかの異常が見つかりました。それら（異常）は、柱、床、コンクリートの床、壁の基礎などと関連付けられるかもしれません。これらの異常は考古学的特徴と関連している可能性がありますが、発掘するまでは、モスクの下にどのような建造物があるかははっきりわかりません。

インド考古学調査局( ASI) は、2003 年にウッタル プラデーシュ州のアラハバード高等裁判所ラクナウ支部の指示により、ラーム ジャナムブーミ - バーブリーモスクの遺跡を発掘しました。考古学者は、バーブリー モスクより古い時代の大きな建造物の痕跡も報告しました。131 人の作業員からなるチームが発掘作業に従事しました。2003 年 6 月 11 日、ASI は 2003 年 5 月 22 日から 6 月 6 日までの期間の調査結果のみを記載した中間報告書を発行しました。2003 年 8 月、ASI は 574 ページの報告書をアラハバード高等裁判所ラクナウ支部に提出しました。

この遺跡を調査したインド考古学調査局（ASI）は、2003年5月22日から6月6日までの期間の調査結果の報告書を発表した。この報告書には次のように記されている。^[26]

報告書に記載されている建造物の中には、「東西方向に向いた」レンガの壁がいくつか、「南北方向に向いた」レンガの壁がいくつか、「装飾された色付きの床」がいくつか、「柱の土台」がいくつか、「四隅に小像が飾られた高さ1.64メートルの装飾された黒い石柱（破損）」、およびアラビア語で刻まれた石の聖句などがある。

ASIは報告書の中で、他の時代の遺跡も発見したと述べている。これらの遺跡はジャイナ教寺院の遺跡である可能性がある。^[27]

• 紀元前1000年から紀元前300年：発見物は、紀元前1000年から紀元前300年の間にモスクの跡地に北方黒色磨製陶器（NBPW）文化が存在していたことを示唆している。アショーカ 王ブラーフミーの伝説が刻まれた円形の印章、古風な特徴を持つテラコッタの女性神像、テラコッタとガラスのビーズ、車輪、奉納タンクの破片などが発見された。^[28]
• 春画時代。紀元前200年：春画時代の典型的なテラコッタ製の母なる女神、人間や動物の像、ビーズ、ヘアピン、陶器（黒釉、赤釉、灰色釉を含む）、石やレンガ造りの建造物が発見されている。^[28]
• クシャーナ朝時代。紀元100～300年。この層からは、テラコッタ製の人物像や動物像、奉納容器の破片、ビーズ、腕輪の破片、赤色の陶器、22段に渡る大型の構造物が発見されている。^[28]
• グプタ朝（紀元320～600年）とグプタ朝以後の時代：典型的なテラコッタの像、スリ・チャンドラ（グプタ）の伝説が刻まれた銅貨、グプタ朝時代の陶片などが発見されている。東から入口のある円形のレンガ造りの神殿と、北側の壁に水抜き用の溝が設けられていたことも発見されている。^[28]
• 11世紀から12世紀: この階では南北方向に約50メートルの巨大な建造物が発見されています。50本の柱脚のうち4本だけがこの階に属しています。この上には、少なくとも3つの構造段階を持つ建造物があり、巨大な柱のあるホールがありました。^[28]

以前の発掘調査では、動物の骨や人間の遺体さえも出土している。イルファン・ハビブのような歴史家は、この時代にこの地域にはイスラム教徒が居住していたと述べている。以前の発掘調査では、動物の骨や人間の遺体さえも出土しているが、もしその場所が本当に寺院であったなら、そこにはそのようなものが存在するはずがない。動物の骨が存在するということは、そこが非菜食主義者のコミュニティが居住する居住地（寺院ではない）であったことを意味すると彼らは主張していた。そして、1528年以降にモスクが建てられたのは、そのイスラム教徒の居住地であった。ASIの報告書は骨について言及しているが、それがどのようにしてそこにあったのかは説明していない。^[29]

週刊誌アウトルックが報じたところによると、発掘調査ではイスラム教徒の墓2基も発見された。「墓はモスクの床下にあった。ASI職員は控えめに見積もっても、150年前のものとしている。実際はそれよりずっと古い。この地域にある他の証拠、つまり建設資材として使われたラカウリ煉瓦（ムガル帝国時代以前）、セメント材としての石灰モルタル、切り傷のある骨、中世初期（西暦9世紀から14世紀）の釉薬をかけた陶器と合わせると、バーバールの時代以前にイスラム教徒がこの地域に定住していた証拠があると言える。ASIは墓のサンプルを炭素年代測定に送って、確実に確認できるようにすべきだ」と、裁判所から発掘現場の監視員に任命されたデリー大学のSZAジャフリー博士は述べている ^[30]。ASIは4月22日に墓のビデオ撮影と写真撮影を行ったが、詳細な分析は行わなかった。遺跡で発見された人骨は炭素年代測定にかけられず、墓の寸法も測られなかった。^[31]

元ASI考古学者のアニルーダ・スリヴァスタヴァ氏は、いくつかの溝で墓、テラコッタ、石灰モルタル、スルキが発見され、イスラム教徒の居住地であったことも示唆していると述べた。また、その場所にはモスクが存在し、バブリーは別のモスクの跡地に建てられたと推測されている。^[32]

ASIの調査結果は数名の考古学者から異論を唱えられた。^[33]

スンニ派ワクフ委員会の代理として発掘調査を観察した考古学者スプリヤ・ヴェルマとジャヤ・メノンによると、「ASIは破壊されたモスクの下に寺院の遺跡を発見するという先入観を持って活動しており、自らの仮説に合うように証拠を恣意的に改変していた」という。この主張は特に寺院の主張の中心となる「柱の土台」に焦点を当てており、ヴェルマとメノンは、柱の土台は不規則な形、不規則な間隔で、主に選択的な発掘の結果であり、柱の真の証拠ではないと主張した。^[34]

バブリー・マスジド・アクション・レオのリーダーたちは、さらなる複雑化、対立、論争を引き起こしている。「建設省は、政治的圧力により、ASIが任務を公平に遂行できるかどうかについて疑問を表明した。ASIは人材開発省の管轄下にあり、同省の長官は、バブリー・マスジド破壊事件の被告人であるムルリ・マノハル・ジョシ氏である。^[35]

イスラム側は、最終報告書の提出後24時間以内にメモやその他の草案がASIによって破棄されたと主張し、ASIの最終報告書に疑問を呈した。^[36]

また、バブリー・マスジドの支持者らは、紛争地での考古学的発掘を全面的に禁止しようとした。ナヴェド・ヤル・カーンが最高裁判所にモスクの遺跡での考古学的発掘を全面的に禁止するよう申し立てたが、却下された。 ^{[37] [全文引用が必要]}同様に、考古学的発掘はどこまで行うべきかという疑問も提起された。ヒンズー教寺院の証拠が見つかった時点で発掘を止めるべきなのか？仏教徒とジャイナ教徒の両者は、自分たちもこの遺跡の所有権を主張できるかどうかを知るために、さらに発掘を続けるよう求めた。^[38]

ハビブ氏と同様に、イスラム法委員会のモハメッド・アブドゥル・ラヒム・クライシ事務局長は「スラジ・バン教授を含む著名な考古学者のチームが遺跡を訪れ、発掘された穴を調査し、バブリー・マスジドの建物の下には以前のモスクがあった証拠があるという意見である」と述べた。^[39]

二人はバブリー氏以前からイスラム教徒が存在していたという点では一致しているが、クライシ氏の発見物の「解釈」はハビブ氏のそれとすでに大きく食い違っている。ハビブ氏はその下にモスクがあるとは見ていなかったが、クライシ氏の従業員のバン氏は見ていた。

著名な弁護士ラジーヴ・ダワン氏は、ラーマジャンマブーミ・バブリー・マスジド事件は誤った方向に進んでおり、ASIの報告書には歴史的、道徳的重要性はなく、結論は政治的考慮に基づいていると述べた。しかし、ダワン氏は「この訴訟は、その場所に寺院が存在したかどうかという問題とは関係がない」と述べた。^[40]

仏教徒もアヨーディヤー遺跡の所有権を主張している。ウディット・ラージのブッダ教育財団によると、2003年にASIが発掘した建造物は、イスラム教徒のインド侵攻中およびその後に破壊された仏教の仏塔だった。2003年のASI報告書のほかに、ラージはイギリスの考古学者パトリック・カーネギーの1870年の報告書にも根拠を置いている。カーネギーによると、アヨーディヤー遺跡のカサウティの柱は、サールナートやバラナシの仏教寺院^{のものと非常によく似ているという。 [41]}

2010年10月、アラハバード高等裁判所は、提出されたすべての証拠を精査した後、8,000ページを超える命令で、仮設寺院にあるラーマ神やその他の神々の偶像が置かれている中央ドームの下の部分はヒンズー教徒のものであると述べた。3人の裁判官全員が、中央ドームの下の部分はヒンズー教徒に割り当てられるべきであることに同意した。^[42]

2019年のアヨーディヤー紛争に関する最高裁判所の判決では、紛争地の2.77エーカーの土地全体をヒンズー教寺院建設のために信託団体に引き渡すよう命じている。また、政府に対してスンニ派ワクフ委員会に代替の5エーカーの土地を与えるよう命じた。^[43]

• アヨーディヤー
• バブリー・マスジド
• ラム・ジャンマブーミ
• ラーマーヤナ

印刷物

ウェブソース

• 考古学者によると、バブリー・マスジドの下には寺院の証拠はなく、古いモスクがあるだけだという
• 精神的な住処、アヨーディヤー。アヨーディヤーの完全な詳細、証拠、文書。
• ヒンズー教寺院が地下に横たわる – dailypioneer.com – 2003 年 8 月 26 日
• 「ラム寺院」ドラマ – フロントライン
• アヨーディヤーの歴史
• ASI レポートの批評的研究 – The Hindu (新聞) ^[盗用]
• ASI が証拠を捏造 – ザ・ヒンドゥー (新聞) ^[盗用]
• ASIの発掘調査に関するタイムズ・オブ・インディアのニュース タイムズ・オブ・インディア
• 真実の層 今週から – ASI の寺院の下にあるアーティストの印象を示します – ここにアーカイブされています
• アヨーディヤーとラーマ神寺院の研究
• アヨーディヤーで寺院の証拠が発見される：ASIレポート