2007年エネルギー独立安全保障法

第1条には、1975年以来初めて乗用車の燃費基準が引き上げられ、中型および大型商用車向けの初の効率基準が制定された。2020年までに、アメリカ国民は合計220億ドルを節約し、2800万台の自動車を道路から撤去するのと同等の排出量の大幅な削減が見込まれる。第1条は、法案による推定エネルギー節約の60%を占めている。^{[ 13 ]}

第2章には、再生可能なバイオ燃料をディーゼル燃料に添加するバイオマス由来ディーゼル燃料の製造を具体的に義務付ける最初の法律が含まれています。バイオマス由来ディーゼルとしてラベル付けされるには、燃料は石油由来ディーゼルと比較して排出量を50パーセント削減できる必要があります。現在、この要件を満たす唯一の市販燃料はバイオディーゼルです。^{[ 17 ]}

第3章には、家庭用ボイラー、衣類乾燥機、ルームエアコン、洗濯機、家庭用給湯器、食器洗い機、キッチン用コンロオーブン、電子レンジ、除湿機の10種類の機器に関する基準が規定されています。対象製品に関する過去の国家効率基準は、1987年、1988年、1992年、2005年に制定されました。

産業用および商業用建物は、国のエネルギー消費量と温室効果ガス排出量のほぼ半分を占めており、年間2000億ドル以上の費用がかかっています。^{[ 20 ]}タイトルIVは、2015年までに連邦政府の建物のエネルギー使用量を30%削減することを目標としています。^{[ 21 ]}

• 石油会社がガソリンにメチルターシャリーブチルエーテル（MTBE）を使用することに対する責任制限の撤廃。MTBEは、オクタン価を高め、酸素添加物として作用することで大気汚染を軽減するために燃料に添加されていた。MTBEは、タンクからの漏洩による水源汚染のため、ガソリン生産者にとって大きな責任問題となっていた。カリフォルニア州を含む多くの州は、すでにこの物質を禁止していた。^{[ 22 ]}
• 水素経済に向けた技術革新に対して賞金を授与するHプライズプログラム
• 太陽エネルギー、地熱エネルギー、海洋エネルギー、水力エネルギーといった再生可能エネルギー技術の研究開発に対する納税者による資金提供。
• 炭素隔離技術に関する連邦政府の研究を拡大する。
• グリーンジョブ― 「エネルギー効率と再生可能エネルギー分野の労働者」のための研修プログラムの創設。
• エネルギー輸送とインフラ。高速道路、海上輸送、鉄道インフラに関する新たな取り組み。運輸省内に気候変動・環境局を設置。
• 中小企業向けエネルギープログラム：中小企業に対し、エネルギー効率改善のための融資を提供する。
• スマートグリッドとは、電力網の信頼性と効率性を向上させるための近代化のことである。
• プールの安全対策―排水口カバーとプール柵に関する新たな連邦基準。当初はバージニア・グレアム・ベイカー・プール・スパ安全法として知られていたが、最終的にこのEISA法に組み込まれた。
• LED照明代替品の開発を促進するためのL賞。

反対派は、この法案は「国内での新たな探査と生産をより高コストにすることで、アメリカ人の外国エネルギー源への依存度を高める」と主張し、米国のエネルギー政策は市場原理に基づいて決定されるべきだと述べた。彼らは、戦略的エネルギー効率・再生可能エネルギー準備基金が「政治的につながりのある個人的なプロジェクト」に使われるのではないかと懸念し、カーター政権が創設した同様の基金がわずか数年で破綻したことを例に挙げた。^{[ 24 ]}

米国商工会議所は、この法案は長年にわたり多くの米国人を富ませてきた産業を罰するものだと述べた上で、「議会と歴代政権は、おそらく米国の他のどの産業よりも石油・ガス産業に多くの規制を課してきた」と付け加えた。同会議所は、代替燃料の急速な開発を支持するものの、新技術は十分に開発されておらず、真の変化をもたらすには不十分だと述べた。石油・ガス生産者に対する規制強化はエネルギー問題の解決策ではないと考えている。^{[ 25 ]}

保守派活動家でアメリカ税制改革協会の会長であるグローバー・ノーキスト氏は、リース契約の再交渉に関する法案の条項を拘束力のある契約の違反と特徴づけ、この法案は増収分を相殺する減税措置を講じないため、「納税者保護誓約違反」であると述べた。^{[ 24 ]}

テッド・ポー下院議員は、この法案は「米国の探査を減らし、外国産石油への依存度を高める」とし、「米国で製造することを選択した石油・ガス会社に対する税金や手数料を引き上げることで、米国は石油と天然ガスを生産する場所として魅力が薄れるだろう。これは実質的に外国からの輸入を奨励するものであり、約180万人のアメリカ人を雇用している製造業の雇用を奪う可能性がある」と述べた。^{[ 2 ]}

自動車製造地域を代表する議員らは、提案された燃費基準の引き上げに反対した。彼らは、この措置によって新車の価格が大幅に上昇し、需要が減少するとともに、苦境に立たされている自動車産業にさらなる負担がかかると述べた。ミシガン州のジョン・ディンゲル下院議員は、代わりに連邦ガソリン税の引き上げを提唱し、それが消費者の行動（つまり、自動車の購入決定と総走行距離）に影響を与えることで、石油消費に即効性のある効果をもたらすと述べた。^{[ 26 ]}

コンパクト蛍光灯は、EISA 2007の初期要件であるルーメン/ワットの基準を上回る既存技術でした。LED 電球は2007年当時、広く普及しておらず、価格も手頃ではありませんでした。エネルギー効率の高いハロゲン電球も、EISAの最低要件を満たしていました（下記参照）。

当初の法案の支持者の大半は民主党の議員だった。 ナンシー・ペロシ下院議長は、 この投票を「エネルギー自立の未来への第一歩」と表現した。環境カリフォルニア連邦フィールドオーガナイザーのモイラ・チャピン氏は、太陽光発電や風力発電施設からの再生可能エネルギー資源への投資を指して、「第110議会は新たなエネルギーの未来への頭金を支払った」と述べた。^{[ 2 ]}

支持者たちは、新たな税収を再生可能エネルギー資源に投資することで、新たな産業が育成され、雇用が増え、アメリカの石油輸入への依存度を減らすことができると信じていた。彼らは、最大330万人の新たな雇用が創出され、失業率が低下し、経済の国民総生産に1兆4000億ドルが加算され、10年以内に投資額が回収できると主張した。^{[ 2 ]}石油以外のよりクリーンなエネルギー源を使用することで排出される量を減らし、大気質が改善されるだろう。

法案の支持者の一人であるニュージャージー州選出のスティーブ・ロスマン下院議員は、この法案が可決されれば、「米国は大気質を改善し、雇用を創出し、新たなビジネス市場を独占できる」と述べた。^{[ 27 ]}

法律では、 310～2600ルーメンの光を発する白熱電球は、法案で義務付けられたエネルギー効率基準を満たさない限り、2012年から2014年の間に事実上段階的に廃止されました。この範囲外の電球（おおよそ、現在40ワット未満または150ワットを超える電球）は禁止の対象外でした。また、家電用ランプ、「過酷な使用」用電球、3段階調光電球、カラーランプ、植物育成ライトなど、いくつかの種類の特殊照明も対象外でした。^{[ 28 ]}

2013年、照明製品の開発と製造を行うオハイオ州の企業であるAdvanced Lighting Technologiesは、法律の効率要件を大幅に上回ると主張する白熱電球の発売を発表しました^{[ 19 ]。}

2020年までに、第2段階の規制が施行される予定で、すべての一般用電球は1ワットあたり少なくとも45ルーメンの光束を生成することが義務付けられることになった（2007年のCFL電球と同様だが、その後普及し手頃な価格になったLED電球よりははるかに効率が悪い）。この法律の適用除外には、反射型投光器、3段階調光電球、シャンデリア、カラー電球、その他の特殊電球が含まれていた。

非効率な白熱電球の段階的廃止は、電球メーカー、電力会社、環境保護団体からなる連合体であるエネルギー節約同盟によって支持された。同団体は、照明が米国の総電力使用量の22%を占めており、白熱電球を完全に廃止すれば年間180億ドル（石炭火力発電所80基の発電量に相当）を節約できると推定した。^{[ 29 ]} 電球メーカーはまた、単一の国家基準によって、州政府による矛盾する禁止措置や効率基準の制定を防ぐことができると期待していた。

米国国家研究評議会による2011年の報告書は、再生可能燃料基準の達成による潜在的な経済的および環境的影響を調査した。この基準では、2022年までに米国で350億ガロンのエタノール相当のバイオ燃料と10億ガロンのバイオマス由来のディーゼルを消費することが義務付けられている。^{[ 37 ]}

この研究では、米国にはすでに140億ガロンのトウモロコシ由来エタノール（2022年の従来型バイオ燃料の消費義務量に近い量）を生産する能力があり、27億ガロンのバイオマス由来ディーゼルを生産するためのインフラがあることがわかった。^{[ 38 ]}バイオ燃料の環境影響に影響を与える主要な要因のいくつかは場所固有のものであり、生産される原料の種類、生産に使用される管理方法、以前の土地利用、および生産によって発生する可能性のある土地利用の変化に依存します。温室効果ガスの排出に加えて、バイオ燃料の生産と使用は、大気質、水質、水の使用、および生物多様性に影響を与えます。^{[ 39 ]}

2018年の米国環境保護庁（EPA）の議会への報告書^{[ 40 ]}は、前回の報告書の結論を裏付け、期待されていた第2世代バイオ燃料への移行は実現しておらず、バイオ燃料は依然として主にトウモロコシと大豆から生産されていることを発見した。環境への影響は主にマイナスであり、保全から農業への土地利用の変化、灌漑用水の取水量の増加、大気と水質の低下、生物多様性の減少などが含まれる。

ウィスコンシン大学の研究者らが主導した2021年の研究では、再生可能燃料基準によりトウモロコシの価格が30%、大豆と小麦の価格が20%上昇したことが判明した。これらの価格上昇によりトウモロコシの栽培面積が8.7%増加し、追加の肥料使用が必要となり、亜酸化窒素の排出量と水質汚染が増加した。また、価格上昇は土地利用の変化を促し、2016年までに米国の耕作地の総面積が2.4%増加し、相当量の炭素排出につながった。これらの変化による排出量の合計は、トウモロコシ由来エタノールの炭素強度をガソリンの炭素強度よりも低くすることはできず、最大で24%高くなるのに十分であった。^{[ 41 ]}

2011年12月、米国議会は2012年度連邦予算の包括歳出法の一環として、 EISA第3条の電球性能要件の執行に対する予算を削減した。^{[ 42 ]} しかし、米国照明業界の代表者は、「業界は既に次の段階に進んでいる」とし、米国の製造業者は既に生産ラインを再編成して他の電球を製造していると述べた。^{[ 43 ]}

2012年の北米干ばつは米国のトウモロコシ作物に壊滅的な影響を与え、再生可能燃料基準によって課せられた割当を一時停止するよう求める声が上がった。^{[ 44 ] [ 45 ]} 2012年8月には、25人の上院議員^{[ 46 ]}と100人以上の下院議員^{[ 47 ]}がこの要求に賛同した。国連食糧農業機関のホセ・グラツィアーノ・ダ・シルバ事務局長は、米国に割当の一時停止を求めた。フィナンシャル・タイムズへの書簡の中で、彼は割当によって生じた収穫量の減少とトウモロコシに対する大きな需要が、主要な食料作物の価格を耐え難いほど高騰させていると主張した。^{[ 48 ]}この時点で、割当によりバイオ燃料生産は米国のトウモロコシ作物全体の40%を占めていた。^{[ 49 ] [ 50 ]}

米国政府、世界銀行、その他の組織が後援する研究によると、RFSと食料価格の上昇との間に明確な関連性はない。エタノール批判者は、RFSの要件が家畜の飼料となるはずの生産を圧迫していると主張している。^{[ 22 ] [ 51 ]}