Loading article…
1976年10月6日の虐殺（タイ語: เหตุการณ์ 6 ตุลาRTGS : het kan hok tula）は、1976年10月6日にバンコクのタマサート大学と隣接するサナムルアンを占拠していた左派の抗議者に対し、タイ警察が暴力的な弾圧を行い、右翼民兵組織や傍観者がリンチを行った事件である。虐殺に先立ち、学生、労働者など数千人の左派が、9月中旬から亡命中のタノム・キティカチョーン元首相のタイへの帰国に反対するデモを続けていた。公式報告では、46人が死亡（双方）し、167人が負傷したとされているが、非公式報告では、100人以上のデモ参加者が死亡したとされている。 「10月6日の記録」プロジェクトにおいて、歴史家のトンチャイ・ウィニチャクルは、事件後にデモ参加者の1人が刑務所で死亡したため、公式の死者数は45人であるべきだと主張した。[ 1 ]
1973年10月14日の事件の後、10年以上タイを支配していた軍事独裁政権は打倒された。政治的、経済的、イデオロギー的な要因により、社会は社会主義志向の左派と保守的で王党派の右派に二極化した。不安定な連立政権の存在、頻繁なストライキや抗議活動、近隣諸国における共産主義政権の台頭によって悪化した不安定な政治情勢は、少なくとも軍の2つの派閥に秩序を回復するために再びクーデターを起こす必要があるという結論に至らせた。そのうちの1つの派閥は、クーデターを正当化するために利用できる混乱を引き起こす目的で、タノムを復権させようと企てた。
1976年9月19日、タノムはタイに帰国し、ワット・ボーウォンニウェート・ヴィハーラで即座に出家し、国王と王妃の訪問を受けたが、これに対し反タノムの抗議とデモが起こった。10月5日、デモ参加者は模擬劇をめぐり、その俳優が皇太子に似ているという右翼の主張を受けて不敬罪で告発された。その後、警察と右翼民兵組織が大学の外に集結した。10月6日午前5時30分から11時の間に、警察はアサルトライフル、グレネードランチャー、対戦車弾、手榴弾などの戦争レベルの武器を使用して、包囲されたデモ参加者に対する弾圧を行った。デモ参加者は一時的に自衛を試みたが、すぐに敗北した。
一部の学者は、王室がタノムの訪問を支援することで、一連の出来事に部分的に寄与したという立場をとっている。[ 4 ]： 31
1973年10月14日の蜂起は、不人気だったタノム・キティカチョーン元帥の政権を打倒し、同元帥はプラパス・チャルサティエン元帥、ナロン・キティカチョーン大佐とともにタイから逃亡した。彼らはまとめて「三人の暴君」として知られている。[ 5 ]： 209 1973年から1976年にかけて高まる不安と不安定、そして近隣諸国からの共産主義がタイに広がり、王室と軍の利益を脅かすという恐怖から、軍はタノムとプラパスの元指導者をタイに連れ戻し、混乱を引き起こして秩序回復のための別のクーデターを正当化することにした。1976年2月、軍司令官で最終的に1976年10月6日のクーデターの指導者となったサンガド・チャロリュ提督が国王に謁見し、クーデターの許可を求めたと言われている。国王は提督を禁じず、むしろ、筋金入りの王党派で反共産主義者の判事であり、次期首相となるタニン・クライヴィチエンに助言を求めるよう告げた。
1976年8月17日のプラパスの帰国に応え、数千人の学生がタマサート大学で4日間デモを行い、レッド・ガウルとナワポンとの死傷者が出る衝突に至った。どうやらクーデター計画者たちはまだ準備ができていなかったようで、プラパスは国を去った。[ 4 ]： 149 1か月後の9月19日、タノムはタイに戻り、王室と深く関係のある寺院であるワット・ボーウォンニウェート・ヴィハーラに直行し、そこで非公開の儀式で僧侶として叙任された。[ 6 ]セニ・プラモート首相の辞任の試みがタイ議会によって拒否された後、政府が内部危機に直面したため、タノムに対する大規模な抗議活動が勃発した。9月23日、国王と王妃が寺院でタノムを訪ね、侍女の一人が王妃が寺院の放火を事前に知っていたことを耳にしたと伝えられている。 「私は人々に、これを防ぐよう懇願しました。意地悪な人々に寺院を破壊させてはいけません。」[ 4 ]： 70-71
9月24日、バンコクのすぐ西にある小さな都市ナコンパトムで、タノム政権に反対するポスターを貼っていた労働運動家2人が襲撃され、殴り殺され、遺体は門に吊るされた。この殺人はすぐにタイ警察のメンバーによって行われたことが判明した。 [ 7 ] [ 8 ] [ 5 ]： 235 10月4日、タマサート大学の学生抗議者たちはこの吊るしの劇を上演した。翌日、セニが内閣を組閣するのに苦労している中、タイ語新聞ダオサイアム（ดาวสยาม）は模擬吊るしの写真を一面に掲載し、[ 9 ]： 90縄の先にいる学生がワチラロンコン皇太子に似ていると指摘した。[ 4 ]： 26軍が管理するラジオ局は、学生デモ隊を不敬罪で即座に非難し、王党派と右派の準軍事組織であるヴィレッジ・スカウト、ナワポン、レッド・ガウルスに集結するよう指示した。王室と密接な関係にあることで知られるタイ国境警察の部隊も、首相の許可なくバンコクへ移動するよう命じられた。 [ 10 ]： 250 10月5日の夕暮れ時、約4,000人の準軍事組織のメンバーが制服警官とともにタマサート大学の向かいに集結した。虐殺は翌日に起こった。[ 9 ]： 90
警察と準軍事部隊は10月6日の夜明けから大学からのすべての出口を封鎖し、午前5時30分に、アサルトライフル、機関銃、ピストル、グレネードランチャー、徹甲無反動砲、[ 5 ] : 235–236 [ 11 ]スコープ付きライフル、対戦車砲などの戦争レベルの武器を使用してキャンパスに発砲し始めた。部隊は大学構内に発砲し、後にこれはキャンパス内からの狙撃への対応だと主張したが、現場にいた中立的な観察者は、学生からの発砲はほとんど、あるいは全く聞こえなかったと報告している。[ 12 ]キャンパスから出ることや負傷者を避難させることさえ阻止された学生指導者たちは、降伏して首相セニ・プラモジと交渉することを申し出た。首相がその朝、実際に何らかの権力を持っていたかどうかは不明である。不敬罪で告発された俳優を含む学生代表らは、首相との面会を期待して自首した。しかし、彼らは逮捕され、拘留された。[ 13 ]： 7
午前 7 時 30 分から 8 時頃、バンコク警察署長が発砲許可を出した後、警察が発砲し大学の建物を占拠してキャンパスに突入した。[ 13 ] : 7 [ 14 ] : 104警察と協力する一部の右翼民兵が彼らに続いて大学に入った。チャオプラヤ川に飛び込んで逃げようとした学生は海軍の艦艇から銃撃された。正門やフェンスを通って大学から逃げようとした者の中には、民兵や傍観者によってリンチされた者もいた。目撃者 (抗議者と傍観者) は、民兵が抗議者を襲撃し、強盗し、性的虐待し、銃撃したと報告した。すでに降伏していた者も含まれていた。木に吊るされて殴打された者もいれば、火をつけられた者もいた。[ 15 ]犠牲者の大半は警察に射殺されたが、混乱に加わった群衆によって負傷したり、殺されたりした者もいた。群衆はまた、多くの遺体を冒涜した。[ 4 ] : 177 [ 13 ] : 8 [ 14 ] : 104午前11時、警察は降伏した学生たちをサッカー競技場に集め、そこで男女はうつ伏せに寝かされ、下着姿にさせられた。[ 16 ]
公式の死者数は45人で、うち5人は加害者だった。公式記録は検死報告書に基づいている。しかし、遺体を処理した組織が発表した非公式の死者数は100人を超えていた。
ニール・ウレビッチの写真は、この事件を最もよく表した写真である。1977年のピューリッツァー賞速報部門を受賞したこの写真は、事件を取り巻く残虐行為とリンチ集団の心理を描き出し、以来、虐殺の象徴となり、数多くの芸術作品に影響を与えてきた。[ 17 ] [ 18 ]
虐殺後の10月6日午後、参謀本部を構成する軍の主要派閥は、原則としてセニ政権打倒に合意した。プミポン国王はこの計画を認識していたが反対しなかったため、クーデターの成功は確実となった。その日の夕方、新たに最高司令官に任命されたサンガド・チャロリュ提督は、「国家行政改革評議会」（NARC）の名の下に軍が権力を掌握し、「ベトナムが支援する共産主義の陰謀を阻止」し、「タイ王室を永遠に維持」すると発表した。[ 9 ]： 91国王は、著名な反共産主義者で王党派の判事、タニン・クライヴィチエンを任命し、国王に忠実な人物で構成された政府を率いさせた。タニンとその内閣は、1973年以前に存在していた抑圧的な雰囲気を復活させた。[ 9 ]： 91
バンコクの米国大使館は、国務省への同時期の報告書で、王室がクーデターを「明らかに承認した」と述べている。報告書には、学生指導者たちが「王室への侮辱」に関与したという懸念から「無力化された」と記されている。[ 19 ]英国大使は、王室がクーデターの軍事指導者たちに同意し、承認した可能性があると報告した。[ 20 ]
虐殺後、加害者は誰も責任を問われなかったが、3,094人の学生と民間人の生存者が拘束された。拘束された者の多くは警察から残忍な虐待を受けた。18人の抗議活動主催者を除いて、ほとんどは起訴されることなく釈放された。彼らは国家に対する反逆、公共の騒乱の引き起こし、政府関係者の殺人未遂、共産主義行為への関与の罪で告発された。しかし、国内外からの圧力により、最後の18人の拘束者は逮捕から2年後に最終的に釈放され、プミポン国王から恩赦を与えられた。抗議活動参加者に与えられた恩赦は政府と軍の利益にかなうものであったと推測されている。その広範な文言は、虐殺の加害者を将来の訴追から暗黙のうちに保護し、被告を法的に「悪人」とレッテルを貼り、裁判や虐殺に関するさらなる公の議論を封じ込めたからである。[ 21 ] [ 22 ]
1932年に絶対君主制が廃止されてから、1973年に軍事政権が打倒され民主主義が樹立されるまでの40年間、タイの政治は軍将校と官僚によって支配され、政府を牛耳っていた。プミポン国王は、 1932年憲法で定められた立憲君主としての役割に従い、儀礼的な国家元首を務めていた。タイの政治体制は、軍と文官官僚によって支配された「官僚政治」として知られていた。[ 23 ]この虐殺は、軍がタイの政治において再び中心的な役割を果たすようになり、官僚政治が後退しているという主張を覆した。この状況は1970年代と1980年代を通して続き、1988年の総選挙で首相を含むすべての議席が民主的に選出されるまで続いた。首相は1976年から1988年までは国王によって任命されていた。
ベネディクト・アンダーソンは、この虐殺とその後の独裁政権への回帰支持は、民主主義よりも安定と平和を優先した中産階級による「離脱症状」を表していると主張している。[ 24 ]： 18
プレーク・ピブーンソンクラームやサリット・タナラートといった歴代の軍事独裁者の後を継ぎ、タノムはサリットの死後、1963年に首相に就任した。彼は米国や日本などの反共産主義国からの巨額の財政援助を監督し、タイ経済を活性化させるとともに、アメリカ文化の影響力を高めた。しかし1970年代初頭には、米国はインドシナから軍隊を撤退させていた。このような状況下で、1973年にタノム政権打倒を目指した学生運動を支持したタイの中産階級と下層中産階級は、民主主義の信奉者というよりも、むしろ当時の歴史的背景の産物であった。彼らは政治経験に乏しく、独裁政権の終焉がもたらす結果を真に理解していなかった。独裁政権は、同盟国からより完全な約束を引き出せなかったことと、ワシントンへの過剰な従属の両方を理由に非難されていた。[ 24 ]： 18
タイの中産階級と下層中産階級が1973年の学生運動を支持したことは、民主化プロセスとその後の混乱に対する無条件の承認ではなかった。1973年の石油危機をきっかけに経済ブームが不況に転じ、新たな自由主義体制下で労働運動が拡大するにつれ、1973年から1976年までの「混沌とした民主主義」は、中産階級と下層中産階級の経済的利益を脅かすものとみなされるようになった。その結果、彼らは民主主義に背を向け、1976年10月6日の独裁政権への回帰を歓迎した。アンダーソンが「離脱症状」という言葉を用いたのはそのためである。
プミポン国王は、1973年に学生デモ隊を支持し、それがタノム政権の崩壊と1973年から1976年までの「混沌とした民主主義」の時代につながった。1976年までに国王は学生たちに敵対し、多くの学者によると、3年間の民主主義への試みの後、虐殺と軍事政権への回帰をもたらす上で、最も重要ではないにしても決定的な役割を果たした。この方向転換には2つの理由があった。第一に、タイの近隣諸国は共産主義の反乱に直面しているか、共産主義政権に陥り共産主義国になっていた一方、米国はこの地域から軍事プレゼンスを撤退させていた。国王の政治への関与の軌跡における転換点となった年は1975年だった。南ベトナムは共産主義者に陥落し、ベトナム共産党は国を統一して米国を追い出すことができた。
カンボジアでは、共産主義のクメール・ルージュがプノンペンを占領し、1979年まで続く恐怖政治を開始した。タイ王室を根底から揺るがしたと言える1975年の事件は、ラオス人民革命党によるラオス王室の打倒であり、タイ王室は伝統的に文化的、歴史的なつながりを持っていた。第二に、混沌とした民主主義の時代は、デモ、ストライキ、抗議活動がはるかに頻繁に行われるようになり、不安定と混乱をもたらした。これらは、王室財産局が管理する王室の経済的利益を脅かし、王室財産局は、事業が繁栄できる安定した平和な経済環境を望んでいた。
プミポン国王は、枢密院議長プレム・ティンスラノンダーを中心とする「ネットワーク君主制」を通じて影響力を行使した。ネットワーク君主制の主な特徴の一つは、国王が枢密顧問官や信頼できる軍人などの代理人を通じて政治の展開に積極的に介入したことである。[ 25 ]このネットワーク君主制は、国王が立憲君主であり政治を超越しているという一般的な認識とは逆に、国王がタイの政治に深く関与し、自身の政治的・経済的利益を確保するためにしばしば介入してきたことを示唆している。1976年まで学生運動がもたらした不安定さ、そして特にベトナム、カンボジア、ラオスが共産主義者に次々と陥落した「ドミノ効果」の後、地域における共産主義の脅威の高まりは、プミポン国王に学生運動を自身の統治に対する脅威と見なすようにさせた。タイ政府とその政治家たちはその後、これらの学生たち、そして労働者や農民たちを「共産主義者」であり「タイ共産党（CPT）と北ベトナムの第五列」であるとレッテルを貼った。[ 5 ]： 220
タマサート大学で抗議活動を行っていた学生を含む抗議者たちが共産主義者であるという主張を裏付ける証拠はほとんどなかった。CPTは勢力を拡大していたものの、統一勢力とは程遠く、王室や仏教を攻撃することを避けつつ社会的不正義に焦点を当てることで農民に訴えかけていた。彼らの勢力拡大は、むしろ政府による農民の疎外によって促進された。[ 5 ]： 220これは、「共産主義者」という用語が、王室や国王を脅かす不安定の源と見なされた人々に対して、非常に寛大かつ無差別に適用され、多くの場合、意図的に適用されていたことを示唆している。タイ国家の見解では、共産主義は単に国家、宗教（仏教）、王室の敵であり、「タイらしさ」の宿敵であった。[ 26 ] : 169–170より根強い反乱鎮圧戦略の一つは、社会主義者、共産主義者、左派を外部の脅威と結びつけることであった。[ 26 ] : 169–170自身の統治と地位を弱体化させる「共産主義」の脅威に効果的に対処するため、プミポンはタイ軍や警察などの政府軍を展開するだけでなく、ネットワーク王室を通じて、1973年から1976年にかけて、村のスカウト、ナワポン、レッド・ガウルの3つの準軍事組織に抗議者に対する暴力を行使するよう促し、タマサート虐殺事件で頂点に達した。
村のスカウト組織は、タイの独立と自由に対する脅威、特に「共産主義」に対する国家統一を促進するために、1972年以来タイ国王と王妃によって後援された国家準軍事組織であった。 [ 27 ]： 407この運動は、王室を共産主義から守るために明確に設立された。それは、遊びへの愛、国王と宗教（仏教）への深い敬意、そしてタイ民族の「特別さ」というタイのアイデンティティの中核的特徴に焦点を当てた。[ 27 ]： 413国王はタイ国家の中心であり、国家と宗教とともに何としても守られるべき存在とみなされ、タイのナショナリストの合言葉である「国家、宗教、国王」を形成した。村のスカウトの存在は、バンコクの上流階級だけでなく、地方の首都、小さな町、村の「エスタブリッシュメント」の間でも、国家・宗教・国王に対する戦闘的な政治的支持の継続的な証拠となった。それは、現状維持のために不可欠なものとして、抗議する農民や学生運動家に対する私的かつ地域的な弾圧を正当化するのに役立った。[ 24 ]
1973年から1976年にかけて、村落スカウトの会員数は数万人にまで増加し、そのほとんどがタイの農村部、特にCPT（タイ共産党）の影響下にある地域に集中していた。国内治安作戦司令部（ISOC）による掌握後、村落スカウトはファシスト的な大衆政治運動へと変貌を遂げ、その後の虐殺において重要な役割を果たすことになる。[ 5 ]： 224
共産主義者を殺すことは人を殺すことではない。なぜなら、国家、宗教、あるいは君主制を破壊するような獣のような者は、完全な人間ではないからだ。したがって、私たちは人を殺すのではなく、悪魔（マーラ）を殺すことを意図しなければならない。これがすべてのタイ人の義務である。 [...]それは、僧侶の托鉢鉢に入れるために魚を殺してシチューを作るのと同じである。魚を殺すことには確かに悪があるが、それを僧侶の托鉢鉢に入れることで多くの功徳を得る。
ナワポンは1974年に組織されたISOC作戦である。主に下級政府職員や事務員、農村の村長や共同体の長、そして多数の僧侶で構成されていた。[ 28 ] : 151「ナワポン」という名前は「9つの力」を意味し、チャクリ9世（プミポン国王）[ 5 ] : 225 、あるいはタイのナショナリズムを維持するためのナワポンの9つの綱領のいずれかを指している。[ 28 ] : 151
ナワポンの目的は、共産主義などの脅威から国王を守ることであった。この運動の中心人物は、 1975年に指導者となった僧侶キティヴド・ビクであった。1976年6月のインタビューで、左翼や共産主義者を殺害すると悪業や負のカルマが生じるかと問われた際、彼は「…国家、宗教、あるいは君主制を破壊するような獣のような人間は完全な人間ではない」ため、そのような殺害は悪業にはならないと述べた。[ 28 ]： 153リベラル派はこの殺人の呼びかけに抗議したが、彼はこの演説に対して僧伽から何の制裁も受けず、この演説のタイトルはすぐにスローガンとなった。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
1967年、彼はジッティパワン大学を設立した。開校式にはプミポン国王とシリキット王妃が出席し、キティヴドが学生運動家や共産主義者への対処の必要性について扇動的な演説を始めた後も、両王妃は定期的に式典に足を運んだ。[ 5 ]： 225
「共産主義者を殺すことは罪ではない」というスローガンを掲げ、キティヴドは1973年から1976年にかけて共産主義者とされる人々の殺害を奨励し、タイの政治に過激な仏教を注入し、最終的には10月6日にタマサート大学で暴力を振るうよう信奉者を扇動した。それ以前には、ナワポンが1975年に20人以上の著名な農民活動家の殺害に関与していた。[ 5 ]： 226これらの殺害は、農民が新たに獲得した政治的主体性を否定し、そうすることで、1973年10月以前の相対的な抑圧状態に戻そうとする試みであった。[ 32 ]
レッド・ガウルスは、元傭兵や規律違反で軍を追放された男たちと、失業中の職業訓練校卒業生、高校中退者、暇を持て余した街角の少年、スラム街のチンピラが混ざり合った集団だった。1970年代初頭、潜在的な新兵は経済的に非常に困窮しており、仕事を見つけることができなかったため、学生や労働者に対するプロパガンダの格好の標的となった。[ 24 ]彼らの不満は国家、特に国王のネットワークによって利用され、彼らの怒りは学生の抗議者たちに向けられた。彼らはイデオロギー的なコミットメントに基づいてではなく、高額の報酬、豊富な酒、売春宿の特権、そして世間の悪名への誘惑によって勧誘された。[ 24 ]村のスカウトやナワフォンとは異なり、レッド・ガウルスの動機はイデオロギー的というより社会的なものだった。
プミポン国王と王室は、村のスカウト活動に頻繁に参加し、キティヴドの大学やレッド・ガウルの訓練キャンプでの式典に出席し、これら３つの準軍事組織との緊密な関係を示した。[ 5 ]： 227これら３つの組織は性質は異なっていたが、国王への忠誠心と、それに伴う共産主義者への憎悪によって結びついていた。これらの準軍事組織はその後、タマサート大学の学生抗議者を攻撃し、数週間にわたる抗議活動を終わらせるために動員された。
ロン・コーベンによれば、タマサート大学虐殺は「…タイの集団的精神に残る傷跡…」であり続けている[ 33 ]。政府は学生抗議者の殺害における政府と国王の役割について沈黙を保っている。この沈黙は不処罰の文化に深く根付いている[ 34 ]。虐殺に関連して可決された2つの恩赦法の分析において、タイの学者タイレル・ハバーコーンは、これらの法律がまずクーデターとその前の虐殺に対する不処罰を生み出し、次にそれを強化したと主張している[ 35 ]： 47。 1976年12月24日に可決された最初の恩赦法はクーデターを合法化し、10月6日の夜に権力を掌握した者たちが責任を問われることを阻止した[ 35 ]： 44。 1978年9月16日に可決された2番目の恩赦法は、刑事訴追を受けていた18人の学生活動家を釈放し、彼らに対する告発を取り下げた。[ 35 ]： 44その後に行われた虐殺とクーデターに対する2つの恩赦の「隠された記録」は、それらの背後にいる者たちを保護するために取られた、慎重かつ計算された法的措置を明らかにしている。[ 35 ]： 64
街頭やラジオで国家防衛の必要性が叫ばれたにもかかわらず、クーデターとその前に起きた虐殺は、国家内部の一部の人々を動揺させた。おそらく、虐殺が法外な行為であったことを認識していたから、あるいは自分たちの責任を懸念していたから、あるいは恩赦を必要とする違反行為が刑法上のものだけでなく、人間としてのより基本的な規範にも違反していることを認識していたからであろう。[ 35 ]： 64-65このように、両方の恩赦法は、国家による暴力、特に国王の関与に対する免責を生み出そうとした。この暴力行為に対する国家による調査は行われておらず、この免責は、事件の生存者とタイ社会の両方にとって、この事件を取り巻く沈黙、両義性、曖昧さの原因であると同時に結果でもある。[ 35 ]： 46
タマサート大学での抗議活動に参加したことで投獄された学生抗議者のひとりである歴史家のトンチャイ・ウィニチャクルは、蜂起と虐殺の曖昧な公の記憶の最も明確な証拠は、これらの出来事が知られるようになった名前であり、争われている記憶の最も目立つ場所は、これらの出来事の記念碑をめぐる論争であると主張している。 [ 10 ]： 265この虐殺は、タイでは意図的に曖昧な用語「10月6日事件」で知られ続けている。トンチャイは、この曖昧な名前には多くの未解決の意味が込められており、それはコミットメントの欠如を意味し、対立する声が多すぎるために過去を覆い隠し、虐殺を認識可能と匿名、歴史と沈黙させられた過去、記憶と忘却の境界に置いていると主張している。[ 10 ] : 266このように、それを「記憶する」ことで、その名称は明白な政治的意味を持ち、特に学生デモ隊への攻撃における国家とプミポン国王の役割に関連して、今日のタイの政治に響き続けている。
A commemoration event in 1996 represented a significant break in the silence, but despite the events twenty years earlier being retold innumerable times, there was no reference to the "undiscussable" parts of that history. There was no reaction, not even any comment, from the military or any conservative organization.[10]:274 More importantly, the denunciation of state crime avoided imputing blame to any specific individual and the victims' self-sacrifice for society's sake was honored.[10]:274–275 The role played by King Bhumibol in inciting the military and police and paramilitary forces to attack the student protesters was not mentioned so as not to target the king as an "individual". Yet, this could also be interpreted as an attempt by the state to whitewash history by wishing away parts that it did not want the public to know or remember. In addition, by emphasizing the theme of healing and reconciliation in the remembrance, the Thai state, and by implication the king, have sought to make clear that the commemoration had no interest in and would not be involved in any talk of retribution.[10]:274 Forty years later, the perpetrators remain unnamed and unpunished. Tyrell Haberkorn, a Thailand scholar, speculates that the death of Bhumibol may have made it even more difficult to name the perpetrators as Rama IX's reign becomes more idealized.[36]
Former student activists and academics had set up an online archive on the massacre, aimed to raise awareness of the tragedy to the public. The project is managed by Puangthong Pawakapan, a professor at Chulalongkorn University. The archive is set up to fight against authorities' attempts to erase the tragedy in most history books. The archive can be accessed on Doct6.com, where sources and articles are chronicled, digitized, and uploaded for public access. The site presents a multitude of sources from photographs, newspaper clippings, and oral testimonies to the death certificates of those that were murdered due to the protest.[37]
Puangthong Pawakapan suggested the five perpetrators should be separated from the death toll.[38]
Thammasat University has been known to host annual commemoration events of the massacre, presenting lectures by historians, interviews with survivors as well as round table discussions, short films and live performances.[39]
2019年、タマサート大学の学生自治会が民主主義のために闘う活動家を表彰するために創設した「ジャルポン・トンシン民主主義賞」が初めて授与された。この賞は、虐殺の犠牲者の一人であった学生リーダー、ジャルポン・トンシンにちなんで名付けられた。 [ 40 ]
『Respectfully Yours』は、パッタラポン・プートン監督、プアントン・パワカパン製作の映画です。この映画は、2016年10月にタマサート大学虐殺事件40周年記念イベントで初上映されました。このドキュメンタリーには、虐殺で亡くなった人々の親族へのインタビューが収録されています。プアントン監督は上映会で、これは犠牲者の顔を強調し、「彼らを単なる数字として扱わない」ための試みだと説明しました。[ 41 ]
短編映画『ソン・ピー・ノン（二人の兄弟、สองพี่น้อง）』は、虐殺を引き起こした学生劇で描かれたリンチを受けた二人の活動家の物語を描いている。『リスペクトフリー・ユアーズ』を制作したのと同じチームが制作し、10月6日の記録のFacebookページで視聴できる。この映画は、二人の兄弟へのインタビューを通して語られ、全国的な意味を持つ伝記となっている。映画では、二人のうちチュムポーンの方が強い政治的信念を持っていたことが示されている。彼とヴィチャイは友人のバイクを借りて、1973年10月14日の学生蜂起の後、3年前に追放されたタノム将軍の復帰に抗議するポスターを貼りに出かけた。ドキュメンタリーでは、リンチが行われた場所、ナコンパトムにある門も映し出されている。その門は「赤い門」と呼ばれ、空き地の真ん中に立っていた。現在の所有者は、金を無駄にしたくないという理由で、リンチの後も門を撤去しなかったため、間接的に重要な歴史的証拠が保存された。[ 37 ]
2016年のスパンナホン国立映画賞で最優秀作品賞を受賞した『 By the Time It Gets Dark』は、虐殺そのものの物語を語るのではなく、事件に直接関係のない人物が間接的なアプローチで国家的なトラウマを理解しようとする作品である。[ 42 ]
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)'It is inconceivable that this latest [coup] could have gone ahead without at least the knowledge of the king's acquiescence,' the British ambassador observed.