ケニア憲法

ケニア憲法、2010年
概要
管轄	ケニア
批准	2010年8月4日
有効日	2010年8月27日
システム	大統領 制単一共和国
政府の構造
支店	三つ
チェンバース	二院制（議会）
エグゼクティブ	社長
司法	最高裁判所
歴史
修正事項	13
最終更新日	2019年7月4日
著者	専門家委員会
優先する	ケニア憲法、1969年
全文
ケニア憲法 (2010)ウィキソース

ケニア憲法はケニア共和国の最高法規である。憲法には3つの重要なバージョンがあり、最新の改訂版は2010年に有効になった。憲法は2010年4月7日にケニア司法長官に提出され、2010年5月6日に正式に発行され、 2010年8月4日に国民投票にかけられた。 ^{[1] [2]}新しい憲法はケニアの有権者の67％によって承認された。^[3]憲法は2010年8月27日に公布された。^[4]

独立以来、1969年と2010年に完全に新しい条文を伴う憲法改正が行われた。1969年、 1963年の独立憲法は、独立憲法で想定されていた政府システムへの既存の修正を定着させる新しい条文に置き換えられた。^[5]

これらの変更には、国家構造を連邦制またはマジンボ制から単一制に変更すること、二院制ではなく一院制の議会を創設すること、議会制から強力な大統領制への大統領制への変更、権利章典の保護の縮小などが含まれていた。1969年の憲法はその後さらに改正され、1982年には法律上一党制の政府が設立された。^[5]

1969年の憲法をより民主的な制度に置き換える新しい憲法を求める声は、冷戦の終結とアフリカ各地での民主化の進展に伴い、1990年代初頭に始まった。一党制は1991年に終わり、最初の大統領選挙は1992年に行われた。1969年憲法の包括的な見直しを求める声は、2002年の総選挙で野党の国民虹連合（NARC）が勝利したこともあって、1990年代後半から2000年代初頭にかけて高まった。政府と市民社会の協議プロセスの結果、（採択会議の開催地にちなんで）「ボマス草案」として知られる憲法が採択された。^[5]

しかし、2005年の国民投票前にこの草案に大幅な修正が加えられ、当時の与党連合の分裂を招いた。ライラ・オディンガ率いる政府自由民主党派閥はKANUの支援を受け、修正されたボマス草案（変更の首謀者とされる人物にちなんでワコ草案と呼ばれる）に反対票を投じることに成功した。憲法の見直しは行き詰まり、新しい条文の採択をめぐる交渉は行き詰まったかに見えた。行き詰まりは、2008年初頭の 選挙後の深刻な暴力の発生後、コフィー・アナン率いるアフリカ連合の調停チームによる介入によってようやく打開された。

ケニア憲法は、専門家委員会が作成したケニア憲法の統一草案を改訂した最終文書であり、国民が議論し、議会が2010年6月に国民投票にかけるかどうかを決定できるようにするために、2009年11月17日に最初に公開されました。国民は草案を精査し、提案と修正をそれぞれの国会議員に提出するために30日間が与えられ、その後、改訂された草案が2010年1月8日に議会委員会に提出されました。議会特別委員会（PSC）は草案を改訂し、草案を専門家委員会に返却しました^{[6]。委員会は2010年2月23日に憲法案を公表し、必要に応じて最終的な修正のために}議会に提出されました。

憲法案に150以上の修正を加えることができなかった後、議会は2010年4月1日に憲法案を全会一致で承認した。憲法案は2010年4月7日にケニアの司法長官に提出され、2010年5月6日に正式に公表され、2010年8月4日に国民投票にかけられた。 ^[2]新憲法はケニアの有権者の67%によって承認された。^[3]

発表された新憲法で提案されている主な変更点は以下のとおりです。

• 行政、立法、司法の三権分立^[7]
• 執行官 – 執行権限と資格を有する者。^[8]
• 立法府 – 国民の構成と代表。上院の導入 – 上院。^[9]
• 司法：公職に就くための資格と任命^[10]
• 権限委譲– 政府は国と郡の2つのレベルのみ。^[11]
• 市民権– 性差別は廃止され、外国籍を取得した国民はケニア国籍を失うことはありません。^[12]

達成された利益

• ケニア国民の社会経済的権利を認めるなど、進歩した権利章典。(第 4 章)
• 大統領選挙に立候補するための35歳の年齢制限の撤廃。^[13]新しい草案では、成人年齢であれば立候補できるとされている。第137条(b)
• 国会議員（上院議員および国会議員）を罷免する権利。（第104条）
• 選挙機関における代表は、男女平等の憲法上の要件、すなわち、構成員の3分の2以上がいずれかの性別から構成されてはならないという要件を効果的に満たす必要がある。第7章第81条(b)
• 誠実性章では、すべての政府機関における誠実性の遵守を監視し、調査を行い、司法長官やその他の関連当局など必要な当局に勧告を行う独立した倫理委員会を義務付けています。(第 6 章)
• 政府内および国民の間で人権侵害に関与した人物を調査し、召喚する権限も持つ、高度な人権平等委員会。（第252条）
• 国会の決議により国と郡政府の間で資源を公平に分配する。^[14]第12章第4部。
• 疎外されたコミュニティの基本的ニーズへの基本的なアクセスを改善するための均等化基金。（第204条）。
• 国民は誰でも、人権侵害および権利章典第 23 条 (1) (2) に基づき政府を相手取って訴訟を起こす権利を有します。裁判所および政府機関は、憲法第 2 条 (1)、第 10 条 (1) に基づき、権利章典に拘束されます。
• 給与報酬委員会は、すべての公務員の給与を定期的に審査し、報酬法案が財政的に持続可能であることを確認する権限を持つ独立機関である。第230条(5)。
• 司法の独立は第160条で確認されている。
• 国および郡政府に属するすべての公有地を監視および管理し、一般からの苦情に対処するための政策を勧告し、国および郡の土地管理、計画、紛争解決を改善する方法について国に助言するために設立された独立した国有地委員会。第 67 条。
• 環境権は第5章（第2部）で認められている
• 国家による表現、意見、メディアの普及に対する処罰からのメディア機関の自由。第 34 条。これは第 33 条に従う。

最高レベルの行政は大統領、副大統領、内閣から構成される。

ケニア大統領の主な職務は以下のとおりである。^[15]

• ケニア共和国の国家元首および政府首脳となる。
• 国会議員にはなれない
• 最高司令官であり、国会と内閣の承認を得てそれぞれ戦争と国家非常事態を宣言する。
• 政府の長- 行政権を行使し、行政部門のすべての主要セクションを調整および監督します。
• 内閣官房長官を指名し、国会の事前承認を得て任命し、また罷免する。
• 内閣会議を主宰する。
• 法案を承認して法律にするか、さらなる検討のために議会に差し戻す。
• 最高裁判所長官を指名し、議会の承認を得た上で任命する。
• 議会の承認を得て検事総長を任命する。
• 検察局長を指名し、議会の承認を得て任命する。
• 独立した司法サービス委員会によって推薦された上級裁判所の裁判官を任命する。
• 海外のケニア大使館に大使/高等弁務官を任命する。

立法府は多院制であり、以下の議員から構成される。

出典: ^[16]

• 47郡それぞれに上院議員が選出される
• 上院議員は有権者によって選出されます。
• 上院議員の総数は暫定60名となる。
• 大統領弾劾公聴会を主宰する（第145条）

• 各選挙区（2012年10月に独立選挙区境界委員会によって公示された数290）。
• 国会議員の過半数は有権者によって直接選出される
• 各郡から女性代表議員が選出され、したがって国会には少なくとも 47 人の女性議員が確保されることになります。
• 暫定的に国会議員総数は347人となる。
• 大統領の調査と弾劾に投票する（第145条）

• 国は約47の郡に分割され、
• 各郡には、住民により直接選出された郡知事が率いる郡長が置かれます。
• 郡内の各区から代表者によって選出される郡議会。^[17]

上級裁判所は3つあります。

• 最高裁判所–最高裁判所長官、副最高裁判所長官、その他 5 人の裁判官で構成される最高司法機関。この裁判所は控訴裁判所および憲法裁判所からの上訴を扱います。また、大統領弾劾手続きも審理します。
• 控訴裁判所–高等裁判所からの上訴事件および議会の規定に基づく事件を扱います。12 名以上の裁判官で構成され、最高裁判所長官によって任命された長官が長を務めます。

裁判官の任命を扱う独立した司法委員会が設立されました。同委員会は、大統領が裁判官として任命する人物のリストを推薦します (この条項は移行期間後に施行されます)。委員会は以下の構成になります。

• 最高裁判所判事– 最高裁判所の判事によって委員会の議長に選出される
• 控訴裁判所判事 – 控訴裁判所の判事によって委員会の議長に選出される
• 司法長官
• 弁護士の職業規制を担当する法定機関によって指名された、少なくとも15年以上の経験を持つ女性1名と男性1名の弁護士2名
• 公務員委員会により指名された1名。

• 国会の承認を得て大統領が任命する
• 任期は8年を超えない1期のみとする（第157条（5））。

郡政府への権限委譲は、第 4 付則 (パート 2) に記載されている個別の機能の実施においてのみ自律的になります。これは、主権が憲法上連邦政府と州政府に分割されている連邦制度とは対照的です。ケニアの権限委譲制度は、第 4 付則に基づく 2 つの政府レベル間の機能の分配の結果として、また、大統領に一定の条件下で郡政府を停止する権限を与える第 192 条の結果として、依然として統一的な政治概念を維持しています。

2 つのレベルの政府間の法律の衝突は、第 191 条に基づいて対処され、国の法律が郡の法律に優先する場合があります。国の政府と郡の関係は、連邦制度におけるエージェントとエージェントの関係とは対照的に、プリンシパルと限定的な自治権を持つエージェントの関係と見ることができます。

両レベルの政府に対する説明責任の要件として、より多くの抑制と均衡が導入されました。議会 (上院と国民議会) は、郡政府への予算配分に関して大きな裁量権を持っています。上院は 5 年ごとに歳入配分委員会 (第 217 条) から勧告を受け、歳入配分の基準に関する決議が可決されます。

憲法上、中央政府は第 4 付則に基づく郡政府の役割と機能に故意に介入することが禁じられています。例外には議会の承認が必要な場合があります (第 191 条および第 192 条)。中央政府は、第 4 付則 (パート 1) に記載されている郡政府に割り当てられていないその他のすべての機能を実行することにより、郡レベルで果たすべき役割を持っています。

新憲法は、特に女性が子供や配偶者に国籍を譲渡する権利に関する性差別を廃止し、二重国籍の禁止を廃止し、国籍を剥奪される根拠を制限することにより、国籍に関する以前の枠組みに重要な改革を行っている。しかし、この条文は、子供や大人の無国籍に対する十分な保護を提供していないとして批判されている。^[18]

• 出生の日に、その人がケニアで生まれたかどうかに関わらず、その人の母親または父親のいずれかが国民である場合、その人は出生による国民である（第14条(1)）。
• 国民と少なくとも7年間結婚している人は、申請により国民として登録される権利を有する（第15条（1））。
• ケニアに7年以上継続して合法的に居住し、議会法で定められた条件を満たす者は、国民として登録を申請することができる（第15条（2））。
• 国民は、他国の国籍を取得したという理由のみでは国籍を失うことはない（第16条）ほか、他国の国民はケニア国籍を取得できる（第15条（4））。
• 他国の国籍を取得したことによりケニア国籍を失った者は、申請によりケニア国籍を取り戻す権利を有する（第14条（5））。

憲法草案が発表された後、憲法に基づいてどのような政府が実施されるかが、様々な政府連合の間で議論された。^{[19] [20]}二大政党である国民統一党とオレンジ民主運動は多くの点で意見が合わなかった。^[19]最も大きな意見の相違は、政府の行政部門の性質に関するものであった。^[19]

ケニア民間セクター連合（KEPSA）が代表する経済的利益団体は、新しい政府スタイルに公然と反対した。^[19]最終的に、首相の地位に関する論争はなくなった。残っている論争は主に中絶、カディ裁判所、土地改革に関するものである。

ケニアの主流キリスト教指導者は憲法に反対

1. ケニア憲法案第26条(4)は、現行のケニア刑法を繰り返し、再確認し、次のように述べている。「中絶は、訓練を受けた医療専門家の意見により緊急治療が必要であるか、母親の生命または健康が危険にさらされている場合を除き、または他の成文法によって許可されている場合を除き、許可されない。」しかし、教会は、この条項、特に最後の2つの部分の弱い起草により、同じ条項が法律を制定したり、オンデマンド中絶の調達を正当化するために使用されてしまう可能性があると主張している。^[21]

1. ケニア憲法案第24条(4)項は、イスラム教を宗教として公言する社会の一部を、個人の地位、結婚、離婚、相続に関する権利章典の広範な条項から免除している。
2. ケニアの憲法案第170条では、カディ裁判所の設立を規定している。
3. ケニア憲法案第170条(2)a項は、カディの就労機会をイスラム教を信仰する者のみに限定することで、社会の他のすべての層を差別している。教会指導者らはまた、宗教と国家の教義の分離と宗教の平等を明確にするため、カディ裁判所は憲法に盛り込まれるべきではないと主張している。

高等裁判所の3人の判事で構成される法廷は、6年前に提起された訴訟に対する画期的な判決で、カディ裁判所の参加は違法であり、差別禁止、政教分離、立憲主義の原則に反するものである、と宣言した。^[22]

イスラム教指導者の一部は、公立学校のカリキュラムでキリスト教の宗教教育を教えることは違法であるという独自の司法宣言を求めることで、この判決に報復することを誓った。^[23]教育カリキュラムには、キリスト教とイスラム教両方の宗教教育カリキュラムが含まれている。

2017年の大統領選挙（当初は最高裁によって違法と判断され、ケニヤッタ次期大統領は再選挙を余儀なくされた）の後、2人の有力候補、ライバルであるウフル・ケニヤッタ（当選）とライラ・オディンガは、ケニア憲法のいくつかの改正案からなる「橋渡しイニシアチブ」（BBI）を提案した。^{[24] [25]}

ケニヤッタ大統領とオディンガ大統領が、国内の派閥間の緊張を解消し、包摂性を高め、ケニアの勝者総取りの選挙（しばしば致命的な暴力行為を伴う）を終わらせる方法として推進したこの改正案は、以下のことを目指していた。

• 行政と立法府を拡大する。
• 首相の職を追加する。
• 2人の副官を追加する
• 野党の公式リーダーを追加する
• 国会議員の中から閣僚を選出する方式に戻る。
• 少なくとも70の新しい選挙区を創設する。
• 最大300人の非選挙議員を国会議員として選出できる積極的差別是正措置条項を追加し、米国議会と同規模の国会を創設する可能性がある。^{[24] [25]}

批評家たちは、この取り組みは不必要であり、政治的王朝に報奨を与え、ウィリアム・ルート副大統領（次期大統領候補のオディンガ氏のライバル）を弱体化させようとする利己的な試みであり、そうなれば債務を抱えたケニアには耐えられないほどの巨大政府を生み出すことになると主張した。^{[24] [25]}

ケニヤッタ大統領は、BBIをケニア憲法で認められているように、一般市民が始めた国民のイニシアチブとして提示するために、BBI憲法委員会を設置した。BBIタスクフォースは、この提案を支持する500万の署名を集めた。^{[24] [25]}

BBIはケニヤッタ（その後まもなく退任予定）とオディンガ（大統領選に出馬すると予想されていた）の両者にとって非常に政治的に重要な問題だったと報じられており、BBIへの支持を確保するために国会議員の一部に最大1,000ドル（700ポンド）の賄賂が贈られたと報じられている。この問題は2019年から2021年までケニアの政治を支配した。^[24]

BBIはケニアの国会と上院で可決され、ケニア高等裁判所に異議が申し立てられた時点でケニヤッタ大統領の承認を待っていた。^{[24] [25]}

2021年5月、ケニア高等裁判所はBBIの計画を不法、違法、違憲であると宣言し、阻止した。^{[24] [25]}

裁判所は、ケニヤッタ氏は単なる一般市民ではないため、憲法によってそのような改正手続きを行う資格がないとの判決を下した。^{[24] [25]}

裁判所はさらにケニヤッタ大統領を厳しく叱責し、BBI憲法委員会は違法であり、集められた500万の署名はそれが真に国民主導の取り組みであることの証拠にはならないと述べ、^[24]次のように述べた。

「憲法改正の国民発議は政府ではなく国民によってのみ開始できる」^[24]

裁判所は、大統領はリーダーシップと誠実さのテストに合格しなかったと付け加え、大統領の行動に対して個人的に訴訟を起こされる可能性があると警告した。裁判所の判決は大統領弾劾の根拠を確立したが、法案を可決した議会がケニヤッタ大統領に異議を唱える可能性は低いと報じられた。 ^[24]

一般的に、世界中がケニア人の憲法改正への取り組みを賞賛し、それが汚職を抑制する実行可能な方法であるとみなした。^[26]ヒラリー・クリントン米国務長官は「彼らがこの措置を取ったことを嬉しく思う。これは大きな節目である」と述べた。 [ ^26]他の米国外交官も、ケニア人が改革に取り組む際に示していた団結と意義深い意図についてコメントした。^[26]

市民社会やその他の改革に関心のある非営利団体もこのアプローチを賞賛した。^[26]例えば、国際選挙制度財団のアフリカ担当ディレクターは、「利害関係者を招いて意見を述べてもらい、勧告をしてもらうことで、市民社会が強化されるだろう。なぜなら、彼らはプロセスを注意深く監視し、法案が可決されれば、それが尊重され、適切に実施されることを確実にするだろうからである」と述べた。^[26]

カナダのローレンス・キャノン外務大臣は次のように述べた。「カナダ政府を代表して、ケニアの新憲法採択を祝福します。これは大きな成果であり、ケニアの歴史における重要な瞬間です。私たちは、大連立政権内でムワイ・キバキ大統領とライラ・アモロ・オディンガ首相が示したリーダーシップを歓迎します。彼らはケニア国民を団結させて未来に取り組み、対話を通じて前進し、2007年から2008年の選挙暴力で打ち出された改革を実行する上で貢献しており、ICCへの全面的な協力と関与を再確認すべきです。」^[27]

英国に拠点を置く海外開発研究所の研究者らは、2010年憲法はケニアの女性と子供たちの平等性を高めるという点で前向きな一歩であると称賛し、「社会正義のための新たな物語」と「説明責任を強化するための制度改革」を強調した。^[28]しかし、彼らは憲法だけでは望ましい変化は生み出せないと強調しており、重要なのは憲法上の約束がどのように政策と実践に反映されるかである。

• ケニア憲法（1963年）
• ケニアの憲法改革
• ケニア憲法改正国民投票、2005年
• ケニア憲法改正国民投票、2010年

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ケニア憲法（2010年）

• 憲法審査に関する専門家委員会のウェブサイト
• ケニア共和国大使館（ワシントン DC）経由のケニア憲法
• ケニア憲法案、2010年5月6日発行 2016年10月20日アーカイブ、Wayback Machineにて