ケニア最高裁判所

ケニア最高裁判所はケニアの最高裁判所である。ケニア憲法第163条に基づいて設立された。国の最高裁判所として、その判決は拘束力を持ち、国内の他のすべての裁判所の判例となる。 ^[1]

最高裁判所は、第一審および上訴審の両方の管轄権を持ち、また勧告的意見を与える管轄権も持っています。同裁判所は、憲法第 140 条に基づいて生じる大統領選挙に関する紛争を審理し、決定する独占的な第一審管轄権を持っています。また、国内法で規定されているように、控訴院および他の裁判所または法廷からの上訴を審理し、決定する上訴管轄権も持っています。

控訴は、その事件が憲法の解釈や適用に関わる場合、または最高裁判所または控訴裁判所が一般の公共の重要性に関わる問題として認定した問題である場合に限り、権利として行うことができます。最高裁判所は控訴裁判所の認定を審査し、それを支持、変更、または覆すことができます。

最高裁判所は、国、州政府、または郡政府からの要請に応じて、郡政府に関するあらゆる問題に関して勧告的意見を出す権限を有します。また、緊急事態宣言、そのような宣言の延長、または緊急事態宣言の結果として制定された法律の有効性を決定することもできます。

これらは、2011年最高裁判所法第7号第3条に規定されている。^[2]

1. 憲法の優位性とケニア国民の主権を主張する
2. 憲法の権威ある公平な解釈を提供する
3. ケニアの歴史と伝統を尊重し、社会的、経済的、政治的成長を促進する豊かな法学を発展させる
4. 重要な憲法およびその他の法律事項、特に新憲法への移行に関する事項が、国民の状況、歴史、文化に十分配慮して決定されることを可能にする。
5. 司法へのアクセスを改善する
6. 最高裁判所の運営および関連事項について規定する。^[3]

最高裁判所は、裁判所長である首席裁判官、裁判所副長である副首席裁判官、および他の 5 人の裁判官の 7 人の裁判官で構成されています。

ケニアの上級裁判所の他のすべての裁判官と同様に、最高裁判所の裁判官は、首席裁判官を含め、70 歳で定年退職するまでその職に就きます。ただし、70 歳に達しなくても、最高裁判所の首席裁判官および長官を 10 年以上務めることはできません。70 歳になる前に首席裁判官として義務的な 10 年間務める場合、その人は首席裁判官の職からは引退しますが、最高裁判所の裁判官として引き続き勤務することを選択できます。ただし、これにより裁判所の判事数が 7 人を超える可能性があります。

最高裁判所は、その審理の目的上、5 人の判事によって適切に構成されています。ただし、中間申し立てを扱うことができる判事は 2 人です。

現在の最高裁判所の裁判官は以下のとおりである: ^[4]

• マーサ・クーメ最高裁判所長官- 最高裁判所長官および長官
• フィロメナ・ムウィル判事- 最高裁判所副長官兼副長官
• 殿様。モハメド・カダル・イブラヒム判事
• 殿様。正義のスモーキン・ワンジャラ博士
• 殿様。レディ・ジャスティス・ニョキ・スザンナ・ヌドゥング
• アイザック・レナオラ判事
• ウィリアム・オウコ判事

• ケニア最高裁判所元副長官兼副長官、ナンシー・マコカ・バラザ判事
• ケニア最高裁判所元長官兼長官、ウィリー・ムトゥンガ判事
• ケニア最高裁判所元副長官兼副長官、カルパナ・ハスムクライ・ラワル判事
• ケニア最高裁判所元判事、フィリップ・キプトゥー・トゥノイ判事
• ケニア最高裁判所元判事、ジャックトン・ボマ・オジュワン教授
• 元最高裁判所長官兼長官、デイビッド・マラガ判事

大統領選挙の第1回投票は2013年3月4日に行われた。独立選挙管理委員会（IEBC）は、ウフル・ケニヤッタをケニア次期大統領に選出したと宣言した。ライラ・オディンガは、IEBCが報告した投票者数の食い違いや生体認証投票者登録キットの不具合など、いくつかの技術的な問題を理由に最高裁判所に異議を申し立てたが、最終的に2013年3月30日に却下された。

請願の末、最高裁判所は選挙の無効化を却下し、ウフル・ケニヤッタの勝利を確認した。

2017年の大統領選挙は2017年8月8日に行われ、IEBCはウフル・ケニヤッタを勝者と宣言した。ライラ・オディンガと彼のNASA連合のリーダーたちはこの宣言に異議を唱えたものの、2013年の総選挙後に同様の請願書を提出した際の最高裁判所での経験を考慮して、最高裁判所に請願書を提出しないと示唆した。しかし、連合は3日後、政府が最高裁判所に請願書を提出すると見込まれていた2つの主要な民間社会団体を閉鎖することを決定したことを受けて、訴訟を起こすと発表した。

ライラ・オディンガ氏の請願は、大統領選挙の得票数と他の選挙の得票数との差（大統領選挙の得票数は全国の郡知事選挙の総得票数を50万票以上上回った）、選挙管理委員会の電子投票送信システムがハッキングされ、ウフル・ケニヤッタ氏の得票数がオディンガ氏を11％上回る計算式が導入されたとの主張など、いくつかの根拠に基づいていた。この計算式は、候補者がさまざまな支持を得ているさまざまな地域から投票が集まったとされているが、それでもウフル・ケニヤッタ氏の得票数がオディンガ氏を11％上回っていた。統計学者は宣誓供述書を準備し、投票がさまざまな地域からランダムに集まったのであれば、この差は統計的にあり得ないことを証明した。請願者はまた、選挙管理委員会が提出した選挙結果申告書が、ハッキングされた選挙結果送信ポータルで公開されたコンピューター生成の選挙結果を模倣して偽造されたと主張し、オディンガ氏は選挙で選ばれた指導者を「コンピューターのひな」またはコンピューター生成の指導者を意味するスワヒリ語で「Vifaranga vya computer」と呼んだ。^[5]

審理の結論として、最高裁判所は2017年9月1日に多数決で、選挙は憲法およびその他の選挙法に従って実施されておらず、選挙管理委員会は結果伝達プロセスを含む違法行為と不正行為を犯し、これらの違法行為と不正行為が選挙の完全性に影響を及ぼしたとの判決を下した。裁判所は選挙を無効とし、IEBCに対し、憲法に従い、新しい選挙では法律を厳格に遵守しながら60日以内に再選挙を実施するよう命じた。JBオジュワン教授裁判官とンジョキ・ンドゥング裁判官の2名の裁判官は反対した。

裁判所は2017年9月1日に簡潔な判決を下し、提出された証拠の量が多いため、十分な理由を述べた判決を準備する時間がなかったと述べた。完全な判決は21日以内に読み上げられる予定である。

ケニア最高裁判所のンジョキ・ンドゥング判事が、ケニアの2022年大統領選挙の結果に関するマーサ・クーメ最高裁判事の判決が不当に歪曲されたと非難したと主張するツイートと共にFacebookで共有された偽のスクリーンショットは、PesaCheckによって検証されたところ、捏造されたものであることが判明した。^[6]

• ケニアの司法
• 司法委員会（ケニア）
• ケニア裁判官・治安判事審査委員会

• 「KDRTV - ケニア最新ニュース：ワイクリフ・オパランヤ上院議員に法案可決を懇願「ケニア国民にはお金が必要だ」」kdrtv.co.ke。2020年9月19日。 2020年8月20日閲覧。

• 公式サイト

1°17′15″S 36°49′23″E / 1.2875°S 36.8231°E / -1.2875; 36.8231