1983年進歩保守党党首選挙

1983年進歩保守党党首選挙

←  1976 1983年6月11日 1993  →

候補者 ブライアン・マルロニー ジョー・クラーク ジョン・クロスビー 第4回投票 代議員数 1,584 (54.4%) 1,325 (45.6%) 排除 第三回投票 代議員数 1,036 (35.1%) 1,058 (35.8%) 858 (29.1%) 第2回投票 代議員数 1,021 (34.6%) 1,085 (36.7%) 781 (26.4%) 最初の投票 代議員数 874 (29.2%) 1,091 (36.5%) 639 (21.4%)

選挙前のリーダー エリック・ニールセン（暫定） 選出されたリーダー ブライアン・マルロニー

1983年進歩保守党党首選挙は、1983年6月11日にオンタリオ州オタワで開催され、カナダ進歩保守党（PC党）の党首を選出した。党大会では、モントリオールの実業家で弁護士のブライアン・マルロニーが4回目の投票で党首に選出され、元首相で党首のジョー・クラークを破った。

ジョー・クラークは1976年に党首となり、 1979年の連邦選挙でPC党を少数派政権に導いたが、わずか9か月後に政権を失った。1981年には、代議員の約3分の1がクラークのリーダーシップに不満を持ち、新しいリーダー大会の開催に賛成した。クラークはリーダーを辞任することを拒否して留任したが、1983年1月には、まだ代議員の約3分の1がクラークのリーダーシップに不満を持っていた。クラークはリーダーを辞任し、リーダー選挙が行われた。彼が勝っていれば、彼は自分のリーダーシップに反対する人々に「明確な信任」を示すことができただろう。

この大政党には、政治的に多様な8人の候補者が党首に立候補した。カナダ鉄鉱石会社のブライアン・マルロニー社長は、ベイストリートの元投資会社幹部マイケル・ウィルソン、スポーツ界のオーナーであるピーター・ポックリントンとともに、党内の親ビジネス派の間で支持を集めた。クラークと元トロント市長の デイビッド・クロムビーはレッド・トーリー党の間で人気があり、国会議員の ジョン・クロスビーはPC党の社会自由主義派の間で人気があった。ジョン・A・ギャンブルとニール・フレイザーは知名度の低いマイナー候補で、支持者はわずかだった。ケベック州は党首選挙で大きな役割を果たした。クロスビーとウィルソンはフランス語を話せないため勝利の可能性が低かったからである。一方、マルロニーは流暢なバイリンガルのケベック出身者で、ケベック州のPC党員の間で人気があった。

第 1 ラウンドの結果が発表された後、8 人の候補者は 4 人に半減し、ウィルソンとポックリントンはマルロニーを、ギャンブルとフレイザーはクロスビーを推薦しました。第 2 ラウンドではクロムビーが脱落し、クロスビーを推薦しました。第 3 ラウンドではクロスビー、マルロニー、クラークの 3 人が候補者として残り、クラークだけが 3 人の中で推薦を受けませんでした。クロスビーが 3 位になった後、彼は代議員に投票を任せました。第 4 ラウンドでは、投票数の 54.4% のマルロニーがリーダーに選出され、クラークは 45.6% でした。

マルロニーはその後、 1984年の連邦選挙で進歩保守党を圧勝に導き、1988年には2度目の多数派政権を樹立した。クラーク、クロスビー、クロムビー、ウィルソンはいずれもマルロニー内閣で重要な地位に就いた。

ジョー・クラークは1976年の党首会議で勝利して以来、進歩保守党の党首を務めていた。ロバート・スタンフィールドの指導下での困難な時期を経てクラークは進歩保守党を団結させ、 1979年の連邦選挙で党を勝利に導いたと評価されていたが、野党は分裂を招く緊縮財政をめぐってクラーク政権を破った。進歩保守党はその後の1980年の連邦選挙で敗北し、野党に復帰した。

1980年の敗北後、クラークは留任を決意した。1981年の党大会では、代議員の33.5%が新党首を選ぶための党首会議の開催に賛成票を投じた。これはクラークの指導力に対する不満の高さを示すものと一般に解釈された。クラークの党内戦略は、首席補佐官のローウェル・マレーが主導し、反対派を党内に取り込むことだった。

クラークの対外戦略は、英語圏カナダで大きな勝利を得てから、政権維持の利点を生かしてケベックの有権者に訴え、過半数を獲得するという、党の長年の戦略を変えることだった。^[要出典] 党の基盤が今や政権獲得には狭すぎると考えたクラークは、女性、多文化コミュニティ、ケベックの民族主義的な有権者を党に含めるよう党を広げる試みを始めた。

このアプローチは、カナダ憲法の本国化後、ケベック州で好意的な注目を集めるなど、ある程度の成果を上げ始めたが、党内および全国メディアでは依然として反対派が目立っていた。彼らは一般的に2つのグループに分けられる。第1のグループは、クラークの個性と1979年から1980年の政府の不人気さを考えると、クラークが次の選挙に勝つ能力があるとは確信していなかった。党内の他のグループは、クラークの広報活動と穏健な政策決定は、イギリスとアメリカで進められていた新自由主義と貨幣改革を受け入れ始めていた党の草の根からかけ離れていると主張した。

1983 年 1 月にウィニペグで行われた党の全国大会では、再びクラークのリーダーシップが最大の争点となった。この問題は、2 年ごとの大会ではめったに見られないほど、クラークの支持者と反対者を動員した。大会では、代表者の 66.9% が反対票を投じ、33.1% がリーダーシップの見直しに賛成票を投じた。党内での人気がわずかに上昇しただけと見たクラークは、顧問とともに、党首を辞任し、党大会で後継者をめぐって立候補することを決めた。これは、彼の側近の間では、反対派をかき消す唯一の方法と見られていた。なぜなら、反対派に働きかけようとするこれまでの試みによって、党首陣は反撃することができなかったからである。

憲法の国有化後、短期間で回復したものの、自由党は世論調査で後れを取り、保守党が20パーセントポイント以上リードすることもあった。クラークはおそらくこれを有利だと考えただろうが、それによって党首の地位は本来よりもずっと魅力的なものとなった。

アルバータ州イエローヘッド選出の国会議員ジョー・クラーク（44歳）は、1976年以来党首を務め、1979年から1980年まで首相を務めた。クラークは、党内の中道派、ケベック民族主義者、一部のレッド・トーリー党員、トロントを拠点とする党幹部の大半から支持されていた。この時点でクラークはバイリンガルであり、保守党への支持が伝統的に最も弱いケベックに進出しつつあった。党の思想的影響力を広げようとするクラークの努力は、一般的に、西カナダやオンタリオ州の田舎など、伝統的保守派の基盤で彼を弱体化させると見られていた。

ブライアン・マルロニー（44歳）はケベック出身の弁護士兼実業家で、1976年の党首会議ではクラークとクロード・ワグナーに次いで3位となった。彼はクラークの後任の最有力候補だった。元カナダ鉄鉱石会社の社長であるマルロニーは、トロントとモントリオールの党内企業派の多くを引き付けた。マルロニーは一般的に人柄が良く有能と見られていたが、前回の党首選では表面的というイメージを持たれていた。マルロニーの主な売り文句は、ケベック出身で流暢なバイリンガルである彼が、下院のケベック議席における自由党の締め付けを打破してくれるというものだった。

ニューファンドランド、セントジョンズ西選挙区選出の国会議員ジョン・クロスビー氏（52歳）は、1979年にクラーク政権の財務大臣を務め、ユーモアのセンスのある有能な討論者として知られていた。クロスビー氏は一般的に最も人当たりの良い候補者とみなされていた。クロスビー氏は、米国との自由貿易を中心とする「大陸主義」政策を採用することで、他との差別化を図ろうとした。クロスビー氏の選挙活動は、主にフランス語が話せないことと、ニューファンドランドという小さな州に集中していた政治基盤によって妨げられた。クロスビー氏は連邦政界に入る前、ニューファンドランドの州政府高官を務めていた。

オンタリオ州エトビコ・センター選出の国会議員マイケル・ウィルソン（46歳）は、ベイ・ストリートの銀行家として高く評価され、クラーク政権下では国際貿易担当国務大臣を務めていた。ウィルソンは、地元オンタリオ州内ではささやかな支持を集め、ケベック州ではピーター・ブレイキーの失敗に終わった選挙運動の支持の大半を引き継ぎ、他の州からはわずかな支持しか得られなかった。保守党はウィルソンの金融手腕を高く評価していたが、演説は面白くなく、フランス語も苦手だった。

1978年からローズデール選出の国会議員を務める47歳のデイビッド・クロムビーは、連邦政治に参入する前はトロントの人気市長を務め、クラーク内閣では保健福祉大臣を務めた。クロムビーはクラークのリーダーシップに反対する穏健派の支持を集めた。クロムビーは公然と「レッド・トーリー」を自認する唯一の候補者だった。 ^[3]

ピーター・ポックリントン氏（41歳）は、アルバータ州の起業家で、エドモントン・オイラーズ・ホッケーチームのオーナーとしてよく知られている。彼は自由企業の原則を厳格に順守した選挙活動を展開し、主に一律税制に重点を置いた。彼はアムウェイの小売システムを通じてある程度の支持を得た。

ジョン・ギャンブル（49歳）はオンタリオ州ヨーク・ノース選出の国会議員だった。彼は強硬な右翼反共産主義の政策で少数の支持者を集めた。ギャンブルはクラークを公然と批判し、クラーク失脚に果たした役割を利用して党大会で力強い支持を示し、将来の進歩保守党内閣での役割を担うことを望んでいた。

ニール・フレイザー（49歳）は、カナダのメートル法への転換に公然と反対したために解雇された公務員だった。彼は、ほとんど支持者のないキャンペーンを展開した。 ^[4]全国放送で他の候補者と同じ25分間の党大会演説を与えられたフレイザーは、連邦制をケベックへの輸血に例える奇妙な演説を行った。 ^[5] リズ・ビソネットは、もしこの演説がラジオカナダで放送されていたら、保守党のケベックへの取り組みは10年遅れていただろうとコメントした。 ^[6]

以前の大会と同様に、指導者は代表者による大会で選出される。各党の選挙区協会は、大会に 6 人の代表者を選出することが認められた。2 人の「青年」代表者と 4 人の一般代表者で、そのうち 1 人は女性でなければならない。学生協会は、大会にそれぞれ 3 人の青年代表者を送ることができた。連邦議会および州議会の PC 議員は職権上の代表者であり、州党協会は「一般」代表者を選出することができた。協会は独自の指名手続きを管理していたため、代表者選出会議は全国で散発的に開催され、4 月末までに終了した。当選するには、候補者は有効な代表者投票の 50% + 1 票を獲得する必要がある。過半数に達しなかった場合、最下位の候補者は自動的に排除され、過半数に達するまで新しい投票が行われる。

選挙運動は、支持する代議員の名簿を選出することに重点が置かれていたが、代議員は一度選出されると特定の候補者に投票する義務はなく、選挙後も約 60% が「未決定」だった。つまり、4 月以降の選挙運動の主な焦点は、代議員にアピールし、後の選挙で彼らの好みに影響を与えることだった。

クラークは党首選を招集した時点ですでに相当規模の選挙運動チームを編成し、2年に一度の党首選に向けた代議員獲得のために支援を動員していた。^[7] マロニーとクロスビーは選挙運動の準備をしばらく進めており、クロスビーはクラークが敗北するか辞任すると予想し、マロニーは反クラーク運動を支持していた。

選挙の合間に活動が停滞する傾向にあったケベック選挙区協会は、短期間でクラークとマルロニーの組織者で溢れ、選挙運動の最初の週には代議員名簿を確定して投票を行ったところが多かった。クラークの支持者は元ユニオン・ナショナル、クレディティスト、ナショナリストの有権者である傾向があり、マルロニーの支持者は主に不満を抱く自由党員であった。^[8]これらの選挙区争いは特に熾烈だった。投票者は投票が行われる5日前にPC党員であるだけでよく、3ドルの会費を支払うだけの「5日間の奇跡」が多数発生し、党運営者は投票者1人につき10ドルの手数料を受け取った。^[9]年齢制限がなかったため、クラーク陣営とマルロニー陣営はわずか9歳の子供を投票に勧誘し、15歳の少女はクラスメート20人を勧誘した。^[9]最も悪名高いのは、CBCテレビの報道で、ホームレスシェルターから来た明らかに酔っ払った男たちを乗せたバスがモントリオールのマルロニーに投票するために移動する様子が映し出されたことだ。^[9]

クラーク陣営とマルロニー陣営は州の代議員をほぼ半分ずつ獲得したが、これはクラークが「ブリッジゲームを行うにはケベックで十分な支持を得られないだろう」とマルロニーが自慢していたため、クラーク側の戦略的勝利と見られていた。^[10]

選挙戦が始まった当初は、オンタリオ州首相の ビル・デイビスとアルバータ州首相のピーター・ ローヒードが出馬するのではないかとの憶測が流れた。両首相は党内で大きな尊敬を集めており、当時の世論調査では出馬を決めていたら有力候補の一人になっていたとされていた。^[11] また、1980年代初頭には、 カナダ憲法の本国帰化と国家エネルギー計画をめぐる議論でも両氏は対立していた。エネルギー問題はクラークの1979年から1980年の保守党政権下で両氏の間にあからさまな確執を生み、党の売り文句としてより和解的な連邦・州関係を提案するというクラークの試みを著しく損なわせた。

クラークは、デイビスが「地方候補」であり、選挙対策としてバイリンガル教育改革を奨励したなど、一連の公の発言でデイビスの意図を探ろうとした。^[12] この発言はデイビスと彼の「ビッグ・ブルー・マシン」選挙運動チームを激怒させ、彼らは全国的な組織を作り、ほとんどのPC首相を含む党幹部全体に肯定的な反応を求め始めた。^[13] 立候補を発表する前日、サスカチュワン州のグラント・ディバイン首相は デイビスに電話をかけ、彼の以前の支持を軽視し、彼が立候補した場合、ローヒードは明確に彼に反対する運動をするため、彼の立候補を支持することはできないと伝えた。^[14] ディバインが方針を転換する前に、ローヒードの意図に関する他の警告があり、デイビスは勝てるかもしれないが、ローヒードとクラークに対抗すれば、地方の線で党を致命的に分裂させるだろうと感じていた。^[14]

デイビスの決定により、クロムビーとウィルソンはオンタリオ州でデイビスの選挙チームのメンバーを募集できるという希望を抱いたが、その希望は事実上すべての候補者に分散した。

デイビスの立候補を阻止したほか、ローヒードは選挙への参加を辞退したが、アルバータ州PC党員集会へのリーダー候補の招待を主張し、彼らの支持を決定するのに役立てた。PC党員集会は、すべての州議会議員が当然の代表者だったためだ。^[15] 候補者らは、この集会を「異端審問」と呼び、連邦レベルでの党内選挙に州政府の資源を使うものとみなしたが、ウィルソンだけが出席を拒否した。^[15] ローヒードは最終的に誰に投票したかを明らかにしなかった。

メディア報道は、ほとんどの候補者の企業寄りで新自由主義的なレトリックを、PC党内のより古典的な保守派や穏健派からの「守護者の交代」として強調した。^[16] これにより、クラーク陣営は、選挙戦を、一方の右派グループと、自由党を破り、これまで排除されていた多数のグループを党内に引き入れた中道派との争いとして捉えることが可能になった。マルロニー陣営は、企業寄りの路線を継続しながらも、クロスビーの自由貿易協定案を攻撃し、候補者のバイリンガル性を擁護して代議員間の妥協点を見いだした。クロスビーの自由貿易案は、伝統的に保護主義的な進歩保守党から、さらにはクロスビーを支持しない代議員の間でも驚くほど多くの支持を得た。^[要出典]

ケベック州については党内で新たな議論が行われた。最初の代議員選挙の後も、クラークは憲法改正と地方分権化に関する自身の立場で、ケベックの一般市民と知識人の支持を得続けた。^[17]その中心は、州の管轄権に影響する憲法改正を放棄する州は、州レベルで同等のプログラムのための資金を受け取るべきであるというクラークの立場であった。これはケベック州首相のルネ・レベスクが主張していたが、憲法上の合意からは除外されていた。マルロニーはこれに反対し、レベスクはマルロニーを「ミニトルドー」と非難した。^{[18]マルロニーはクラークが主権主義の}ケベック党 と「足並みを揃えて」いると示唆し、4月30日にトロントのマッシーホールで行われた候補者全員による討論会では、クラークはギャンブルからの質問を含むいくつかの質問にフランス語で答えたため、何度もブーイングを受けた。^[17]

ジョン・クロスビーは選挙戦のダークホースと見られ、彼の代議員の中には、クラークとマルロニーが闘うウサギ、クロスビーがこっそりと通り過ぎる亀のボタンを着けている人もいた。クロスビーは党内で人気があり、多くの有能な顧問を引き付けた。その中でも特に独創的な動きは、「学生協会」が代議員を持つことができるという規則の抜け穴を利用して、カナダの大学に20以上の新しい学生協会を設立したことだった。18の協会が承認され、拒否されたものの中にはニューファンドランド島の飛行学校もあった。

しかし、クロスビーの選挙運動は大きな暗礁に乗り上げた。彼はロンゲールのニュース記者に対し、自分の言語能力のなさを取り上げ、フランス語が話せないことはドイツ語や他の言語を話せないのと同じで、ケベックの問題は理解できると激怒したのだ。^[19] この事件は、すでにクラークとマルロニーの支持者で大きく分かれていたケベック代議員たちにとってクロスビーに悪影響を与えることはなかったが、この暴言は、出馬を決めていない代議員やマイナーな候補者を支持する代議員たちに、クロスビーの言語能力のなさが連邦選挙で問題となり、党の勝利の可能性を損ねる可能性があることを示したと見られていた。^[20]

ポックリントンの選挙運動は、彼の浪費的なライフスタイル、イデオロギーへの熱意、そして妻を巻き込んだ誘拐計画の阻止により、メディアから大きな注目を集めた。しかし、彼のプロアイスホッケーチーム、エドモントン・オイラーズがスタンレーカップのプレーオフに出場していたことや、彼がロングアイランドへの旅行にこだわったことで潜在的な支持者を怒らせ、選挙運動は妨げられた。彼は、予定されていた会議を欠席したため、大会会場でオンタリオ州ベルビルの市長に当惑させられ、朝食会ではプリンスエドワード島の ジム・リー首相に仕事は何かと尋ねた。^[21]

5月23日、当時CBCの記者だったマイク・ダフィーが5月初めに、マルロニーと他の4人の候補者の選挙運動員が党大会に向けて「ABC」（クラーク以外なら誰でも）戦略を立てるために会合したと報じたことで論争が勃発した。^[22] マルロニーは会合を繰り返し否定し、一時はダフィーを名誉毀損で訴えると脅したが、^[22]他の候補者の選挙運動員は会合があったことを認めた。

「ABC」会議のリークにより、クラークが党首の座を取り戻すには、第1回投票で50%に非常に近い得票率を獲得する必要があると考えられていた。クラークの戦略は、ケベック代議員のかなりの数を含む第1回投票で、左派のクロムビーとクラーク支持派のウィルソンの代議員を味方につけるという大きな得票率に頼っていた。クラークの演説中、党の上院議員と下院議員の約半数が彼とともにステージに立った。^[23]

マロニーの戦略は、他の候補者にかなり均等に広がっていた反クラーク感情を自分自身に向けて動員することであった。しかし、熱心すぎる側近がウィルソンとクロムビーの選挙運動の計画と交渉を漏らし、クロムビーの選挙運動本部への突発的な侵入により、クロムビーは選挙運動から疎外された。^[24]

クロスビーは、最も分断の少ない人物としての地位を利用して、もしマルロニーやクラークのどちらかが期待外れの選挙結果となった場合に、どちらかから代議員を引き寄せ、マイナーな候補者からの支持を集めたいと考えていた。^[25] 彼の演説は一般的に最高の党大会演説とみなされており、フランス語の部分があり、もし当選したら2年以内にフランス語を流暢に話せるようになると約束していた。^[26]

ウィルソンの選挙運動は、より分極化した人物に対する安全な代替としてデイビス候補を望んでいたオンタリオ州の穏健派代議員へのアピールに依存していた。^[27]

イデオロギーの違いにもかかわらず、ポックリントン、クロムビー、ウィルソンの3人は選挙戦を通じて仲が良く、もし彼らの代議員数が相当数に上れば、3人が一緒に運動を起こし、選挙結果に影響を与えることができるだろうという憶測もあった。^[28] 代議員が候補者に最も忠実であると一般に考えられていたポックリントンは、イデオロギー的にもっと近いクロスビー、マルロニー、または他の候補者を支持するかどうかは、クラークが第1回投票で敗北する可能性に完全に依存していた。^[29]

ギャンブルとフレイザーが第1回投票に出たことで、より人気の高い候補者は自動的に脱落する恐れなく、代議員数と計画を見積もる機会を得た。フレイザーは代議員5人の票しか獲得できず、真っ先に脱落した。ギャンブルは第1回投票の前に撤退して別の候補者を支持する意向を示していたが、将来のトーリー党政権で閣僚の座を得るという彼の要求に応じる者はおらず、彼が獲得し​​た代議員17人では事後交渉力はなかった。そのため彼は撤退し、フレイザーの支持も得たクロスビーを控えめに支持した。^[29]

クラークの最初の投票結果は強力だったと考えられ、クロムビーとクロスビーの陣営が希望を託していた他の陣営に彼の代議員が大量に分散する可能性を未然に防いだように思われた。^[30]

ポックリントンの最初の投票結果は期待外れだった。彼の得票数を予想するのに最も近かったのは世論調査員のマイケル・アダムスだけだったが、アダムスは冗談でオイラーズのスター選手ウェイン・グレツキーの背番号にちなんで「99」と推測した。^[31] クラークの好成績に感化されて、ポックリントンは即座にマロニー陣営に移り、彼を支持した。

ウィルソンの得票数は予想を大きく下回った。ロイヤリストたちは300人以上の代議員を獲得すると予想していた。^[27] 失望の結果、ウィルソンの代議員は他の選挙運動の主な標的となった。^[27] ウィルソンは結果に明らかに動揺し、ポックリントンからの促しを受けて撤退し、マルロニーを支持した。クロムビーは投票用紙に残った。

クラークの得票数により2回目の投票は停滞し、マルロニーはポックリントンとウィルソンの代議員の約半分の支持を得て追い上げ、クロスビーはフレイザーとギャンブルの支持しか得なかったにもかかわらず140人の代議員を獲得した。^[32]

クロムビーは排除された。思想的にはクラークと同調していたが、クロムビーと彼の顧問の多くはクラークの指導下で見捨てられたと感じ、クラーク陣営に大きな失望を与えながら、クロムビーを支持した。^[33]

クラークが敗れた候補者の代議員から支持を得られなかったことは、彼の立候補とリーダーシップの終焉を告げるものと一般に考えられていた。^[34]クロスビー陣営は、必要な支持のほとんどがクラークの代議員から得られなければならないことを知っていたため、クラークに撤退を懇願し、彼らの代議員は2対1でマロニーをクラークより支持しており、これがマロニーを阻止する唯一の方法だと述べた。^[35]テレビの生放送中、ニューファンドランドのブライアン・ペックフォード首相が、マロニーの勝利を阻止するためにクラークを説得して撤退させ、クロスビーを支持するよう試みる様子が映し出された。^[34]しかし、クラークと彼の顧問は、そのような動きは個人的に屈辱的であり、ケベック州の有権者を党に引き入れるという彼のこれまでの試みに損害を与えると考えた。^[36]

クロスビーは3回目の投票で最下位となり、マルロニーを支持していたものの、4年前に自分を財務大臣に任命したクラークに敬意を表して候補者の支持を辞退した。^[37]クラークの顧問フィンレー・マクドナルドがクロスビーとその選挙チームに話しかけ、「党のために」と切り出すと、穏健派として知られるジーン・ピゴットは、クラークが党に課した苦難を考えるとクラークを支持できないと率直に告げ、会場は静まり返り、マクドナルドは退場した。^[38]

世論では、代議員の投票数は少なくとも2対1でマロニー氏をクラーク氏より支持すると予想されていた。世論は的中し、マロニー氏は4回目の投票で当選し、勝者と宣言された。

最終投票の代議員投票では、クラーク氏の地元アルバータ州ではマロニー氏が辛うじて過半数を獲得し、クラーク氏はマロニー氏の地元ケベック州では辛うじて過半数を獲得した。^[39]マロニー氏がオンタリオ州代議員の間で好成績を収めたこと（65%対34%）が、彼の勝利の差の大部分を占めたようだ。^[39]

政治評論家は、有力候補の間で2人ずつの投票が行われた場合、クラーク氏がクロスビー氏より有利だった可能性が高く（クロスビー氏はフランス語を話せなかったため）、クロスビー氏がマルロニー氏を破った可能性もあった（クラーク派の代議員たちの「マルロニー氏以外なら誰でもいい」という感情のため）と述べている。

• パーセンテージは四捨五入されているため、100% にならない場合があります。

1983 年の 2 回の党大会は PC 党にとって分裂的な経験となった。党首に忠実な人々と、党が勝利するためには変革が必要だと信じる人々が対立したためである。この対立は、 1960 年代のジョン・ディーフェンベーカーの時代以来、党にとって悪名高いものであった。マロニーが代議員に選ばれたのは、クラークとクロスビーの立候補が引き起こしたイデオロギー的または個人的な愛着のためではなく、党を政権に復帰させる能力があると見られたためであるという見方が一般的であった。

1984年の選挙では、マルロニーが大勝した。クロスビー、クラーク、ウィルソン、クロムビーは、クロスビーの大陸主義政策（カナダ・米国自由貿易協定のきっかけとなった）とクラークのケベックへの提案の多くを採用したマルロニー政権で重要な閣僚ポストを得た。その提案の一部は、ミーチ・レイク協定に盛り込まれた。ポックリントンも、マルロニー政権の経済顧問を短期間務めたが、すぐに政界から身を引いて実業界に専念した。対照的に、ギャンブルは選挙で議席を失い、1988年にマークハムでPC党の公式候補に無所属で対抗した後、党から除名された。多くのメディアにとって驚きだったのは、党の議員団が、悲惨な世論調査の数字、憲法交渉、そして1980年代後半から1990年代前半の改革党とブロック・ケベコワの結成を経てもなお、マルロニー政権の間ずっと団結を保っていたことだ。

クラーク氏は1998年に再び党首に就任し、2002年に党首を退き、2004年に国会議員を退いた。

• マーティン、パトリック（1983年）。 『コンテンダーズ：トーリー党の権力への探求』トロント：プレンティスホール。ISBN 978-0131713499。

• ラシンガー、ジョン（1992年）。『リーダーと下級人間：カナダの裏政治』トロント：キーポーターブックス。ISBN 1550134442。

ウィキメディア・コモンズには、1983 年の進歩保守党指導者大会に関連するメディアがあります。

• 進歩保守党の指導者大会
• 1983年の大会会場からの写真