Loading article…
倭人伝（わじんでん）は、中国の歴史書『三国志』第30巻に記された倭人（後の日本人）に関する記述を指す日本語である。倭人伝は、当時の日本列島の住民であった倭人の風習、地理、その他の側面について記述している。 『三国志』は、西晋の陳寿によって3世紀末（呉の滅亡280年から陳寿の死去297年まで）に書かれた。 [ 1 ]
『三国志』には「和人伝」という独立した論文はなく、ヤマトの記述は『魏書』第30巻「五桓鮮卑東夷論」の一部である。「和人伝」という名称は、1951年に岩波文庫が『魏志倭人伝』という名で出版したことに由来する。[ 2 ]そのため、和に関する記述だけでなく「東夷論」全体を読まなければ意味がないと考える人もいる。[ 3 ]三国志研究者の渡辺義弘は、朝鮮半島と日本に関する記述は陳寿の直接の経験に基づくものではなく、朝鮮半島と日本を訪れた人々の噂や報告に基づいて書かれたものであり、その信憑性は疑わしいと述べている。彼はさらに、「陳寿の世界観と政治状況を理解するためには、『記録』とその注釈をすべて読むだけでなく、その世界観を形成する儒教の古典にも精通する必要がある」と提言した。[ 4 ]
『和人伝』は、中国の正史において日本列島に関する包括的な記述が初めて書かれたものである。『後漢書』の『東頤』は年代的には『和人伝』より古いが、『和人伝』の方が先に書かれた。[ 5 ]
本書は、当時和（後の日本とも言われる）に邪馬台国を中心とした国が存在していたこと、また女王に属さない国々が存在していたことを、それぞれの位置、正式名称、生活様式とともに記述している。さらに、当時の日本人の風習、動植物についても記述しており、3世紀の日本列島の歴史記録としても役立つ。
しかし、和人伝は必ずしも当時の日本列島の状況を正確に表しているとは限らず[ 6 ] 、邪馬台に関する論争の原因となっている[ 7 ]。 一方、岡田秀弘などの研究者は和人伝の歴史文書としての価値に疑問を呈している。岡田は、場所や距離に大きな食い違いがあり、信憑性に欠けると述べている。[ 8 ]宝賀久雄は、「『和人伝』は完全ではなく、完全な整合性がなく、転写期間が長いため、同時代の歴史資料とはみなせない」と述べている。[ 9 ]『魏書』が『三国志』より古いことは確かだが、現存する逸話には多くの誤りがある。また、渡辺義弘は、『和人伝』には「卑弥呼が使者を派遣した当時の曹魏の内政や外交、そして歴史家の世界観による多くの偏り（歪んだ記述）が含まれている」と述べている。[ 4 ]
現存する『和人伝』の印刷版の中で、 20世紀の中国共和制時代に編纂された『百衲本』に収録されているものが最良とされている。 『百衲本』を構成する『三国志』の版は、南宋の紹熙年間（ 1190～1194年）の写本に基づいている。[ 10 ]
句読点付きの『三国志』は、1959年に北京の中華書局から出版され、日本でも入手可能である。さらに、講談社は2010年に日本語の読者を助けるための構文マーカーを特徴とする完文版『倭国伝』を出版した。 [ 5 ]
『和人伝』は段落分けなしで書かれているが、中国語版と講談社版では6つの段落に分かれている。内容的には、3つの主要な部分に分かれていると理解されている。[ 11 ]
元々は70年から80年ほど男性の王が統治していたが、国全体が長期にわたる混乱に見舞われた（いわゆる「和の内乱」）。最終的に、女性の卑弥呼を統治者に任命することで、この混乱は収束した。
卑弥呼は、人々を呪術で操るシャーマンの女王だったと伝えられている。彼女は高齢で夫はおらず、弟が王国の統治を補佐していた。彼女には1000人の侍女がいたが、宮殿への立ち入りが許されていたのは、食事や飲み物の給仕、伝言の伝達を行う男性1人だけだった。宮殿は兵士によって厳重に警備されていた。
卑弥呼は238年に代方郡を経由して魏に使者を送り、皇帝によって魏の同盟国である倭王に任命された。247年、代方は張政を派遣し、倭と國野国との和平交渉を行った。 『倭人伝』の記述によれば、張政は朝鮮半島諸国とも使者を交換したという。
卑弥呼が247年に亡くなった時、塚が築かれ、100人がそこに埋葬された。その後、男王が即位したが、国全体が彼を受け入れず、1000人以上が殺された。卑弥呼の死後、卑弥呼の一族または宗派の13歳の少女、豊が統治者に任命され、国は平定された。以前日本に派遣されていた張正は豊に布告を出し、豊もまた魏に使者を送った。
さらに、『日本書紀』の「神宮記」には、現在失われている晋の『晉起居注』からの引用として、倭の女王が266年10月に通訳を通して朝貢を行ったと記されている。現存する『晋書』には、倭が266年11月に朝貢を行ったことが晋の武帝の年代記に記されている。この使節団の記録は『晋書』の「四夷伝」にも見られるが、倭の支配者が女王であるとは明記されていない。魏を滅ぼした晋の武帝に、豊が朝貢を行った可能性が高い。
3世紀半ばの東洋の朝貢の記録以降、413年の三王（倭の五王の一人）の朝貢まで、約150年間、中国の歴史書に日本に関する記録はなかった。広開土碑はこの空白を埋めるもので、391年に倭の人々が海を渡って百済と新羅に侵攻し、高句麗の広開土と戦ったと記している。
『倭人伝』によれば、倭の人々は山がちな島を国家とし、漢王朝が現在のソウル近郊に設立した大方郡を通じて大陸に朝貢していた。
大方郡から日本へのルートについては、 『三国志』第30巻の朝鮮半島に関する記述に、大方郡の南に位置する三漢と媽の位置と境界が記されている。
漢（朝鮮）は大方（ダイファン）の南に位置し、東と西は海に面し、南は塘（ワ）と繋がっており、面積は4,000里である。漢は3つあり、1つ目は馬漢、2つ目は鎮漢、3つ目は辺漢と呼ばれる。
後漢書東夷に関する彼の論考は、三寒の地位関係をより具体的に示している。
マハンは西に位置し、54の首長国から成り、北はレラン、南はワと接している。東にはジンハンがあり、12の首長国から成り、北はイェメクと接している。ビョンハンはジンハンの南に位置し、独自の12の首長国から成り、南はワと接している。
正式名称については様々な説がある。原文の抜粋 と英語訳（ローマ字表記は主にJ.エドワード・キダーによる）。[ 12 ]
大方から邪馬台にある女王の領地への旅路で言及された首長国以外にも、名前しか知られていない遠方の国々が存在する。さらに、邪馬台の南に位置する、女王の支配下にない男性王が統治するコナ族の首長国についても言及されている。
以下に原文の一部と英語訳を掲載します。
原文からの抜粋と英語訳：
原文からの抜粋と英語訳を収録。
魏の勅令は、哈に到着した時ではなく、書かれた時に日付が付けられていたことに注意する必要がある。通常、勅令が哈に到着するまでには2年かかった。
和人伝に記された距離をそのまま辿ると、架空の旅行者は日本列島を越えて太平洋にたどり着くことになる。[ 13 ]そのため、和人伝に記された巴の首長国、特に邪馬台の位置についてはかなりの議論がある。有力な説は「本州説」と「九州説」である。邪馬台への旅の解釈は「連続説」と「放射説」に分かれている（邪馬台を参照）。
5世紀に范葉が著した『後漢書』には吃に関する記述がある。その内容は『吃人伝』と多くの共通点を持つが、『後漢書』にはない詳細も含まれており、例えば吃内戦のおおよその時期は、桓帝と霊帝の治世（146～189年）に起こったと記されている。
7世紀の『隋書』における吃に関する記述は、『魏略』、『吃人伝』、『後漢書』、『宋書』、『梁書』からの類似の記述をまとめたものと見なされている。そのため、『吃人伝』からの多くの記述が、若干の修正を加えて『隋書』にも見られる。特に、『隋書』は『吃人伝』に記載されている距離を更新している。[ 14 ]