広開土碑

ユネスコ世界遺産
広開土大王の墓石
位置	中国の遼寧省と吉林省
含まれるもの	ウーヌ山城 国内市 ワンドゥマウンテンシティ ランモウ墓 桓文墓 長川墓
参照	1135
碑文	2004年（第28回）
エリア	4,164.8599ヘクタール（10,291.593エーカー）
緩衝地帯	14,142.4404 ヘクタール (34,946.731 エーカー)
座標	北緯41°08′41″ 東経126°12′51″ / 北緯41.14486° 東経126.21416° / 41.14486; 126.21416
吉林省広開土石碑の位置 吉林の地図を表示 広開土碑（中国） 中国の地図を表示

広開土碑
石碑が安置されている建物
中国語名
中国語	好太王碑
転写 標準中国語 漢語ピンイン 北昊王
韓国名
ハングル	광개토왕릉비 または 호태왕비
漢字	廣開土王陵碑または好太王碑
転写 改訂ローマ字表記 広開土王陵(クァンゲトワンヌンビ)またはホテワンヌンビ(王陵) マッキューン・ライシャワー クァンゲト・ワンンビまたはホットエ・ワンビ

広開土王碑は、高句麗の広開土大王の墓の記念碑で、414年に彼の息子である長寿によって建てられました。この広開土大王の記念碑は、世界最大の彫刻された石碑です。^{[1] [2] [信頼できない情報源? ]この碑は、当時の高句麗の首都であった}中国東北部、吉林省の鴨緑江沿いの現在の集安市の広開土王墓の近くに立っています。単一の花崗岩から彫られており、高さは約6.39メートル、周囲はほぼ4メートルです。碑文は古典中国語でのみ書かれています。

この石碑は高句麗史の主要な一次資料の一つであり、広開土王朝の統治に関する貴重な歴史的詳細と高句麗神話への洞察を提供している。また、石碑の碑文の解釈や現代の歴史物語における高句麗の位置づけに表れており、東アジアにおける国家間の対立の焦点にもなっている。広開土王碑の正確な複製がソウルの戦争記念館の敷地内に立っており^[3]、1881年と1883年に作成された拓本は中国と日本が管理している。^[4]

この石碑が中国北東部の吉林省集安にあったことが、この石碑が長い間無視されてきた理由である^{[5] 。668年に}高句麗が滅亡し、その後継国である渤海も926年に滅亡したため、この地域は朝鮮と中国の地政学の支配から外れた。^{[6]その後、この地域は多くの}満州族、特に女真族の支配下に入り、16世紀からは満州族の支配下に入った。^[7]

1644年に満州人が中国を征服し清朝を樹立すると、彼らは鴨緑江の北の満州の広大な地域への立ち入りを禁止する「封津封禁」を制定した。この地域には石碑の場所も含まれていた。 ^[8]この隔離政策は19世紀後半にこの地域が再定住のために開放されたことで終了した。1876年、清政府はこの地域を統治するために懐仁県^[a]（現在の桓仁満州自治県）を設立した。^[9]

集安周辺に移住した新住民たちは、その地域で見つかった多くのレンガや焼き瓦を利用して新しい住居を建て始めた。これらの瓦に刻まれた奇妙な碑文は、すぐに中国の学者や碑文学者の耳に届いた。「大王の陵墓が山のように堅固で、峰のように堅固でありますように」と刻まれた瓦もいくつか発見された。1876年頃、アマチュアの碑文学者でもあった関月山^[b]という地元の中国人役人がそのような瓦の収集を始め、何世紀にもわたる泥と草木に覆われていた広開土の巨大な石碑を発見した。^{[10] [11]}

この発見はすぐに韓国、中国、日本の学者の注目を集めた。さらに、将来的に国際競争が激化することを予見して、この地域の要塞や自然の配置を偵察するために身分を隠して旅していた日本のスパイも加わった。^[12]当初は、草木が生い茂っていたため、散発的に個々の文字の拓本しか作れなかった。^{[c] [13]}碑文全体を明らかにするために、郡知事は1882年に植生を焼き払うよう命じ、石碑の表面に損傷を与えた。^{[d] [14]}

石碑の四面のほぼすべての部分に、成人男性の手のひらほどの大きさの漢字（合計約1800字）が刻まれていた。しかし、表面が不規則なことやその他の要因により、当初は拓本を作ることができなかったため、^{[e] [15]、}初期の写し碑文は実際には「拓本」ではなく「トレース」であった。^[f]

 1883年、坂尾景明（または坂尾景信）^という名の若い日本軍将校が民間の漢方医に変装して満州で情報収集をしていた。遼寧滞在中にこの石碑が最近発見されたことを耳にした彼は、1883年4月から7月の間に集安を訪れ、石碑の碑文の「写し」を入手して母国に持ち帰った。^{[17] [18]}この写しの出現後、この碑文は日本の学者から大きな注目を集めた。大日本帝国陸軍参謀本部は中国学者や歴史学者を招いてこの碑文の解読を依頼し、後にその成果を『海要録會餘録』第5巻（1889年）として出版した。^[19]

ある研究者によると、碑文全体の真正な拓本が初めて作られたのは1887年になってからだという。^[15]真正な「拓本」（「写し」ではなく）が入手可能になってから、中国の学者たちは碑文の研究を始めた。^[16]そして中国人が発表した最初の学術論文は王志修（Wang Zhixiu）の『高句麗永樂太王古碑攷』（1895年）である。^{[20] [21]そして韓国は1889年に}『開要録』が出版されるまでこの碑の存在を知らなかった。^[22]つまり、日本の学者たちが初めて碑文の古文を詳細に分析したのである。

碑文の文字数については、いくつかの食い違いがある。ある資料では、この石碑には1,802の文字があるとしているが、^[23]他の資料では1,775の文字があるとしている。^{[24] [25]}碑文は、内容によって3つの部分に分類できる。1)高句麗王国の建国神話、2)広開土王の軍事的功績、3)君主の墓の管理者の個人的な記録。^[26]最初の部分には高句麗の創始者とその家系の伝説が詳しく記されており、2番目の部分には395年の稗麗^{征服から始まる広開土王の武勲が概説されている。[25]}王の征服の記録は、彼が占領した城の一覧と、396年の百済などの征服した国の降伏の形で概説されている。 ^[25]石碑には合計7つの征服が記載されており、三国史記にある歴史的記述によって裏付けられている。[ 27 ]^最後に、最後の部分には王の墓を監視するために任命された 首明院と呼ばれる管理人のリストが含まれています。

この碑文は、王国の伝説的な創始者から石碑に記念されている王までの系譜をたどっています。

注: 括弧内の斜体で書かれた文字は、石碑の欠けたり侵食されたりした文字から再構成されたものです。 ^[g]

昔、初代祖秋葭王が我が国の基礎を築いたとき、彼は北扶余から^天帝の子として出てきました。彼の母である河白の娘は卵を割って子供を産みました。天徳に恵まれた秋葭王は、母の命を受けて南方へと巡幸しました。彼の道は扶余の大八河の道を通りました。王は浅瀬を眺めて言いました。「私は秋葭、天帝の子、河伯の娘です。私のために葦を編んでください。そうすれば亀が水面に浮かびます。」彼が言うとすぐに、彼は葦を編んで亀が水面に浮かび、川を渡りました。チョルボンの西にあるピリュ渓谷の山城に首都を建設し、そこで彼の一族は長く世襲の地位を享受した。そこで彼は黄龍を召喚して降りてきて「王に会う」ようにした。王はチョルボンの東の丘におり、黄龍は彼を背に乗せて天に昇った。彼は後継者である玉龍王に、道に従って政治を行うようにという遺言を残した。玉龍大王が統治を引き継ぎ、王位は最終的に17代目に継承され、彼は9の2倍（つまり18）で王位に就き、永楽王（「永遠の享楽」）と名付けられた（広開土大王）。

碑文には王の死亡記事と石碑建立の記述が続く。^[28]

この石碑には広開土王の治世中の戦闘と勝利がすべて記録されている。^[g]戦闘の多くは倭人（現在の日本に住んでいた人々）との争いに関するものである。高句麗王は倭人の侵略を受けた新羅を支援し、倭人と同盟を結んだ百済を罰したとされている。^[i]

• 395 年 (ヨンナク 5  [コ] ): ^[j]
  • 王は軍を率いて毗瑤族（契丹族と思われる）を討伐し 、家畜^を獲得した。国を視察し、凱旋した。^[26]
• 396年（永楽6年）：
  • この年、王は軍を率いて百済の多くの城を征服した。^[l]軍が首都に到着すると、百済の王は賠償金を支払い、高句麗の臣下となることを誓い、男女の捕虜と千反の布を賠償金として支払った。広開土は百済の王子と貴族を人質として連れて帰国した。
• 398年（永楽8年）：
  • 帛慎（おそらく粛慎族の一族）を征服し、300人を捕らえるよう軍隊を派遣。それ以来、高句麗に貢物を送った。
• 399年（永楽9年）：
  • 百済は約束を破り、倭と同盟を結んだ。広開土は平壌に進軍した。そこで広開土は新羅の使者に会い、倭の軍隊が国境を越えて侵略し、新羅の王を倭の臣下にしようとしていると告げられ、高句麗に助けを求めた。新羅は高句麗の臣下となることを誓ったため、王は彼らを救うことに同意した。
• 400年（永楽10年）：
  • 王は新羅を救うために5万の軍隊を派遣した。倭軍は高句麗軍が新羅の首都に到着する直前に撤退した。倭軍は任那の城まで追撃した。城内の倭軍はすぐに降伏した。
  • （以下の文字の多くは欠落しているが、「安羅人戍兵」、「倭」、「潰」などの判読可能な文字があり、おそらく伽耶や倭とのさらなる戦いの記録であると思われるが、詳細は不明である。）
• 404年（永楽14年）：
  • 倭は予期せず戴芳の南境に侵攻した。^[m]王は平壌から軍を率いて勝利を収めた。倭軍は膨大な損害を出して敗走した。
• 407年（永楽17年）：
  • 国王は歩兵と騎兵合わせて5万人の軍隊を派遣し、戦った（敵国について記した碑文は損なわれている）。^[n]
• 410年（永楽20年）：
  • 東夫餘^[o]は高句麗への朝貢をやめた。王は軍を率いて彼らを征服した。東夫餘は驚いた（そして降伏した。この文章では一部の文字が消されている）。彼らは王の慈悲に屈し、王に従って高句麗に渡った貴族もいた。^[29]

碑文には、神明年（391年）以来、倭人が海を渡って朝鮮に渡ってきたと記されている。この文は、「^倭人」が百済と新羅の2つの王国を征服したと続く。日本の学問では、ここで征服されたのは倭人であると一般的に考えられている。しかし、韓国の学問では一般的にこれに反対し、この部分は高句麗が2つの王国を「我が臣民」と主張しているものと解釈されている。^{[30] [29]}また、一部の学者は、ここでの「倭」は、従来の意味での「日本人」をまったく指していないとしている。^[31]

（「神妙経」論争の詳細については、以下のセクションを参照してください）

すぐに、この石碑は高句麗の広開土王（391～413年在位）に捧げられたものであることが明らかになった。また、この石碑は、近くに空の墓があるこの高名な君主を偲ぶ壮大な記念碑として建てられたことも明らかになった。歴史家や碑文学者はまだ碑文の一部の解釈に取り組んでいるが、碑文の全体的なレイアウトは明確である。片面には高句麗の建国伝説が語られ、もう片面には広開土王の墓を永久に維持するための条件が記されている。最も論争を呼んでいるのは、広開土王の治世と数々の武功（上記セクションを参照）の概要が記された碑文の残りの部分である。

石碑の記述の中で最も議論を呼んだ部分は、単に「神妙一節」として知られるようになった。^[30]神妙一節は、明確に判読できる範囲で次のように書かれている（著しく汚損されたり判読不能な文字はXで示されている）。

而倭以辛卯年來渡海破百殘XX [X斤(新)]羅以爲臣民

391年の「神明条」における意見の相違は、韓国の学者が主張するように高句麗が百済と新羅を征服したと述べているのか、それとも日本の学者が伝統的に解釈してきたように倭がかつて百済と新羅を征服したと述べているのかである。

1884年に陸軍参謀本部が石碑の存在を知り、参謀本部員の佐高景顕から拓本を入手し、辛卯年391年の国王の軍事行動を記した一節に興味を抱いた（辛卯とは、伝統的な中国中心の東アジア暦を特徴付ける干支の年号である）。[32] 1880年代に陸軍と海軍の一部の将校が研究を^行い[ ^5]、拓本は後に1889年に出版された。ほとんどの日本の学者、特に菅正朝は、この一節を次のように解釈した（かっこは、文字が判読できない箇所の「解釈」を示す）。

そして辛卯年に倭が来て海を渡り破、百殘、不明、新羅を破って建国した。 (以爲) 臣民 (臣民)

彼らは、倭国とは当時、日本西部全体を支配していた中央集権的な日本政府を指していた と推測した。

1910年代から20年代にかけて、鳥居龍蔵ら日本の学者が集安を訪れ、碑石を間近で観察した。彼らは碑文が粘土と石灰で補修されていたことを発見し、拓本の信憑性に疑問を呈した。^[32]

日本の解釈に異議を唱えた最初の韓国の学術研究は、1955年に鄭仁甫 [ko]によって出版されました。彼は、 「渡海破」と「以爲臣民」という文の主語はそれぞれ高句麗と百済であると仮定しました。鄭の解釈によると、この文章全体は次のようになります。

そして申明の年に倭は高句麗を侵略し、高句麗も海を渡って倭を破った。その後百済は倭と同盟を結び、新羅を征服した^{[33] [34]}

1959年、日本の学者水谷貞次郎がもう一つの重要な研究を発表した。^[35]彼は石碑の修復前に作られた拓本を入手し、佐高の模写は拓本ではなく、中国で双鉤塡墨として知られる方法で作られたと結論付けた。

北朝鮮の学者キムは1963年の論文でこの結論を報告した。^{[36]彼は日本の年代記である}古事記と日本書紀を研究し、倭とは日本における三韓の植民地を指していると結論付けた。彼はこれらの植民地は朝鮮人移民によって設立され、九州、畿内、出雲を中心としていたと主張した。キムによると、後にこれらの植民地はやはり朝鮮人によって設立されたヤマト政権に吸収されたという。彼はまた、來渡海破百殘の主体は高句麗であり、百殘は百済王国ではなく日本における百済の植民地であると仮定した。他の北朝鮮の学者も高句麗の日本侵略を主張した。^[37]

多くの韓国の学者は、日本（倭）が百済と新羅を征服した（破）という解釈を否定している。句読点がなく、文脈からテキストを読み解く必要があるため、文の始まりと終わりを判断するのは困難である。^[38]さらに、この文章では、百済と新羅という主語ははっきりとは言及されていない。「百済」の最初の文字（百）のみが記されており、新羅の最初の文字とされる文字さえ完全ではない（「新」ではなく「斤」のみ）。さらに、「殘」という文字は、百済の正式名称の「濟」の代わりに高句麗が軽蔑的に使用した文字である（これは、他の国がやって来て百済を征服するという高句麗の希望的観測を表している可能性がある）。したがって、文字の大幅な欠落と句読点の欠如を考慮すると、この文章は次のようになる。

そして、申明の年に倭人が海を渡った。（敬称略）（？）を臣民にした。

しかし、この一節をさらに分析すると、日本ではなく高句麗が海を渡り、百済や倭を倒したことがわかります。

この解釈と、その文章中の広開土王の称号の略称に関して、その文章は次のように述べている。

そして、申明の年に倭は海を渡った。広開土王（略）は新羅と百済を（？）の臣下に置いた。

神名節の伝統的な日本の解釈に疑問を投げかけるいくつかの事実を指摘する人もいる。第一に、石碑が作られた当時の「倭」という用語は、日本から来た人々だけを指すのではなく、朝鮮南部、特に伽耶連邦の人々を指す可能性もあった。^{[39] [40]}

1972年、在日朝鮮人学者の李真姫（イ・ジンヒ、ローマ字：Ri Jin-hi）は、最も物議を醸した解釈の理論を報告した。彼は、20世紀に日本軍が朝鮮侵略を正当化するためにこの石碑を故意に破壊したと主張した。彼の著書によると、佐高は模写を改ざんし、その後、日本軍参謀本部は石灰で石碑の偽造を行うチームを3度派遣した。^{[41] [42]} 1981年、韓国の李亨九は、漢字のスタイルと文法の不規則性に基づいて、申名の一節が「後」を「倭」、「不貢因破」を「來渡海破」と改ざんされたという議論を提唱し始めた。こうして申名の一節の主語は「高句麗」となった。^[43]耿鉄華は別の文字に疑問を呈し、「毎」が「海」に改ざんされたと主張した。^[44]

1980年代から中国の学者が石碑の研究に参加した。王建群は地元の農民にインタビューし、意図的な偽造は行われておらず、石灰は地元の写本職人が読みやすくするために貼り付けたものであると判断した。彼は李金輝の主張を批判した。彼は「倭」という言葉は国ではなく海賊団を意味すると考え、日本が朝鮮南部を支配していたことも否定した。^{[45] [46]}中国社会科学院の徐建馨は1881年以前に作られた最も古い拓本を発見した。彼はまた、日本人が石碑の文字を損傷した証拠はないという結論を下した。^[32]

現在、中国の学者のほとんどは、新たに発見された拓本を考慮して、李金輝が提唱した陰謀説を否定している。^{[32] [47] [48]}

共通歴史教科書の執筆プロジェクトにおいて、弘益大学（韓国）のキム・テシク氏^[49]は日本の理論を否定した。しかし、九州大学（日本）の浜田耕作氏 [ja] ^[50]は広開土王碑文の解釈を報告したが、両者とも解釈に李氏の理論を採用しなかった。

倭国が百済と新羅を征服したという解釈に反論する韓国の学者の中には、高句麗王の勝利を称える記念碑が日本（倭国）の勝利を碑文に記す価値があるものとして特に挙げているのは不合理だと主張する者もいる（日本の解釈に従うならば）。^[38]

一般的に、日本の学者は、碑文の修辞は広開土の戦いを「困難な状況を克服する」と表現していると指摘している。武田幸雄は、百済との戦いを描写する際に「倭の侵略」がそのような状況として使われたと主張している。また、一部の日本の学者は、倭の力は王の勝利を例証するために高句麗によって多少誇張されており、神名文は必ずしも4世紀後半の朝鮮半島における倭の力を証明するものではないと主張している。

一方、彼らは一般的に韓国の解釈を否定している。なぜなら、石碑には神明条以前、百済は高句麗に従属する国であったと書かれており、百済への征服を記録すると石碑のこの部分でトートロジーが生じるからである。したがって、神明条以前、百済は高句麗の臣下であったと主張する石碑の記述は高句麗側のプロパガンダであり、百済の征服は冗長ではないだろう。

また、日本人は、百済と新羅を征服したのは高句麗であるという韓国の解釈を、先行する「海を渡った」という表現と矛盾するとして勝手に主張しているが、この表現は、391年まで百済の海上要塞であった官吏の戦いを指している可能性が高い。

中国語版ウィキソースには、この記事に関連する原文があります:

広開土碑

• 韓国の歴史
• 三国時代