Loading article…
狗奴国（くぬのくに）（くぬのくに/くぬこく[1] [2]、くなのくに[3] /くなこく[4] 、こなのくに / こなこく）は、邪馬台国と対立していた日本の国で、『邪馬台国』に記されている。中国三国時代の歴史書『三国志』（西晋の陳寿著）の『魏書』にある『倭人伝』 。
概要
3世紀に邪馬台国の南に位置する倭国。国名から察するに、元々は奴国の支国であった。[5]また、志賀島もある。志賀島出土の金印の鉤が蛇であったことから、貫国は龍や蛇を信仰する部族（海の民、広義には弥生人）の国であったのに対し、貫国は犬狼信仰の部族（縄文人）にちなんで名付けられた。[6]。実際、南九州では、ングーの鳴き声や犬舞、月星信仰が顕著であった。
卑弥呼という男の王がおり、その官吏は倶知安彦であった。邪馬台国の女王卑弥呼と卑弥呼は「和睦はほど遠い」ほどの戦闘状態にあり、この戦いの最中に卑弥呼は死亡した。
保賀久雄は、クマソの「クマ」は「熊」のトーテムを表し、神護と戦った羽獏熊鷲らは「熊」と「鷲」の名、あるいは「……鷲は強くて健康で、またその身には翼があり、よく高く飛ぶ……」であると説明し、伊都国王家や天皇家の子孫とする説も唱えた。また津田与吉らの説を否定し、宮奴国は「犬」のトーテムを表し、犬狼を信仰し犬狼獣の祖先伝説を持つ縄文人の国であると仮定した。隼人（犬のように吠える人々）は「吠える人々」を意味し、ニグノクニの子孫は隼人であると主張した。[7]。
場所に関する理論
いずれの場合も、 「久野」や「久能」という地名は全国各地に見られるため、地名のみで群雄国内の候補地を探すのは意味がありません 。
在南理論
解釈によって3つの説がある。
- 魏志倭人伝に「女王の境界の果て」より南に狗の国があったと記されているのを、邪馬台国を中心とした国々より南にあると解釈する説。
- 魏志倭人伝の「女王境果」の項に記載されている21カ国のうち、貫国が最後の国であることから、貫国の記述を「貫国の南」に位置すると解釈する説。
- 『魏王賁』に「女王の南」とあることから「女王国の南」に位置していたとする説。
「南九州」説は、『魏略』に「女王国の南」とあることから「女王国の南」に位置していたと推測される。
- 南九州説
- 肥後説：近年まで邪馬台国に関する九州説、畿内説を問わず最も有力な説であり、現在でも有力な説である。肥後国球磨郡[8]は書紀に登場する熊野県の名残で、具奴国とされ、同国の菊池郡は久古地人具と関連している[9]。内藤湖南も具奴国を肥後国とし、その中心を菊池郡城野郷とした[10]。
- その他の南九州説：南九州のさまざまな場所。群雄国の位置を南九州の1つの場所と比較する「邪悪な九州」説がこれに該当します。多くの説は地名の類似性が弱いです。
- 熊野説。熊野説は、邪馬台国畿内説（志田不動麻呂、葛西信也など）において、熊野地方が奈良盆地の南に位置するとする説に基づく。
在東の理論
魏渭による説と後漢書による説の2つがある。
- 後漢書による説。魏志衛伝では「東の海を渡れば、人民倭国」と「姑奴国」は別物としているが、後漢書東夷伝が南としているように姑奴国を東としており、文学批評の観点からはやや弱い。
- この説は、魏の伝記の方向が90度傾いていて、南を全て東と読んでいると仮定し、この場合、狗奴国は耶馬台国の東に位置していたと想定している。
- この説では、毘爾国を『魏志倭人伝』の「耶馬台国の南」ではなく、「女王の境界が終わるところ」である「毘爾国の南」と解釈し、東に置く。（「女王の境界が終わるところ」の方向は明記されていないため、東と解釈することもできる。）
- 四国説：邪馬台国の九州地方説をベースとした説。
- 近世説：晩年の古田武彦らの主張のほか、吉備邪馬台国説や九州説の一部も主張した。
- 出雲説：邪馬台国は九州にあった。
- その他の理論は 1980 年代から注目を集めており、より新しい、影響力のある理論です。
- 近江説は主に考古学的証拠に基づいており、近江を中心とし、美濃の一部も含まれるとされている。
- 大張説：尾張を中心とし、伊勢の一部と美濃の一部を含む。愛知県 一宮市など伊勢湾遺跡からS字形壷が大量に出土していることから、伊勢湾が濃尾平野の大型後ろ向き方墳の跡であった可能性が示唆されている。また、濃尾平野の北端に位置する岐阜市の「加納」や、濃尾平野の西端に隣接する三重県桑名市の「桑名」の地名に関連付ける人もいる（この勢力は後に古墳時代前期の東日本で後ろ向き墳墓を築いた勢力の先駆けとされる）。[12] （近江説もある）。
- 近江説：静岡県西部が温国の中心とされる。静岡県西部（近江）を温国の中心とする説（駿河東部も含むとする説もある）。
- 関東説：玖渕国を物野国（群馬県・栃木県）とする。[13]。
子孫に関する説
ヤマト王権と邪馬台国との関係について様々な説があるように、狗奴国がその後どうなったかについても諸説あります。
- 滅亡説（邪馬台国との戦争に負けて滅亡した）
- 吸収説（卑弥呼は死後まもなく耶馬台国連邦に統合され、徐々に吸収されていった[12]）
- 継承説（どこか別の場所に存在した狗奴国国家が、地方勢力として存続した）
- 隼人・熊襲説（九州のングニ族が熊襲または隼人になった）
- 大和王権がヤマト王権になった説
- 征服説（どこかに存在した「郡国」がどこかに存在した「邪馬台国」を滅ぼし、ヤマト王国となった）
- ヤマト王権東遷説（九州の温国が畿内の邪馬台国を征服し、ヤマト王権となった）。
- 逃亡説（ヤマト王権は九州の邪馬台国連合の圧制から逃れ畿内に移住し、ヤマト王権となった）
狗奴国王国が存在した時代
注釈
参考文献
- ^ 三省堂大辞林1993
- ^ 日本大百科全書1998
- ^ 岩波書店広辞苑第六版 2008
- ^ 意図社世界大百科事典1998
- ^ 水野祐『日本古代国家―倭奴国・女王国・狗奴国』（紀伊国屋新書、1966年）
- ^ 宝賀寿男「犬奴国内実態─邪馬台国時代の中・南部九州」『古樹紀之房間』、2015年。
- ^ 宝賀寿男『天皇氏族―天孫族の来た道 (古代族の研究⑬)』青垣出版、2018年。
- ^ 稲冨伸明「狗奴国邑推定地東方丘陵」『季刊邪馬台国141号』梓書院、2021年12月
- ^ 白鳥庫吉「倭女王卑弥呼考」『白鳥庫吉全集』（岩波書店、1969年）など多数
- ^ 『卑弥呼考』雑誌「藝文」明治43年（1910年）5,6,7月号所載
- ^ 『懐かしい九州王朝』
- ^ ab 白石太一郎『古墳とヤマト政権』（文春新書、1999年）
- ^ 山田孝雄「狗奴国考」『世界83号』（京華日報社、1910年）など