ユニバーサル幼稚園

ユニバーサル・プリスクールは、公的資金を利用してすべての家庭に就学前教育を提供することを支持する国際的な運動です。この運動は、地域的ではなくグローバルな就学前教育プログラムの推進に重点を置いています。その目標は、あらゆる社会経済的背景を持つ人々に公平性を提供し、幼稚園に通う前に子供たちが学力と社会性を向上できるようにすることです。公的資金で運営されるユニバーサル・プリスクールにより、より多くの家庭が子供たちを就学前教育に通わせることができるようになります。^[1]

全国および国際的な調査によると、中所得世帯にとって幼稚園の短期的および長期的なメリットは低いことが示されています。公的資金による幼稚園を推進する運動の結果、アメリカ合衆国の 44 州で幼稚園法案が可決されました。幼稚園への資金提供に関するいくつかの法案は連邦レベルで可決されていますが ( Race to the Top Early Learning Challenge Grant を含む)、擁護活動の多くは、依然として、ビジネス、教育者、児童活動家、慈善家、法執行機関、医療のさまざまなリーダーからの幅広い支持を構築し、州議会に働きかけることに重点を置いています。

NPRの記事によると、就学前教育プログラムや数は改善しているものの、質や就学率は州によってまだ差がある。例えば、NPRの記事では「ワシントンDCは子供1人当たり15,748ドルを費やしている。ミシシッピ州は子供1人当たり2,000ドル以下で、州の平均支出額の約半分だ」と述べられている。これは、現在の就学前教育プログラムにおける格差の例であると同時に、質の高い普遍的な就学前教育が最優先課題であるべき理由を示している。^[2]

実施方法にはさまざまなバリエーションがありますが、州が資金を提供する就学前教育は、ホームスクールや代替教育を許可する例外を除いて法律で義務付けられている小学校の義務教育とは異なり、子供と家族に自主的なプログラムを一貫して提供しています。州が次の就学前教育の実施要素をどのように扱うかが、バリエーションに含まれます。

• 就学前サービスを受ける資格のある児童の年齢（通常は3歳、4歳、または5歳だが、4歳のみの場合もある）
• 家庭訪問やプレイグループなどの特別なサポートが、リスクのある家庭の子供をサポートするために提供されるかどうか、全日制か半日制の就学前教育か、プログラムは年間を通じて提供されるべきか、学年度中のみに提供されるべきかなど、包括的なサービス。子供の就学前教育の授業料の一部を支払う親の役割、
• 州が資金を提供するプログラムの質の要件（教師の教育と準備、クラスの規模、生徒と教師の比率、証拠に基づくカリキュラムの使用に関する要件を含む）、幼児期のプログラム（ヘッドスタート、公立学校、非営利および営利のセンター、非宗教的な教会が主催するプログラム、または規制されたファミリーデイケアなどの家庭環境でのプログラムを含む）の既存の多様な提供システムで普遍的な州が資金を提供するプログラムを提供すべきかどうか。

すべての子供のための公的資金による就学前教育の支持者は、次のような研究結果を引用しています。

• 脳は幼少期に急速に発達するため、質の高い幼稚園からの刺激は、生涯にわたる学習に役立つ神経経路の発達をサポートすることができます。縦断的研究（Abecedarian、シカゴ親子センター、ペリー幼稚園プロジェクト）では、幼稚園に通う子供には、健康、社会的および行動的成果の改善、および対照群よりも高い収入など、長期にわたる大きなメリットがあることがわかっています。^[3]貧困者の擁護者は、多くのリスクのある子供がさまざまな理由で学校で遅れを取り、追いつくことができないという学力格差に関連する研究を引用しています。Pre-Kプログラムは、この格差を解消するのに役立ちます。
• ビジネス団体は、すべての子どもの普遍的な学力向上に影響を与えるために、就学前教育によって9歳までに就学準備と読み書き能力を向上させる必要があると指摘しています。
• ノースカロライナ州とミシガン州の質の高い就学前教育プログラムの調査では、こうしたプログラムは長期的には生産性の向上と社会保障費の削減という形で 7 倍の利益をもたらす可能性があることがわかっています。ジョージア大学の調査では、就学前教育プログラムの生徒の就学準備スコアが全国平均よりも向上していることがわかっています。また、就学前教育システムにより、普遍的な就学前教育プログラムの生徒と、親が私立プログラムに通わせている裕福な生徒との間のスキル格差が解消されたこともわかっています。ジョージタウン大学の調査では、オクラホマ州の就学前教育プログラムを受けた子供たちの認知能力と言語評価スコアが向上し、特にアフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の子供たちのスコアが平均でそれぞれ 17 パーセントと 54 パーセント向上しました。2006 年現在、オクラホマ州の学区の 98 パーセントが就学前教育プログラムを提供しており、1998 年以降 30 パーセント増加しています。

2005年に行われた123人の3歳と4歳の黒人児童を対象とした縦断的研究で費用便益分析が行われ、就学前教育に投資された1ドルごとに12.90ドルの投資収益があると報告されています。^{[4]ユニバーサル就学前教育の児童に対する利点には、低所得層の学生の読解力の上昇も含まれます。}ダートマス大学の研究によると、ユニバーサル就学前教育プログラムは、対象を絞った就学前教育プログラム（例：ヘッドスタート）よりも低所得層の子供の読解力を向上させ、ユニバーサル就学前教育は対象を絞った就学前教育よりも生産的であると結論付けています。 ^[5]他の研究もダートマス大学の研究結果を裏付けています。BarnettとFrede（2010）による幼児教育に関する広範な研究では、生徒は互いに学ぶため、恵まれない生徒はクラスメートが社会経済的に多様であればより多くのことを学ぶことがわかりました。^{[6]さらに、}タルサでヘッドスタートと州が資金を提供する（つまりユニバーサルな）就学前プログラムを比較した研究では、ユニバーサルプログラムの方が識字能力と注意力の向上に効果的であることがわかりました。^[7]

米国で普遍的就学前教育の話題が勢いを増すにつれ、政策立案者が就学前教育プログラムの設計に関わるようになる。多くの研究者は、州政府が関与するようになると、就学前教育プログラムは子どもの総合的な発達ニーズではなく学業スキルに重点を置くようになるのではないかと懸念している。 ^{[8] [9]}学校には多様性があるため、研究者は普遍的就学前教育プログラムの開発に「画一的な」政策を用いることに対して警告している。^{[10] [9]}研究者は、質の高い就学前教育の政策を策定する際には、政策立案者が主な利害関係者（子どもと教育者）の多様な視点を考慮することを推奨している。^[10] Celia Genishi による研究は、政策立案者が文化的に敏感で発達に適した質の高い就学前教育プログラムを開発するのに役立つ可能性がある。^{[10] [11] [12]} Genishi の研究では、多様な教室と生徒を「標準」とみなし、学習の文脈の重要性を強調している。^{[11] [12]}研究者は、政策立案者が様々な研究調査を検討し、生徒の多様性に対応したシステムを構築して、すべての子どもたちにより良いサービスを提供できるようにすべきだと提案している。^{[10] [13]}

普遍的な就学前教育運動は、1834年にフランスで「エコール・マテルネル」と呼ばれる学校から始まりました。スウェーデンを含む他のさまざまなヨーロッパ諸国でも、何らかの形の普遍的な就学前教育が採用されました。

この運動は米国で広まりを見せた。質の高い就学前教育にかかる高額な費用は親の支払い能力を超えているという調査結果が出た一方で、長期にわたる研究から犯罪の減少、健康の改善、子どもたちの将来の収入能力の向上などの社会的利益が示されたためである。

これらの変化は、裁判所の判決（アボット対バーク、ニュージャージー州）、^[14]憲法修正（フロリダ州）および宝くじ収益の寄付（ジョージア州）によってもたらされた。2006年6月6日、カリフォルニア州の有権者は、憲法上の権利としてすべての4歳児に半日制の就学前教育を提供するというイニシアチブを否決した。このイニシアチブは、非常に裕福な収入層の人々に課税することを提案した。これらの税金は別の基金に置かれ、州予算とは独立したままであった。^[15] イリノイ州は、すべての3歳児と4歳児に任意の就学前教育を提供した最初の州であった。全員就学前教育は、法案がイリノイ州議会を通過した後、2006年7月に法律として署名された。しかし、このプログラムは大多数の生徒をカバーすることに失敗し、2016年までにイリノイ州の4歳児の27％と3歳児の19％しか登録していなかった。^[16]国立教育統計センターの2005年の調査によると、^[17]子供たちは、教会、シナゴーグ、その他の礼拝所（25％）、公立学校（17％）、私立学校（9％）、コミュニティセンター（3％）、その他の施設（10％）を含む他の場所にあるセンターベースのケア手配よりも、独自の建物にあるセンターベースのケアプログラムに参加する可能性が高くなっています。イリノイ州などの州では、宗教教育を含まない時間帯にこれらのセンターをPreschool for Allの資金提供対象としています。^[18]

3 つの州 (フロリダ、オクラホマ、バーモント) とコロンビア特別区は、州教育委員会(ECS)の定義に従って普遍的な就学前教育を提供しています。この定義によれば、州内のすべての 4 歳児の住民が対象であり、すべての学区がそのようなプログラムを提供することが義務付けられ、十分な資金が州によって提供されます。さらに 8 つの州 (アラバマ、ジョージア、アイオワ、ニュージャージー、ニューメキシコ、ニューヨーク、ウェストバージニア、ウィスコンシン)は、ECSの定義に従って「普遍的対象」プログラムを提供しています。この定義によれば、州内のすべての 4 歳児の住民が対象である場合もそうでない場合もあります (たとえば、ニュージャージーでは 31 の貧困率の高い学区でのみプログラムを義務付けています)。学区はそのようなプログラムを提供することを選択でき、十分な資金が州によって提供されます。カリフォルニア州には「移行幼稚園」という独自の政策があり、9月2日から12月2日の間に5歳になる生徒に翌年の幼稚園入学の準備として提供される。^{[16] [19]}

プログラムの成果の評価は、主にデータ不足と全国的なユニバーサル就学前教育が新しいことから困難であった。米国の研究では、中所得層の子供に対する就学前教育の長期的な利点は十分に実証されていないが、同様の人口統計を持つオーストラリアとニュージーランドの研究では実証されている。 ^[要出典]批評家は、ユニバーサル就学前教育の費用が上昇する可能性があると非難している。「ユニバーサル」という用語はすべての子供が利用できることを意味するため、費用は、州の資金に加えて親が期待する寄付、州が資金を提供する時間数、および資格のあるプログラムにすべての子供を受け入れる十分な枠があるかどうかに比例して変化する。品質要件には一定の基準が規定されているため、すべての就学前教育プログラム、特に私立のプログラムが対象となるわけではない。地元の公立学校が全日制の授業料無料のプログラムを提供した場合、私立の提供者が廃業に追い込まれるかどうかについては議論が続いている。

批評家は、質の高い公的資金による就学前教育の枠が限られている場合、待機リストによって恵まれない子供たちが高所得の子供たちと就学前教育を受けるために競争することになる可能性があると非難している。一部の州では、リスクのある子供たちの特別なニーズを補うために追加の授業料を提供している。プログラムへの参加を義務付けている州はなく、一部の州では家庭での就学前教育プログラムに資金を提供しているが、一部の保守派は、幼稚園前のケアと学習の責任は親だけにあると主張している。

いくつかの州では、教員組合が幼稚園教諭と協力して幼児教育組合を結成し、幼稚園の払い戻しについて州と交渉できるようにしている。同時に、一部の教員組合は、幼稚園プログラムを私立のセンターや家庭に設置することは公教育資源の浪費であり、学校バウチャーへの道を開く可能性があるとして反対している。