Loading article…
 チューレ空軍基地で墜落した機体と類似したB-52G | |
| 事故 | |
|---|---|
| 日付 | 1968年1月21日 |
| まとめ | 飛行中の火災により乗員が脱出 |
| サイト | グリーンランド、チューレ空軍基地（旧ピトゥフィク）の西7.5マイル（12.1 km） 北緯76度31分40秒 西経69度16分55秒 / 北緯76.52778度 西経69.28194度 / 76.52778; -69.28194 [1] |
| 航空機 | |
| 航空機の種類 | B-52G ストラトフォートレス |
| オペレーター | アメリカ空軍戦略航空軍第380戦略爆撃航空団 |
| 登録 | 58-0188 |
| フライトの出発地 | プラッツバーグ空軍基地 |
| 途中降機 | バフィン湾（待機状態） |
| 行き先 | プラッツバーグ空軍基地[2] |
| クルー | 7 |
| 死亡者数 | 1 |
| 負傷 | 0 |
| 生存者 | 6名（乗務員1名を除く） |
1968年1月21日、アメリカ空軍のB-52爆撃機がデンマーク領グリーンランドのチューレ空軍基地付近で、チューレ事件あるいはチューレ事故（/ ˈ t uː l i /、デンマーク語：Thuleulykken）としても知られる航空事故が発生した。この事故は、アメリカ空軍のB-52爆撃機が関与している。この航空機は、冷戦時の「クローム・ドーム」警戒任務でバッフィン湾上空でB28FI熱核爆弾4発を搭載していたが、客室火災が発生したため、乗組員はチューレ空軍基地に緊急着陸する前に航空機を放棄せざるを得なかった。乗組員6人は無事に脱出したが、射出座席を持っていなかった1人は脱出を試みて死亡した。この爆撃機はグリーンランドのノース・スター湾の海氷に墜落し、搭載していた通常爆弾が爆発して核弾頭が破裂・飛散し、その地域は 放射能汚染された。
米国とデンマークは集中的な清掃・回収作業を開始したが、作業完了後、核兵器の 1 つの第 2 段階の所在がわからなかった。事故後、米空軍戦略航空軍団の「クローム ドーム」作戦は直ちに中止され、任務の安全性と政治的リスクが浮き彫りになった。安全手順が見直され、核兵器に使用するためのより安定した爆発物が開発された。
1995年、デンマークでは、1957年の非核地帯政策に反して政府がグリーンランドへの核兵器の配備を暗黙的に許可していたことが報告書で明らかになり、政治スキャンダルが巻き起こった。事故後数年間に被った放射線関連の疾病に対する補償を求めて、除染作業に携わった労働者らは運動を展開した。
トゥーレモニターミッション
1960年、米 空軍戦略航空軍団（SAC）は、トーマス・S・パワー将軍が考案した冷戦時の空中警戒プログラムであるクローム・ドーム作戦を開始した。これは、核兵器を搭載したボーイングB-52ストラトフォートレス爆撃機をソ連国境まで飛行させるというものである。飛行は、常に12機の爆撃機が空中にいるように計画された。[3] [4]これらの爆撃機により、SACはソ連の先制攻撃の際に攻撃能力を獲得した。[5] [4] 1961年からは、B-52爆撃機は「ハードヘッド」任務（または「チューレ監視任務」）の一環としてチューレ空軍基地上空を秘密裏に飛行した。「ハードヘッド」の目的は、ソ連のミサイル発射の早期警報を提供する、基地の戦略的に重要な弾道ミサイル早期警戒システム（BMEWS）を常時視覚的に監視することであった。[6]これにより、北米航空宇宙防衛司令部と基地間の通信リンクが切断された場合、航空機の乗組員は中断が実際の攻撃によるものか、単なる技術的障害によるものかを判断することができました。[4] [7] [b]監視ミッションは、指定された航空機がバフィン湾の75°0′N 67°30′W / 75.000°N 67.500°W / 75.000; -67.500のウェイポイントに到達し、高度35,000フィート（11,000メートル）で空軍基地の上空で8の字待機パターンに入ったときに開始されました。 [6]
チューレ空軍基地
バフィン湾
クラス=notpageimage|
グリーンランド1966年、ロバート・マクナマラ米国防長官は、BMEWSシステムが完全運用可能であり、爆撃機がミサイルによって不要になったため、年間1億2,300万ドル（2024年時点で11億6,000万ドル）を節約できるとして、「クロームドーム」飛行の削減を提案した。SACと統合参謀本部はこの計画に反対したため、妥協案が成立し、4機の爆撃機という小規模な部隊が毎日警戒態勢をとることになった。計画が縮小され、1966年のパロマレスB-52墜落事故でリスクが浮き彫りになったにもかかわらず、SACは引き続き1機の航空機をチューレ空軍基地の監視に充てた。この任務は米国の民間当局に知られずに行われたが、SACは彼らが特定の作戦ポイントについて「知る必要」がないと判断した。[8]
ブロークンアロー
1968年1月21日、ニューヨーク州プラッツバーグ空軍基地の第380戦略爆撃航空団所属のB-52Gストラトフォートレス、シリアルナンバー58-0188、コールサイン「HOBO 28」[9]が、チューレとバフィン湾付近での「ハードヘッド」任務に割り当てられた。[10] 爆撃機の乗組員は、機長のジョン・ハウグ大尉、レーダー航法士のフランク・ホプキンス少佐、電子戦士官のリチャード・マルクス大尉の5人の正規乗組員で構成されていた。また、代理航法士（カーティス・R・クリス大尉[11]）と義務的な第3のパイロット（アルフレッド・ダマリオ少佐）も搭乗していた。[12]
離陸前、ダマリオは下甲板後部にある教官ナビゲーター席の下の暖房用通気口の上に布張りのフォームクッションを3つ置いた。離陸後間もなく、別のクッションが座席の下に置かれた。飛行は、KC-135 ストラトタンカーからの予定されていた空中給油まで何事もなく進んだが、B-52Gのオートパイロットのエラーのため手動で行わなければならなかった。給油から約1時間後、機体が指定エリア上空を旋回中に、ハウグ機長は副操縦士のスヴィテンコに休憩を取るように指示した。彼の席には予備のパイロット、ダマリオが座った。ヒーターの可変抵抗器を上げていたにもかかわらず、乗組員は寒さで不快だったので、ダマリオはエンジンブリードバルブを開けて、エンジンマニホールドからヒーターにさらに熱風を引き込んだ。[6]ヒーターの故障により、エンジンマニホールドからキャビンの暖房ダクトに流れる空気はほとんど冷えなかった。その後30分でキャビンの温度は不快なほど高くなり、[13]収納されていたクッションが発火した。[14]乗組員の1人がゴムの焦げた臭いがすると報告し、彼らは火事を探した。航海士は下部の区画を2度捜索した後、金属製の箱の後ろで火事を発見した。[9]航海士は消火器2本で消火しようとしたが、消火できなかった。[9] [15]
飛行開始から約6時間後の東部標準時15時22分、チューレ空軍基地の南90マイル (140 km) の地点で、ハウグは緊急事態を宣言した。ハウグはチューレ航空管制官に機内で火災が発生したことを伝え、空軍基地への緊急着陸の許可を求めた。[16] 5分以内に、機体の消火器は使い果たされ、電力は失われ、コックピットには煙が充満し、パイロットは計器が読めなくなった。[10] [17]状況が悪化するにつれ、機長は着陸できないと悟り、乗組員に機体放棄の準備をするよう指示した。乗組員はダマリオからの地上にいるという連絡を待ち、ダマリオが機体がチューレ空軍基地の灯りの真上にあることを確認すると、4人の乗組員が脱出し、その後すぐにハウグとダマリオも続いた。副操縦士のレオナルド・スヴィテンコは、予備操縦士に交代した際に射出座席を放棄していたが、下部ハッチの一つから脱出しようとした際に致命的な頭部外傷を負った。[15] [18] [19]
無人機は当初北へ進み、その後180度左旋回して、15時39分ESTにチューレ空軍基地の西約7.5マイル（12.1 km）のノーススター湾の海氷に比較的浅い20度の角度で墜落した。[c] 1.1 メガトン[20]のB28FI熱核爆弾4発の通常高性能爆薬（HE）部品が衝突時に爆発し、放射性物質を汚い爆弾と同様に広範囲に拡散した。[21]兵器設計の「弱い部分」により、核爆発は誘発されなかった。墜落後5～6時間の間に225,000ポンド（102 t）のジェット燃料が燃焼して発生した極度の高熱により氷床が溶け、残骸と弾薬が海底に沈んだ。[要出典]
ハウグとダマリオは空軍基地の敷地内にパラシュートで降下し、10分以内に基地司令官と連絡を取った。彼らは少なくとも6人の乗組員が脱出に成功し、航空機が4つの核兵器を搭載していることを司令官に伝えた。[11]残りの乗組員の捜索救助活動を行うために非番の職員が召集された。極端な気象条件、北極の暗闇、航行不可能な氷のため、基地は主にグリーンランド省王立グリーンランド貿易部のチューレ代表であるイェンス・ツィングラーセンに頼り、現地の犬ぞりチームを使って捜索を行った。[22]生存者のうち3人は基地から1.5マイル (2.4 km) 以内に着陸し、2時間以内に救助された。[23] [24]ツィングラーセンは、最初の行動とその後の功績により、1968年2月26日、米国大使K.E.ホワイトより空軍優秀民間人奉仕勲章を授与された。[11]最初に脱出した砲手二等軍曹カルビン・スナップは基地から6マイル（9.7km）離れた場所に着陸したが、氷山の上で21時間行方不明になり、−23°F（−31°C）の気温で低体温症に苦しんだが、 [11]パラシュートで体を包んで生き延びた。[11] [24]
直後の墜落現場の航空調査では、黒くなった氷の表面に6つのエンジン、タイヤ、小さな破片だけが見つかった。[25]この事故はブロークンアロー、つまり核兵器が関与しているが戦争の危険はない事故と指定された。 [26] [27]
プロジェクト クレステッド アイス
結果として生じた爆発と火災により、1マイル(1.6 km)×3マイル(4.8 km)の範囲に広範囲に散乱していた部品の多くが破壊された。[28]爆弾倉の一部が衝突地点の2マイル(3.2 km)北で発見され、衝突前に機体が分解し始めたことを示している。[29] [30]衝突地点の氷は破壊され、一時的に直径約160フィート(50 m)の海水域が露出した。その地域の氷山は散乱し、ひっくり返され、移動した。[31]衝突地点の南には、航空機の燃料が燃えた場所に400フィート(120 m)×2,200フィート(670 m)の黒くなった部分が見えた。このエリアはJP-4航空燃料と放射性元素[31]で高度に汚染されており、プルトニウム、ウラン、アメリシウム、トリチウムが含まれていた。[32] [33] [34]その地域ではプルトニウム濃度が380 mg/m2まで上昇したことが記録された。[ 21 ]
アメリカとデンマークの当局は直ちに「プロジェクト・クレステッド・アイス」（非公式には「ドクター・フリーズラブ」[d] [35]として知られている）を立ち上げ、残骸を除去して環境被害を食い止めるための清掃活動を開始した。 [36]北極の冬は寒く暗いにもかかわらず、春に海氷が溶けて海にさらなる汚染物質が堆積する前に清掃活動を完了させなければならないという大きなプレッシャーがあった。[37]
現場の気象条件は極端で、平均気温は−40°F (−40°C) で、時には−76°F (−60°C) まで下がりました。これらの気温は、最大時速 89 マイル (40 m/s) の風を伴っていました。機器の故障率が高く、寒さの中ではバッテリーの駆動時間が短くなりました。オペレーターは科学機器を改造してバッテリーパックをコートの下に持ち運べるようにし、バッテリーの寿命を延ばしました。[38]作業は、2 月 14 日に徐々に日光が差し始めるまで、極寒の暗闇の中で行われました。 [36] [39]
墜落現場にはベースキャンプ（作戦責任者の米空軍将軍リチャード・オーバートン・ハンジカーにちなんで「キャンプ・ハンジカー」 [40]と名付けられた）が設けられ、ヘリポート、イグルー、発電機、通信施設が備えられていた。アルファ粒子汚染を測定できる1マイル（1.6 km）×3マイル（4.8 km）のエリアを示す「ゼロライン」は、墜落から4日後の1月25日までに設定された。[41]このラインはその後、人員と車両の除染を管理するために使用された。現場からチューレまで氷の道路が建設された。その後、最初の道路の氷が過度の使用で疲労しないように、2番目のより直線的な道路が建設された。 [42]キャンプには後に、大きなプレハブの建物、スキーで固定された2つの建物、いくつかの小屋、除染トレーラー、トイレが備えられた。[43]これらの施設により、墜落現場で24時間体制の作業が可能になった。[43]
米空軍はデンマークの核科学者と協力して、除去の選択肢を検討した。黒くなったエリアに流出した燃料はひどく汚染されており、夏に氷が溶けると放射性燃料が海に浮かび、海岸を汚染するのではないかとの懸念が高まった。そのためデンマークは、この可能性を回避するために黒くなったエリアの除去を主張した。[44] デンマークはまた、除去作業が完了した後、核物質をグリーンランドに残さないよう要求したため、フンジカー将軍は汚染された氷と残骸を米国に移送して処分する必要があった。[45] [46]米空軍の隊員はグレーダーを使用して汚染された雪と氷を集め、墜落現場で木箱に詰めた。箱はチューレ空軍基地近くの「タンクファーム」と呼ばれる保管エリアに移動された。[47]そこで、汚染物質は船に積み込まれる前に鋼鉄のタンクに詰められた。[48]兵器の残骸は評価のためにテキサス州のパンテックス工場に送られ、[17]タンクはサウスカロライナ州のサバンナリバーに輸送された。[49] フンジカー将軍によると、汚染物質の93パーセントが事故現場から除去された。[50]
1987年から1988年、そして2000年に、デンマークの報道機関で爆弾のうち1つが回収されていないという報道が浮上した。[51] SACは事故当時、4つの爆弾はすべて破壊されたと発表した。2008年にBBCは、数年前に米国情報公開法を通じて入手した部分的に機密解除された文書の調査に基づく記事を掲載した。その文書は、事故から数週間以内に捜査官が爆弾のうち3つしか所在が特定できないことに気づいたことを裏付けているようだった。[52] 1968年1月の日付が付けられた機密解除された文書の1つには、武器のパラシュートからのシュラウドラインで再凍結した黒くなった氷の部分の詳細が記されており、「燃えている一次または二次爆弾など、氷を通して何かが溶けたと推測する」と記されている。[52] [e] 1968年7月の報告書には、「回収された二次成分の原子力委員会による分析では、ウランの85％と、3つの二次成分の94％が重量で回収されたことが示された。4番目の二次成分のいかなる部分も特定されていない。」と記載されている。[53]
BBCは事故の余波に関わった数人の当局者を追跡した。その一人はロスアラモス国立研究所の元核兵器設計者、ウィリアム・H・チェンバースである。チェンバースはチューレの墜落事故を含む核事故に対処するチームを率いていた。彼は捜索を断念する決定の理由を次のように説明した。「部品の全てを返還できなかったことに失望した。我々が部品を見つけられなければ、他の誰かが機密部品を取り戻すのは非常に困難だろう。」[52]
1968年8月、アメリカ軍はスターIII小型潜水艦を基地に派遣し、兵器の残骸、特に二次核のウラン235核分裂性核を探した。[54]その2年前にスペイン沖のパロマレスで行われたより大規模な作戦により、地中海で行方不明の核兵器が回収された。B28FI爆弾は、 「クロームドーム」任務中のB-52とKC-135ストラトタンカー給油機との空中衝突により80日間行方不明になっていた。[55]クリステンセンは、他の報告書では真の目的が当局に隠されていたと示唆されていたが、トゥーレでの水中捜索の目的はデンマーク当局には明らかだったと主張する。[56]しかし、低レベルでは潜水はある程度の機密性に包まれていた。 1968年7月の文書には、「この作戦には物体または失われた兵器部品の捜索が含まれるという事実は機密NOFORNとして扱われる」とあり、[52]これは米国国民以外には開示されないことを意味する。さらに、「デンマーク人との協議では、この作戦は着弾地点の底部の調査、繰り返し調査と呼ばれるべきである」と続く。[52]捜索のさらなる兆候は、1968年9月の米国原子力委員会の中間報告で明らかであり、「さらに、その弾道特性を考慮すると、行方不明の<編集済み>は、観測された重い破片の集中地帯の向こう側に止まった可能性があると推測された」と述べている。[57]この議論は、セカンダリーの1つにあるウランシリンダーの捜索が失敗したことに言及していた。[58]
水中捜索は技術的な問題に悩まされ、最終的に中止された。機密解除された文書に含まれていた図表やメモから、墜落の残骸が広がった地域全体を捜索することは不可能であったことが明らかである。海氷上では爆弾貯蔵庫4つ、ほぼ無傷の二次爆弾1つ、二次爆弾2つに相当する部品が回収されたが、二次爆弾1つに相当する部品は所在不明であった。[59]捜索ではまた、兵器ケーブルフェアリング、極冠、弾頭の弾道ケースの1フィート×3フィートの断片も発見された。[60]
アメリカ空軍は、現場の職員の鼻腔スワブを通じて空気汚染を監視した。採取された9,837個の鼻腔スワブのうち、335個のサンプルからアルファ粒子の放射能が検出可能レベルであったが、許容レベルを超えるものはなかった。尿検査も行われたが、756個のサンプルのいずれにもプルトニウムは検出されなかった。[61]
作業が終了するまでに、両国の専門家700人と米国政府機関70以上が、適切な防護服や除染措置もないまま、9か月間現場の浄化に取り組んだ。 [35]合計で55万米ガロン（2,100 m 3）以上の汚染された液体と、一部は汚染されていた雑多な物質が入ったタンク30個分がタンクファームに集められた。[62]クレステッド・アイス計画は、最後のタンクが米国行きの船に積み込まれた1968年9月13日に終了した。 [ 47]この作業には940万ドル（2024年時点で8,240万ドル）の費用がかかったと推定されている。[36]
余波
クロームドーム作戦
この事故は当時もその後も論争を巻き起こした。この事故は、グリーンランドの人々に原子力事故や超大国間の潜在的な紛争のリスクをもたらすチューレ空軍基地を浮き彫りにした。[63]パロマレス墜落事故の2年後に起きたこの事故は、政治的および運用上のリスクのために維持不可能になっていた空中警戒プログラムの即時終了を告げた。[64] 政治学者で反核作家のスコット・セーガンは、もしHOBO 28監視機がバフィン湾ではなくBMEWS早期警戒アレイに墜落していたら、NORADにはチューレへの奇襲通常ミサイル攻撃のシナリオ（「ハードヘッド」航空機とBMEWSへの無線リンクが両方とも切断され、核爆発は検出されない）が提示され、チューレと米国本土を結ぶ信頼性の低い海底通信ケーブルが唯一の反証情報源となっただろうと仮定した。[65] [66]衛星通信リンクは1974年に設置されました。[67]
グリーンピースによると、米国とソ連は1961年のゴールドズボロB-52墜落事故、1966年のパロマレスB-52墜落事故、チューレ事故などの事故を非常に懸念していたため、将来の核事故で相手側が先制攻撃が行われているという誤った結論を下すことがないよう対策を講じることで合意した。[68]その結果、1971年9月30日、両超大国は「核戦争の危険を減らすための措置に関する協定」に署名した。両国は、核戦争の危険を高める可能性のある核兵器に関連する偶発的、無許可、または説明のつかない事件が発生した場合、直ちに相手側に通知することで合意した。[69]両国は、同時にアップグレードされたモスクワ・ワシントンホットラインをあらゆる通信に使用することで合意した。 [70] [71]
1964年4月までに、アメリカの戦略はICBMによる無人輸送を優先したため、警戒態勢の爆撃機による任務は減少した。[72]
武器の安全性
パロマレスとチューレの事故（米国の核爆弾の通常爆薬が誤って爆発し、核物質を拡散させた唯一の事例）の後、調査官は核兵器に使用された高性能爆薬（HE）は、航空機事故に伴う力に耐えられるほど化学的に安定していないと結論付けた。彼らはまた、兵器の安全装置の電気回路が火災で信頼できなくなり、接続がショートする可能性があると判断した。この調査結果を受けて、米国の科学者はより安全な通常爆薬と核兵器用の耐火ケースの研究を始めた。[74]
ローレンス・リバモア国立研究所は「スーザンテスト」を開発した。これは、金属表面の間に爆発物を挟み込むことで航空機事故をシミュレートする設計の特殊な発射体を使用する。[74]テスト発射体は、制御された条件下で硬い表面に発射され、衝撃に対するさまざまな爆発物の反応と閾値を測定する。1979年までに、ロスアラモス国立研究所は、米国の核兵器に使用するための、不感高性能爆薬（IHE）と呼ばれる新しい、より安全なタイプの爆薬を開発した。 [75] [76]物理学者で核兵器設計者のレイ・キダーは、パロマレスとチューレの事故の核兵器は、当時IHEが利用可能であったならばおそらく爆発しなかっただろうと推測した。[77]
「トゥーレゲート」政治スキャンダル
デンマークの非核地帯政策は、1957年に連立政権がパリNATOサミットに向けて、平時には核兵器を国内に備蓄しないことを決定したことに端を発する。[78] [79]そのため、1968年に爆撃機がグリーンランドの空域にいたことは、政策違反の疑いと非難を引き起こした。[80] [81] [82]「ハードヘッド」ミッションの性質は事故当時は隠蔽されていた。 [83]デンマーク政府とアメリカ政府は、爆撃機はグリーンランド上空での定期ミッションではなく、一時的な緊急事態のためにそこに向かったと主張した。[82] [84] 1990年代に機密解除されたアメリカの文書はデンマーク政府の立場と矛盾しており、[85] [86]そのため、マスコミが「チューレゲート」と名付けた1995年の政治スキャンダルにつながった。[82]
デンマーク議会は、デンマーク国際問題研究所 (DUPI) [f]に報告書の作成を依頼し、グリーンランド上空での米国の核兵器飛行の歴史と、この点でのチューレ空軍基地の役割を解明した。2巻からなるこの報告書は、1997年1月17日に出版され[87]、グリーンランド上空の核兵器飛行は頻繁に行われていたが、米国は誠意を持って行動していたことを確認した。報告書は、デンマークの首相HC ハンセンが、デンマークと米国の安全保障協定に意図的に曖昧さを持ち込んだと非難した。1957年にチューレ空軍基地について米国大使と会談した際、ハンセンはデンマークの公式な核政策について尋ねられず、また言及もしなかった。ハンセンは、この議論の続きとして、悪名高い手紙を送り、議論の中で「特殊な種類の弾薬の供給」の問題は取り上げられなかったが、それ以上付け加えることはないと述べた。[88]報告書は、そうすることで、彼は米国にチューレでの核兵器の保管を暗黙のうちに承認したと結論付けている。[89]
この報告書はまた、米国が1965年までグリーンランドに核兵器を備蓄していたことを確認したが、これはデンマーク外務大臣ニールス・ヘルベグ・ペーターセンが、核兵器はグリーンランドの領空内にはあったが地上にはなかったと断言したことと矛盾している。[82] [89] DUPIの報告書はまた、これまで秘密にされていた米国陸軍の計画であるアイスワーム計画の詳細を明らかにした。これは、グリーンランドの氷床の下に最大600発の核ミサイルを保管するというものである。[90]
労災補償請求
清掃作業に関わったデンマーク人労働者は、放射線被曝により長期にわたる健康被害が生じたと主張した。彼らはキャンプ・フンジカーで働いていなかったが、汚染された氷が集められたタンクファームや、汚染された残骸が出荷された港で働き、清掃作業に使用された車両の整備も行っていた。地元の大気中で放射線被曝した可能性もある。[91]クレステッド・アイス計画の後の数年間に調査された労働者の多くは健康被害を報告した。1995年の調査では、1,500人の労働者のうち410人が癌で死亡したことが判明した。[92]
1986年、デンマーク首相ポール・シュルーターは生存労働者の放射線検査を委託した。デンマーク臨床疫学研究所は11か月後、プロジェクト・クレステッド・アイスの労働者の癌発症率は、作戦の前後に基地を訪れた労働者よりも40パーセント高いと結論付けた。癌疫学研究所は労働者の癌発症率が一般人口よりも50パーセント高いことを発見したが、放射線被曝が原因であるとは結論付けなかった。[93]
1987年、約200人の元除染作業員が米国に対して訴訟を起こした。訴訟は失敗に終わったが、数百の機密文書が公開された。文書は、除染作業に関わった米空軍要員がデンマーク人よりも放射線被曝の可能性が高いにもかかわらず、その後健康問題が監視されていなかったことを明らかにした。[93]米国はそれ以来、作業員の定期検査を実施している。[94] 1995年、デンマーク政府は1,700人の労働者に5万クローネの補償金を支払った 。[95]
デンマークの労働者の健康は、2000年に検査を開始するようデンマーク政府に命じた欧州裁判所の指示[96]や、2007年5月の欧州議会の決議[94]にも関わらず、定期的に監視されていない。[97] 2008年、元トゥーレ労働者協会は、この件を欧州裁判所に持ち込んだ。原告らは、デンマークが判決に従わなかったために、彼らの病気の発見が遅れ、予後が悪化したと主張した。デンマークは1973年に欧州原子力共同体に加盟したため、1968年の出来事に関して欧州条約に法的に拘束されていない。「事故発生時、デンマークは加盟国ではなかったため、当時適用されていた共同体の法律に拘束されているとは考えられなかった。事故の影響を受ける可能性のある労働者および住民に対するデンマークの義務は、国内法からのみ生じる可能性がある。」[98]
デンマーク政府は、事故と長期的な健康問題との関連を否定した。デンマーク国立放射線防護研究所のカーレ・ウルバク博士は、「我々は癌の発症と死亡率に関する非常に優れた記録を持っており、非常に徹底した調査を行った」と述べた。[96]労働者は、証拠が不足しているのは適切な医療監視が不足していたためだと述べた。2008年11月現在、この訴訟は成功していない。[96]デンマーク国立保健委員会 による2011年の報告書では、「1968年のトゥーレ事故によるプルトニウム汚染によるトゥーレ地域の代表的な人々の総放射線量は、極端な条件と状況下でも推奨基準レベルよりも低い」とされている。[99]
科学的研究
放射能汚染は特に海洋環境で発生した。核兵器の核分裂性物質は主にウラン235で構成されていたが、放射性残骸は少なくとも2つの異なる「ソースターム」で構成されていた。[g]この場所の科学的監視は定期的に行われており、1968年、1970年、1974年、1979年、1984年、1991年、1997年、2003年に調査が行われた。[100] [101]
1997年にデンマークとフィンランドの科学者を中心にした国際調査隊がノーススター湾で包括的な堆積物サンプル採取プログラムを実施した。[102]主な結論は、プルトニウムは汚染された堆積物から棚海の表層水に移動していない、生物活動の結果、残骸は堆積物の中にかなり深く埋まっている、プルトニウムの底生生物への移行は低い、というものだった。他の研究では、ウランはプルトニウムやアメリシウムよりも速く汚染粒子から浸出していることが示されている。 [103] 2003年に実施された調査では、「トゥーレの海洋環境におけるプルトニウムは人間にとって重大なリスクをもたらさない。プルトニウムのほとんどは、比較的安定した状態で人間から遠く離れたバイロット海峡の海底に残っており、海水や動物におけるプルトニウムの濃度は低い。しかし、ナルサールスクの表土のプルトニウム汚染は、放射性粒子が空気中に再浮遊して吸入される可能性がある場合、その場所を訪れる人間にとって小さなリスクとなる可能性がある」と結論付けられている。[104] [105] 2003年、2007年、2008年に、リソ国立研究所によって陸上で最初のサンプルが採取され、その調査結果は2011年に発表された。[106] [107] [108]
機密解除された文書の文献調査
2008年のBBCニュースの報道では、機密解除された文書と関係者へのインタビューを通じて、爆弾が紛失したことを確認した。[109] [110]デンマーク外務省は、BBCが情報公開法に基づいて2001年に入手した348件の文書を検討した。2009年1月、外務大臣ペール・スティグ・モラーは、デンマーク国際問題研究所（DIIS）に、348件の文書を1994年にエネルギー省が公開した317件の文書と比較する調査を委託し、348件の文書にチューレにある無傷の核兵器に関する新しい情報が含まれているかどうかを確認した。 [111] 2009年8月、DIISはBBCの主張と矛盾する報告書を発表した。[112]報告書は、失われた爆弾はなく、アメリカの水中作戦は二次核分裂核のウラン235の捜索であったと結論付けた。 [112]この報告書は初めて、一次炉ピットに含まれるプルトニウムの量の推定値を提示することができた。[113] [114]
参照
注記
- ^ バイロットサウンドとも呼ばれる。
- ^ 当時は衛星による検証や監視は不可能だった。
- ^いくつかの情報源によると、 ウォルステンホルムフィヨルドの方がこの地域のより正確な表現だという。 [15]
- ^ 「ドクター・フリーズラブ」は、1964年の映画「博士の異常な愛情」の言葉遊びであると思われる。
- ^ 「プライマリ」と「セカンダリ」は武器の部品を指します。
- ^ ダンスク・ウデンリグ政治研究所。
- ^ 「ソースターム」とは、事故の際に放出される放射性汚染の尺度です。
参考文献
- ^ プロジェクト・クレステッド・アイス 1969: トゥーレ事故、9 ページ。
- ^ プロジェクト・クレステッド・アイス 1969: トゥーレ事故、1 ページ。
- ^ タイム 1961 – 毎日の致命的な12人。
- ^ abc Croddy & Wirtz 2005、p.3。
- ^ クラーク2006、70-73頁。
- ^ abc Project Crested Ice 1969: The Thule Accident、5ページ。
- ^ サガン 1995、170-176頁。
- ^ サガン 1995、178-180頁。
- ^ abc Project Crested Ice 1970: デンマーク原子力委員会、2ページ。
- ^ ab B-52 墜落事故 チューレ空軍基地 1968年 – USAEC、38ページ。
- ^ abcde ドレッサー、1970 年、25–26 ページ。
- ^ USAF事故/事件報告書（報告書）。アメリカ空軍。1968年1月21日。
- ^ エリクソン 2002、11ページ。
- ^ プロジェクト・クレステッド・アイス 1969: トゥーレ事故、3 ページ。
- ^ abc Project Crested Ice 1969: The Thule Accident、7ページ。
- ^ B-52 墜落事故（1968年、チューレ空軍基地） – USAEC、7ページ。
- ^ ab 原子力委員会のトゥーレ事故に関する中間報告書、1968年
- ^ プロジェクト・クレステッド・アイス 1970: デンマーク原子力委員会、4 ページ。
- ^ HOBOの飛行28、2-3ページ。
- ^ ターグホルト＆ハンセン、2001、p. 42.
- ^ Vantine & Crites 2003より引用。
- ^ ハンジカー、13ページ。
- ^ プロジェクト・クレステッド・アイス 1970: デンマーク原子力委員会、pp. 3–4。
- ^ ab プロジェクト・クレステッド・アイス 1969: トゥーレ事故、8 ページ。
- ^ B-52 墜落事故（1968年、チューレ空軍基地） – USAEC、2ページ。
- ^ ナトンスキー 2007、1ページ。
- ^ プロジェクト・クレステッド・アイス 1970: デンマーク原子力委員会、12 ページ。
- ^ マケルウィー 1968年、38ページ。
- ^ プロジェクト・クレステッド・アイス 1969: トゥーレ事故、4 ページ。
- ^ クリステンセン2009、41ページ。
- ^ Fristrup 1970、86ページより。
- ^ エリクソン 2002、28ページ。
- ^ 線量評価報告書2001、2ページ。
- ^ 国立保健委員会 2011、p. 16。
- ^ ab Hanhimäki & Westad 2004、300–301 ページ。
- ^ abc シュワルツ1998年、410ページ。
- ^ プロジェクト・クレステッド・アイス 1969: トゥーレ事故、50 ページ。
- ^ マケルウィー 1968年、6ページ。
- ^ プロジェクト・クレステッド・アイス 1970: デンマーク原子力委員会、13 ページ。
- ^ マケルウィー 1968年、13、47ページ。
- ^ Broken Arrow 1968 – Thule、5ページ。
- ^ ドレッサー1970年、26ページ。
- ^ ab Broken Arrow 1968 – Thule、3ページ。
- ^ 原子力合同委員会 1968年、23、26ページ。
- ^ 原子力合同委員会 1968年、20ページ。
- ^ フリストルプ1970、90ページ。
- ^ エリクソン 2002、14ページ。
- ^ ドレッサー1970年、28ページ。
- ^ プロジェクト・クレステッド・アイス 1969: トゥーレ事故、60 ページ。
- ^ 原子力合同委員会 1968年、19、29ページ。
- ^ レイン 2000年。
- ^ abcde Corera 2008-11-10 – 失われた爆弾の謎。
- ^ USAF 原子力安全、p. 4
- ^ クリステンセン2009、96ページ。
- ^ USAF 原子力安全、1966 年
- ^ クリステンセン2009、71ページ。
- ^ 1968年トゥーレ状況報告書、3ページ。
- ^ クリステンセン 2009、94–95 ページ。
- ^ USAF 原子力安全、1968 年
- ^ 1968年トゥーレ状況報告書、2ページ。
- ^ 線量評価報告書2001、p. ES-1。
- ^ トゥーレ状況報告書1968、3～4ページ。
- ^ Heurlin & Rynning 2005、184–188 ページ。
- ^ レイク＆スタイリング 2004、19ページ。
- ^ エドワーズ＆ワジマン2005年、163ページ。
- ^ サガン 1995、181-182ページ。
- ^ Allen, DR (2006 年 10 月)。「Thule Tracking Station: 40 周年記念 1961 年 10 月 - 2001 年」。通信衛星システム会議。米国空軍: 608。Bibcode : 1978coss.conf..608A。
- ^ 1989年5月、205ページ。
- ^ ゴールドブラット 2002、301-302頁。
- ^ ブラッカー＆ダフィー 1984年。
- ^ ポメロイ2006年、123ページ。
- ^ グローバルセキュリティ 2005 – ブロークンアローズ。
- ^ ズカス＆ウォルターズ 2002、305-307頁を参照。
- ^ プラマー＆グリーンウッド 1998、p.1。
- ^ ブッシュ2004年、50～51頁。
- ^ キダー1991年、32ページ。
- ^ Ørvik 1986、205ページ。
- ^ アガー＆ウォルスゴード。
- ^ クリステンセン 2004.
- ^ ジョーンズ1986年、176ページ。
- ^ abcd クリステンセン 1999.
- ^ 米国国務省（Nautilus.org経由）、1968年
- ^ Taagholt & Hansen 2001、42–43 ページ。
- ^ プロジェクト・クレステッド・アイス1969：トゥーレ事故、pp.5-6。
- ^ B-52墜落事故1968年 – NMCC、3ページ。
- ^ DUPI 1997年。
- ^ ハンセン 1957.
- ^ Brooke 2000より。
- ^ ターグホルトとハンセン、2001、p. 40.
- ^ ジュエル、エンホルム、ストーム、2005、p. 5.
- ^ ジュエル、エンホルム、ストーム、2005、p. 15.
- ^ シュワルツ1998年、411ページ。
- ^ マルベイ 2007より。
- ^ ジュエル、エンホルム、ストーム、2005、p. 11.
- ^ abc Corera 2008-11-10 – 失われた爆弾の遺産。
- ^ 欧州議会、2007年
- ^ 欧州議会、2004年
- ^ 国立保健委員会 2011、41ページ。
- ^ エリクソン 2002、15ページ。
- ^ ニールセン＆ルース 2006、5ページ。
- ^ エリクソン 2002、13ページ。
- ^ エリクソン 2002、2ページ。
- ^ ニールセン＆ルース 2006、37ページ。
- ^ ニールセン他2009年94頁。
- ^ リッツァウ 2008-11-13.
- ^ ニールセン 2008年。
- ^ ニールセン＆ルース 2011.
- ^ Corera, Gordon (2008年11月10日). 「失われた米国の核爆弾の謎」BBCニュース。
- ^ 「米国、グリーンランドの氷の下に核兵器を放置」デイリー・テレグラフ、2008年11月11日。
- ^ クロマン 2009年。
- ^ ab Christensen 2009、121-125ページ。
- ^ クリステンセン2009、54ページ。
- ^ “Grønlandsk atombombe en skrøne” [グリーンランド原子爆弾はデマ] (デンマーク語)。リッツアウ、TV 2 (デンマーク)より。 2009 年 7 月 31 日。2009 年 8 月 7 日のオリジナルからアーカイブ。2009 年8 月 4 日に取得。
文献
書籍
- Blacker, Coit D.; Duffy, Gloria (1984)。国際軍備管理。スタンフォード軍備管理グループ。スタンフォード大学出版局。p. 118。ISBN 0-8047-1211-5。
- ブッシュ、ネイサン E. (2004)。終わりは見えない。ケンタッキー大学出版局。ISBN 0-8131-2323-2。
- クリステンセン、スヴェンド・オーゲ（2009年）。『マーシャルの警棒』。爆弾はない、爆弾はなかった、彼らは爆弾を探してはいなかった（PDF）。デンマーク国際問題研究所 – DIIS。ISBN 978-87-7605-331-4. 2011年6月17日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - クラーク、リー・ベン（2006年）。『ワーストケース』シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-10859-7。
- クロディ、エリック、ウィルツ、ジェームズ J. (2005)。大量破壊兵器。ABC- CLIO。ISBN 1-85109-490-3。
- 冷戦期のグリーンランド：デンマークとアメリカの安全保障政策 1945-1968。マイヤーズ、ヘンリー訳。コペンハーゲン：デンマーク国際問題研究所（DUPI）。1997年1月17日。ISBN 87-601-6922-2LCCN 97161960 。
- エドワーズ、ポール、ワジクマン、ジュディ（2005年）。労働生活の政治学。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-927190-9。
- フリストルプ、ボルゲ (1970)。氷の調査。コペンハーゲン大学。ISBN 87-550-0006-1。
- ゴールドブラット、ヨゼフ（2002）。軍備管理。国際平和研究所。セージ。ISBN 0-7619-4016-2。
- ハンヒマキ、ユッシ・M.ウェスタッド、オッド・アーン (2004)。冷戦。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-927280-8。
- Heurlin, Bertel ; Rynning, Sten (2005)。ミサイル防衛：国際的、地域的、国家的影響。Routledge。ISBN 0-415-36120-6。
- ジョーンズ、W. グリン (1986)。デンマーク: 近代史。テイラー&フランシス。ISBN 0-7099-1468-7。
- レイク、ジョン、スタイリング、マーク（2004）。B-52ストラトフォートレス部隊の戦闘1955-73。オスプレイ出版。ISBN 1-84176-607-0。
- メイオール、ジェームズ、ナヴァリ、コーネリア（1980年）。戦後時代の終焉。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-22698-8。
- Nielsen, Sven P.; Roos, Per; Dahlgaard, Henning; Olsen, Svend K.; Jernström, Jussi; Eriksson, Mats (2009)。「Thule Expedition 2003 – 放射能汚染と粒子に関する研究」。Oughton, Deborah H.; Kashparov, Valery (編)。環境中の放射性粒子。NATO の平和と安全のための科学シリーズ。Springer Publishing。pp. 93–109。doi : 10.1007 / 978-90-481-2949-2_5。ISBN 978-90-481-2947-8.S2CID 128642838 。
- オルヴィク、ニルス（1986）。「半同盟と西側の安全保障」テイラー＆フランシス。ISBN 0-7099-1951-4。
- プロジェクト・クレステッド・アイス：1968年1月21日、核兵器を搭載したB-52爆撃機がチューレ空軍基地付近で墜落した事件に関するデンマークとアメリカの合同報告書。第65巻、第2部。デンマーク原子力委員会。1970年2月。ISBN 87-550-0006-1。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ) - セーガン、スコット・ダグラス（1995年）。安全の限界。プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-02101-5。
- シュワルツ、スティーブン・I. (1998)。『原子力監査』。ブルッキングス研究所出版。ISBN 0-8157-7774-4。
- ズカス、ジョナス A.; ウォルターズ、ウィリアム P. (2002)。爆発効果と応用。シュプリンガー。ISBN 0-387-95558-5。
ジャーナルとレポート
- 「AEC オブザーバーによる Thule 事故の中間報告」(PDF)。米国原子力委員会。1968 年 2 月 26 日。2008年 12 月 18 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008年11 月 12 日に閲覧。
- 「ブロークンアロー - トゥーレ」（PDF）。USAF核安全。60 （ 1 ） 。米国空軍核安全局。1968年7月～9月。2011年11月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年10月1日閲覧。
- Dresser, Col DS (1970 年 1 月)。「ホスト ベース サポート」(PDF) 。USAF 核安全性。チューレ空軍基地。2007年 6 月 9 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009 年4 月 24 日閲覧。
- Eriksson, Mats (2002 年 4 月)。北極環境における兵器用プルトニウムについて (グリーンランド、チューレ) ( PDF) (PhD)。Risø 国立研究所、デンマーク、ロスキレ:ルンド大学。ISBN 87-550-3007-6. Risø–R–1321(EN). 2009年3月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年6月17日閲覧。
- Hunziker, RO (1970 年 1 月～3 月)。「指揮官の視点」(PDF)。USAF核安全。65 (2): 12～24。2011年11月 3 日閲覧。[リンク切れ ]
- Juel, Knud; Engholm, Gerda; Storm, Hans (2005)。「Thule 労働者の死亡率と癌発症率に関する登録調査」(PDF) (デンマーク語)。デンマーク: 国立公衆衛生研究所および癌協会。2011年 7 月 19 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011年6 月 17 日閲覧。
- キダー、レイ・E. (1991年4月)。「安全は核実験禁止の障壁にはならない」。原子科学者会報。47 (3):32。Bibcode : 1991BuAtS..47c..32K。doi :10.1080/00963402.1991.11459959。
- ニールセン、スヴェン P.ルース、パー (2006)。 Thule-2003 – 放射性汚染の調査。ロスキレ: リソ国立研究所放射線研究部。ISBN 87-550-3508-6. 2011年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月17日閲覧。
- Nielsen, Sven P. (2008年11月17日). 「Thule Field Report」. Risø National Laboratory. CVR-nr. DK 30 06 09 46. 2009年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月17日閲覧。
- ニールセン、スヴェン・ポール。ルース、パー（2011 年 10 月 10 日）。 Thule-2007 – 土地の放射性汚染の調査 (報告書)。ロスキレ: リソ国立持続可能エネルギー研究所。ISBN 978-87-550-3913-1. Risø-R-1781(EN)。
- Natonski, RF (2007 年 6 月 8 日)。「作戦イベント/インシデント報告書 (OPREP-3) の報告」(PDF)。米国海軍。MCO 3504.2。2013年1 月 10 日閲覧。
- 「SACのDeadly Daily Dozen」。Time。1961年5月17日。ISSN 0040-781X。2009年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月17日閲覧。
- 「Thule Status Report」（PDF）。米国原子力委員会。1968年9月10日。2008年12月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年11月18日閲覧。
- トゥーレ事故：地上放射能汚染による放射線量の評価（PDF）（報告書）。コペンハーゲン：国立保健局。2011年11月24日。ISBN 978-87-7104-229-0. 2013年1月12日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2013年1月12日閲覧。
- 原子力に関する合同委員会(PDF) (報告書)。ワシントン：米国国防総省。1968 年 3 月 28 日。2013年1 月 15 日閲覧。[リンク切れ ]代替 URL
- 戦略航空軍団 (1970 年 1 月～3 月)。「HOBO 28 の飛行」(PDF) 。USAF 原子力安全。65 (2) 。ネブラスカ州: デンマーク原子力委員会。2012年 3 月 30 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013年1 月 21 日に閲覧。
オンラインソース
- Agger, Jonathan Søborg; Wolsgård, Lasse=. 「最大限の柔軟性を持つ政策: デンマークの核兵器政策 1956-1960」. historisktidsskrift.dk . デンマーク歴史協会. 2009 年5 月 10 日閲覧。
- 「B-52 墜落」(PDF)。ペンタゴン:国家軍事司令センター、 nukestrat.com 経由。1968 年 1 月 24 日。2008 年 9 月 7 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009年4 月 12 日閲覧。
- 「B-52 がチューレ空軍基地で墜落」(PDF)。米国原子力委員会。1968 年 1 月 22 日。2011 年 7 月 25 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008年11 月 13 日閲覧。
- ブルック、ジェームズ (2000 年 9 月 18 日)。「グリーンランド人は米国防衛における新たな役割を警戒している」。ニューヨーク タイムズ。2009 年 4 月 9 日時点のオリジナルからアーカイブ。2008年11 月 11 日閲覧。
- コレラ、ゴードン（2008年11月10日）。「『失われた爆弾』の放射能遺産」BBCニュース。 2011年6月17日閲覧。
- コレラ、ゴードン（2008年11月10日）。「失われた米国の核爆弾の謎」BBCニュース。 2011年6月17日閲覧。
- [信頼できない情報源? ] 「Broken Arrows」. GlobalSecurity.org. 2005 年 4 月 28 日. 2011 年6 月 17 日閲覧.
- ハンセン、HC (1957 年 11 月 16 日)。「デンマーク首相、グリーンランドでの米国の核兵器配備を暗黙のうちに承認」。ノーチラス研究所。2007 年 11 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3 月 20 日閲覧。
- クリステンセン、ハンス・M. (2004) 「デンマークのチューレガテ」 核情報プロジェクト2009年4月21日閲覧。
- クリステンセン、ハンス・M（1999年10月20日）。「スライディングスケールの秘密：米国の核兵器配備とデンマークの非核政策」。ノーチラス研究所。2007年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月20日閲覧。
- クロマン、ハンス・クリスチャン（2009年1月7日）。「北極の原子爆弾は再検討されるべき」。ポリティケン。2011年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月17日閲覧。
- ジョン・レイン（2000年8月13日）「核爆弾、グリーンランド付近で紛失」BBCニュース。 2011年6月16日閲覧。
- ジョン・メイ (1989)。「核時代のグリーンピースの本：隠された歴史 - 人類の犠牲」(PDF)。グリーンピース・ブックス。205 ページ。2009 年 4 月 10 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2009 年4 月 19 日閲覧。
- McElwee、大佐 Robert E. (1968 年 3 月)。「Project Crested Ice」(PDF)。米国海軍。2009年 6 月 18 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008年11 月 14 日閲覧。
- マルベイ、スティーブン（2007年5月11日）。「デンマーク、B52墜落で異議申し立て」BBCニュース。 2011年6月16日閲覧。
- 「Risø、トゥーレ基地の放射線を調査」（デンマーク語）。Ritzau。2008年11月13日。 2011年6月17日閲覧。
- ジェフリー・カースウェルによる請願書 720/2002、欧州議会請願委員会、2004 年
- ジェフリー・カースウェルによる請願書 720/2002、欧州議会請願委員会、2007 年
- Plummer, David W.; Greenwood, William H. (1998 年 6 月)。核兵器安全装置の歴史(PDF)。AIAA/ASME/SAE/ASEE 共同推進会議、オハイオ州クリーブランド。アルバカーキ: Sandia National Laboratories。
- ポメロイ、スティーブン（2006年4月14日）。「Echos That Never Were: American Mobile Intercontinental Ballistic Missiles, 1956–1983」（PDF）。アメリカ空軍。2012年4月6日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2011年10月23日閲覧。
- 「プロジェクト・クレステッド・アイス：チューレ事故」（PDF）。戦略航空軍の歴史・研究部門（国家安全保障アーカイブ経由）。1969年4月23日。 2009年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2011年6月17日閲覧。
- Taagholt, Jørgen; Hansen, Jens Claus (2001). 「グリーンランド: 安全保障の展望」(PDF)。 Daniel Lufkin (翻訳者)。アラスカ州フェアバンクス: 米国北極圏研究コンソーシアム。pp. 35–43。2010年 12 月 23 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
- 「チューレ核兵器事故：線量評価報告書」（PDF）。米国空軍医療サービス。2001年4月。 2012年2月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2011年6月17日閲覧。
- Vantine, Harry C.; Crites, Thomas R. (2003 年 3 月 26 日)。「核兵器のクリーンアップ経験と汚い爆弾への対応の関連性」(PDF)。ローレンス リバモア国立研究所。2009 年 3 月 27 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
さらに読む
- Aarkrog, Asker (1970 年 1 月)。「ラジオ生態学的調査」(PDF) 。USAF 原子力安全。デンマーク原子力委員会。2007年 6 月 9 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011年6 月 17 日に閲覧。
- ポール・ブリンク (1997)。 Thule-Sagen、Løgnens Univers (デンマーク語)。アッシュハウグ。ISBN 87-11-15045-9。
- ジョーゲンセン、ティモシー・J.（2018年1月17日）。「50年前、核爆弾4発を積んだ米軍ジェット機がグリーンランドに墜落」。ボストン、マサチューセッツ州：The Conversation US, Inc. 2018年1月24日閲覧。
- Juel, Knud (1992)。「グリーンランドでの B-52 爆撃機墜落後のトゥーレ事件疫学的追跡調査: レジストリのリンク、死亡率、入院」。疫学 と地域保健ジャーナル。46 (4)。コペンハーゲン: デンマーク臨床疫学研究所: 336–9。doi :10.1136/ jech.46.4.336。PMC 1059595。PMID 1431702。
- クリステンセン、ハンス・M（1968年1月23日）。「爆撃機墜落事故を受けて、コペンハーゲンの米国大使館は国務省に飛行ルートについて嘘をつくよう要請」。米国務省、Nautilus.org経由。2009年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月13日閲覧。
- オスキンズ、ジェームズ C.、マゲレット、マイケル H. (2008)。 『ブロークンアロー ― 米国の核兵器事故の機密解除された歴史』。ルル。ISBN 978-1-4357-0361-2. 2011年6月17日閲覧。
- 「ブロークンアロー - パロマレス、スペイン」(PDF)。USAF核安全。52 。米国空軍核安全局。1966 年 9 月～10 月。2011年 11 月 26 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013 年10月1 日に閲覧。
- 「米国の外交関係 1964-1968、第12巻、西ヨーロッパ: デンマーク」。米国国務省。 2008年11月12日閲覧。
- プロジェクト提案「Thule 2007 – 陸上の放射能汚染調査」の技術的内容に関する国際ピアレビュー。ウィーン：国際原子力委員会。2008年3月3日。2011年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月17日閲覧。
- 「最悪の原子力災害」。タイム誌。2009年3月。ISSN 0040-781X。2009年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月17日閲覧。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、トゥーレ事故に関連するメディアがあります。
| 外部画像 | |
|---|---|
 1968 年のチューレ空軍基地とその周辺の写真 | |
| スターIII潜水艦の水中写真 |
- 資料と写真（デンマーク語）
- 国防総省軍事放射線生物学研究所による事故
- 米政府の機密解除された清掃活動のビデオ BBC
- 国立放射線防護研究所（デンマーク）（デンマーク語）