体制側（パキスタン）

体制（ウルドゥー語: اسٹیبلشمنٹ ）は、軍事体制、またはディープステートとも呼ばれ、パキスタンでは、パキスタン軍、情報機関、および関連する親軍事組織が国の統治構造内で及ぼす影響を説明するために一般的に使用される用語です。

1947年のパキスタンの独立以来、^{[ 1 ] [ 2 ]}支配層は軍事クーデターを通じて定期的に政府を直接支配し、文民政権下でも政治および安全保障政策に大きな影響を与えてきた。^{[ 3 ]}支配層は、特に国内政策、国家安全保障、外交関係の分野において、パキスタンの政治および戦略問題において影響力のある勢力として広く認識されている。^{[ 4 ]}これには、ジアウルハク将軍の下で実施されたイスラム化措置を含む、さまざまな軍事政権時代に導入された国家政策が含まれる。^{[ 5 ]}

2000年代には、軍事政権はペルベズ・ムシャラフ将軍の下で政治的イスラムへの支持を撤回し、啓蒙された穏健主義を追求した結果、パキスタンは米国主導のテロとの戦いに参加し、その後ブッシュ政権によって主要な非NATO同盟国に指定された。^{[ 6 ]}さらに、2010年代には、ラヒール・シャリフ将軍がイスラム過激派グループに対する強硬な取り締まり政策を追求し、ジアウル・ハクの攻撃的な親イスラム主義政策のこの逆転を継続した。 [ ^{7 ]軍事}政権の民間メンバーには、シャリフディン・ピルザダ、タリク・アジム・カーン、サハブザダ・ヤクブ・カーン^{[ 8 ]}、AK・ブロヒ^{[ 9 ]} 、グラム・イシャク・カーン^{[ 10 ]}、ザファル・アハメド・アンサリ^{[ 11 ]}などがいる。

パキスタン軍は、文民政府に対する秘密裏の介入や軍事クーデターの組織化で知られており、パキスタン自治領における1953年から1954年の憲法クーデターの背後にいたと伝えられている。^{[ 12 ] [ 13 ]}また、 1958年、^{[ 13 ]} 1977年、^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}および1999年のクーデターも組織した。^{[ 17 ]}パキスタン軍は、パキスタン憲法での役割として、国内の法と秩序を回復するという主張の下、文民政府に対して戒厳令を施行してきた。パキスタンの独立以来、立法府と議会を合計4回解散させており、国内でより広範な商業、外交、政治的利益を維持している。この権力の不均衡のため、パキスタン軍は国家の中の国家として行動しているとの非難に直面している。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

パキスタンのジャーナリストで学者のアイシャ・シディカは、体制は圧倒的にパキスタン軍（現役および退役将校、SPDF職員、軍が後援するシンクタンクなど）によって支配されており、その中核メンバーには文官、政治家、メディア企業、主要な経済関係者も含まれていると指摘している。^{[ 23 ] [ 24 ]}バングラデシュの作家アブバカル・シディクは、政治家や裁判官など、体制に関わる文民も非常に「親軍的」であると指摘している。^{[ 25 ]}アメリカの政治学者スティーブン・P・コーエンは著書『パキスタンの理念』の中で次のように述べている。^{[ 8 ]} 「アユブ・カーンの業績の中で最も永続的なものは、軍、公務員、司法の主要メンバー、その他のエリートを結びつける非公式の政治システムであった。後に「エスタブリッシュメント」と呼ばれるようになったこのシステムは、古典的な寡頭制に似ている。パキスタンの政治家ムシャヒド・フセインは、エスタブリッシュメントのメンバーには、ビジネス界のメンバー、ジャーナリスト、編集者、メディア専門家、少数の学者やシンクタンクのメンバーが含まれていたと明らかにした。時には、指導部と特に密接な関係を持つ一部の外国大使が事実上のメンバーであった[...]一定レベル以上の軍将校や文官は潜在的なメンバーであった。フセインが指摘するように、エスタブリッシュメントの非公式性により、特定の役職に就いていることがメンバーシップを保証するものではない。

時が経つにつれ、文民政府と軍の間での権力分担の増加や、中国・パキスタン経済回廊などの主要な側面における利害の一致など、文民と軍の権力関係は変化してきた。^{[ 26 ]}アユブ・カーン将軍の在任中、体制の規範と原則には、コーエンの著書に概説されているように、次のようなものが含まれていた。インドはパキスタンにとって主要な存亡の危機であり、したがってパキスタン軍は国家のあらゆる事柄において優先事項であった。^{[ 27 ]}パキスタンはインドに単独で立ち向かうことはできなかったため、軍事同盟は国家の存続にとって重要かつ不可欠であった。^{[ 27 ]}同様に、自然な同盟国には、模範と見なされていた他の穏健なイスラム国家が含まれていた。 ^{[ 27 ]}国内では、軍はパキスタン国民の模範であった。インドとパキスタンの間の領土紛争の中心地となったイスラム教徒が多数を占めるカシミールは、パキスタンの存在理由の一つとなるほど、常に体制にとって問題であった。^{[ 27 ]}急激な改革や革命は問題視された。^{[ 27 ]}

米国、日本、そして（1963年以降は）中華人民共和国からの外国援助が経済の原動力となった。^{[ 28 ]}体制側はメディアや学界を通じて情報伝達を統制した。^{[ 28 ]}過激派や暴力的なイスラム集団は徐々に容認されるようになった。^{[ 28 ]}体制側は理論的には民主主義を容認し、イスラム教を真剣に押し付けることは決してなかった。軍はイスラム主義者に対して寛容ではなかった。パキスタンとその体制側は生き残るだけでインドに勝利することになるだろう。

体制の創設メンバーであるズルフィカール・アリ・ブットー^{[ 29 ]}は、パキスタンの新たなアイデンティティ、特に隣国のライバルであるインドと共有しないアイデンティティを探し始めた。そのため、パキスタンは「援助、イデオロギー、戦略的協力」を求めて中東に目を向け始め、同時に南アジアにおけるインドとの共通の歴史に背を向けた^{[ 30 ]}。アユブ・カーン時代の政策をさらに発展させ、カシミールはさまざまな理由で体制にとって重要であり続けた。最も顕著な理由は、パキスタンにとって戦略的に重要であったためである。さらに、カシミールはパキスタンが建国のビジョンである二民族論、すなわち「抑圧されたインドのイスラム教徒の故郷」となることを実現する機会とみなされた。^{[ 27 ]}カシミール紛争以外では、インドという国はあらゆる面でパキスタンにとって存亡の危機とみなされていた。^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}特に1971年のイスラム教徒多数派のバングラデシュ（旧東パキスタン）の分離独立後、インドは存亡の危機ではないというバングラデシュ側の認識は、事実上二民族論を危うくした。^{[ 34 ]}

2022年4月1日、イムラン・カーン首相は、国民議会での不信任決議案に関して、「体制側」から「辞任、不信任決議、選挙」の3つの選択肢を与えられたと発表した。^{[ 35 ]}

パキスタンでは、体制に対する抗議活動が何度か行われているが、体制側が許可していないため、パキスタンのメディアでは報道されていない。^{[ 36 ]}例えば、パシュトゥーン保護運動（PTM）は、パキスタン軍を公然と批判し、パキスタン国家がパシュトゥーン人の基本的人権を侵害していると非難している。^{[ 37 ]}

パキスタン、特にバローチスターン州とカイバル・パクトゥンクワ州では、「ye jo dehshatgardi hai, iske peeche wardi hai」 （制服を着た者たちがテロの背後にいる）という有名なスローガンがある。ウルドゥー語: یہ جو دہشت گردی ہے، اس کے پیچھے وردی ہے（「制服を着た者たちがテロの背後にいる」）。^{[ 38 ]}このスローガンの人気を受けて、PTMはこれを採用した。^{[ 39 ]}マンズール・アフマド・パシュティーン 率いるPTMは、パキスタンのパシュトゥーン人コミュニティの間で軍の行動に対する意識を大きく高めた。南ワジリスタン出身のパシュティーンの指導力は、超法規的殺害、強制失踪、部族地域における地雷の危険性を強調する広範な平和的抗議運動を引き起こした。帽子と説得力のある演説は抵抗の象徴であり、ザルブ・エ・アズブ作戦のような軍事作戦による民間人の犠牲を明らかにした。^{[ 40 ]}メディアの報道管制と国家による弾圧にもかかわらず、PTMのソーシャルメディア活動はパシュトゥーン人の不満を増幅させ、軍の無制限の権力に異議を唱え、正義と憲法上の権利を擁護した。^{[ 41 ]}

2020年9月、パキスタン民主運動が結成され、その主な目的はパキスタンの政治から既成勢力の関与を排除することであった。^{[ 42 ]} 2023年、2022年4月にイムラン・カーンが政府から追放され逮捕された後、国内で政治危機が発生し、カーンの党であるパキスタン・テフリク・エ・インサフによる既成勢力の拠点に対する大規模な抗議活動が行われ、同党に対する弾圧につながった。^{[ 43 ] [ 44 ]}

政治運動とは別に、多くのジャーナリストも体制に反対の声を上げてきた。パキスタンで最も有名なジャーナリストであるハミド・ミルは、何度も体制に反対の声を上げた。ミル^{[ 45 ]} 、アサド・アリ・トゥール^{[ 46 ]}など、体制に反対の声を上げた多くのジャーナリストが暗殺未遂に遭った。著名なジャーナリストのマティウラー・ジャンも拉致され、ジャンは体制が自分を拉致したと非難した^{[ 47 ]} 。YouTubeの登録者数が560万人を超えるジャーナリストのイムラン・リアズ・カーンは、政府と軍を批判したとして、2023年5月11日に拉致された^{[ 48 ]} 。拷問を受けたとされる後、2023年9月に釈放されたが、2024年2月に汚職の容疑で再逮捕された。^{[ 49 ]}当初はPTIと軍の支持者であったカーンは、パシュトゥーン人とバローチ人の行方不明者を嘲笑し、「消えても当然の裏切り者」と呼んだ。^{[ 50 ]}彼自身が行方不明になった後、謝罪し、バローチ人の家族に連帯を表明した。^{[ 51 ]}

• パキスタン軍に対する批判
• パキスタンの軍事独裁政権
• パキスタンの分離主義運動
• パキスタンにおけるテロリズム
• 体制#パキスタン
• ディープステート

• テロリストの移民ステータスと国籍に関するリスク分析
• ダニエル・L・バイマン著「国家によるテロ支援の性質の変化」（PDF）。Brookings.edu 。 2018年10月5日取得。