テロリスト監視プログラム

著名な法学者でブロガーのオーリン・カー氏は、このプログラムは盗聴や通話データベースではなく、ペンレジスター（またはタップアンドトレース）タップである可能性が高いと主張している。^{[ 14 ]}通話の実際の内容が監視または傍受される盗聴とは異なり、ペンレジスターは、発信および着信電話番号、通話時間、通話時間などの基本的な通話データ（メタデータ）のみが記録される限定的な形式の盗聴である。データが限定的であるため、しばしば「封筒の外」と表現されるペンレジスタータップは、従来の盗聴よりも法的基準がはるかに低く、合衆国憲法修正第4条の保護の対象とはならない。

NSAプログラムの唯一の物的証拠は、アルカイダのフロント組織であるアル・ハラメイン財団の弁護士に誤って漏洩した文書である。これらの文書には、電話の発信記録のみが含まれており、実際の通話記録は含まれていないため、盗聴プログラムは単なるペンレジスター盗聴であったことが示唆される。^{[ 15 ]}

2006年5月10日、USA Todayは、NSAが9/11以降、米国内で行われた通話に関する情報（電話番号、通話日時、通話時間を含む）のデータベースを構築するための、これまで公表されていなかった別のプログラムを実施していたと報じた。 ^{[ 11 ]}記事によると、電話会社のAT&T、Verizon、Bell SouthはNSAに記録を開示したが、Qwestは開示しなかった。記事は匿名の情報源を引用し、「これは世界でこれまでに構築された中で最大のデータベースだ」と述べている。ほとんどの報道は、このプログラムはテロリスト監視プログラムとは異なると指摘している。政権はこのプログラムの存在を認めていない。^{[ 16 ]}

米国政府と英国の諜報機関はともに、大西洋を横断するイーサネットケーブルである「インターネットの背骨」を盗聴し、潜水艦を使ってアクセスし、機器を設置して必要なだけの情報を乗っ取り、特別な検索を適用して潜在的なテロ活動を絞り込んでいる。米国の現行法（2013年時点）では、政府の監視が「合理的に考えて」海外で行われている場合、令状は必要ない。^{[ 17 ]}「米国家安全保障局から盗まれたとされる一連の新たな文書によると、米国のスパイが中東の金融ネットワークに深く潜り込み、マネーロンダリング対策および金融サービス会社EastNetsのドバイ事務所を危険にさらしたようだ。」^{[ 18 ]}

2005年12月16日、ニューヨーク・タイムズは、9/11の後、「ブッシュ大統領はテロとの戦いの一環として、国内スパイ活動に通常必要とされる裁判所の承認を受けた令状なしに、テロ活動の証拠を探すために、国家安全保障局に米国民や米国内の他の人々を盗聴することを秘密裏に許可した」と主張する記事を掲載した。^{[ 19 ]}

当局者らによると、2002年に署名された大統領令に基づき、情報機関は過去3年間、令状なしに米国内の数百人、場合によっては数千人の国際電話と国際電子メールを監視し、アルカイダに関連する可能性のある「危険電話番号」を追跡していたという。当局者らは、情報機関は依然として、国内の通信のみを監視するための令状を求めていると述べた。

タイムズ紙によると：

ホワイトハウスは、この記事の掲載が進行中の捜査を危うくし、テロリストに監視対象になっていることを知らせる可能性があるとして、ニューヨーク・タイムズ紙にこの記事の掲載を控えるよう要請した。同紙は政権高官と会談し、彼らの懸念を聞いた後、追加取材を行うため掲載を1年間延期した。政権高官がテロリストにとって有益となる可能性があると主張した情報の一部は、記事から削除されている。

ホワイトハウス報道官のスコット・マクレランは12月16日、この件についてコメントを拒否し、「進行中の諜報活動について議論しないのには理由がある。攻撃を防ぐための我々の努力を損なう可能性があるからだ」と述べた。^{[ 20 ]}翌朝、大統領は通常の毎週のラジオ演説の代わりに8分間の生放送のテレビ演説を行い、その中で盗聴の件について直接言及した。^{[ 21 ]}

私は、米国法および憲法に基づき、国家安全保障局に対し、アルカイダおよび関連テロ組織とのつながりが確認されている人物の国際通信を傍受することを承認しました。これらの通信を傍受する前に、政府はこれらのテロネットワークとの明確なつながりを立証する情報を入手する必要があります。

12月18日のラジオ演説で、ブッシュ大統領は、海外発着の国内通話の追跡を承認したことを示唆し、このプログラムによって「9.11同時多発テロのハイジャック犯のような殺人犯が早期に特定され、居場所が特定される可能性が高まる」と述べた。

彼は自身の行動を「国家安全保障にとって極めて重要」だと強く擁護し、アルカイダからの「継続的な脅威」がある限り、アメリカ国民は彼が「法律と憲法の下で、国民とその市民的自由を守るために全力を尽くす」ことを期待していると主張した。大統領はまた、このニュースを暴露した者たちに対しても厳しい言葉を投げかけ、彼らの行動は違法だと述べた。「この取り組みの無許可の暴露は、国家安全保障を損ない、国民を危険にさらす」と彼は述べた。^{[ 22 ]}

翌日、ブッシュはメディアとの記者会見で、国内スパイ活動への支持を改めて表明した。^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

FBIは2005年にこのプログラムに関する情報漏洩の捜査を開始し、25人の捜査官と5人の検察官がこの事件を担当した。^{[ 26 ]}

2006年1月1日、ニューヨーク・タイムズ紙は、同プログラムの一部が2004年に数週間停止されていたことを明らかにする記事を掲載した。タイムズ紙の記事によると、当時ジョン・アシュクロフトが率いていた米国司法長官事務所は、2004年に同プログラムの承認を求められた際に難色を示し、当時のジェームズ・B・コミー司法副長官は「2004年に実施された改革の監督に一役買った」という。しかし、タイムズ紙によれば、NSAのシフト監督者による監督は、事前承認の要件に縛られることなく継続された。同記事はまた、令状なしの監視プログラムは違法だと考えていたNSA職員もいたことを指摘している。^{[ 27 ]}

ニューヨーク・タイムズは1年以上も記事の掲載を控えていた。編集長のビル・ケラーと発行人のアーサー・サルツバーガー・ジュニアは、大統領とホワイトハウスの当局者から呼び出され、記事を掲載しないよう説得された。タイムズは、自社の記者の著書が出版される直前にこの記事を掲載した。タイムズのオンブズマンは、背景が明らかにされていない理由は情報源を保護するためだと推測している。^{[ 28 ]}ラス・タイスは、自分がこの記事の情報源だったと主張している。^{[ 29 ]}

1月3日、ニュース番組「デモクラシー・ナウ！」は、NSAの内部告発者ラッセル・タイスによれば、NSAの秘密プログラムの全容を考慮すると、NSAの監視プログラムの影響を受けるアメリカ人の数は数百万人に上る可能性があるという記事を放送した。この話は1月10日にABCニュースに取り上げられた。 ^{[ 30 ]}

タイス氏によれば、ニューヨークなどの通信センターを経由して切り替えられるすべての国内および国際電話を追跡・分類し、テロリストが使用する可能性のあるキーワードやフレーズを検索する技術は既に存在するという。

「もし会話の中から『ジハード』という言葉を抜き出した場合、その会話に焦点を当て、処理のためにシステムから取り出す技術は既に存在する」とタイス氏は述べた。

タイス氏によると、情報分析官は、その情報を使って、ある容疑者の電話番号を数百、あるいは数千もの他の電話番号と結びつける、まるで蜘蛛の巣のようなグラフを作成するという。

「つまり、ほとんどのアメリカ人にとって、海外との通信を行ったり、発信したりした場合、ほぼ間違いなくその空白地帯に巻き込まれることになるだろう」とタイス氏は述べた。

1月17日、ニューヨーク・タイムズは、「国内スパイ活動プログラムを知っていた者も含む、10数名の現職および元法執行機関職員とテロ対策当局職員」が、「（NSAの盗聴による）大量の情報提供によって、他の情報源から知らなかった国内の潜在的なテロリストにはほとんどたどり着けず、より生産的だと考えられるテロ対策業務から捜査官の注意が逸れてしまった」と述べたと報じた。^{[ 31 ]}

2月5日、ワシントン・ポスト紙は、「信頼できる情報筋によると、令状なしの盗聴中に、（純粋に）国内通話の傍受を正当化するのに十分な疑念を抱かせた米国市民または居住者は年間10人未満である。この措置には連邦判事の令状が必要であり、政府は相当な理由の証拠を提出しなければならない」と報じた。同記事にはさらに、「このプログラムを綿密に調査した政府関係者によると、相当な理由の最低限の法的定義は、盗聴を裏付けるために使用された証拠が『少なくとも2人に1人には正しい』ことが判明することである。監視計画を立案した人々は、『その基準を満たすことは決してできないと知っていた。だから外国情報監視裁判所を通さなかったのだ』」とも記されている。^{[ 32 ]}

また、2月5日にはUSA Todayが、通信会社の幹部7人によると、NSAが国際電話を令状なしで盗聴する取り組みにおいて、AT&T、MCI、Sprintなど、国際電話を担当する主要な通信会社の協力を得ていたと報じる記事を掲載した。^{[ 33 ]}

ニューズウィーク誌は2006年5月22日号でこの論争を表紙に取り上げ、誌面では既知の事実と憶測をまとめた複数の記事を掲載した。^{[ 34 ]}

2006年5月22日、Wired誌は、現在EFF訴訟で裁判所の封印下にあるAT&Tの文書を公開した。この文書には、NSAの盗聴計画が記述されているとされる。^{[ 35 ]}