戦略的村落計画

戦略的村落計画( SHP、ベトナム語: Ấp Chiến lược ) は、ベトナム戦争中の1962年、共産主義の反乱に対抗するため、南ベトナム政府によって米国の助言と資金提供を受けて実施された。この戦略は、農村住民を民族解放戦線 (NLF)、通称ベトコンとの接触や影響から隔離することだった。戦略的村落計画は、その前身である農村コミュニティ開発計画とともに、「保護された村落」という新しいコミュニティの創設を試みた。農村の農民は政府から保護、経済的支援、援助を受けることになり、それによって南ベトナム政府 (GVN) との結びつきが強化され、農民の政府に対する忠誠心が高まることが期待された。^[1]

南ベトナム軍に潜入していた北ベトナムの共産主義スパイ、ファム・ゴック・タオ大佐が戦略村落計画の監督者に任命され、南ベトナム解放戦線（NLF）の勢力が強い地域に村落を建設させ、持続不可能なスピードで計画を推進させた結果、装備や防御が不十分な村落が生まれ、政府に対する農村部の不満が高まった。^[2]

戦略村落計画は失敗に終わり、反乱を阻止することも、ベトナムの農村部から政府への支持を得ることもできず、多くの人々を疎外し、NLFの影響力を強める一因となった。 1963年11月のクーデターでゴ・ディン・ジエム大統領が打倒された後、計画は中止された。農民は古い家に戻るか、戦争から逃れるために都市に避難した。戦略村落計画やその他の反乱鎮圧・鎮圧計画の失敗が、米国が南ベトナムに空爆と地上軍による介入を決断する原因となった。^[1]

1952年、第一次インドシナ戦争（1946年12月19日～1954年8月1日）中、フランス軍司令官フランソワ・ド・リナレスはトンキンで「保護村」の建設を開始した。フランス軍はこれを後にアグロビルと名付けた。準都市的アメニティを建設することで、フランス軍は農民を村から引き離すようにアグロビルを設計した。この政策は「繁栄による鎮圧」として知られていた。社会的、経済的利益を提供することに加えて、フランス軍は村民に民兵の育成を奨励し、フランス軍は民兵を訓練し武装させた。「繁栄による鎮圧」はある程度成功したが、決定的なものにはならなかった。入植者たちは不安を感じていたが、ベトミンが夜間に匿名で活動し、村当局を脅迫したり支援を得たりしている限り、境界沿いの多数のフランス軍警備所は不安を払拭することはほとんどできなかった。^[3]

1952年から1954年にかけて、フランス当局はおよそ300万人のベトナム人を農園に移住させたが、このプロジェクトは費用がかさんだ。フランスは費用を補うために、部分的にアメリカの財政支援に頼ったが、これは「朝鮮戦争勃発後、アメリカがフランスに援助した最も初期の援助の1つ」だった。ベトナムの民間の情報筋によると、アメリカは「ドン・クアンの『見せかけの』農園に約20万ドルを費やした」という。^{[4]ベトナム戦争特派員のバーナード}・フォールは、クアンイェン省のコイ・ロック村とハドン省のドン・クアン村を訪問した後、 「フランスの戦略的な村落は、イギリス（マレー）の原型と一字一句似ていた」と述べた。しかし、イギリスとは対照的に、フランスはベトナムの独立を認めたり、ベトナム人に政府問題で発言権を与えたりすることに消極的だったため、農園計画はほとんど効果がなかった。^[3]

第一次インドシナ戦争が終結し、1954年のジュネーブ会議でベトナムは共産主義地域（北部）と非共産主義地域（南部）に分割され、北ベトナムと南ベトナムという用語が一般的に使用されるようになりました。

1954年以降、南部のベトミン支持者に対する弾圧はジエム政権によって激化していったが、1960年12月までに南ベトナム民族解放戦線が結成され、すぐに南ベトナムの田舎の大部分を事実上支配するに至った。当時、南ベトナム全土には約1万人の共産主義反乱者がいたと考えられている。

1959 年 2 月、農民の支持を得た場合のゲリラの危険性を認識したディエム大統領と弟のゴ・ディン・ニューは、最初の移住の試みを行いました。集積地を開発する計画が提案されました。強制および/またはインセンティブによって、農村コミュニティの農民は分離され、移住させられました。センターの主な目的は、村人を集結させ、ベトコンに援助、慰め、情報を提供できないようにすることでした。

ベトナム政府（GVN）は2種類の集積地を開発しました。^[3]

最初のタイプの「クイクー」は、ベトコン（VC）の家族、北ベトナムに親戚がいる人々、またはベトミンと関係があった人々を新しい村に移住させ、政府の監視を容易にしました。

2番目のタイプの移住センターであるクイアップは、南ベトナム政府を支持しながらも政府の保護範囲外に住み、ベトコンの攻撃を受けやすい家族を新しい村に移住させた。1960年までに、このセンターは23か所あり、それぞれ数千人の人々が住んでいた。^[5]

この大規模な移住は農民の強い反発を招き、中央政府は戦略の見直しを余儀なくされた。カオ・ダイ派、ホア・ハオ派、ダイ・ベト派、反対派カトリック団体の指導者ら18名が署名したカラベル・グループが発表した報告書は、状況を次のように描写している。

何万人もの人々が動員され、集団生活を送り、人々を疲れさせ、愛情を失わせ、恨みを募らせ、そして何よりも敵に宣伝の場を与える、美しくも役に立たない農園を建設している。^[6]

トルーマン大統領が1949年に発表した第4項目計画は、NATOにもソ連にも加盟していない「第三世界」の国々を資本主義自由主義経済に統合し、「人々の心をつかむ」ことを目指していた。 ^[7]米国は、教育、衛生、経済・政治体制の改革を通じて「第三世界」を発展させることで、国々を「地方の革命勢力が権力を握る段階から脱却させ」、民主主義への道を切り開くことができると信じていた。^{[8]これは、米国が}フィリピンの植民地化に対して取った姿勢と似ている。^[9]

トルーマンとアイゼンハワー政権の失敗後、ケネディは「柔軟な対応」プログラムを制定し、対反乱軍と戦うために米国が利用できる軍事対応の範囲を拡大した。^{[10] [11]}この対応は、貧困、病気、飢餓など、ゲリラ戦と最終的には共産主義国家主義への現地の支持につながる状況を先取りすることを目指していた。^{[11] [12]}戦略ハムレットプログラムは、ケネディの「柔軟な対応」イニシアチブの一例であった。この戦略は、戦争の激化がベトナム社会の変革につながるという、社会的、経済的、政治的変化の統合モデルによって導かれた。資本主義の物質的利益への認識が、新しい一連の現代的な価値観と忠誠心の発展を促進することが期待された。^[8]

戦略ハムレット計画は、 WW ロストウが推進した近代化理論とも密接に結びついており、ケネディ政権とジョンソン政権時代の米国外交政策の基盤となっていた。「ケネディ、彼の顧問団、そして米国の対外援助ミッションは、従来の軍事戦術から離れ、軍事行動と社会工学戦略を統合した包括的な対反乱計画へと方向転換し始めた。1961 年末までに、政権は近代化を通じてベトコンを打倒することに全力を注ぐようになった」^[13] 。この計画は、革命の政治的、社会的根源の核心を突くように設計された。米国の政策立案者は、ジエムの政権が大衆の願望の焦点となれば、「国家建設と政治的発展が流れを食い止めるかもしれない」と考えた。WWロストウは、共産主義戦争への対応には、反乱軍が利用しようとする近代化プロセスを利用しなければならないと考えた。したがって、封じ込めの努力は「社会の進歩を加速させる必要があった」。未開発地域で勢いが生まれ、社会問題が解決されれば、反乱軍が権力を握る可能性は劇的に減少すると予想された。したがって、近代化の推進は「侵略者が頼りにしていた狭い機会の窓を閉じる」手段とみなされた。^[14]

米国は近代化の実践を活用することで、それが「世界のための普遍的なモデル」となるべきであるという世界的規模での自信を表明した。^[15]このアプローチは「とりわけベトナムにおいて、第三世界の政治に対する軍国主義的アプローチを正当化することに直接貢献した」^{[16] 。}

近代化の概念は、ベトナムを含むすべての社会が、伝統的で経済的に未熟な社会から、工業化、技術、識字率を通じて自然を活用できる「近代的」な社会へと直線的な軌跡をたどったという信念に基づいていました。^[17]

戦略的村落計画における村落移転の実践は、ロストウの近代化理論に根ざしており、同理論は「ゲリラ反乱軍への外部支援の破壊」を推奨している。^[18]移転の目的は、共産主義の影響を抑止するために、ベトコンと南ベトナム住民とのつながりを減らすことだった。「近代化主義者は、米国で構築されていると信じていた安定した民主的な資本主義福祉国家を、必要なら武力を使ってでも再現することを目指していた」^[19]

戦略的ハムレット計画は、アメリカ例外主義のより広範な考えも反映していた。ベトナムに対するアプローチにおいて、米国は自らを近代化推進者であり民主主義の模範的形態であるとみなしていた。「戦略的ハムレット計画は、革命的な変化に対応する準備ができている信頼できる世界大国としての米国の国家アイデンティティを投影した」^[20] 。ベトナム人は「後進的」であり「西洋の進歩」に従属しているという認識から、米国のアナリストはベトナム人は「自治能力がなく、外国の破壊活動に脆弱である」という結論を下した^{[21] 。}

米国のメディアと政府報道官は、戦略的ハムレット計画と村落移転および社会工学のプロジェクトを「慈悲深いアメリカの力の反映」として紹介した。冷戦を背景に共産主義に挑戦する戦略的ハムレット計画は、アメリカ例外主義の考えから生まれた「帝国主義と明白な運命という古いイデオロギーを修正した」ものだった。^[22]

ベトナム国民を共産主義とベトコンの影響から遠ざけることを目指して、米国は「近代化のイデオロギーによって投影された国家使命感」を保持した。米国政府は「アメリカの優れた社会とその変革の可能性」という例外主義的なビジョンを維持するために、ベトナムにおける共産主義の脅威を打ち負かすことを目標とした。^[23]近代化理論の採用は「米国が普遍的なモデルであるべきという感覚を反映していた」^{[24] 。}

この計画はベトナムの政策決定にも根ざしていた。ジエム政権は、反乱鎮圧と国家建設という関連問題への対処方法について独自の見解を持っていた。これは、政権の同盟国である米国と共産主義の敵対国双方の政治課題に代わる現代的な考え方だった。戦略村落計画は、おそらくこれらの考えを最も明確に体現したものだった。戦略村落は、何千もの農村集落を再編成し、強化することで共産主義主導のゲリラを農民から分離することを目指していたが、武装反乱軍を倒すための単なる手段ではなかった。ゴ・ディン・ジエムは、これを国民を政治的に動員し、政権への支持を集める手段とみなしていた。それは、ベトナム国家を近代化し、同時に米国への依存から解放するという政府の計画の中心だった。 ^[25]

ゴ・ディン・ジエムは、1961年に米国が反乱軍を倒すための政策を受け入れるよう政権に強い圧力をかけていたこともあり、村落計画への外国の関与を制限するよう努力した。こうした要求は、同盟国は高圧的で干渉的であるというジエム政権内の考えをさらに強固なものにした。実際、米国の圧力は、NGOが村落計画を、南ベトナムを経済的および軍事的援助における米国への依存から解放する方法、および他の政治的目的を満たす方法と見なすよう促した。米国は最終的に村落計画を支持したが、ほとんどの米国当局者は「複雑な調整スタッフを通さずに処理された大規模な活動の突然の出現に、いくぶん当惑した」。^[26]

トンプソンの記憶によれば、戦略的ハムレット計画は、掃討、保持、勝利の3段階に分かれていた。^[27]

「掃討」段階では、入植地となる地域が、通常、すでに確保されている地域の隣に設置された。これらの地域は、その後、警察と軍隊で「飽和」状態となり、反乱軍を撃退するか、近隣の地域へ撤退させるかのいずれかが行われ、その後、さらに入植地を「掃討」することができた。^[28]

「保持」段階では、政府当局は「地域の政府権威を回復し、強固な治安ネットワークを確立する」と示唆した。これは、軍隊と警察が村落を一掃した後、ただ立ち去るのではなく、反乱軍が遅れて戻ってこないようにすることで達成された。^[29]

「勝利」の段階では、学校、灌漑システム、新しい運河、道路の補修が建設され、米国政府が「永続的に」国民の利益のために働いているという印象を与えた。また、国民を近代世界に合わせて教育すれば共産主義に対抗できると信じていた。共産主義は、すでに不安定な社会に「安定要素」を見出すことができるため、多くの若い男女にとって魅力的だった。^[29]これは、1961年10月にサイゴンを訪れたWWロストウによって確認された。彼は、多くの若者が近代世界に適応することを望んでベトコンに入隊していることを発見した。しかし、この調査は小さなサンプルサイズで行われただけだった。^[30]

このプログラムの段階は、最終的に共産主義の再浸透を防ぐことを目的として設計されました。^[31]

しかし、この「掃討・保持」戦略は、「捜索・破壊」作戦を好んだ米軍事顧問団から批判を受けた。これは、彼らがすでに南ベトナムに対反乱作戦を含む通常戦争を戦うよう訓練していたため、朝鮮戦争や第一次世界大戦で使用された戦闘戦術を好んだためである。^[32]

1961年後半、ケネディ大統領は当時国務省情報調査局長だったロジャー・ヒルズマンをベトナム情勢の調査に派遣した。そこでヒルズマンは南ベトナム英国顧問団 (BRIAM) のロバート・トンプソン長官と会った。トンプソンはマラヤの反乱鎮圧活動のベテランで、ジエム政権の反乱鎮圧顧問でもあった。 ^[1]トンプソンは、後に戦略的村落計画となる、ジエムに提案した移住と住民の安全に関する改訂システムを共有した。ジエムが採用したトンプソンの提案は、反乱分子の殺害よりも南ベトナムの農村部の住民の支配を優先することを主張するものだった。警察と地方の治安部隊は、南ベトナム軍(ARVN) による反乱分子掃討作戦と相まって重要な役割を果たすこととなった。^[33]

トンプソンとの会談後、1962年2月2日、ヒルスマンは「南ベトナムの戦略構想」と題する政策文書で戦略的村落計画の概念を説明し、ケネディ大統領がこれを読んで承認した。^[34] ヒルスマンは、厳重に要塞化された戦略的村落を提案した。「各戦略的村落は溝と有刺鉄線のフェンスで守られる。そこには1つ以上の監視塔が含まれる…村のすぐ周囲のエリアは射撃場として整地され、溝を含む開拓地に近づくエリアにはブービートラップが散りばめられる…その他の個人的障害物も設置される。^[35]戦略的村落計画は、「南ベトナムのおよそ16,000の村落（それぞれの人口は1,000人弱と推定される）を約12,000の戦略的村落に集約することを目指していた」^[36]

ヒルスマンは、各戦略村落を75人から100人の武装した自衛隊で守ることを提案した。自衛隊は村落の防衛に加えて、「夜間外出禁止令の施行、身分証明書のチェック、そして共産主義者の根っからの追及」を担当する。その目的は、ベトコンのゲリラと支持者を農村住民から物理的かつ政治的に分離することであった。^[37]

戦略的村落の設立の第一歩は、南ベトナム政府による人口調査である。次に、村民は要塞を築くことを義務付けられ、自衛隊員が特定され、訓練される。村民は登録され、身分証明書が与えられ、彼らの動きが監視される。要塞の外は自由射撃地帯となる。^[37]

一方、南ベトナム政府は、この戦略的な村落に援助を提供し、古い習慣を打破し、住民を南ベトナムという国に帰属意識を持たせる「重要な社会政治的基盤」を構築する予定であった。^[38]

ディエム大統領は1962年4月の演説で、この計画に対する期待を次のように述べた。

...戦略的な村落は、共産主義、不和、未開発という3つの敵に対して我々が行った戦争の基本要素を表している。この概念では、村落はまた、個人主義革命に従って価値観が再評価され、社会、文化、経済改革によって最も遠い村に至るまでの大規模な労働者階級の生活条件が改善されるベトナム社会の基盤も表している。^[39]

ベトナムの米軍司令官ライオネル・C・マッカー将軍は当初、戦略村落計画に懐疑的だった。特に、計画が反乱軍に対する軍事行動よりも警察と地方治安部隊に重点を置いていたためだ。米軍はまた、計画が南ベトナムの人口密集地域に重点を置くという提案にも反対した。米国は共産主義の影響が最も強い地域に重点を置きたいと考えていた。米国の同意を得るための妥協が行われた後、戦略村落計画は1962年3月に実施を開始した。^[40]

ジョージ・カヒンが示唆するように、戦略的な村落での生活は共産主義と戦うこと以上のもので、それは「冷戦政治におけるより深刻なグローバリゼーションの問題」、つまり帝国主義を支えていた。^[41]

村落では、農民は軍隊や監視塔による絶え間ない監視、農民は常に身分証明書を携帯する必要があり、村落の境界を越えて移動するには許可が必要であるなど、社会的統制を受けていた。^[42]

1950年代以降、非政府組織（NGO）や平和部隊のような市民活動団体が、村落を含むベトナムに派遣され、ダムや公共道路などのインフラの建設を支援した。^[43]ケネディは、地方選挙や地域プロジェクトの確立と並行して家畜、食用油、肥料を提供することで、農民に「戦争への関与」を与えることができると信じていた。^[44]

村落住民にとって重要な戦略は、米国の「自助」プロジェクトだった。これらのプロジェクトは、役人と農民のつながりを強め、ディエム政権への忠誠心を育むものだった。ヒルスマンによれば、村落住民に、村落コミュニティに最も利益をもたらすプロジェクトを「選択」させることで、「莫大な政治的利益」が得られ、米国を帝国主義国家とみなすNLFの主張に対抗できるという。^[45]しかし、元USOM職員が述べたように、実施されるプロジェクトは村落住民が地元の会議で決定することになっていたが、村落内で活動する高官がそのようなプロジェクトを決定することが多かった。1964年には62のプロジェクトが実施され、1965年には拡大が見込まれていたが、レイサムが示唆するように、「米国の政策は、自由の促進と強制労働キャンプの建設との間の矛盾を無視していた」^[46]

アメリカは教育が新たな政治的価値観を植え付け、ベトナム国民に新たな文化的視点を生み出すと考えていたため、村落での学校建設や農民の教育も奨励された。これはアメリカの介入主義と関連しており、対外関係に介入することでアメリカの価値観が維持され、西側諸国の安全が維持されると主張した。^[47]

したがって、非国家主体がプログラムの実施に役割を果たした。米国作戦ミッションの援助活動家は、村落の学校建設と教師の訓練プログラムを監督した。IVS教育ボランティアは、ベトナム人教師に草の根レベルの支援を提供し、戦略的村落で教師として働いた。エルキンドが書いているように、村落におけるボランティアの主な使命は、地元住民に「教育への欲求」を喚起することだった。彼らは「村人が変化と発展を受け入れるよう精神的に調整する」ことによってこの目標を達成しようと努めた。エルキンドはまた、ボランティアは村落への強制移住者にプログラムが及ぼす悪影響を無視しており、これが最終的に、南ベトナム政府もそのアメリカ支援者もベトナム人の最善の利益を考えていないというベトナム人の間での広範な信念につながったと書いている。エルキンドは、ベトナム人を助けるという彼らのビジョンは、戦略的村落プログラムの対反乱目標と相容れないと書いている。^[48]

サンライズ作戦は1962年3月19日、北はサイゴン市に隣接するビンズオン省で始まった。同省はベトコンの影響を強く受けており、特にベトコンの拠点である鉄の三角地帯はベトコンの影響が強かった。ビンズオン省の選択は、戦略村落計画の初期段階にはより安全な地域を選ぶというトンプソンの助言に反するものだった。米国国際開発庁は、戦略村落への強制移住により農民が財産を失ったことに対する補償として、1世帯あたり21ドルを支給した。最初に移住した210世帯のうち、140世帯は銃を突きつけられて移住させられたと報告されている。南ベトナム軍は彼らのかつての村を焼き払った。5月までに、南ベトナムの国営新聞は、対象地域の3万8000人の農村住民のうち、自発的または強制的に移住させられたのはわずか7%であると報じた。^[49]

アメリカ政府と南ベトナム政府（GVN）の多くの人々は、戦略ハムレット計画は理論的には強力であることに同意していたが、実際の実施はいくつかの点で不十分であった。ロジャー・ヒルスマン自身も後に、GVNの計画の実施は「[戦略ハムレット]計画が目指すべきことを完全に誤解していた」と主張した。^[50]

計画の実施の速さが、最終的に失敗に終わった主な原因の 1 つでした。ペンタゴン ペーパーズによると、1962 年 9 月の時点で、430 万人が 3,225 の完成した村落に居住し、2,000 以上の村落がまだ建設中でした。^[51]ベトナム プレスが発表した数字によると、1963 年 7 月までに、850 万人以上が 7,205 の村落に定住しました。^[52] 1 年も経たないうちに、完成した村落の数と人口はともに倍増しました。この急速な建設速度のため、ベトナム軍は米国政府からの資金提供にもかかわらず、村落やその住民を完全に支援または保護することはできませんでした。ベトコンの反乱軍は、防御が不十分なコミュニティを簡単に破壊して制圧し、南ベトナムの農民に接近することができました。 1963年末までに、メコンデルタ地域の村落のうち20%だけがベトナム人民軍に支配されていた。^[53]インタビューで、ヴィンロン村落の住民は状況を次のように説明している。「私の村は危険です。なぜなら、地区本部の治安部隊が川を渡って村に来るのは昼間だけだからです。夜は村は無防備な状態になります。村民はベトコンから守られていないので、当局に密告することはありません。」^[54]

村落当局者の処刑や脅迫に加え、ベトコンは戦略村落計画に激しく反対し、ベトナムにおける米国の戦略を帝国主義と描写するプロパガンダ運動を展開した。^[45]ロバート・トンプソンがフィリピン人現地工作員を地元の村落集落に派遣したところ、南ベトナムの農民は「アメリカがフランスに代わってベトナムの植民地支配国となった」と信じ、ベトコンのプロパガンダを受け入れたと報告した。 ^[45]

米当局は、ベトコンのプロパガンダに対抗するために、地方でアジア人、特にフィリピン人工作員を雇うなど、自らのプロパガンダで対抗しようとした。理論的には、これは南ベトナム人に共通の民族性、つまり「土着民族主義」を通じて、アメリカの援助の目的を納得させるはずだった。^[45]これは「デモンストレーション効果」として知られるようになり、フィリピン人は「アメリカの指導による啓蒙と慈悲をモデルにした」国の代表的な例とみなされた。^[45]

もう一つのプロパガンダ手法は、強制移住を利用して南ベトナムの農民に、もし北を支持すれば共産主義革命が勝利したら帰国を認めると知らせることだった。^[55]

ベトコンは女性を使ってリクルート活動も強化した。これは女性へのレイプなどのベトナムの残虐行為を引用して女性を被害者として描くことだけでなく、北部当局は女性が戦略村落への潜入に理想的な政治的、心理的武器であると信じていた。^[56]北部当局は米国政府が女性を共産主義の同盟者だと疑わないだろうと考えていたため、女性が工作員として有用だった。米国も女性を動員しようとしたが、具体的には女性連帯運動で、トンプソンは必要に応じて村落を守るために共和青年運動と一緒に訓練できると考えていたが、これは失敗に終わった。^[57]メンバーは上流階級の女性で教育を受けた女性であったため、ベトナムの農民人口を代表していなかっただけでなく、創設者のマダム・ヌーは最終的に運動に米国の介入戦略に反対するよう指示した。^[58]

農民の基本的な社会的ニーズを満たせなかったことや、資源の過剰使用によって生じた問題に加え、ベトナム国家が直面した重要な問題は他にもいくつかある。その一つは、委員会が村落に安全で農業に適した場所を選べなかったことに一部起因する、計画に対する国民の幅広い反対である。^[59] しかし、ペンタゴン文書によると、失敗の最も重要な原因は、統治者であるンゴ家の頑固な性格であった。^[60]

1962年、ジエム大統領の弟ゴ・ディン・ニューは、戦略村落計画を主導し、ベトナム農村部の安全を確保するための要塞化された村落の建設を試みた。その目的は、ベトコンを締め出し、村民の間で活動できないようにすることだった。ファム・ゴック・タオ大佐がこの取り組みを監督し、農民が先祖代々の土地から強制的に追い出され、強制的に建設させられた砦に閉じ込められたことに憤慨していると聞くと、彼はニューに、できるだけ早く多くの村落を建設することが不可欠であると助言した。ゴ一家は、表面上はカトリック教徒であるタオが、実は農村住民をサイゴンに敵対させるために活動している共産主義の二重スパイであることを知らなかった。タオは、共産主義の拠点に戦略的な村落を建設させることで、ニューの計画を台無しにするのを助けた。これにより、村落内に配置されて身分証明書を与えられた共産主義シンパの数が増え、その結果、ベトコンはより効果的に村落に侵入し、物資や人員にアクセスできるようになりました。

最良のシナリオでも、防衛線を作るために農民村を再編するには、既存の村の郊外に住む農民の一部を強制的に移住させる必要がある。負担を軽減するために、強制的に移住させられた人々には金銭的な補償が支払われることになっていたが、ベトナム軍が補償金を支払ったとは限らなかった。移住した村民の古い家が焼かれることもあった。これはサンライズ作戦中に起きた。^[61]移住した人々の中には、自らの労働と費用で新しい家を建てなければならなかった者もいた。^[62]南ベトナム政府が移住した農民に強制労働を強いたこともあり、ノーム・チョムスキーはこれらの村を「事実上の強制収容所」に例えた。^[63]

この計画を監督したディエム大統領と弟のヌーは、ヒルスマンとトンプソンの理論に反して、ほとんどの場合、村を単純に再編するのではなく、村全体を移転させることを決定した。この決定は、農民の間で非常に不評な大規模な強制移住につながった。農民のほとんどは仏教徒で、彼らの宗教の重要な部分である祖先崇拝を行っていたが、村から追い出され、祖先の墓や祖先の家から追い出されたことで、この信仰は崩壊した。移住に抵抗した者の中には、ベトナム軍によって即決処刑された者もいた。^[64]

移住した農民に対する補償金は必ずしも支払われるわけではなく、南ベトナム政府役人の懐に流れ込んだ。農民は新しい村や要塞を建設する労働に対して賃金が支払われると約束されていたが、腐敗した役人の中にはその金を私腹にしていた者もいた。裕福な農民は賄賂を渡して建設作業から逃れ、貧しい農民に労働力を残すこともあった。米国は金属板や有刺鉄線などの資材を提供したが、腐敗した役人は地元住民に身を守るための資材を強制的に購入させることもあった。^[62]

おそらく、戦略村落計画の最大の欠点は、その提唱者が思い描いていた基本的な安全を提供できなかったことである。この失敗は、村落の配置が悪かったことに一部起因している。「オイルブロット」原則（まず安全な地域に設立し、その後分散する）を無視して、南ベトナム政府はできるだけ早く戦略村落の建設を開始し、米国当局者によると「地理的な優先順位」を考慮することもなかったようだ。無作為に配置されていた村落は孤立しており、相互支援がなく、ベトコンにとって魅力的な標的であった。^[65]

各村落には南ベトナム軍の支援を要請するための無線機が与えられたが、実際には南ベトナム軍は、特に夜になってから攻撃があった場合、救援要請に応えてくれることは頼りにならなかった。村人たちは武器と訓練も与えられたが、通常の増援が到着するまで持ちこたえることしか期待されていなかった。南ベトナム軍が頼りにならないことが明らかになると、多くの村人たちは、村人たちの武器を奪う可能性があるベトコンの小部隊と戦うことさえ望まなくなった。「なぜ武器のために死ななければならないのか」と、あるベトナム人農民が尋ねた。^[66]

ディエム政権は戦略ハムレット計画を好意的に見せようとしたが、1963年半ばまでに、この計画が失敗していることは多くの人々にとって明らかだった。ジョン・ポール・ヴァンなどのアメリカ軍事顧問は公式報告書でこの計画を批判した。彼らはまた、より綿密に調査し始めた記者たちに懸念を表明した。デビッド・ハルバースタムによる戦略ハムレット計画の欠陥に関する報道は、ケネディ大統領の目に留まった。^[67]

1963 年 11 月 1 日のクーデターでディエムとその弟ヌーが殺害された後、戦略村落計画はほぼ完全な失敗であったことが明らかになった。たとえば、米国当局は、ディエム政権が「完了」と報告した 8,600 の村落のうち、米国の最低限の安全と準備基準を満たしていたのはわずか 20% であったことを発見した。状況は回復可能なレベルを超えていた。計画は 1964 年に正式に終了した。^[1]

ベトナムの現地では、この計画の終焉は目に見えていた。1963年末までに、田舎道にはベトコンと逃亡農民によって貴金属を奪われた空っぽの村が並んでいた。ニール・シーハンによれば、「屋根のない家々の列は、子供たちが建てて気まぐれに放棄した遊び小屋の村のように見えた。」^[68]

スタンリー・カーノウは著書『ベトナム：歴史』（ヴァイキング、1983年）の中で、自身の観察について次のように述べています。

11月の最後の週に、私はサイゴンから南へ車で向かい、南ベトナムの米どころで人口の40パーセントが住むメコンデルタのロンアン省へ向かいました。

そこで私は、ディエム政権時代に始まった戦略的な村落計画が崩壊しているのを知った。

ホア フーという場所にある、前年の夏に建設された戦略的な集落は、今やハリケーンに見舞われたかのようでした。囲い地を囲む有刺鉄線のフェンスは引き裂かれ、監視塔は破壊され、元々の 1,000 人の住民のうち、わずか数人が小屋に避難して残っているだけでした... 地元の警備員が私に説明したところによると、ある夜、少数のベトコン工作員が集落に入り、農民に集落を破壊して故郷の村に戻るように命じたそうです。農民はそれに従いました...

最初から、ホア フーやその他の地域で、彼らは戦略的な村落を嫌っていた。その多くは、プロジェクトに割り当てられた資金の一部を私腹を肥やした腐敗した役人によって建設を強いられたものだった。さらに、その地域には彼らの撤退を阻止する政府軍がほとんどいなかった。戦争が「心と精神」をめぐる戦いであったとしたら、米国とその南ベトナムの顧客は間違いなくロン アンを失った。

私のざっとした印象は、後にこの省の上級米国代表アール・ヤングが実施したより広範囲な調査で裏付けられたことがわかった。彼は12月初旬、ロンアン省の200の戦略的村落のうち4分の3が夏以来、ベトコンかその住民、あるいはその両方によって破壊されたと報告した。^[69]

数年後、ロジャー・ヒルスマンは、戦略的村落構想はディエム政権とベトナム国民党によってあまりにも不十分に実行されたため「役に立たなかった」との考えを表明した。^[70]

• ブリッグスプラン
• 監獄群島
• 統合行動計画
• 反乱鎮圧
• 新しい村
• ランチハンド作戦
• 人口移動
• 村落化