アルバニアとソ連の分裂

アルバニアとソ連の分裂
冷戦と中ソ分裂の一部
日付	1956–1961
位置	アルバニア、ソビエト連邦
原因	ソ連の脱スターリン化、修正主義、ホッジャイズム
方法	プロパガンダ、アルバニアにおけるソ連の逮捕、ソ連海軍への攻撃
その結果	アルバニアからのソ連の追放
パーティー
アルバニア PPSH 支援:中国    ソビエト連邦 ソ連共産党 支援国:ブルガリアチェコスロバキア東ドイツハンガリーモンゴルポーランド
主要人物
エンヴェル・ホジャ・メフメット・シェフ ニキータ・フルシチョフレオニード・ブレジネフ

アルバニア・ソビエト分裂は、ソビエト社会主義共和国連邦(U​​SSR) とアルバニア人民共和国との関係が徐々に悪化したことであり、1956年から1961年にかけて、ソビエト連邦の指導者ニキータ・フルシチョフによる「秘密演説」とそれに続く非スターリン主義によるユーゴスラビアとの和解の結果として発生し、当時の 他の東側諸国と同様にこれらの政策をアルバニアにも拡大する取り組みも含まれていた。

しかし、アルバニアとソ連の分裂が公になったのは1960年、ブカレスト共産党労働者党代表者会議で、ヒスニ・カポ率いるアルバニア代表団が中ソ分裂に関するフルシチョフの思想的見解を支持しなかったときだった。^[1]

エンヴェル・ホジャ率いるアルバニア指導部は、フルシチョフの政策はマルクス・レーニン主義の教義に反するものであり、ヨシフ・スターリンを非難したことは国際共産主義運動内で修正主義を正当化するための日和見主義的な行為であるとみなした。中国とソ連のより大きな分裂を背景に発生したソ連とアルバニアの分裂は1961年の国交断絶で頂点に達したが、アルバニアは主にチェコスロバキア侵攻への反応として1968年までワルシャワ条約機構から脱退しなかった。

アルバニア共産党（ 1948年以降はアルバニア労働党として知られる）は、1941年11月に外国による占領を背景に設立されたが、党首エンヴェル・ホジャを含め党員の大半はコミンテルンとは何の関係もなかった。^[2]歴史家ジョン・ハリデーは「モスクワとの直接的な接触が一切ないまま設立された」とコメントしている。ハリデーは、「西洋の知的伝統」を持つ「中流階級の知識人」がアルバニア共産党設立の最も重要な力であったと主張している。^{[3]アルバニアはまた、枢軸軍の占領から解放され、}赤軍が国内に駐留していなかった唯一の東欧の国であった。 ^[4]これらの要因が重なり、スターリンは当初「ソ連との歴史的つながりや接触から逃れたソ連圏の共産主義政権の唯一の指導者に対して好奇心と疑念を抱いた」。ハリデーは続けて、「これはホジャ個人だけでなく、アルバニアの指導層全体に当てはまる」と述べている。^[5]しかし、それにもかかわらず、ハリデーにとって、ホジャの個人崇拝は彼を「典型的なスターリン主義者」にした。ニキータ・フルシチョフがヨシフ・スターリンを非難した理由の多くは、エンヴェル・ホジャにも当てはまるとハリデーは考えている。^[6]

アルバニアの解放後、同国の経済政策と外交政策は、ヨシップ・ブロズ・チトー率いる隣国ユーゴスラビアに支配され、歴史家ミランダ・ヴィッカースの言葉を借りれば、アルバニアは「準衛星国」となった。^[7]この期間中、ソ連との関係は限定的であったが、1945年12月に正式な外交関係が樹立された。^[8]

アルバニア共産党指導部内では、親ユーゴスラビア派と反ユーゴスラビア派および人物の間で緊張が生じ、後者は親ユーゴスラビア派の長であるコチ・ショセからますます攻撃を受けるようになった。 ^[9]ホジャは親ユーゴスラビア路線に反対していることを理由に脅かされた。ショセの最終目標はホジャを打倒し、アルバニアをユーゴスラビアの第七共和国として組み込むことだった。^[7]しかし、1948年のソ連とユーゴスラビアの分裂により、アルバニアはユーゴスラビアの支配から脱却し、情報局（西側ではコミンフォルムとしてよく知られている）の側に立った最初の国となり、ユーゴスラビア指導部が民族主義的逸脱と資本主義復興の道を追求しているとして非難する決議を出した。^[10]

それ以降、アルバニアとソ連の関係は、スターリンの死後1953年3月5日まで比較的緊密であった。^[11]歴史家ニコラス・C・パノの言葉によれば、「1949年初頭までに、アルバニアはソ連の準衛星国から本格的な衛星国へと進歩した」。^{[12]アルバニアは1949年に}コメコンに加盟し、1955年の設立時にワルシャワ条約に加盟した。^[13]さらに、ソ連は1952年にヴロラに潜水艦基地を建設した。 ^[14]

ホジャは回想録の中で、スターリンの死後わずか数日で、自分や他の人々とスターリン後の指導部に対する不安を語っている。「スターリンの死が発表され、葬儀が執り行われた方法は、ソ連共産党中央委員会幹部会のメンバーの多くが彼の死を待ち焦がれていたという印象を与えた。」^[15]

その年の6月に行われたソ連指導者との会談は、新指導部の意図に対する彼の疑念をさらに高めた。また、1954年初頭のソ連および東側諸国によるアルバニアへの援助削減も、ソ連指導者ニキータ・フルシチョフが「アルバニア支援の貿易コストは、ソ連の利益とその戦略的利益に十分な見返りをもたらさないと一般的に考えていた」ためであった。^[16]スターリン後初期のソ連による東欧諸国への経済・政治改革の圧力に反応して、アルバニアは計画の優先順位をわずかに変更し、ソ連が行っているようにユーゴスラビアとの国家関係を改善する意欲を表明した。^{[17]また、}集団指導原則をソ連が再度強調したことに伴い、政治的ポートフォリオの再編もあった。^[17]

ホジャは、ソ連の圧力は「スターリン主義」指導者の地位を奪うか、あるいは弱体化させるための、隠れた修正主義的目的のために行われているとみなしていた。そのため、集団指導体制の問題に関するフルシチョフとの会談で、彼は次のように回想している。

フルシチョフは、他の姉妹政党は、人民民主主義諸国で誰が党の第一書記になり、誰が首相になるべきかというソ連の「経験」について知らされていると語った。「我々は、ポーランドの同志たちと、彼らの党大会の前にこれらの問題について話し合いました」とフルシチョフは語った。「我々は、徹底的に議論し、ビエルト同志が閣僚会議の議長に留まり、オチャブ同志が党の第一書記に任命されるべきだと考えました...」したがって、フルシチョフは最初から、党の指導部でビエルトを脇に追いやることに賛成でした... [ソ連は]昨日まで、身をくねらせ、目立たないようにして、好機を待っていたすべての修正主義分子にゴーサインを出していました。今、これらの機会は、行動、立場、および「新しいアイデア」によって「変化」と「再編」の刺激者および組織者になりつつあったフルシチョフによって作り出されていました。^[18]

ジョン・ハリデイは、モスクワとティラナの関係は1950年代後半までは良好だったが、1955年のフルシチョフとユーゴスラビアの和解と1956年のスターリン非難が、両国の関係悪化の主因となったと指摘した。^[19] 1954年6月、フルシチョフは東側諸国の党首に書簡を送り、その中で、1948年から1949年にかけてユーゴスラビアを非難したコミンフォルムの決議が、ティトーとその他のユーゴスラビア指導部を「米国と英国の懐に追い込み、ユーゴスラビアがNATO加盟国2カ国と軍事協定を締結するに至った」と批判した。^[20]しかし、ホジャはこの見解に反対し、後に「たとえフルシチョフが主張したように、ユーゴスラビア指導部が1949年に不当に非難されたとしても、帝国主義の懐に陥ることを許したり正当化したりするものは何もない」と書いている。^[21]

1955年5月、フルシチョフはチトーの名誉回復を目的としたソ連代表団をユーゴスラビアの首都ベオグラードに率いて派遣したが、この動きは東欧の改革派と反体制派の動向を刺激した。^[22]アルバニア政府はソ連代表団がモスクワを出発する2日前に手紙を受け取っていた。ソ連は、フルシチョフが情報局の名で作成した声明を、彼が招集したわけではないにもかかわらず、アルバニア人に承認するよう要請した。アルバニア人は「ユーゴスラビア指導部は、1948年に情報局に代表される共産党と労働者党によって非難されて以来、何も変わっていない」という理由で、この動きを拒否した。^[23]

5月25日、労働党中央委員会はソ連の中央委員会に書簡を送り、その中で「我々の見解では、非常に重要で原則的な問題に関するこのような性急な（そして軽率な）決定は、この問題に関心のあるすべての関係者と事前に深い分析を行うことなく行われた」と述べた。^[24]東側諸国の中でフルシチョフの動きに反対したのはアルバニアのみであったため、ソ連は国際共産主義運動におけるチトーの立場を一方的に回復することに成功し、ユーゴスラビアに関する過去のソ連の行動について謝罪した。^[25]

1956 年 2 月のソ連共産党第 20 回大会で、フルシチョフは主要報告書に加えて、スターリンを非難する「秘密演説」を発表した。スターリンへの攻撃に加えて、ホジャは後にこの大会について次のように述べた。

我々の時代の特質、社会主義への移行の道、平和的共存、戦争と平和、現代修正主義と帝国主義に対する立場など、後に現代修正主義との大規模で公然たる論争の基盤となった主要な原則的問題の歪曲はすべて、第20回大会へのフルシチョフの報告に公式に始まっている…フルシチョフ派が権力を強化するために、「スターリンへの恐怖から解放された」とされる「偉大な党派精神」で活動した様子を我々は見てきた…過去のあらゆる良いことは、前進するために、「新たな状況」、「新たな展開」、「新たな道と可能性」に照らして歪曲されたとされる。^[26]

大会で注目すべき出来事は、フルシチョフによる「平和共存」政策の推進であった。これは公式には、核戦争の脅威に対抗するために東西の協力を強化する政策であったが、反修正主義者は、世界を影響力のある地域に分割し、それぞれの側が完全な支配権を握るための手段であると信じていた。^[27]ある反修正主義者の著者は、フルシチョフの政策を次のように描写した。「フルシチョフは、植民地の人々が抑圧から解放される権利を放棄し、資本主義政府を安心させるために「社会主義への平和的移行」または議会制の道を強調することで、国際階級闘争を放棄する用意があることを明確にした...」そして、フルシチョフの次の言葉を引用した。「もし狂人が戦争を望むなら、我々[ソ連と米国]、世界で最も強い2つの国は、指を振って警告するだけでいいだろう。」^[28]

ソ連との関係改善のためのティトーの前提条件の 1 つは、ハンガリーのマチャーシュ・ラーコシやブルガリアのヴァルコ・チェルヴェンコフなど、東ヨーロッパの「スターリン主義」指導者をソ連の支援を受けて排除することだった。ホジャもユーゴスラビアに対する強硬な姿勢から、明らかに排除の対象となっていた。^[29]ソ連はホジャにコチ・ショセの名誉回復を強制しようとしたが、成功しなかった。^[30] 1956 年 4 月、ティラナで党大会が開催され、フルシチョフの行動に触発されたさまざまな代表が労働党の路線を攻撃し、ショセ事件やその他の政治・経済政策や現象の見直しを求めた。^[31]しかし、ホジャは大会に参加し、これらの提案を却下した。^[31] 1か月後に労働党の第3回大会が招集され、「頑固なホジャ支持者で構成された」中央委員会と政治局が選出されたが、同時に、ユーゴスラビアとの和解に関係していた、あるいはそれを支持するショクセやその他の人物の名誉回復を拒否することで、「ホジャがソ連に対して初めて公然と反抗した」ことも示された。^[32]

第三回党大会は、ソ連共産党第20回党大会を公然と批判しなかったが、その理由の一部は「[ソ連の]真の目的がまだ十分に認識されていなかった」ことと、国際共産主義運動の統一を維持する必要性を認識していたためであった。しかし、労働党の路線は「これまで[正しく]遵守されてきた」と宣言し、フルシチョフの非スターリン化政策を暗黙のうちに拒否した。^[33]

1956年11月のハンガリー動乱の後、ユーゴスラビアがこの事件に関与したことで、アルバニアとソ連の関係は幾分改善したが、この事件はユーゴスラビアとソ連の関係に摩擦をもたらした。11月7日、ホジャはプラウダ紙に記事を寄稿し、反乱軍の活動を奨励したとしてティトーを非難したが、ソ連はすぐにホジャの厳しい口調を非難した。^[34]ソ連は間もなくユーゴスラビアとの関係改善に向けた努力を再開し、ソ連とアルバニアの関係はさらに悪化した。

1957年2月の党中央委員会総会での演説（後に新聞「ゼリ・イ・ポプリット」に掲載）で、ホジャはスターリンの遺産を擁護し、ユーゴスラビア人を攻撃したが、ソ連指導部を名指しすることはなかった。^[35]彼はさらに、「スターリンを中傷する敵は、スターリン個人を気にしているのではなく、ソ連、社会主義体制、国際共産主義運動の信用を失墜させ、その結果、労働者の社会主義への信頼を弱めることが目的である」と付け加えた。^[35]

1957年2月の総会は、スターリン以後のソ連の見解を直接的に否定するものとみなされたため、ソ連指導部は同年4月にホジャをモスクワに招き、協議と称して招待した。しかしフルシチョフはホジャに、ユーゴスラビアと第20回党大会のテーゼを支持したために解雇された党員を復職させ復職させるよう求めたが、ホジャは拒否した。これに対しフルシチョフはホジャを宗派主義と「スターリン主義政策の追求に固執している」と非難した。^[36]

ホジャは後にこの会談を次のように回想している。フルシチョフはアルバニア人にユーゴスラビアとの関係を改善するよう助言したが、ホジャはこう答えた。「我々は常にユーゴスラビアと良好な関係を築きたいと望んできたが、はっきり言って、我々はユーゴスラビアの指導者を信頼していない。なぜなら、彼らは我が国の社会制度に反対し、マルクス・レーニン主義の基盤に反対しているからだ。彼らのプロパガンダには帝国主義に反対する言葉は一言も含まれておらず、それどころか、我々に反対する西側諸国の合唱に加わっている。」

彼は再び、ユーゴスラビア指導部は「重大な過ちや逸脱」を理解できなかったと述べた。これに対しフルシチョフは、ユーゴスラビアはマルクス・レーニン主義を裏切ったわけではないが、その立場から「逸れた」と答えた。「あなたの言うとおり、」とフルシチョフは続けた。「我々はスターリンの行いに立ち返るべきであり、それが我々が知っているすべての事態を引き起こしたのだ」。会議はますます辛辣になり、失脚したアルバニアの政治家の名誉回復の話題になると、フルシチョフはついに「あなたは人々を殺したスターリンのようだ」と結論づけた。これに対しホジャは「スターリンは裏切り者を殺した。我々も彼らを殺す」と答えた。^[37]

アルバニア指導部を説得してソ連と和解させるため、ソ連は1957年後半にアルバニアの第3次5カ年計画のために1億6000万ドルのルーブルをアルバニアに融資し、またアルバニアがソ連に負っていた過去の債務1億500万ドルを免除した。しかし、アルバニア人に方針転換を説得することはできなかった。^{[38]ジェームズ・S・オドネルは、当時中ソ分裂の初期段階にあったソ連は、アルバニアが}中華人民共和国と行っている貿易量に対抗するために、ソ連の「寛大さ」を示そうとした可能性もあると指摘した。^[39]アルバニアの中国に対する受動的な貿易収支は、1955年の4.2%から1957年には21.6%に増加した。^[39]

ソ連とユーゴスラビアの関係は、国際共産主義運動の一般的な路線と共通の立場を確立することを目的とした1957年の共産党と労働者党の国際会議へのティトーの出席拒否によりさらに悪化した。^[40]ホジャは後に次のように書いている。

フルシチョフとその仲間は、ユーゴスラビア共産主義者同盟が「社会主義国の政党」として参加することを確実にするためだけでなく、可能であれば、チトーがフルシチョフと綱領について合意に達するようにするためにも熱心に努力した...各陣営は、それぞれの目的のために会議を利用したかった。フルシチョフは、チトーを満足させ引き込むために、痛みを伴う譲歩をしてでも「団結」を宣言し、一方、チトーは、他の陣営に、マルクス・レーニン主義、現代修正主義との闘い、そしてあらゆる原則的な立場を公然と最終的に放棄するよう促した。^[41]

ホジャ率いるアルバニア代表団は、中国および他の同志の代表団と協力し、ソ連共産党および親ソ連政党とともに宣言を起草したが、西側の一部の観察者からは妥協案と評された。歴史家ウィリアム・E・グリフィスは「声明はロシアの立場に大きく傾いているが、通常は十分に曖昧であるため、中国とアルバニア人はそれを自分たちに有利に解釈することができた（そして実際にそうした）」と書いている。^[42]注目すべき例として、修正主義は「共産主義世界における主な危険」であるというアルバニアと中国の見解は、第20回党大会が「国際共産主義運動の新たな段階を開いた」というソ連の見解と並んで存在していたが、それにもかかわらず、宣言はアルバニアと中国の両国によって全体的にイデオロギー的勝利とみなされた。^[43]

ホジャの見解では、「ソ連のフルシチョフ主義者の唯一の関心事は『団結を維持すること』、社会主義諸国とさまざまな国の共産党を抑制することだった...彼らは一時的に後退し、力を蓄え、将来的に修正主義的な復讐を果たすために留まった」。 [44]オドネルは、モスクワ会議の後、ソ連とアルバニアの関係におけるいかなるトラブルも「1960年6月まで厳重に秘密にされていた」と述べている。 [ ^{45 ]}

1958年末、コメコンは後に「国際社会主義分業」と呼ばれるものを推進し始め、その中でアルバニアは「加盟国に農産物や鉱物の原材料を供給する任務」に追いやられた。^[46] 1959年5月、フルシチョフはアルバニアを訪問した。その目的は、アルバニア指導部に圧力をかけ、ユーゴスラビアとアルバニア、ソ連とアルバニアの関係を強化すること、そして歴史家ミランダ・ヴィッカーズの言葉を借りれば「工業化や石油産業の拡大に集中するのではなく、柑橘類の栽培に経済を集中させること」だった。フルシチョフの訪問は不信感の雰囲気に曇り、予定より2日早く急いで出発することになった。^[47]

ホジャによれば、フルシチョフはブトリントでアルバニアの考古学を軽蔑し、彼とともにアルバニアを訪問していたソ連国防相ロディオン・マリノフスキーにこう言った。「見よ、これはなんと素晴らしいことか！ここに我々の潜水艦の理想的な基地を建設できるだろう。これらの古い物（考古学的発見物）は掘り起こして海に投げ捨てるべきである...我々は地中海で最も理想的で最も安全な基地を持つことになるだろう。ここから我々はすべてを麻痺させ、攻撃することができる。」^[48]また、彼はホジャにアルバニアを「繁栄した庭園」に変えるよう述べ、ソ連の観光客にとって魅力的な休暇スポットにするよう提案し、穀物生産よりも輸出用のオレンジの栽培に重点を置くべきだと提案したと言われている。^[49]フルシチョフは「ソ連には穀物が豊富にあるので、ネズミはここで生産できる量よりも多く食べる」と言ったとされている。^[49]

1960年初頭までに、アルバニアと中国は「ユーゴスラビアの修正主義、世界戦略、脱スターリン主義などの問題」で合意し、アルバニア指導部は「中国の立場に対する同情をほとんど隠さなかった」。^[50]中ソの分裂も深まる中、ソ連指導部は1960年3月にアルバニアに対する最初の経済的圧力の兆候を示し、ソ連で学ぶアルバニア人のための奨学金協定を変更する意向を表明した。この協定では、ソ連は学生の授業料と生活費の60パーセントを負担していた。この脅しはその後、同年6月のブカレスト会議の前夜に撤回されたが、これはアルバニアをこれ以上中国の勢力圏に押し込まないようにするためだったと思われる。^[51]

6月初旬、フルシチョフはギリシャの政治家ソフォクレス・ヴェニゼロスと会談し、アルバニアのギリシャ人の自治権拡大というヴェニゼロスの提案に好意的に反応した。オドネルは次のようにコメントしている。「この会談の明らかな目的は、当時アルバニアとギリシャの関係が緊張していたため、エンヴェル・ホジャを激怒させることだった。フルシチョフがヴェニゼロスに、ソ連はアルバニア人がギリシャに領土的および/または政治的譲歩をすることに反対しないとほのめかしていたことがわかった...フルシチョフは、アルバニア訪問中にホジャが自分を無視したことへの報復として、ヴェニゼロスとの会談を利用した可能性が高い。」^[45]グリフィスは次のように付け加えた。「ホジャは、フルシチョフのこの行動を、アルバニア分割への暗黙の脅威と見なしていた。これは、すべてのアルバニア民族主義者が伝統的に抱く圧倒的な恐怖である。」^[52]

アルバニア当局は、ソ連海軍の地中海からの撤退を求め、ブレジネフの限定的主権主義をソ連政府が採用したファシスト政策として非難し、ソ連海軍の即時撤退を求めた^{[53] [54]。}

1960年6月21日、ルーマニア労働者党第3回大会を記念して開催されたブカレスト会議の開会式では、共産党および国家の首脳らが出席していたが、ホジャは出席していなかった。その代わりに政治局員ヒスニ・カポが出席した。^[55]会議の目的は「共産党と労働者党の代表者による予備会議の性格を持ち、主に『意見交換』を行い、世界の共産党と労働者党の今後の会議の日時と場所について共同決定すること」とされていた。^[56]

ホジャは回想録で、この会議を「一揆」と表現し、「修正主義の反逆者たちは、現代修正主義の最終的な正当化という彼らの古い計画の承認を得るために、国際共産主義の別の会議を必要としていた」と付け加えている。彼が出席しなかったのは、「中国とソ連の間に生じた相違の問題が議論されるのではないかと疑っていたため…我々は議論の一方の側、ソ連側だけを聞いており、中国側の反対意見については知らなかった…それらの反対意見は徹底的に議論され、注意深く検討されなければならず、それには時間が必要だった。そのため、我が党は、将来の会議の日付についてのみ議論するために、ヒスニ・カポ同志をブカレストに派遣した」。なぜなら、この日付以外の決定は、会議自体では下されないことになっていたからである。^[57]

ニコラス・C・パノの言葉によれば、「フルシチョフは中国人の非難を確実にするためにブカレスト会議を共産主義首脳会議に変えようとした」が、カポは「北京批判を控え、ユーゴスラビアの修正主義を攻撃し、ソ連の圧力にもかかわらず中国とユーゴスラビアの問題に関する立場を変えることを拒否した唯一のヨーロッパの政党の代表者だった。ブカレスト会議が終わる頃には、アルバニア人を平和的説得で従わせるというフルシチョフの希望は確かに打ち砕かれた」^{[58] 。}

会議中、ホジャはカポと無線で連絡を取り、例えば6月24日には、ソ連が会議で配布した中国を攻撃する長い文書に対して次のように述べた。「会議で演説する際には、『これらの問題について発言する権限はありません。なぜなら、我々の指導部は、全員が合意したように、これらの問題は今後の各党代表者会議で議論されることを知っているからです』と宣言すべきです。…我々はあなたの困難な状況を理解していますが、心配する必要はありません。我々は正しい道を歩んでいます。」^[59]

会議終了後、フルシチョフはアルバニアに対する経済的圧力を強め、干ばつによる深刻な食糧不足を補うために要請された5万トンの穀物に関する返答を遅らせ、その後穀物出荷量を大幅に削減した。^[60]アルバニア人の報告によると、ソ連は次のように述べた。

アルバニアに対する経済援助を組織的にすべて打ち切った。アルバニアへの物資や工業設備の搬入を遅らせ、場合によっては完全に停止し、国民が緊急に必要としている穀物の輸送を拒否し、通関手続きを経ずに自由通貨で販売し、ワルシャワ条約の合同司令部によって搬入が承認されていた食料や衣類から武器や技術設備まで、アルバニア人民軍へのすべての供給を停止した。東欧諸国もまた、アルバニア人民共和国との関係を悪化させる方向に進み、ソ連政府と共同でアルバニア封鎖を敷くことで困難な状況を作り出した。^[61]

ソ連はまた、アルバニア人を武力で脅かそうとした。当時ワルシャワ条約軍最高司令官だったアンドレイ・グレチコは、アルバニア軍代表団に対し、軍装備品について事前に合意することはできないと述べ、「あなた方はいずれにせよ、当分の間はワルシャワ条約機構に所属しているだけだ」と語った。^[62]ソ連に留学中のアルバニア人学生に反政府的な考えを植え付け、軍が反政府行動をとるよう説得する試みがなされた。^[63]アルバニア人の報告によると、アルバニアのソ連大使館は「人民解放軍（アルバニア労働党）の正しい路線について不確実性とイデオロギー的混乱の雰囲気を作り出すために、集中的な陽動作戦を行った」という。^{[64] 7月、ソ連で訓練を受けた}テメ・セイコ少将が率いた軍事陰謀が発覚し、陰謀者たちは処刑された。^[65]

党内でも親ソ派がホジャを打倒しようとした。6月、政治局員リリー・ベリショヴァが中国を訪問し、6月6日に演説を行った。グリフィスの言葉を借りれば「彼女の親ソ派感情をこれ以上明確にすることはできなかった」という演説はソ連を称賛するもので、翌日党機関紙『ゼリ・イ・ポプリット』に掲載されたときにはこの称賛の部分は省略されていた。^[66]

中国滞在中、ベリショヴァはアルバニア政治局の許可なく、中国から聞いた話をソ連大使館に伝えた。^[67]ベリショヴァと中央監査委員会の委員長コチョ・タシュコは親ソ派の指導権を分担していた。外国人ジャーナリストのハリー・ハムはアルバニアの役人から「ベリショヴァとタシュコは親ソ派であることを隠したことはなく、北京の一般路線に近づく決定が下された後もずっとその姿勢を貫いていた。彼らの頑固な態度は党からの追放とすべての役職の解任につながることは必至だった」と聞かされた。^[68]

タシュコは、自らの代弁を求められたが、ソ連大使館に原稿を事前に用意してもらっていたため、混乱して、ロシア語の句読点を誤ってピリオドと読み上げてしまい、出席者から大爆笑が起こった。^[69]ベリショワとタシュコの両名は9月に党から追放された。^[70]

1960年10月、同年11月に予定されていた共産党・労働者党国際会議の準備委員会が10月1日から21日まで開催され、アルバニア代表団はヒスニ・カポとラミズ・アリアが率いた。アリアは後にこう回想している。「ソ連の狙いは、わが党が彼らの党とフルシチョフに反対して闘争を公然と持ち出さず、ブカレストとそこに存在する矛盾について語らないようにすることだった。この目的のため、彼らはわが代表団の周りに厳しく危険な雰囲気を作り出し、公然とした脅迫と巧妙なお世辞が組み合わさった。」^[71]

ホジャは再びラジオで連絡し、10月13日にカポに次のように書いた。「我々は、決議や宣言の文言で問題を解決しようとしている人々とは意見が異なります。我々は、この問題を最後までやり遂げることに賛成です。これが理解されないということは、フルシチョフ グループが世界共産主義運動にとってどのような危険を及ぼすかを理解していないということです。このグループが権力の座に留まるかどうかは我々次第ではありませんが、フルシチョフを先頭とするこのグループを暴露することは不可欠です。彼らにふさわしいことです。我々は、「栄光あるソ連や偉大なレーニン共産党を、少数の悪党の過ちで攻撃できるのか」と言う人々に感銘を受けません。我々はこう言います。ソ連とレーニン党を守るためにこそ、これらの「悪党」を暴露しなければならず、逸脱者への批判を弱めたり隠蔽したりしてはならないのです。」^[72]

10月22日、委員会の作業が終了した後、フルシチョフは代表団を夕食会に招待した。アリアによれば、この夕食会は「11月にソ連の路線に反対する可能性のある政党を脅すために」利用されたという。彼はソ連政治局員エカテリーナ・フルツェワとカポのやり取りを例に挙げ、フルツェワが「あなたはヒスニ・カポですか？私はあなたについてたくさん聞いています...」と尋ねると、カポは「良いことか悪いことか？」と答えた。フルツェワは「あなたはソ連を攻撃したが、そのやり方では問題が起きるだろう」と述べ、カポから「当然の返答」を得たと述べ、アリアはさらに「彼女の任務はシグナルを伝えることだけでした。夕食会の間中、彼女は二度と我々に話しかけませんでした」と記している。^[73]

11月3日から25日まで、エンヴェル・ホジャはカポ、アリアらとともに共産党・労働者党第2回国際会議で自らの立場を表明するアルバニア代表団を率いた。^[74]アリアは後に「ソ連の狙いは、エンヴェル同志がモスクワで公然と発言しないようにし、せいぜい理論的なレベルでの一般的な批判にとどまらせることだった…彼らはわが代表団にあらゆる方面から圧力をかけ、11月7日の祝賀会の公式レセプションをわが代表団に不利な形で利用することさえした」と記している。^[74]

11月5日、ソ連共産党中央委員会から中国側に125ページの書簡が送られたが、その書簡はアルバニアが社会主義国であることを無視し、「アルバニア労働党を中傷」するものだった。^[75]後にホジャは中国に関するこの書簡に触れ、「彼らは会議前にこの膨大な反中国資料を配布し、場を準備し、他党代表団を洗脳し、中国人を脅迫して、従わない場合には穏健な立場を取らせるつもりだった。この反中国資料は我々を驚かせなかったが、中国共産党を擁護する我が党の方針とマルクス・レーニン主義的立場の正しさに対する我々の確信を強めた。」と書いた。^[76]

1960年11月10日、第2回共産党・労働者党国際会議が開催された。^[77]ホジャは次のように回想している。「演説でフルシチョフは修正主義的見解を全面的に表明し、中国共産党とアルバニア労働党、およびこれらの党に追随する党を攻撃したが、名前は挙げなかった。…世界中の共産党と労働者党を指揮棒で指揮し、自分の指示の下に置きたいと考えていた。」^[78] 11月12日、ホジャを含むアルバニア代表団とソ連指導部のメンバーとの間で非公開の会合が開かれ、「両者の間に妥協は不可能であることを示した。」^[79]

会談中、ホジャは「[アルバニア駐在ソ連大使は]アルバニア軍は誰に忠誠を誓うのかと尋ねた。彼はこの質問を、空港で我が国の将軍たちに対し、貴国の将軍の一人が同席する中、投げかけた。我々の将校たちは、我が国の軍はマルクス・レーニン主義、労働党、社会主義に忠誠を誓うと答えた」と述べた。フルシチョフは「我が国の大使がそんなことを言ったのなら、彼は愚かだ」と答えた。一方ホジャは「彼は愚か者ではない。彼はブカレスト会談の後にこの『愚かなこと』を犯した」と答えた。この話題は最終的にヴロラ海軍基地にまで及び、数ヶ月後にソ連とアルバニアの紛争が深刻化した。フルシチョフはホジャを脅し、「あなたが望むなら、基地を解体することもできる」と言った。ホジャは「基地を解体すれば大きな間違いを犯すことになる。我々は空腹で裸足で戦ってきたが、誰にも屈服したことはない」と答えた。会議の雰囲気がますます敵対的になると、フルシチョフは「君は怒りに燃えている。私に唾を吐いた。誰も君と話せない」と宣言した。カポが「会談がこのように行われるべきではない」と宣言して会議は終了した。^[80]

ホジャは11月16日に会議で演説し、「ブカレスト会議後、アルバニアの党と政府が受けたソ連の多大な圧力について語った。アルバニアの指導者は、彼の政権が犯した唯一の罪は、中国共産党が即座に不当に非難されるべきであることに同意しなかったことだと付け加えた。このため、中国共産党はみすぼらしく、反マル​​クス主義的で非同志的な扱いを受けた。ホジャの演説はモスクワの集会に衝撃を与えた」と述べた。^[81]

フルシチョフによれば、ホジャは、労働党とアルバニア自身は「ただ拍手喝采し、承認するべきであり、自らの意見を表明すべきではない。しかし、これはマルクス主義的でもなければ、受け入れられるものではない。マルクス・レーニン主義は我々に発言権を与えており、政治的、経済的圧力によっても、脅迫や罵倒によっても、誰も我々からこの権利を奪うことはできない」と述べたという。 ^[82]アリアによれば、フルシチョフは、中国に関する自分の文章を「ほとんど機械的に」読み上げ、最初は「冷静に見せようとした」が、ホジャの演説に答え始めるとすぐに「正気を失い、叫び、悲鳴を上げ、もごもご言い始めた」という。^[83]フルシチョフは、「ホジャ同志、あなたは私に汚物をバケツ一杯かけました。あなたはそれをもう一度洗い流さなければなりません」と怒って言ったと言われている。^[84]

ジョン・ハリデイは「この機会にホジャは、自分とアルバニアを世界地図に載せることに本当に成功した。彼のフルシチョフ非難は世界中で話題となり、最も厳しい批評家でさえ、ホジャが優れたパフォーマンスを発揮し、個人的な勇気を示したことを認めている」と述べている。 ^[85]引退後、フルシチョフは会議を振り返り、ホジャは「中国人自身よりもさらに脅迫的に我々に牙をむいた。彼の演説の後、共産主義運動の献身的な活動家であり、老いた革命家である同志ドロレス・イバルリは憤慨して立ち上がり、非常に的を射た発言をした。ホジャは、餌を与えてくれる手を噛む犬のようだ」と。^[86]

アリアは、会議中にソ連の治安部隊員が彼とカポの両者に、ソ連指導部がホジャの暗殺を企てているかもしれないと言ったと述べている。^[87]このため、ホジャは回想録で「フルシチョフ派は何でもできるし、我々は独自の手段を講じた...ヒスニとラミズは宣言に署名しなければならなかったのでモスクワに留まった」と述べているが、ホジャは列車でソ連を離れ、「オーストリアに到着し、列車でイタリアを通り、バーリから我々の航空機で無事ティラナに戻り、11月28日と29日に開催された歓迎会に直接向かった」 ^[88]。

会議自体では、アルバニア代表団は中国代表団とともに、宣言草案に「マルクス・レーニン主義的内容」を与える上で主導的な役割を果たし、「重大な欠陥」があったにもかかわらず（これらの代表団の見解では）「最終的に81の政党によって署名された宣言は、修正主義のテーゼを否定するものであり、ユーゴスラビアの「現代修正主義の理論の凝縮された表現である国際日和見主義」を非難した。ソ連の修正主義者と他の国や政党の修正主義者は、署名するのが都合が良いと考えた文書に示された原則を完全に無視することで、日和見主義的な性格を示した（アルバニアと中国の見解では）」^[89]

12月19日、ホジャはモスクワ会議に関する報告書を党中央委員会総会に提出し、ブカレストとモスクワでアルバニアと中国が互いに防衛し合ったことについて言及し、「今後、我が党は中国共産党および偉大な中国人民との絆と友情を強化し、常にマルクス・レーニン主義の教えと党中央委員会が常に追求してきた正しい路線を堅持する」と付け加えた。^[90]

1961年2月に開催された労働党第4回大会で、ホジャは、依然としてソ連の名前は挙げなかったものの、「過去数年間、わが党と他のマルクス・レーニン主義政党は、現代の修正主義者の見解に対して闘争を成功させてきた...しかし、党が受けたあらゆる壊滅的な打撃と敗北にもかかわらず、修正主義は...国際共産主義運動に対する主な危険であり続けている...修正主義を完全に破壊するまで、断固とした妥協のない闘争を繰り広げなければならない」と宣言した。^[91]

アルバニア人の報告によると、「人民解放軍第4回大会の直後、アルバニアに人民解放軍の意志を押し付けようとする試みが無駄であることが明らかになると、ソ連指導部は両国間の協定で想定されていたすべての信用を打ち切った」^[92] 。ソ連と東欧諸国の他の政党の代表が出席する最後の大会となったこの大会では、「ロシアとの亀裂はほぼ完全になり、中国とアルバニアの同盟は既成事実となったことが確認された」^{[93] 。}

その年の1月20日、ソ連は7日から10日以内に石油専門家を撤退させると発表した。アルバニア側は後に、専門家らがアルバニアの石油施設を破壊してから撤退したと主張した。^[94]フルシチョフは1959年の訪問の際に象徴的にティラナ文化宮殿の設計図を手渡したが、ソ連の建設作業は1961年4月までにすべて中止された。ドゥラスに到着した宮殿の資材の積荷は「資材が誤って積み込まれ、アルバニア向けではなかった」という口実で直ちに撤去された。^[95 ]

4月23日、中国とアルバニアの貿易協定が締結された。ソ連の第一副首相アレクセイ・コスイギンは5日後に書簡を送り、ソ連とアルバニアの貿易協定の終了を事実上告げた。その書簡には、「アルバニア指導部が、ソ連がこれまでのような援助を今後も期待できないのは理解できる。援助は真の友人や兄弟だけが恩恵を受ける権利がある」と書かれていた。^[96] 8月19日、アルバニア駐在ソ連大使はティラナを出発し、「二度と戻ることはなかった」。^[97] 8月26日、「秋学期開始のわずか5日前」に、ソ連はソ連で学ぶアルバニア人学生への奨学金を取り消した。これらの学生には10月までに帰国する期限が与えられた。^[97]

この時期のアルバニアの経済に関する報告書には、「外国の専門家は、工業部門だけでも第2次5カ年計画の約40の重要な目標を未達成のまま残した。軍事援助の停止後、困難はさらに増大した。そのため、第3次5カ年計画の最初の数年間は、経済の多くの分野で計画の達成が非常に困難になり、アルバニア経済全体の発展がある程度損なわれた」と記されている。^[98]

軍の圧力はさらに強まり、夏には「ソ連や東ヨーロッパの衛星国におけるアルバニア人士官、士官候補生、下士官の訓練はすべて中止された。それ以来、東側諸国の陸軍士官学校で学ぶアルバニア人は一人もいない。そのため、ティラナ政府は軍隊に最新の軍事理論を教え続けることは不可能だった」^[99] 。 3月、アルバニアはワルシャワ条約加盟国の会議に出席するよう招待されなかった^{[100] 。}

ホジャは後にこう回想している。「我々がモスクワから戻ると（1960年11月）、ヴロラ潜水艦基地での挑発行為は激化し、我々に圧力をかけ印象付けるために、ソ連のフィリュビン外務次官が他の2人の『次官』、ソ連陸軍・海軍参謀本部第一副総長アントノフとソ連海軍最高参謀本部副総長セルゲーエフを連れてティラナに来た。彼らは『合意に達するため』と称して来たが、実際は我々に最後通牒を持ってきた。ヴロラ基地は完全に、そして完全にソ連の指揮下に置かれなければならない。ソ連の指揮下にはワルシャワ条約軍最高司令官の指揮下に置かれるべきだ。」^[101]

アルバニア人の報告では、この紛争について次のように述べている。「1957年9月と1959年5月に署名されたアルバニアとソビエトの正式な協定に違反して、ソビエト政府は、社会主義諸国の防衛にも役立っているこのアルバニアの基地を自国の管理下に置くために全力を尽くした。1961年4月5日、ソビエト連邦と東ヨーロッパ諸国の政府に宛てた書簡で、ソビエト連邦は、この問題の解決策として、ヴロラ基地はアルバニアの所有であり、その所有物であるすべての海軍手段は、できるだけ早くアルバニアの乗組員に引き渡されるべきであるという唯一の解決策を受け入れることを断固として再確認した。他の解決策は、1957年と1959年の既存のアルバニアとソビエトの協定をソビエト連邦が一方的に違反する行為となる。」^[102]

1961年5月、ソ連は基地の解体を開始し、潜水艦を押収しようとした。その過程で、セヴァストポリで修理中だったアルバニアの船舶も押収した。 ^[103]アルバニア側の報告では、「ソ連の水兵と士官は、あらゆる手段を使ってアルバニアへのソ連の軍事介入の口実を作ろうと、数々の挑発行為を行った...5月26日、ソ連は示威行動として潜水艦8隻、浮体式基地『コテルニコフ』、およびセヴァストポリ港で修理中だったアルバニアの軍艦を押収した。6月5日には、ソ連顧問団もヴロラ基地を去った。」としている。^[104]

ホジャの記述は次の通りである。黒海艦隊のウラジミール・カサトノフ提督は「8隻の潜水艦だけでなく、我々が以前に接収した潜水艦も拿捕する任務を帯びてティラナに来た。我々は彼に率直にこう告げた。協定に従って潜水艦を我々に引き渡すか、短期間のうちに（我々が期日を定めた）湾から直ちに撤退しなければならない。彼は潜水艦を引き渡さず、ヴロラに行き、指揮潜水艦に乗り込み、他の潜水艦を戦闘隊形に並べた。我々はサザン海峡を封鎖し、ソ連艦に砲を向けるよう命令した。我々を怖がらせようとしていたカサトノフ提督は、自らも怖がっていた。彼は罠にかかったネズミのように捕まり、計画を実行しようとすれば海の底に沈むかもしれない。このような状況では、提督はソ連の乗組員を乗せた潜水艦だけを拿捕せざるを得ず、尻尾を巻いて家に帰る。」^[105]

同年10月に開催されたソ連共産党第22回大会で、フルシチョフはアルバニア指導部を公然と攻撃し、ホジャを「左翼民族主義的逸脱者」と評して打倒を要求し、「アルバニア共産主義者とアルバニア国民が意見を述べる時が来ると確信している。そしてアルバニア指導者は、自国、国民、そしてアルバニアにおける社会主義建設の大義に与えた損害について責任を取らなければならないだろう」と宣言した。^[106]

さらに彼は「帝国主義者は共産党を分裂させる者には銀貨30枚を支払う用意がある」と述べた。これに対してホジャは11月7日の演説で「アルバニア国民と労働党は必要ならば草の上で暮らすことさえするが、決して『銀貨30枚で』身を売ることはないだろう。彼らは恥辱にひざまずいて生きるよりは、立ち上がって名誉ある死を選ぶだろう」と答えた。^[107]ニコラス・C・パノは「[第22回大会での]フルシチョフの発言は、少なくともソ連指導部に関する限り、ソ連共産党第20回大会で採択された非スターリン化、平和共存、ユーゴスラビアとの和解の政策を共産主義体制のメンバーに拘束力を持たせた」と指摘した。^[108]

アルバニア側が両国間の国家関係の存続を求めたにもかかわらず、ソ連政府は11月25日に大使を正式に撤退させ、12月3日には「大使館と商務代表部の職員全員をPRAから撤退させ、同時にアルバニア大使館職員とアルバニア商務顧問がソ連の領土から退去するよう要求した」。アルバニア側の報告は「このように、フルシチョフ修正主義グループは、その方針を貫き、世界で最も反動的な政権との接触を維持し、ますます接近していた時期に、社会主義アルバニアとのあらゆる関係を断絶した」と続けている。^[109]

12月10日のZëri i Popullitの記事で、Hoxha氏は次のように書いた。

[外交関係の断絶の]本当の原因は、フルシチョフの修正主義的見解と、あらゆる手段を使ってそれを他党に押し付けようとする彼の反マルクス主義的努力に求めなければならない... わが党を黙らせ、従属させ、彼に反対する者すべてに教訓を与えることを目的として、フルシチョフはイデオロギー的意見の相違を国家関係の分野にまで広げ、人民解放軍を敵国に対するかのように振る舞い始めた... 彼は人民解放軍を脅迫し従属させ、人民解放軍をその革命的マルクス・レーニン主義的立場から転換させ、人民解放軍とその指導部に対するわが国民の信頼を揺るがし、アルバニア国民のソ連に対する友好感情を動揺させることを狙っている...

しかし、フルシチョフの試みは無駄である...人民解放軍の指導の下、アルバニア国民は過去20年間に歴史的な勝利を収めた。彼らはファシストの侵略者から国を解放し、人民国家権力を確立し、戦争で荒廃した国を再建し、何世紀にもわたる後進性を一掃し、社会主義社会の建設で大きな成功を収めた...私たちの党は偉大な大義、マルクス・レーニン主義の真実のために戦っている...

この道程において、わが党と人民は、姉妹マルクス・レーニン主義政党、社会主義諸国の兄弟人民、そして世界のすべての革命勢力と肩を並べて進軍し、帝国主義と修正主義の敵に対して完全な勝利を収めるであろう。マルクス・レーニン主義は打ち負かされない！社会主義と共産主義が勝利するだろう！^[110]

フルシチョフは回想録でアルバニアの指導者を「怪物」と呼び、「ソ連とアルバニアの間に生じた亀裂は、主にアルバニア人の民主化への恐れから生じた」と述べている。^[19] 1964年のフルシチョフ失脚後、ホジャは「ゼリ・イ・ポプリット」誌に寄稿し、「フルシチョフは現代修正主義の指導者であったが、彼の個人としての政治的清算は、彼の政治的、イデオロギー的、経済的、組織的路線の清算を意味するものではない...フルシチョフ主義的修正主義は死んでおらず、ソ連共産党第20回大会と第22回大会の路線で表明された彼のイデオロギーと政策は清算されていない」と述べた。^[111]

アルバニアの立場を支持するビル・アッシュの見解によれば、「ソ連の修正主義に関するアルバニアの見解が正しかったことが最終的に証明されたのは、1968年のチェコスロバキア侵攻と軍事占領の際だった。それは『フルシチョフのいないフルシチョフ主義』であり、退位した修正主義指導者の後を継いだブレジネフも同じ路線を踏襲した。」^[112]

この侵攻について論じたアルバニアの報告では、「アルバニアはこの行為を断固として非難し、これを『ソ連とソ連国民の名誉と権威に対するフルシチョフ派のブレジネフ＝コスイギン一派による最大の貶め』である『ファシスト的な侵略行為』と呼んだ。…ワルシャワ条約は防衛手段から侵略手段へと完全に変質し」、 1961年以来事実上この条約から除外されていたため、「1968年9月13日、アルバニア人民共和国人民議会の臨時会議で、この条約を廃棄し、アルバニアをこの条約に起因するいかなる義務からも免除することを決定した」と記されている。^[113] 1970年代には、ソ連の修正主義に対するアルバニアと中国の同盟が徐々に崩壊し、アルバニアと中国の分裂につながった。

1988年に執筆したラミズ・アリアは、「世界共産主義運動にとって最も危険な修正主義潮流は、これまでも、そして今も、ソ連の修正主義である」というアルバニア人の見解を繰り返し述べ、「政治的、理論的に強い権威を持つソ連共産党に反対することは、少なくともしばらくの間、世界の共産党のほとんどから孤立することを意味した。まさにここに、アルバニア労働党の英雄的行為、その決断の荘厳さ、そしてマルクス・レーニン主義、社会主義、共産主義の大義に対するその勇気と決意がある」と述べた^{[114] 。}

1990年7月、東側諸国の崩壊とアルバニア国内の政変の後、アリアはソ連との外交関係の回復を発表した。^[115]ソ連は公式声明で「[外交関係の]正常化はヨーロッパの政治情勢の改善によるものとし、国営ラジオはソ連が改革の道を歩んでいる中で『最近アルバニア社会の民主化の傾向が顕著である』と報じた。」^[116] 1991年6月、与党労働党は社会民主社会党となり、マルクス・レーニン主義への以前の姿勢を捨て、1991年12月にソ連は解体した。

2020年、アルバニアの旧国家保安本部とKGB本部の建物が一般公開された。「秘密監視博物館」は、1944年から1991年にかけてのソ連との関係中に起こった第二次世界大戦と冷戦の秘密監視のアルバニアの一般的な経験を記念している。移行期正義の例であり、旧東側諸国とワルシャワ条約機構同盟の国々が社会主義時代とどのように闘ったかを示すこの博物館は、2020年に欧州評議会の博物館賞を受賞した。^[117]

• 中ソ分裂
• チトーとスターリンの分裂、あるいはユーゴスラビアとソ連の分裂
• ルーマニア社会主義共和国の衛星化解除
• 中国とアルバニアの分裂

• アリア、R. (1988)。私たちのエンバー。ティラナ: 8 Nëntori 出版社。
• アッシュ、W. (1974)。『つるはしとライフル：アルバニア人の物語』ロンドン：ハワード・ベイカー・プレス社。
• フリードマン、RO（1970年）共産圏における経済戦争ニューヨーク：プレガー出版社。
• グリフィス、WE（1963年）「アルバニアと中ソ間の亀裂」マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。
• ハリデイ、J.編（1986年）。『アルバニアの芸術家：エンヴェル・ホジャの回想録』ロンドン：チャット＆ウィンダス社ISBN 9780701129705。
• Held, J. 編 (1992)。『コロンビア20世紀東ヨーロッパ史』。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。
• ハム、H.（1963年）。『アルバニア：ヨーロッパにおける中国の橋頭保』ニューヨーク：フレデリック・A・プレーガー。
• Hoxha, E. (1976). アルバニアはフルシチョフ修正主義に挑戦する(PDF)。ニューヨーク: Gamma Publishing Co.
• ——（1975年）。入選作品（PDF）。 Vol. 2. ティラナ: 8 Nëntori 出版社。
• ——（1980年）。入選作品（PDF）。 Vol. 3. ティラナ: 8 Nëntori 出版社。
• ——（1984年）。フルシチェビテ人(PDF) (第 2 版)。ティラナ: 8 Nëntori 出版社。
• コラ、P. (2003)。『大アルバニアの探求』ロンドン：C. ハースト＆カンパニー
• ロゴレチ、アントン（1977年）。『アルバニア人：ヨーロッパの忘れられた生存者』ロンドン：Victor Gollancz Ltd.
• マルク、イルバー（2019）。「危機に瀕した共産主義関係：ソ連・アルバニア関係の終焉と中ソ分裂、1960～1961年」。 国際歴史評論。42 （4）：813～832。doi ： 10.1080 /07075332.2019.1620825。ISSN 0707-5332。S2CID 191900853  。
• オドネル、JS (1999)。『成熟の時代：エンヴェル・ホジャ統治下のアルバニア』ニューヨーク：コロンビア大学出版局。
• オマリ、L.ポロ、S. (1988)。アルバニアの社会主義建設の歴史(PDF)。ティラナ: 8 Nëntori 出版社。
• パノ、NC (1968)。『アルバニア人民共和国』メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス出版。
• ヴィッカース、M. (1999)。『アルバニア人：近代史』ニューヨーク：IBタウリス社。