社会的存在理論

社会的プレゼンス理論は、人間とコンピュータの相互作用におけるデジタルインターフェースが「他者と一緒にいる感覚」にどのような影響を与えるかを探ります。^[1]対人コミュニケーションと象徴的相互作用論の基礎から発展した社会的プレゼンス理論は、ジョン・ショート、エデリン・ウィリアムズ、ブルース・クリスティによって『電気通信の社会心理学』で初めて正式に導入されました。^{[2]社会的プレゼンス理論に関する研究は、} SNSコミュニケーションを含む電気通信メディアの有効性を調べるために最近発展しました。^[3]この理論では、コンピュータベースのコミュニケーションは対面コミュニケーションよりも社会的プレゼンスが低いが、異なるコンピュータベースのコミュニケーションは、コミュニケーションを行う人と受け取る人の間の社会的プレゼンスのレベルに影響を与える可能性があると指摘しています。^[4]

社会的存在の概念は、モートン・ウィーナーとアルバート・メラビアンの即時性に関する研究と、マイケル・アーガイルとジャネット・ディーンの親密性の概念に由来しています。^[5]ウィーナーとメラビアンは、即時性を、アイコンタクトや体の動きなど、相互作用における親密さを高めることができる非言語的コミュニケーション行動と特定しました。^{[5]アーガイルとディーンは、親密さを}アイコンタクト、身体的近さ、笑顔の組み合わせであると指摘しました。^[5]

英国郵便局は、さまざまなメディアチャネルに対する顧客の態度を観察する目的で、最初にショートらの研究に資金を提供した。^[6]

社会的存在感理論は、様々なメディアによって生み出される異なる見かけ上の物理的近接性によって定義され、^[7]より一般的な2つのメディアは対面コミュニケーションとオンラインインタラクションです。^{[8] [9]}社会的存在感は、物理的および感情的な存在感を投影し、インタラクションで他の人からそれを経験する能力によって測定されます。^{[10] [11]}効果的なコミュニケーションは、使用されるコミュニケーションメディアの制約を考慮しながら、当事者の対人関係の関与によって測定されます。^[12]

社会的存在の定義は一貫しておらず、学者たちはこの現象が何を包含しているのか、そして対人コミュニケーションの新しい媒体の出現に伴ってそれがどのように適応できるのかを突き止めようとしている。近年の社会的存在は、学習者がオンライン環境で経験する共同体感覚と定義されてきた。^[13]私たちはオンラインコミュニティで複数の非言語的親密行動を発達させており、それが現実の接触がない媒体でコミュニケーションをとるときに人々との関係を強化している。^[14]

パトリック・R・ローエンタール^[15]は、社会的存在の概念は、ユーザーが実際にいる、つまり「そこにいる」と認識する人物と、2人のコミュニケーション者がお互いに肯定的な人間関係や感情的なつながりを経験するかどうかの間のスペクトルに位置すると指摘しました。^[16]ローエンタールは、ほとんどの研究者は、これら2つの認識の間のスペクトルのどこかに位置する傾向があると考えています。  

他の研究では、社会的存在感とは、相互作用における他者の認識と、その相互作用の対人関係の側面に対する認識との組み合わせであると定義されています。^{[17] [18] [19]} 1995年に、グナワルデナは、社会的存在感は認識によって異なり、客観的な性質に基づく主観的な問題であると主張しました。^[20]私たちは社会的存在であり、社会化を切望しており、社会的存在感は、私たちがどのように関係を築き、それが私たちの生活にどれほど有益で必要であるかを説明します。^[21]

ショート、ウィリアムズ、クリスティによるオリジナルの研究の後、複数の情報源から与えられた社会的存在感の定義と解釈は、社会的存在感とは、個人の感情フィルターにプラスの影響を与えるグループ内での親密さを高めるように現れる要因の組み合わせであるという、より明確な見解を提供している。^{[14] [22] [23]複数の研究者は、}親密さと即時性が社会的存在感に寄与する要因であると示唆しており、親密さはアイコンタクト、近さ、ボディランゲージを含むコミュニケーションの尺度として定義され^{[24] [25]}、即時性は会話における言語的および非言語的な手がかりを通じて伝えられる2者間の心理的距離として定義されている。^[19]

チュー・チヒション氏は、ショートらの定義は社会的存在のすべての要素を含んでいない点で不十分だと述べた。また、この理論はコンピューターを介したコミュニケーションにおける社会的存在の程度を十分に考慮していないとも述べた。^[26]

2000年から2001年にかけて、Tu ^[27]は、遠隔学習における社会的存在感は、社会的文脈、オンラインコミュニケーション、双方向性の3つの側面に基づいていると主張した。社会的文脈は、予測可能な程度の社会的存在感の認識に寄与する。社会的文脈には、タスク指向とプライバシー、^[28]トピック、^{[24] [19]} 社会的関係、社会的プロセスが含まれる。^[19]密接に関連する理論である電子近接性も、テクノロジーを通じた人間のつながりの質を研究している。^[11]

社会的存在理論は、さまざまなコミュニケーションメディアを社会的存在の一次元連続体上に分類し、社会的存在の度合いはコミュニケーションの相互作用における他者の認識の度合いと等しいとしている。 ^[12]

コミュニケーションにおける社会的存在感理論は、コミュニケーション媒体が、エンゲージメントに必要な対人関係の関与レベルに必要な適切な社会的存在感を持っている場合に効果的であり、これはコミュニケーション担当者が聴衆をエンゲージする際に直面する課題の1つです。^[29]

社会的存在の連続体では、対面のメディアが最も社会的存在を持っていると考えられており、書かれたテキストベースのコミュニケーションは最も社会的存在が少ないと考えられています。^[30]当事者間の交換と個人間の交換は、ショート、ウィリアムズ、クリスティによって特定された相互作用の2つの側面です。社会的存在理論では、2つの当事者が関与するあらゆる相互作用において、両方の当事者が特定の役割を演じ、何らかの個人的な関係を構築または維持することに関心があると想定されています。^[17]

最も基本的なやりとりは対面で行われ、参加者は言語的コミュニケーションに加えて、表情、視線の方向、姿勢、服装、ボディランゲージなどの非言語的手がかりを交換します。^[7] 1970年にバードウィステルが行ったキネシックスに関する研究では、 ^[31]非言語的手がかりに2種類の機能が特定されていました。^[31]機能の1つは、ある個人から別の個人に送信されるメッセージに直接関係し、コミュニケーションプロセスと統合的な側面に関係しています。^{[31] [7]}

統合活動には、相互作用を継続させる行動と、個人間のやり取りに含まれる理解可能性が含まれます。アーガイルは1969年に、6つの非言語的手がかりの機能と、それらがコミュニケーションプロセスで果たす役割を特定しました。^[32]そのうち3つは統合的であり、3つは情報的です。^[32]

積分関数^[32]は以下の通りである。

1. 相互の注意と反応：視線、うなずき、身振り^[7]
2. チャネルコントロール：うなずきと目の動き。^{[7] [33]}
3. フィードバック：これは主に講演者が聴衆がメッセージをどのように受け取っているかを知るためのものです。^[7]

情報機能^[32]は以下の通りである。

1. イラストレーション：絵や物体を描くための手のジェスチャー。^{[32] [7]}
2. 象徴：言葉の代わりに使われるジェスチャー。例えば、頭を上下に動かして「はい」を表すなど。^{[7] [32]}
3. 対人関係の態度：視線、身振り、距離、表情。^{[7] [32]}

コンピュータを介したコミュニケーションが進化するにつれ、ソーシャルプレゼンスに対するより関係的な見方が生まれてきました。ソーシャルプレゼンスは、個人がオンライン環境で自分自身を表現する方法と見なされるようになりました。^[14]それは、個人がオンラインコミュニティで他の人と関わり、つながる用意ができていることを示す個人的なスタンプです。ソーシャルプレゼンスは、メッセージの投稿方法と、それらのメッセージが他の人によってどのように解釈されるかによって示されます。^[22]ソーシャルプレゼンスは、参加者がお互いにどのように関係するかを定義し、それが効果的なコミュニケーション能力に影響を与えます。^[34]

社会的存在感理論は、コミュニケーションシステムの設計者に基礎を提供し、コンピュータを介したコミュニケーション研究の主要な原則として機能します。^[35] Gorham & Cristophel (1990)、Tu & McIsaac (2002)、およびAragon (2003)は、オンライン教室で社会的存在感を高め、距離を縮めることを目的としたエンゲージメント戦術を使用することを非常に重視しています。^[36]これらの戦術には、講師と学生のやり取りを人間化することが含まれます。^[37] 非同期（Web上で学生が個別にアクセスする、事前に作成されたコンテンツ）と同期（学生同士がリアルタイムで同時にライブ接続する）コンポーネントを組み合わせると、オンラインのやり取りを活性化できます。^[9]使用するテクノロジーに応じて、同期セッションではオーディオとビデオの両方の接続を提供できるため、視覚と音の両方を含むやり取りが可能になり、声のトーンや表情に固有の豊かな非言語コミュニケーションがすべて可能になります。遠隔教育に関する最近の研究では、遠隔教育は学問的なスキルを教えることにのみ有効であり、対面学習はより総合的なスキルを教えると主張されています。著者のジェニファー・J・ロバーツの研究では、2つの教育媒体の融合とその重要性について議論されています。^[38]ブライアン・E・メネケらは、オンライン媒体が教育者と生徒のコミュニケーションにどのように影響するかを調査しました。彼らは、一貫した社会的合図が欠如していることを発見しました。その結果、コミュニケーションに対するより個人的なアプローチが強調され、生徒の文化的視点とオンライン環境でのコミュニケーション方法にさらに重要性が置かれました。^[39]

デザイナーは、ウェブベースのアプリケーションやソーシャルコンピューティング技術を開発する際に、ユーザーの行動に関する洞察を得るための主要な設計原則としてソーシャルプレゼンス理論を採用しています。^[40]彼らはソーシャルコミュニケーションツールを使用して、学生の経験を向上させ、仮想空間で対人関係を形成するという課題を克服しています。^[41]デザイナーは、ユーザー間の有意義なやり取りと対人関係の発展を促すことで、ユーザーに高品質の体験を提供しようとしています。^{[40] [42]} 2016年にJahngとLittauが実施した調査では、^[43]私たちがコミュニケーションをとる相手を信頼するためにコンピューターを介したコミュニケーションに与える重要性が強化されることがわかりました。彼らの調査では、ジャーナリストがソーシャルメディアで積極的に活動することが、視聴者との信頼関係を築くためにいかに重要であるかが説明されています。専門家が確立された標準ほどソーシャルプラットフォームで活動していないと、個人は不安を感じます。^[43]ジョシュア・ワイドリッヒらは、対象者が言語的および非言語的に感情を伝える際に、受信者が感じる感情がどれだけ本物であるかによって、あらゆるメディアを識別できると書いている。^[44]

学生の成功にとって社会的存在が重要であることに関する研究は、ユーザー同士の経験を高めるソーシャルコミュニケーションツールを設計する必要があることを指摘している。^[45]社会的存在は、学習者の経験のさまざまな側面、たとえば「成功 (Russo & Benson, 2005; Zhan & Mei, 2013)、満足度 (Gunawardena & Zittle, 1997; Richardson & Swan, 2003; So & Brush, 2008; Zhan & Mei, 2013)、パフォーマンス (Lomicka & Lord, 2007; Richardson & Swan, 2003)」に影響する。^[41]肯定的な社会的存在は、学生がお互いに容易に関わることを可能にするが、否定的な社会的存在は、ユーザーの失望を増大させ、教材に対する認知と親しみを低下させることがわかっている。^[46]社会的存在がないと、学習の相互作用が損なわれ、学習パフォーマンスに悪影響を及ぼします。^[47]パトリック・ローエンタールは、ソーシャルプレゼンス理論を念頭に置きながら、オンライン学習の将来の動向について論じた。彼は、「研究者も実践者も、教室での講義と完全オンラインの講義の境界、講義に縛られたコミュニケーションツール（例：ディスカッションフォーラム）と講義に縛られないツール（例：FacebookやTwitter）の境界がますます曖昧になる中で、ソーシャルプレゼンスに関連する新たな事柄について検討する必要があるだろう」と述べた。^[48]

社会的存在は、あらゆる環境、特に遠隔教育において、教育効果を向上させる上で極めて重要です。2000年から2001年にかけて、Tuは、遠隔教育における社会的存在には、社会的文脈、オンラインコミュニケーション、双方向性の3つの側面があると主張しました。社会的文脈は、予測可能な程度の社会的存在の認識に貢献します。社会的文脈には、タスク指向、プライバシー、トピック、社会的関係、社会的プロセスが含まれます。^{[28] [24] [19]}たとえば、会話がタスクベースで公開されており、コミュニティの感覚がない場合、社会的存在の認識は低く、感情フィルタリング（否定的な感情によって引き起こされるコミュニケーションのブロック）は高くなります。さらに、研究では、共有学習スペースと参加者の満足度の関係を明らかにし、より良いeラーニング環境のために共有学習スペースの構築を奨励しています。^[49]

最近の研究では、採点された評価に対するフィードバックを提供する際に、教育現場における社会的存在の重要性が強調されています。^[9]

ソーシャルプレゼンスを測定する一般的な形式は 3 つあります。

シャーロット・グナワルデナとフランク・ジトルによって作成された社会的存在感尺度（SPRES）は、ユーザーの認識された社会的存在感を示す14のリッカート項目で構成されています。 ^[50]

チュー・チヒションが設計した社会的存在とプライバシー質問票（SPPQ）は、CMC態度尺度と知覚されたプライバシーに基づいて、社会的文脈、オンラインコミュニケーション、および双方向性を区別しました。 ^[50]しかし、チューは、今後の研究で研究の妥当性を向上させる必要があることを認めました。^[51]

Karel Kreijns、Paul A. Kirschner、Wim Jochems、Hans van Buuren は、次の 5 つの項目からなる自己報告式の社会的存在感尺度を開発しました。

1986 年、スタインフィールドは、タスクの複雑さ、相互依存性、不確実性、および遠距離でのコミュニケーションの必要性の認識が、オンライン コミュニケーションの増加と正の相関関係にあることを発見しました。1992 年、ワルサーは、社会的関係も談話の変化を促す可能性があると主張しました。会議参加者のテキスト ベースのコンピューターを介したコミュニケーション (電子メール) を調査した結果、ワルサーは、参加者がコミュニケーションから他の参加者の印象を形成することを発見しました。これらの印象は、他者の視覚的解釈、および参加者間の親密感や同一性の感覚に発展し、社会的存在の認識が高まりました。

1991年、グナワルデナは、純粋にテキストベースのコミュニケーションシステム（電子メール、ディスカッションボード、チャット）は、そのようなシステムを使用する人々が、その技術を効果的に使用できる程度の慣れをすでに身に付けているという仮定に基づいていると主張した。グナワルデナはさらに、テキストベースのコミュニケーションでは、すべてのユーザーがその使用に一定の慣れを持っているわけではないことを考慮に入れるべきだと主張した。コミュニケーションにそのようなシステムに大きく依存するコースや会議は、ユーザーが慣れている分野で軽くカジュアルな会話から始めるべきであり、それがユーザーが技術に慣れるのに役立つ。^[14]その後、1999年と2003年にパロフとプラットが行った研究では、グナワルデナの推奨事項が検証され、コースの最初からオンラインユーザーの間で学習コミュニティを設立することが求められた。そうすることで、パロフとプラットは感情フィルターが低下すると主張した。

インタラクティブ性には、オンラインユーザーが行う活動やコミュニケーションスタイルが含まれます。1986年にノートンは、オンラインコミュニケーションに関連する11のコミュニケーションスタイルを特定しました。印象を残す、論争的、オープン、ドラマチック、支配的、正確、リラックス、友好的、注意深い、活気のある、イメージです。参加者がコミュニケーションに使用するスタイル、特に教師が使用するスタイルは、社会的存在感に影響を与えます。^[22]

2002 年のソーシャル プレゼンスに関する研究で、Tu と McIssac は「ソーシャル プレゼンスはオンライン インストラクションにプラスの影響を与えるが、参加頻度が高いからといってソーシャル プレゼンスが高いというわけではない」と断言しました。51 人のボランティアのやり取りを定量的および定性的に分析した結果、Tu と McIssac は、プラスの影響を与えるにはソーシャル コンテキストの方が定性的 (規定された一連の行動ではなく、習得したスキル セット) であること、オンライン コミュニケーションは参加者の定量化可能な組織スキルとより密接に関連していること、インタラクティブ性は組み合わせて使用​​されるスキル セットとコミュニケーション スタイルを構成することを発見しました。その結果、Tu と McIssac は、ソーシャル プレゼンスの促進または認識に強いプラスの影響を与える次の変数を特定しました。

社会的存在感に関する研究は進行中ですが、研究者は、これまで議論されてきた 3 つの側面に沿ってオンライン コースや電子形式のコースを設計することを自信を持って推奨しています。オンラインで信頼を築き、コンピューターを介したコミュニケーションを使用して、どのコースでも事前に社会的「サポート」を提供し、非公式な関係を促進することで、教師や講師は強い社会的存在感を提供し、コミュニティ意識を高め、ひいては参加者間の交流を増やすことができます。

• アラゴン、スティーブン R. (2003)。「オンライン環境でのソーシャル プレゼンスの創出」。成人および継続教育の新しい方向性。2003 (100 ) : 57–68。doi :10.1002/ace.11 ​​9。S2CID  144048026。
• アーガイル、マイケル;ディーン、ジャネット (1965)。「アイコンタクト、距離、親近感」。ソシオメトリー。28 (  3 ): 289–304。doi : 10.2307 /2786027。JSTOR 2786027。PMID  14341239。S2CID  6791752。
• Argyle, M; Lalljee, M; Cook, M (1968). 「可視性が2者間の相互作用に与える影響」.人間関係. 21 : 3–17. doi :10.1177/001872676802100101. S2CID  143613225.
• アーガイル、M (1969)。『社会的相互作用』ロンドン：メシューエン。
• Biocca, Frank; Harms, Chad; Burgoon, Judee K. (2003)。「社会的プレゼンスのより強固な理論と測定に向けて: レビューと推奨基準」。プレゼンス: テレオペレーターと仮想環境。12 ( 5): 456–480。doi : 10.1162 /105474603322761270。S2CID  34210666。
• バードウィステル、RL（1970）。キネシックスとコンテキスト。フィラデルフィア：フィラデルフィア大学出版局。
• Lu, Baozhou; Fan, Weiguo; Zhou, Mi (2016)。「ソーシャルプレゼンス、信頼、ソーシャルコマースの購入意向：実証的研究」。Computers in Human Behavior。56 : 225–237。doi : 10.1016/j.chb.2015.11.057 。
• Burgoon, Judee K.; Buller, David B.; Hale, Jerold L.; Turck, Mark A. (1984). 「非言語行動に関連する関係メッセージ」.ヒューマンコミュニケーション研究. 10 (3): 351–378. doi :10.1111/j.1468-2958.1984.tb00023.x.
• Cobb, SC (2009). 「ソーシャルプレゼンスとオンライン学習: 研究の観点から見た現状」(PDF) . Journal of Interactive Online Learning . 8 (3): 241.
• Dixson, Marcia D.; Greenwell, Mackenzie R.; Rogers-Stacy, Christie; Weister, Tyson; Lauer, Sara (2017). 「非言語的即時行動とオンライン学生の関与: 過去の教育研究を現在の仮想教室に持ち込む」. Communication Education . 66 : 37–53. doi :10.1080/03634523.2016.1209222. S2CID  151596209.
• ゴーハム、ジョーン; クリストフェル、ダイアン M. (1990)。「教師の授業におけるユーモアの使用と即時性および生徒の学習との関係」。コミュニケーション教育。39 : 46–62。doi : 10.1080 /03634529009378786。
• Gunawardena, Charlotte N. (1995). 「ソーシャルプレゼンス理論とコンピュータ会議におけるインタラクションおよび共同学習への影響」International Journal of Educational Telecommunications . 1 (2): 147–166.
• Gunawardena, Charlotte N.; Zittle, Frank J. (1997). 「コンピュータを介した会議環境における満足度の予測因子としてのソーシャルプレゼンス」アメリカ遠隔教育ジャーナル11 (3): 8–26. doi :10.1080/08923649709526970.
• Jahng, Mi Rosie; Littau, Jeremy (2016). 「Interacting is Believing」. Journalism & Mass Communication Quarterly . 93 : 38–58. doi :10.1177/1077699015606680. S2CID  147467235.
• Kehrwald, Benjamin (2008). 「テキストベースのオンライン学習環境におけるソーシャルプレゼンスの理解」.遠隔教育. 29 : 89–106. doi :10.1080/01587910802004860. S2CID  145402355.
• Kendall, Julie E.; Kendall, Kenneth E. (2017)。「ストーリーテリングを使用したオンラインエグゼクティブ教育の強化: オンラインソーシャルプレゼンスを強化するためのアプローチ」。Decision Sciences Journal of Innovative Education。15 : 62–81。doi :10.1111/dsji.12121。
• キリチ・チャクマク、エブル;チェビ、アイサ。カン、アドナン (2014)。 「Eラーニング環境用の「ソーシャル・プレゼンス・スケール」の開発」。教育科学: 理論と実践。14 (2): 764–768。土井：10.12738/estp.2014.2.1847。
• キム・ジヒョン、ソン・ハヨン、リー・サングク（2018）。「外向的および孤独な個人のソーシャルテレビ視聴体験：社会的存在の仲介および調整役割」。マスコミュニケーションと社会。21 ：50–70。doi ： 10.1080/15205436.2017.1350715。S2CID 148886826  。
• Stapa, Siti Hamin; Maros, Marlyna; Krish, Pramela (2012年1月9日). 「オンライン学習環境における社会文化的要因と社会的存在」. GEMA Online Journal of Language Studies . 12 (1).
• ラメンドーラ、ウォルター (2010)。「オンライン世界におけるソーシャルワークと社会的存在」。ヒューマンサービス技術ジャーナル。28 (1–2): 108–119。doi : 10.1080 /15228831003759562。S2CID 143540765  。
• Lee, Kwan Min (2004). 「プレゼンス、説明」コミュニケーション理論14 : 27–50 . doi :10.1111/j.1468-2885.2004.tb00302.x.
• ロンバード、マシュー、ディットン、テレサ (2006)。「すべての中心にあるもの：存在の概念」。コンピュータ媒介コミュニケーションジャーナル。3 (2) 。doi :10.1111/j.1083-6101.1997.tb00072.x。
• ロミッカ、ララ;ロード、ジリアン (2007)。「外国語 (FL) 教師の仮想コミュニティにおける社会的存在」。システム。35 ( 2 ): 208–228。doi :10.1016/j.system.2006.11.002。
• ノートン、ロバート W. (1986)。「教授におけるコミュニケーター スタイル: 内容に適切な形式を与える」。教授と学習の新しい方向性。1986 (26): 33–40。doi :10.1002/tl.37219862606 。
• Osei-Frimpong, Kofi; McLean, Graeme (2018). 「オンラインソーシャルブランドエンゲージメントの検討: ソーシャルプレゼンス理論の観点」(PDF) .技術予測と社会変化. 128 : 10–21. doi :10.1016/j.techfore.2017.10.010.
• Palloff, RM, Pratt, K. (1999).サイバースペースでの学習コミュニティの構築: オンライン教室のための効果的な戦略. サンフランシスコ: Jossey-Bass.
• Palloff, RM, Pratt, K. (2003).バーチャル学生. サンフランシスコ: Jossey-Bass.
• ライス、ロナルド E. (1993)。「メディアの適切性」。ヒューマンコミュニケーション研究。19 (4): 451–484。doi :10.1111/j.1468-2958.1993.tb00309.x 。
• リチャードソン、ジェニファー C.; スワン、カレン( 2019)。「オンラインコースにおけるソーシャルプレゼンスと学生の学習および満足度との関連について調査」(PDF)。オンライン学習。7。doi : 10.24059 /olj.v7i1.1864。
• ロバーツ、JJ（2019）。遠隔教育の一形態としてのオンライン学習：神学の形成学習と遠隔教育の理論の結びつき。Hts：神学研究、75（1）、1–9。https://doi.org/10.4102/hts.v75i1.5345。
• Russo, Tracy; Benson, Spencer (2005). 「目に見えない他者との学習: オンラインプレゼンスの認識と認知的・情緒的学習との関係」(PDF) . Journal of Educational Technology & Society . 8 (1): 54–62. JSTOR  jeductechsoci.8.1.54.
• Sallnäs, Eva-Lotta; Rassmus-Gröhn, Kirsten; Sjöström, Calle (2000). 「触覚力フィードバックによる共同作業環境におけるプレゼンスのサポート」ACM Transactions on Computer-Human Interaction . 7 (4): 461–476. doi :10.1145/365058.365086. S2CID  6632654.
• Services, AT (2018年9月27日)。社会的存在理論 (PDF) 。Memorial Libraryから取得。
• Shen, Kathy Ning; Khalifa, Mohamed (2008). 「オンラインコミュニティのコンテキストにおける社会的存在の多次元概念化の探究」International Journal of Human-Computer Interaction . 24 (7): 722–748. doi :10.1080/10447310802335789. S2CID  20952910.
• Shen, Kathy Ning; Yu, Angela Yan; Khalifa, Mohamed. 「仮想コミュニティにおける知識の貢献: 社会的アイデンティティを通じた社会的存在の多次元の説明」PACIS 2007 Proceedings. 98 . CiteSeerX  10.1.1.149.3188 .
• Short, JA, Williams, E., Christie, B. (1976).電気通信の社会心理学. ロンドン: Wiley.
• So, Hyo-Jeong; Brush, Thomas A. (2008). 「ブレンド学習環境における協調学習、社会的存在、満足度に関する学生の認識: 関係性と重要な要因」. Computers & Education . 51 : 318–336. doi :10.1016/j.compedu.2007.05.009. S2CID  14292272.
• スタインフィールド、チャールズW. (1986)。「組織環境におけるコンピュータを介したコミュニケーション: タスク関連および社会感情的使用の説明」。国際コミュニケーション協会紀要。9 : 777–804。doi : 10.1080/23808985.1986.11678637。
• Tu, Chih-Hsiung (2000)。「オンライン学習の移行: CMC 環境におけるソーシャル学習理論からソーシャルプレゼンス理論へ」。ネットワークおよびコンピュータアプリケーションジャーナル。23 : 27–37。doi :10.1006/ jnca.1999.0099。
• Tu, Chih-Hsiung (2001)。「中国人は社会的存在をどのように認識しているか：オンライン学習環境における相互作用の調査」。Educational Media International。38 ： 45–60。doi ： 10.1080 /09523980010021235。S2CID 143947023  。
• Tu, Chih-Hsiung; McIsaac, Marina (2002). 「オンライン授業における社会的存在と相互作用の関係」。アメリカ遠隔教育ジャーナル。16 (3): 131–150. doi :10.1207/S15389286AJDE1603_2. S2CID  54826974。
• Turner, Jeanine Warisse; Foss, Sonja K. (2018). 「デジタル強化されたマルチコミュニケーション環境における注意深い社会的存在の構築のためのオプション」。コミュニケーション理論。28 : 22–45。doi :10.1093/ct/qty002 。
• Walther, Joseph B. (1992). 「コンピュータを介したインタラクションにおける対人関係の影響」(PDF) .コミュニケーション研究. 19 : 52–90. doi :10.1177/009365092019001003. S2CID  145557658.
• Wei, Chun-Wang; Chen, Nian- Shing ; Kinshuk (2012). 「オンライン教室におけるソーシャルプレゼンスのモデル」。教育技術研究開発。60 (3): 529–545. doi :10.1007/s11423-012-9234-9. S2CID  145286710.
• Wei, Jie; Seedorf, Stefan; Lowry , Paul Benjamin; Thum, Christian; Schulze, Thimo (2017). 「共同ブラウジングによるソーシャルプレゼンスの向上が、共同オンラインショッピングにおけるユーザーエンゲージメントに与える影響」。電子商取引研究およびアプリケーション。24 : 84–99。doi : 10.1016 / j.elerap.2017.07.002。hdl : 10722/245387。
• ウェスターマン、デイビッド、スペンス、パトリック R.、リン、シアリン (2015)。「健康メッセージにおけるテレプレゼンスと例示: 空間的および社会的プレゼンスと例示者および例示効果の関係」。コミュニケーション レポート。28 (2): 92–102。doi :10.1080/08934215.2014.971838。S2CID 143363105  。
• Wiener, M., & Mehrabain, A. (1968)。『言語の中の言語：直接性、言語コミュニケーションのチャネル』ニューヨーク、Appleton-Century-Crofts。
• Zhan, Zehui; Mei, Hu (2013)。「対面学習とオンライン学習における学業上の自己概念と社会的存在: 環境の違いによる学生の学習達成度と満足度に対する認識と影響」。Computers & Education。69 : 131–138。doi : 10.1016 /j.compedu.2013.07.002。

• トゥエンテ大学の社会的存在理論に関する論文