クロノミクス

クロネミクスは、特定の文化において時間がどのように認識され、コード化され、伝達されるかを説明する人類学、哲学、言語学のサブ分野です。これは、非言語コミュニケーションの研究から生まれたいくつかのサブカテゴリの 1 つです。特殊教育百科事典によると、「クロネミクスには、時間の方向性、理解、組織化、時間的プレッシャーの使用と反応、物理的に時計を着用するか着用しないか、到着、開始、終了が遅れるか時間通りかなどによる、生来の時間認識と学習時間認識が含まれます。」^[1]人の時間に対する認識と価値観は、コミュニケーションプロセスにおいて重要な役割を果たします。時間の使用は、ライフスタイル、個人的な関係、仕事生活に影響を与える可能性があります。文化によって、人々は通常、異なる時間認識を持っており、これが個人間の対立につながる可能性があります。時間認識には、時間厳守、相互作用、待つ意欲が含まれます。 ^[2]

クロノミクスは、非言語コミュニケーションにおける時間の使い方に関する研究ですが、言語コミュニケーションにも影響を及ぼします。時間の認識には、時間厳守、待つ意欲、やり取りが含まれます。時間の使い方は、ライフスタイル、日々の予定、話すスピード、動き、そして人々がどれだけ長く話を聞く意思があるかなどに影響を及ぼします。

ニューブランズウィック大学名誉教授のフェルナンド・ポヤトスは、1972年に「クロネミクス」という用語を作り出した。^[3]ラドフォード大学名誉教授のトーマス・J・ブルノー（1940-2012）は、キャリアの初期にグアム大学で教鞭をとり、沈黙、共感、異文化コミュニケーションを研究対象とした人物で、1970年代後半にこの研究分野のパラメータを特定した。^{[4] [5] [6] [7] [8] [9]}ブルノーはクロネミクスを定義し、人間の相互作用における時間の機能を次のように特定した。

クロネミクスは、簡潔かつ一般的に、人間のコミュニケーションに関連する人間のテンポの研究と定義できます。より具体的には、クロネミクスは、人間の行動に影響を与え、相互依存する主観的および客観的な人間のテンポの両方の研究を含みます。さらに、クロネミクスは、時間の経験の相互依存的かつ統合されたレベルに関連する人間のコミュニケーションの研究を含みます。これまで、これらの相互依存的かつ統合されたレベルは、生物学的時間、心理的時間、社会的時間、および文化的時間として概説され、議論されてきました。時間に関する文献には、いくつかの分類システムがあります。ただし、そのようなシステムは、人間の相互作用に直接適用されていません。^[10]

時間はステータスの指標として使用できます。たとえば、ほとんどの企業では、上司が仕事の途中で作業を中断して急遽会議を開くことができますが、平均的な労働者は上司に会うために予約を取らなければなりません。

異なる文化が時間をどのように認識するかは、コミュニケーションにも影響を与える可能性があります。

モノクロニックタイムシステムとは、物事が一つずつ行われ、時間が細かく区切られていることを意味します。このシステムでは、時間がスケジュールされ、調整され、管理されます。^[11]

米国は自らをモノクロニック社会とみなしている。この認識は産業革命の時代に生まれた。多くの米国人は時間を無駄にしたり軽視したりしてはならない貴重な資源だと考えている。^[12] コミュニケーション学者のエドワード・T・ホールは、ビジネス界における米国人の時間観について「スケジュールは神聖なものだ」と書いている。ホールは、米国文化のようなモノクロニック文化では「時間は実体」であり、「時は金なり」または「時間は無駄」な商品とみなされていると述べている。文化パラダイムの教授ジョン・アイヴァーズはエドワード・ホールに同意し、「市場の感覚では、モノクロニックな人々は時間を消費する」と述べている。^[13]この見方の結果、モノクロニック文化ではスケジュール、タスク、そして「仕事をやり遂げること」に最大の価値を置いている。^{[全文引用が必要]}

モノクロニックな時間志向は、北欧文化、ドイツ語圏、スカンジナビア諸国で非常に顕著です。^[14]たとえば、米国のビジネスマンは会議の予定があり、パートナーが到着するまで 1 時間も待たされるのでイライラします。これは、モノクロニックな時間志向の人がポリクロニックな時間志向の人とぶつかる例です。^[15]興味深いのは、アメリカは最もモノクロニックな国の一つとみなされているにもかかわらず、州自体の中に「モノクロニックとポリクロニックの分裂のどちらか一方に傾く可能性のあるサブカルチャーがある」ということです。これは、南部の州と北部の州を比較するとわかります。ジョン・アイヴァーズは、北部のレストランのウェイターと南部のレストランのウェイターを比較してこれを指摘しています。北部のウェイターは「要点を押さえている」ため、「あまり関与せず」、通常「世間話はありません」。彼らは可能な限り効率化を図ろうとしているが、南部の人々は顧客と「素敵で友好的なマイクロ関係を築く」ことを目指している。彼らは依然として時間に配慮しているが、南部ではそれが最も重要な目標ではない。^[13]

アフリカ系アメリカ人の文化もポリクロニックと見ることができる。（CPタイムを参照）^[16]

ポリクロニック時間システムとは、一度に複数のことを行えることを意味します。ポリクロニック時間システムでは、より広い時間の見方が示され、時間は大きな流動的なセクションで認識されます。^[11]

ポリクロニック文化の例としては、ラテンアメリカ、アフリカ、アラブ、南アジア、地中海、ネイティブアメリカンの文化が挙げられます。これらの文化の時間観は、「自然のリズム、地球、季節」と結び付けられます。これらの類似点は、ポリクロニックな時間志向の人々やポリクロニックな時間志向の文化のように、自然現象が自発的かつ散発的に発生する可能性があるため、理解および比較が可能です。^[17]シナリオとしては、アラスカの工場で働くイヌイットが、休憩時間を知らせるために上司が笛を吹く、などです。イヌイットは、海の潮の満ち引き​​、潮の満ち引き​​、潮の満ち引き​​の長さによって時間を決定するため、この方法を好みません。ポリクロニック文化では、「他の人と過ごす時間」は「タスク」であり、日々のルーチンにとって重要なものと考えられています。^[15]

ポリクロニック文化では、時間を正確に計算することにはあまり重点が置かれておらず、タスクよりも伝統や人間関係を重視しています。ポリクロニック社会では、仕事や予定を過ぎた会議に深く集中している場合、約束に遅れても問題ありません。時間の概念は流動的で、必要に応じて簡単に拡大または縮小できるためです。その結果、ポリクロニック文化では時間に対する認識がはるかに非形式的になります。正確なカレンダーやスケジュールに支配されていません。^[12]

ブルードーン、アレン・C、キャロル・フェルカー・カウフマン、ポール・M・レーンは、「モノクロニック/ポリクロニック連続体を理解することで、自己管理能力が向上するだけでなく、よりやりがいのある仕事のパフォーマンスや、異なる文化や伝統を持つ人々との関係も可能になる」と結論付けています。^[18]研究者は、ある人のポリクロニシティを予測することが、生産性と個人の幸福に重要な役割を果たすことを調査しました。^[19]研究者は、ポリクロニシティを測定するために次の質問票を開発しました。

• ブルードーンらが開発した多時的価値観目録（IPV）は、「ある文化圏の人々が2つ以上の課題や出来事に同時に取り組むことを好み、それが最善の方法であると信じている程度」を評価するために設計された10項目の尺度である^[20]。
• ポリクロニック態度指数（PAI）は、1991年にカウフマン・スカボローとリンドクイストによって開発されたもので、ポリクロニシティに対する個人の好みを測定する4項目の尺度であり、次の通りである：^[21]

1. 「私は同時に複数の活動をこなすのが好きではありません」。
2. 「人は一度にたくさんのことをやろうとすべきではない」
3. 「机に座ったら、一度に 1 つのプロジェクトに取り組みます」。
4. 「私は同時に複数のことをするのに抵抗がありません」。

モノクロニックな時間認識とポリクロニックな時間認識の間の相反する態度は、異文化間の関係を妨げ、これらの領域に影響を与える可能性があり、その結果、他の点では同化された文化の中で課題が発生する可能性があります。^[11]米国の一例として、ハワイ文化では、ハオレ時間とハワイアン時間の 2つの時間システムを採用しています。

誰かが「ハワイ時間で2時に会おう」と言うのを聞いたら、その人はまさにその通りになるという意味です。ハワイ時間というのは、人が会うと言ったときに会う時間です。しかし、もし誰かが「ハワイ時間で2時にそこにいるよ」と言うのを聞いたら、それは別の意味を暗示しています。ハワイ時間は非常に緩やかで、基本的に「そこに着いたら」という意味です。—ニック・ルイス^[12]

アシュリー・フルマーとブランドン・クロスビーによれば、「異文化交流が例外ではなく標準になりつつあるため、個人、グループ、組織が異文化環境で時間を効果的に管理する能力は、これらの交流の成功にとって非常に重要になる」とのことです。^[23]

個人が時間をどのように認識し、人生において時間がどのように果たす役割を認識するかは、学習によって決まるものです。Alexander Gonzalez と Phillip Zimbardo が論じているように、「すべての子供は、社会の価値観とニーズに適した時間観を学習します」(Guerrero、DeVito、Hecht、1999、p. 227)。

基本的な心理的時間指向は 4 つあります。

1. 過去
2. タイムライン
3. 現在
4. 未来

それぞれの志向は、コミュニケーションの構造、内容、緊急性に影響します (Burgoon、1989)。過去志向の人は経過時間の概念を発達させることが難しく、これらの人は現在と過去の出来事をすべて同じものとして混同することがよくあります。タイムライン認知志向の人は細部志向であることが多く、すべてを線形的に考えます。これらの人はまた、同時に複数のイベントを理解することが困難な場合がよくあります。現在志向の人は、ほとんどの場合、今を生きる快楽追求者であり、リスク回避が非常に低いという特徴があります。未来志向で行動する人は、目標志向が高く、全体像に焦点を当てていると考えられることがよくあります。

時間をコミュニケーションの手段として利用することは、対面でのやりとりにおいて強力でありながら微妙な力を発揮します。時間を利用する最もよく知られたやりとりの種類には、次のようなものがあります。

相互作用の規制

これは、会話のターンテイキングの秩序ある移行に役立つことが示されています。話し手が応答を求めるときは、一時停止します。ただし、応答が望まれていない場合は、話し手は一時停止を最小限に抑えて、より速いペースで話します。（Capella、1985）

親密さを表現する

関係がより親密になるにつれ、新しい関係の状態に対応するために特定の変更が行われます。行われる変更には、お互いの視線を合わせる時間を長くすること、相手のためにまたは相手と一緒に仕事をする時間を増やすこと、一緒に過ごす時間を増やす計画を立てて将来の計画を立てることなどがあります (Patterson、1990)。

感情管理

強い感情が湧き起こると、喜びから悲しみ、さらには恥ずかしさまで、より強い感情を引き起こすことがあります。ネガティブな感情に関連する行動には、視線の時間が短くなることや、会話中にぎこちなく長い沈黙が生じることなどがあります。このようなことが起こると、個人はネガティブな感情を減らし、その後ポジティブな感情を強めようとすることがよくあります (Edelman & Iwawaki、1987)。

感情を呼び起こす

時間は、人間関係の価値を伝えることで、人間関係における感情を呼び起こすために使用できます。たとえば、親しい関係にある人が遅れても、特にそれがその人の性格であれば、個人的には受け止めないかもしれません。しかし、まったくの見知らぬ人と会う場合、あなたの時間の価値を軽視することは個人的に受け止められ、その人が実際に会議に来たときに否定的な感情を示すことさえあるかもしれません。

サービスとタスクの目標の促進

職業上の環境は、他の「通常の」やりとりとはまったく異なる人間関係を生み出すことがあります。たとえば、見知らぬ人同士の接触は最小限に抑えるという社会規範は、2 人のうちの 1 人が医師で、環境が病院の診察室である場合は明らかに変わります。

時間志向は、人々が広告にどう反応するかという洞察も明らかにした。マーティン、グノス、ストロング（2009）は、未来志向の消費者は遠い将来に発売される製品を特集し、主要な製品属性を強調する広告に最も好意的に反応することを発見した。対照的に、現在志向の消費者は二次的な製品属性を強調する近未来の広告を好む。消費者の態度は、属性情報の有用性の認識によって左右された。^[24]

モノクロニック文化とポリクロニック文化の時間観が異なるのと同様に、文化の時間志向を理解することは、外交的状況にうまく対処する能力を高めるために重要です。アメリカ人は、自分たちが未来志向であると考えています。ホールは、アメリカ人にとって「明日の方が重要」であり、「ほぼ完全に未来志向である」と述べています (Cohen、2004、p. 35)。未来志向は、アメリカ人が「差し迫った問題に対処し、新しい課題に進む」ことに対する懸念の少なくとも一部に起因しています (Cohen、2004、p. 35)。

一方、多くのポリクロニック文化は時間に対して過去志向を持っています。

こうした時間観は、外交上の状況でコミュニケーションの衝突を引き起こす原因となる。貿易交渉担当者は、「米国の交渉担当者は、常に急いでおり、基本的に「問題解決志向」であるため、一般的に合意を切望している」と観察している。言い換えれば、彼らは、米国のキャッチフレーズ「何らかの解決策は、解決策がないよりはましだ」を思い起こさせるように、問題を迅速に解決することに高い価値を置いている (Cohen、2004、p. 114)。同様の観察は、日米関係でもなされている。両国の時間認識の違いを指摘し、元東京大使のマイク・マンスフィールドは、「我々は速すぎるが、彼らは遅すぎる」とコメントしている (Cohen、2004、p. 118)。

文化間の時間に対する異なる認識は、グローバルなコミュニケーションに影響を与える可能性があります。時間の見方について書いたとき、ゴンザレスとジンバルドーは「時間に対する異なる見方、つまり私たちが精神的に時間を過去、現在、未来に分割する方法を学ぶ方法ほど、個人の考え方や文化の相互作用に強力で広範囲にわたる影響を与えるものはありません」と述べています。^{[25] ：227}

個人の出身地によって、時間に対する認識は「時計がその日を支配する」か「いつかそこに着く」かのどちらかです。^{[この引用には出典が必要です]} 国際社会で成功する可能性を高めるには、文化の違い、伝統、コミュニケーション スタイルを理解する必要があります。^{[誰によると? ]}

交渉に対するモノクロニック志向のアプローチは直接的で直線的であり、ローコンテキスト傾向を示す特性に根ざしています。ローコンテキスト文化は、受け入れ可能な結果とそれを達成するための計画を明確に把握し、弁護士のように冷静に外交に取り組みます。立場を詳しく説明した議論の草稿が作成されます。モノクロニック文化は、時間、期限、スケジュールをより重視し、イライラして「取引を締結」しようと急ぐ傾向があります。

よりポリクロニック志向の文化では、外交的な状況では特に時間を重視することはありません。クロネミックスとは、言語によるコミュニケーションよりもハイコンテクスト ポリクロニックな交渉者が好む非言語コミュニケーションのチャネルの 1 つです。交渉に対するポリクロニックなアプローチでは、参加者間の信頼関係の構築、連合の形成、合意の形成を重視します。ハイコンテクスト ポリクロニックな交渉者は、ある主題に対して感情的になり、それによって、本来は明らかな解決策が見えにくくなることがあります。

時間は権力と明確な関係があります。権力はほとんどの場合人々に影響を与える能力を指しますが、^{[25] : 314 、}権力は支配力や地位にも関連しています。^{[25] : 315}

たとえば、職場では、リーダーシップや管理職の立場にある人は時間を扱い、その立場上、地位の低い人とは時間の扱いが異なります。アンダーソンとボウマンは、職場でクロノミクスと権力がどのように収束するかについて、 待機時間、会話時間、作業時間の 3 つの具体的な例を挙げています。^{[全文引用が必要]}

研究者のインゼルとリンドグレン^{[25] :325は、}自分より地位の低い人を待たせる行為は支配のしるしであると書いている。彼らは、「他人を待たせる立場にある人は、その人に対して権力を持っている。待たされるということは、自分の時間が待たせる人の時間よりも価値が低いことを意味する」と指摘している。

組織における個人の権力と会話の間には直接的な相関関係があります。これには、会話の長さ、ターンテイキング、会話を開始および終了する人の両方が含まれます。広範な調査によると、組織内で権力を持つ人ほど、より頻繁に、より長時間話すことが示されています。上司と部下との会議は、この概念を説明する機会を提供します。上司は、実際の会議を運営しているかどうかに関係なく、議論をリードし、質問し、中断することなく長時間話すことができます。同様に、ターンテイキングも権力の影響を受けることが研究で示されています。社会心理学者のナンシー・ヘンリーは、「部下は上司に譲ることが期待されており、部下は上司を邪魔しないという文化的期待がある」と述べています。^{[25] : 326}応答の長さも同じパターンに従います。上司は好きなだけ長く話すことができますが、部下の応答の長さは短くなります。アルバート・メラビアンは、このパターンから逸脱すると、上司による部下に対する否定的な認識につながると指摘しました。職場でのコミュニケーションの開始と終了も、組織内の地位の高い個人によって制御されます。会話の時間と長さは、地位の高い個人によって決定されます。

地位の高い人の時間は貴重であるとみなされ、彼らは自分の時間をコントロールしている。一方、権力の低い部下は、地位の高い人に時間をコントロールされ、自分の時間もあまりコントロールされないため、自分の時間を上位の権威者に報告する傾向がある。このような慣行は、非管理職や、ホワイトカラーよりもブルーカラーの職業に就いている人に多く見られる。むしろ、組織内で権力と地位が増すにつれて、勤務スケジュールの柔軟性も増す。たとえば、管理職は9時から5時までの勤務スケジュールを維持するかもしれないが、上司はそれほど構造化されていない勤務時間を維持するかもしれない。これは、上司の労働時間が減ることを意味するわけではない。上司はより長く働くかもしれないが、彼らの労働環境の構造は、従来の勤務日によって厳密に規定されるわけではない。むしろ、ケーラーとその同僚が指摘するように、「会議、委員会、および人脈の構築に多くの時間、特に余暇を費やす人は、影響力のある意思決定者になる可能性が高い」。^{[25] : 327}

仕事時間を通じて権力が表現される具体的な例として、スケジュールがあります。ヤクラ氏らが Ballard 氏と Seibold 氏による研究で指摘しているように、「スケジュールは、計画、活動、イベントの順序と期間がどの程度形式化されているかを反映します」(Ballard 氏と Seibold 氏、6 ページ)。^{[全文引用が必要]}地位の高い人は非常に正確で正式なスケジュールを持っています。これは、地位が高いために、特定の会議、プロジェクト、予定のために特定の時間枠が必要であることを示しています。一方、地位の低い人のスケジュールはそれほど形式化されていない可能性があります。最終的に、地位の高い人のスケジュールと予定表が、特定のイベントや予定の場所、時間、重要性を決定する際に優先されます。

ジュディ・バーグーンによって開発された期待侵害理論（EVT）では、コミュニケーションは関係性の内容が濃い情報の交換であり、相手の期待を侵害するために使用され、2人の間の好意に応じて肯定的にも否定的にも認識されると考えられています。^{[全文引用が必要]}

期待が裏切られたとき、私たちは特定の方法で反応します。ある行為が予想外のものであり、好意的な解釈が割り当てられ、肯定的に評価された場合、同じ解釈と評価を受けた予想された行為よりも好ましい結果が生まれます。

ジュディ・バーグーンが提唱した対人適応理論 (IAT) によれば、相互作用における適応はコミュニケーションを行う人のニーズ、期待、欲求に反応するものであり、コミュニケーションを行う人が互いとの関係においてどのように自分自身を位置づけ、互いのコミュニケーションに適応するかに影響する。たとえば、コミュニケーションを行う人は互いの行動に合わせ、行動のタイミングを同期させたり、異なる方法で行動したりする。また、個人が相互作用に持ち込む特定の要件は、人間の基本的なニーズ、社会規範に基づく行動に関する期待、目標や個人の好みに基づく相互作用の欲求を反映していることにも留意する必要がある(バーグーン、スターン、ディルマン、1995)。^{[全文引用が必要]}

• アフリカ時間
• ポール・ヴィリリオ
• 空間と時間の哲学
• ヨハネス・ファビアン

• Adler, ROBIN.B.、Lawrence BR、Towne, N. (1995)。Interplay (第 6 版)。フォートワース: Hardcourt Brace College。
• Ballard, D & Seibold, D.,コミュニケーション関連の組織構造と作業グループの時間的差異: 調整方法、テクノロジーの種類、フィードバック サイクルがメンバーの時間に対する解釈と実行に与える影響。コミュニケーション モノグラフ、第 71 巻、第 1 号、2004 年 3 月、pp. 1–27
• Buller DB、Burgoon、JK（1996）。対人欺瞞理論。コミュニケーション理論、 6、203-242。
• Buller, DB, Burgoon, JK, & Woodall, WG (1996)。『非言語コミュニケーション：暗黙の対話（第2版）』。ニューヨーク：McGraw-Hill。
• Burgoon, JK, Stern, LA, & Dillman, L. (1995).対人適応: 二者間相互作用パターン. マサチューセッツ州: ケンブリッジ大学出版局.
• Capella, JN (1985)。会話における発言権のコントロール。A. Siegman および S. Feldstein (編)、非言語行動のマルチチャネル統合、(pp. 69–103)。ヒルズデール、ニュージャージー州: Erlbaum
• コーエン、R. (2004)。『異文化間の交渉：相互依存の世界における国際コミュニケーション』（改訂版）。ワシントン D.C.：米国平和研究所。
• Eddelman, RJ、Iwawaki, S. (1987)。英国と日本における自己申告による恥ずかしさの表現とその結果。Psychologia、30、205-216
• グリフィン、E. (2000)。コミュニケーション理論の初見（第4版）。ボストン、マサチューセッツ州：マグロウヒル。
• ゴンザレス、G.、ジンバルドー、P.（1985）。時間の視点。Psychology Today Magazine、 20-26。
• Hall, ET & Hall, MR (1990)。文化の違いを理解する: ドイツ人、フランス人、アメリカ人。ボストン、マサチューセッツ州: Intercultural Press。
• Hall, JA, Kapp, ML (1992)。『人間の相互作用における非言語コミュニケーション（第 3 版）』。ニューヨーク: Holt Rinehart and Winston, Inc.
• Knapp, ML & Miller, GR (1985)。対人コミュニケーションハンドブック。ビバリーヒルズ: Sage Publications。
• Koester, J., & Lustig, MW (2003).異文化コンピテンス（第 4 版）. ニューヨーク: Pearson Education, Inc.
• パターソン、ML（1990）。社会的相互作用における非言語行動の機能。
• H. ジャイルズ & WP ロビンソン (編)、言語と社会心理学ハンドブック、チチェスター、イギリス: ワイリー
• West, R., Turner, LH (2000) 「コミュニケーション理論入門：分析と応用」 マウンテンビュー、カリフォルニア州：メイフィールド。
• Wood, JT (1997)。コミュニケーション理論の実践：入門。ベルモント、カリフォルニア州：ワズワース。
• アイヴァース、JJ (2017)。深く考える人だけのために。ジョン・J・アイヴァース

• Bluedorn, AC (2002)。『人間の時間の構成：時間的現実と経験』スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。
• コーエン、R. (2004)。『異文化間の交渉：相互依存の世界における国際コミュニケーション』（改訂版）。ワシントン D.C.：米国平和研究所。
• グリフィン、E. (2000)。コミュニケーション理論の初見（第4版）。ボストン、マサチューセッツ州：マグロウヒル。
• ハッグ、A.（2002年2月4日）。 世界共通言語。2007年5月10日ウェブサイトから取得：[1]
• Osborne, H. (2006 年 1 月/2 月)。 言い換えれば、行動は言葉と同じくらい明確に語ることができるということです。2007 年 5 月 12 日にウェブサイトから取得: http://www.healthliteracy.com/article.asp?PageID=3763
• Wessel, R. (2003 年 1 月 9 日)。 減速する時間はあるか?。2007 年 5 月 10 日に Web サイト http://www.csmonitor.com/2003/0109/p13s01-sten.html から取得。
• チザム、ヒュー。「モノクロノス」。ブリタニカ百科事典第11版（1910年）の編集者による、このテーマに関するソネット。

• 「異文化スキルテスト」。ICTAC。2012年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• 「平和部隊とナショナル ジオグラフィック協会が教育プロジェクトで協力」。平和部隊。2014 年 9 月 16 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• 「時間の意味についてのレッスン 1」。他文化が自分の文化とどのように異なるかを認識する。ワシントン ファイル。平和部隊。2003 年 1 月 29 日。2013 年 2 月 28 日時点のオリジナルからアーカイブ。2015年10 月 9 日に閲覧。
• ハーン、ハーレー（2005 年 3 月 27 日）。「時間感覚：ポリクロニシティとモノクロニシティ」。