5月の7日間

フレッチャー・クネーベルとチャールズ・W・ベイリー2世は、ケネディ政権発足初年度の1961年末から1962年初頭にかけて小説『5月の七日間』を執筆し、その時代の出来事を反映させた。1961年11月、ジョン・F・ケネディ大統領は、過激な反共産主義者のエドウィン・ウォーカー将軍の辞任を受理した。ウォーカー将軍は、ハリー・S・トルーマン、ディーン・アチソン、エレノア・ルーズベルト、その他の現役公人を共産主義シンパと呼ぶなど、過激な右翼思想や個人的な政治的意見を指揮下の兵士たちに植え付けていた。^{[ 2 ]}軍服を脱いだ後も、ウォーカーはテキサス州知事選に出馬し、強硬な右翼思想を宣伝する演説を行い、引き続き注目を集めた。映画の中で、ジョーダン・ライマン大統領は、ウォーカー将軍を、指導者として国民に名乗り出ていた「偽預言者」の一人として挙げている。

主に政治ジャーナリストであるクネーベルとベイリーは、この小説の共同執筆にあたり、ピッグス湾侵攻でキュ​​ーバ反乱軍への航空支援を拒否したケネディに憤慨していた、新たに空軍参謀総長に任命されたカーティス・ルメイ将軍という、非常に物議を醸した軍司令官にもインタビューを行った。^{[ 3 ] [ 4 ]}ジェームズ・マトゥーン・スコット将軍の人物像は、ルメイとウォーカーの両方から着想を得たと考えられている。^{[ 5 ]}

ケネディ大統領は『五月の七日間』が出版されて間もなくそれを読んで、そのシナリオが実際に起こり得ると信じていた。彼はポール・B・フェイに、この小説の前提は「あり得るが、条件がちょうどよくなければならない」と語った。^{[ 6 ]}監督のジョン・フランケンハイマーによると、このプロジェクトはホワイトハウス報道官のピエール・サリンジャーを通じてケネディから励ましと支援を受け、サリンジャーは映画製作を望むケネディの意向を伝えた。国防総省の反対にもかかわらず、ケネディはホワイトハウスの外で撮影する必要があった週末にハイアニスポートのケネディ・コンパウンドを訪れる手配をした。^{[ 7 ]}ケネディの側近アーサー・シュレジンジャー・ジュニアは、この映画を「国民への警告」として製作したいと述べた。^{[ 8 ]}

カーク・ダグラスとフランケンハイマーは『五月の七日間』の撮影の原動力であり、同作はダグラスの会社ジョエル・プロダクションズとセブン・アーツ・プロダクションズを通じてエドワード・ルイスが製作した。フランケンハイマーは脚本家のロッド・サーリングを起用した。ダグラスは、長年の共演者であるバート・ランカスターと共に主演を務めるつもりだった。ダグラスはランカスターにスコット将軍役をオファーし、自身はスコットの助手役を演じることに同意した。^{[ 9 ]}フランケンハイマーは、ケーシーがホルブルックのアパートを訪れるシーンの書き直しをネドリック・ヤングに依頼した。^{[ 10 ] : 1:05:00}

ランカスターの参加は、フランケンハイマーがプロジェクトから撤退する寸前まで追い込まれた。というのも、2年前の『アルカトラズの鳥人』の製作中に、2人は衝突していたからだ。ダグラスがランカスターは行儀よく振る舞うと保証したおかげで、フランケンハイマーはプロジェクトにとどまることができた。 ^{[ 11 ]}ランカスターとフランケンハイマーは撮影中は平和だったが、ダグラスとフランケンハイマーは互いにいがみ合っていた。^{[ 12 ] [ 13 ]}フランケンハイマーはランカスターの演技、特に終盤のランカスターとマーチの長いシーンに非常に満足しており、ランカスターの演技は「完璧」だったと述べている。^{[ 10 ]}フランケンハイマーは数十年後、『五月の七日間^』は自身の最も満足のいく作品の一つであり、 「マッカーシーの棺桶に釘を打ち込んだ」作品だと^{考えていると述べている}。^{[ 10 ] : 1:36:00}

撮影は51日間かかり、フランケンハイマーによれば、キャストとスタッフはフレドリック・マーチに敬意を表し、楽しいものだった。^{[ 10 ]}ランカスターのシーンの多くは、彼が肝炎から回復していたため、後日撮影された。^{[ 10 ]}わずか6日間で撮影されたシーンのあるエイヴァ・ガードナーは、フランケンハイマーが自分よりも他の俳優を贔屓していると思った。フランケンハイマーは、彼女は時々「扱いにくい」と述べた。^{[ 10 ] : 1:06:00}マーティン・バルサムは、フランケンハイマーが重要なシーンで自分の後ろでピストルを撃つ癖に異議を唱えた。^{[ 11 ]}フランケンハイマーは朝鮮戦争初期にペンタゴンの郵便室に短期間勤務しており、セットは完全に本物だと述べ、プロダクションデザイナーを称賛した。^{[ 10 ]}さらに信憑性を高めるため、映画の多くのシーンは冷戦の実際の出来事を大まかに基にしている。^{[ 14 ]}

ゲリラ映画製作の初期の例として、フランケンハイマーは事前の許可なしに、バルサムがサンディエゴで超大型空母USSキティホークへフェリーで向かう様子を撮影した。別の例としては、フランケンハイマーがダグラスがペンタゴンに入るシーンを撮影したかったが、許可が得られなかったため、駐車中の車にカメラを設置したことが挙げられる。  ^{[ 15 ]}フランケンハイマーは、著名なプロデューサーであり友人でもあるジョン・ハウスマンを、クレジットなしの俳優デビュー作となるファーリー・C・バーンズウェル中将役に起用した。ハウスマンは高級ワイン1本（電話のシーンで見られる）と引き換えに同意した。^{[ 10 ] : 1:30:00}

修道女の代役が登場するシーンを含むいくつかのシーンは、最近建設されたワシントン・ダレス国際空港内で撮影され、制作チームはそこで撮影した最初のチームとなった。^{[ 10 ]}路地と駐車場のシーンはハリウッドで撮影され、その他の映像はカリフォルニアの砂漠で摂氏43度の暑さの中で撮影された。秘密基地と滑走路はカリフォルニア州インディオ近郊の砂漠に特別に建設され、あるショットでは飛行機の尾翼が使用され、画面外に飛行機全体が見えるように錯覚させた。^{[ 10 ]}当初の脚本では、ランカスターは最後にバスに衝突した後、自動車事故で死亡することになっていたが、これは削除され、代わりに彼がリムジンで帰宅するシーンが採用された。このシーンは『大列車強盗』（1964年）の制作中にパリで撮影された。^{[ 10 ]}ケネディ大統領は、暴動シーンをホワイトハウスの外で撮影できるように、ある週末にハイアニスポートの家族の別荘への訪問を手配した。^{[ 16 ] [ 17 ]}

フランケンハイマーは、ダグラスのキャラクターが大統領を訪ねるシーンを、ほとんどの俳優が維持するのが非常に難しい見事な演技だと考えていた。^{[ 10 ]}彼は多くのテレビ番組で同様のシーンを撮影しており、演技だけでなく、すべてのカメラアングルとショットも綿密に計画され、リハーサルされていた。フランケンハイマーは、劇的な効果を高めるために、シーンに登場する3人の俳優全員にピントが合うように特に注意を払った。フランケンハイマーの代表的なテクニックの多くは、映画全体を通してこのようなシーンで使用されており、カメラの近くに1人か2人、遠くに1人か2人の人物を配置する「被写界深度」ショットや、シーンに「絶大な効果」を与えると考えた「ローアングル、広角レンズ」（f/11に設定）などがある。^{[ 10 ]}

『セブン・デイズ・イン・メイ』は、公開当時から数年後の未来を舞台としている。ペンタゴンのディスプレイやプレンティス上院議員のベントレー・セダンの後部ナンバープレートの登録ステッカーには「1970」と表示されているが、ペンタゴンの日付表示は「火 / 5月13日」となっており、この日付は1964年以降では1969年、1975年、1980年、1986年といった年にしか存在しない。その他にも、未来的な雰囲気を醸し出すように設計された作戦室や、当時としては未来的な技術であったビデオ会議システム、そして最近導入されたばかりの異国情緒あふれるM16ライフルなどが用いられている。さらに、冷戦国間の核条約という概念は、実際に核条約が締結されることを予見していた。^{[ 10 ] : 1:45:00}

以前フランケンハイマー監督の『影なき狙撃者』 （1962年）の音楽を担当したデヴィッド・アムラムが当初この映画の音楽を提供したが、ルイスは彼の仕事に満足しなかった。プロデューサーとダグラスと共に『孤独な勇者』（1962年）と『エイドリアン・メッセンジャーのリスト』（1963年）で仕事をしたジェリー・ゴールドスミスが、このプロジェクトの再作曲を依頼された。ゴールドスミスはピアノとパーカッションのみを使用した非常に短いスコア（約15分）を作曲した。^{[ 18 ]} 2013年、イントラーダ・レコードは、ゴールドスミスのこの映画の音楽を限定版CDでリリースした。モーリス・ジャールの『マッキントッシュ・マン』のスコアとカップリングされているが、『マッキントッシュ・マン』はワーナー・ブラザースが製作し、『5月の七日間』はパラマウントが劇場公開した。セブン・アーツ・プロダクションズのライブラリー全体は、1967年にワーナー・ブラザースに買収されていた。

ニューヨーク・タイムズ紙の批評は好意的だった。「実際、この『五月の七日間』には、自信と誇りの感情を掻き立て、勇気づける要素が数多く含まれている。しかも、それは作品が引き起こす緊張感や興奮感に加えてのことだ。それほど突飛ではない憶測の中には、メロドラマやセンセーショナリズム以上のものが込められている。洗練された劇的な枠組みの中には、民主主義と自由を愛する人々の能力に対する敬意の確固たる基盤があるのだ。……ジョン・フランケンハイマー監督の手腕により、作品全体が身震いするようなスピード感と抗いがたい緊張感を生み出している。彼は、ナチスの旧来の『電撃戦』映画から、映像と音楽の強調のテクニックを巧みに取り入れている。作品は現実味と信憑性を備えている（巨大な秘密軍事基地というひねりを除けば）。そして、演技も見事だ。フレドリック・マーチの大統領役の演技は最も力強く、最高だ……カークダグラスは頑丈で勇敢で、バート・ランカスターは印象的なほど力強い演技を見せている。バルサム、オブライエン、ガードナー、ホイット・ビッセルなど、脇役ながらも優れた演技を見せる俳優が数多くいる。」^{[ 20 ]}

シカゴ・トリビューン紙は非常に好意的だった。「サスペンス・スリラーであり、愛国的な応援であり、衝撃的な作品でもある。最高額の賭け金をかけて繰り広げられる知恵比べの緊迫したメロドラマだ。その筋書きは一見すると荒唐無稽に思えるかもしれないが、展開していくにつれて、そのようなクーデターが実際に起こり得ることをぞっとするような形で示唆している。ほとんどの観客は内心動揺するだろう。『セブン・デイズ・イン・メイ』にはユーモアはほとんどない。ラブシーンもほとんどない。陰鬱な物語は古風な白黒で語られる。しかし、この映画には100本中98本以上の価値がある。」^{[ 21 ]}

レビュー集計サイトのRotten Tomatoesでは、25人の批評家のレビューに基づき、この映画は92%の支持率を獲得している。同サイトの批評家の総評は、「ジョン・フランケンハイマーの印象的な演出と一流のキャストが相まって、『Seven Days in May』は政治的陰謀の厳しくも魅力的な物語となっている」としている。^{[ 22 ]}加重平均を使用するMetacriticでは、6人の批評家に基づき、この映画に100点満点中73点を与え、「概ね好意的」なレビューを示している。^{[ 23 ]}

スティーブン・H・シューアーの『テレビ映画』（1972～73年版）は、『五月の七日間』に最高評価の4つ星を与え、「政治と核時代の正気と生存の問題を扱った刺激的なサスペンスドラマ」と推薦し、最後の文章で「ロッド・サーリングの緊迫した脚本とジョン・フランケンハイマーの演出が功を奏し、巧みに観客の興味を喚起し、クライマックスへと導く。マーチは、全体的に優れたキャストの中でも際立っている。政治的なテーマを扱ったアメリカ映画の多くは、あまりにもナイーブで単純なので、この映画の思慮深く、そしてこの場合は楽観的なメッセージは、嬉しい驚きである」と述べている。1986～87年版では、シューアーの評価は3.5に引き下げられ、結論は「巧みにクライマックスへと導く」に短縮され、最後の文章は削除された。

レナード・マルティンのTV映画＆ビデオガイド（1989年版）では、さらに低い3つ星（4つ星満点）の評価が付けられており、当初は「政府転覆を企む軍事計画を描いた魅力的な物語」と評されていたが、後の版（2014年版を含む）では「魅力的で信憑性のある物語…」という一語が付け加えられている。

Videohoundの『ゴールデン・ムービー・レトリバー』は、シューアーの後の例に倣い、4つ星中3.5つ星を与え、「時事的なテーマを扱いながらも、冷戦時代の核の危機を描いた手に汗握るスリラー」であり、最後には「息を呑むようなクライマックスを迎える、非常にサスペンスフルな作品」と評している。

ミック・マーティンとマーシャ・ポーターのDVD＆ビデオガイドも本作を高く評価しており、5つ星中4つ星としている。同ガイドは、Videohoundと同様に、「軍事クーデター未遂事件を描いた非常にサスペンスフルな作品」と評し、「映画の緊張感は雪だるま式に高まり、スリリングな結末へと向かう。これは観客を尊重する稀有な映画の一つだ」と述べている。

同じく5つ星満点の4つ星をつけた『モーション・ピクチャー・ガイド』は、冒頭で「緊迫感と緊迫感に満ちた政治スリラーで、出演者全員の素晴らしい演技が光る」と評し、中盤では「複雑な筋書きをスピーディーに解き明かしていく『SEVEN DAYS IN MAY』は、驚くほど刺激的な映画であると同時に、暗い警告も込めている」と述べ、最後に「ランカスターは、やや狂気じみた将軍役を控えめに演じ、彼を非常に理性的で説得力のある人物に見せている。その演技は恐ろしいほどだ。ダグラスもまた、国全体を破滅させる可能性のある驚くべき陰謀を暴く忠実な側近役を好演している。マーチ、バルサム、オブライエン、ビッセル、ハウスマンは皆、一流の演技を見せており、彼らの説得力によって観客はこの奇想天外な物語に引き込まれる」と締めくくっている。

イギリスの評論家もこの映画を高く評価しており、『タイムアウト・フィルム・ガイド』の創刊編集者トム・ミルンは、「ウォーターゲート事件後のパクラ監督やパラノイアの時代において、陰謀映画はより暗く複雑になったかもしれないが、フランケンハイマーのガジェットへの執着（彼の作品では、至る所に登場するヘリコプター、テレビ画面、隠しカメラ、電子機器が、文字通り人間の登場人物を無意味な存在へと追いやっている）は、軍事機構による支配の印象的な視覚的メタファーを作り出すために用いられている。非常に楽しめる」と述べている。レスリー・ハリウェルは『フィルム・ガイド』で4つ星中3つ星を与え、「女性キャラクターの不必要な導入によって損なわれた、魅力的な政治ミステリードラマ。刺激的な娯楽」と評している。デヴィッド・シップマンは1984年の『グッド・フィルム・アンド・ビデオ・ガイド』で4つ星中2つ星を与え、「筋書きが陰謀である緊迫した政治スリラー」と述べている。

この映画は、1965年のアカデミー賞で2部門にノミネートされた。^{[ 24 ]}エドモンド・オブライエンが助演男優賞に、キャリー・オデルとエドワード・G・ボイルが美術監督賞（白黒）にノミネートされた。同年のゴールデングローブ賞では、オブライエンが助演男優賞を受賞し、フレドリック・マーチ、ジョン・フランケンハイマー、作曲家のジェリー・ゴールドスミスがノミネートされた。

フランケンハイマーはデンマークのボディル賞で最優秀非ヨーロッパ映画監督賞を受賞し、ロッド・サーリングは全米脚本家組合賞の最優秀アメリカドラマ脚本賞にノミネートされた。