Loading article…
システム上重要な金融機関（SIFI）とは、破綻すると金融危機を引き起こす可能性のある銀行、保険会社、その他の金融機関のことである。これらは俗に「大きすぎて潰せない」と呼ばれている。[ 1 ]
2008年の金融危機が展開するにつれ、国際社会はSIFIの破綻を防ぐこと、あるいは破綻した場合でもその悪影響を限定することによって、世界の金融システムを保護するために動き出した。 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] 2011年11月、金融安定理事会（FSB）は、世界のシステム上重要な金融機関（G-SIFI）のリストを公表した。[ 5 ]
2010年11月、バーゼル銀行監督委員会（BCBS）は、SIFIを特に対象とした新たなガイダンス（バーゼルIIIとして知られる）を導入した。バーゼルIIIガイダンスの焦点は、銀行の自己資本要件を引き上げ、G-SIFIに対する資本サーチャージを導入することである。[ 6 ]しかし、一部のエコノミストは2012年に、主にリスク加重資産に基づくバーゼルIIIのより厳格な自己資本規制が、金融システムの安定性にさらに悪影響を与える可能性があると警告した。[ 7 ] [ 8 ]
FSBとBCBSは政策の研究開発機関に過ぎません。両機関は、いかなる金融機関に対しても直接的に法律、規制、規則を制定する権限はありません。非G-SIFIに関しては、助言または指導を行う役割を担うのみです。勧告のうち、自国のシステム上重要な銀行（D-SIB）または国内システム上重要な金融機関（N-SIFI）に適切と判断される部分を制定するかどうかは、各国の立法者および規制当局の判断に委ねられています。各国の金融規制当局は、SIFIの定義を独自に決定します。そして、その決定に基づき、当該金融機関に適用される具体的な法律、規制、規則を定めることができます。
事実上すべてのシステム上重要な金融機関（SIFI）は、多数の子会社からなる持株会社として運営されています。子会社の数は数百に及ぶことも珍しくありません。最上位の持株会社は本国に所在し、そのレベルでは本国の規制当局の管轄下にありますが、子会社は複数の国で組織され、事業を展開している場合があります。そのため、各子会社は実際に事業を行っているすべての国で規制を受ける可能性があります。
現在（そしておそらく近い将来も）、グローバルな規制機関というものは存在しない。同様に、グローバルな破産、グローバルな倒産、あるいはグローバルな救済措置を義務付ける法的要件も存在しない。各法人組織は個別に扱われる。各国は（理論上）自国で発生した金融危機が国境を越えて拡大するのを阻止する責任を負っている。SIFIとは何かを国レベルで見上げるのと、地球全体を見下ろして重要な組織を特定するのとでは、考え方が異なる可能性がある。FSBが2011年にG-SIFIという用語を考案した報告書をマーク・カーニー氏に執筆させたのは、まさにこのためである。
FSBがG-SIFI文書を発表した2011年11月の時点では[ 5 ] 、 N-SIFIの標準的な定義は決定されていませんでした[ 9 ] 。しかし、BCBSは、金融機関がシステム上重要であるかどうかを評価するための要素として、その規模、複雑性、相互接続性、提供する金融市場インフラの代替手段が容易に入手できないこと、およびグローバル（管轄区域をまたがる）活動を挙げています。場合によっては、指標とは無関係に専門家の評価によって、金融機関をN-SIFIカテゴリーに移行させたり、N-SIFIステータスから除外したりすることができます。
グローバル・システム上重要な銀行（G-SIB）は、(a)規模、(b)国境を越えた活動、(c)複雑性、(d)代替可能性という4つの主要基準に基づいて選定されます。G-SIBのリストは、金融安定理事会（FSB）によって毎年公表されます。G-SIBは、他の銀行と比較して高い資本水準（資本サーチャージ）を維持しなければなりません。
2025年11月現在、[ 10 ] FSBはG-SIBのリストを更新し、以下の29の主要銀行（または銀行グループ）がリストに含まれました（米国に8行、欧州連合に7行、中国に5行、英国に3行、日本に3行、カナダに2行、スイスに1行）。
中国農業銀行
バンク・オブ・アメリカ中国銀行通信銀行バンク・オブ・ニューヨーク・メロン
バークレイズ
BNPパリバ中国建設銀行シティグループ
ドイツ銀行ゴールドマン・サックスグループBPCEクレディ・アグリコル・グループHSBCホールディングス中国工商銀行
INGグループJPモルガン・チェース
三菱UFJフィナンシャルグループ株式会社みずほフィナンシャルグループ株式会社モルガン・スタンレー
ロイヤル・バンク・オブ・カナダ
サンタンデール銀行、SAソシエテ・ジェネラルSAスタンダードチャータードplcステートストリートSMBCグループトロント・ドミニオン銀行
UBSグループAGウェルズ・ファーゴ世界的なシステム上の重要性が低下した結果として、以下の8つの銀行が除外されました。[ 11 ]
バンコ ビルバオ ビスカヤ アルジェンタリア、SAコメルツ銀行クレディ・スイス・グループAG（UBSに買収）
Dexia NV/SA（秩序ある解決手続き中）ロイズ・バンキング・グループナットウエスト・グループ（旧称：ロイヤル・バンク・オブ・スコットランド・グループ）
Nordea Bank Abp
ユニクレジットSpA日本では、システム上重要な銀行とみなされる銀行は国際通貨基金（IMF）によるストレステストを受ける。中国の銀行はほとんどが国営であり、国家銀行監督管理局によるストレステストを受ける。
米国では、大手銀行は連邦準備制度理事会（FRB）と通貨監督庁（OCC）の規制下にあります。これらの規制当局は、選定基準を設定し、想定される不利なシナリオを設定し、年次ストレステストを監督します。2009年以降、米国で事業を展開する19の銀行（トップティア）がこうしたストレステストの対象となっています。ストレステストで問題が見つかった銀行は、自社株買いを延期し、配当計画を縮小し、必要に応じて追加の資金調達を行う必要があります。
2014 年 12 月、連邦準備制度理事会 (FRB) は、米国のグローバル システム上重要な銀行 (G-SIB) に追加の自己資本要件を課すという待望の提案を発表しました。[ 12 ]この提案は、2011 年に最終決定されたバーゼル銀行監督委員会 (BCBS) の G-SIB 自己資本サーチャージの枠組みを実施するものですが、BCBS の計算方法に変更を加えることで、米国の G-SIB に対するサーチャージが世界の同業他社と比べて大幅に高くなることも提案しています。この提案はまだ最終決定されておらず、PwC などの主要専門家は 2015 年に最終決定されると考えています。CN [ 13 ]
業界専門家は2015年に最終決定されると予想しているこの提案は、米国のG-SIBは、2つの方法で計算された金額のうち大きい方に相当する追加資本（リスク加重資産（RWA）に対する普通株式等Tier 1（CET1）の割合）を保有することが義務付けられています。1つ目の方法はBCBSの枠組みと整合しており、G-SIBの規模、相互接続性、管轄区域をまたいだ活動、代替可能性、複雑性に基づいて保有すべき追加資本額を計算します。2つ目の方法は米国の提案で導入されたもので、同様の入力値を使用しますが、代替可能性の要素をG-SIBの短期卸売資金調達（STWF）への依存度に基づく指標に置き換えています。[ 13 ]
ストレステストはリスク管理において限定的な効果しか持たない。Dexiaは2011年に欧州のストレステストに合格したが、2か月後に900億ユーロの救済保証を要請した。（Goldfield、Klemperer 、 Bulow 2013 ）[ 14 ]ゴールドマン・サックスの元シニアパートナーであるゴールドフィールドと、スタンフォード大学の経済学教授ジェレミー・ブロー、オックスフォード大学のポール・クレンペラーは、 SIFI格付けのすべての銀行が、預金以外の既存の無担保債務を置き換えるために、偶発転換社債（CoCo）にいくつかの点で類似したエクイティ・リコース・ノート（ERN）を使用すべきだと主張している。「ERNは、株価が事前に指定された価格よりも低い日に支払われる利息または元本が、その事前に指定された価格で株式で支払われるという特徴を持つ長期債券である。」( Goldfield、Klemperer & Bulow 2013 ) [ 14 ] ERNを通じて、サブプライム住宅ローンのトランシェをプールするのと同様に、意欲的な投資家がERNのトランシェを購入することで、経営難に陥った銀行は切実に必要としている資本にアクセスできるようになります。ただし、この場合、リスクを負うのは一般ではなく市場です。銀行は好況と不況に寄与することで、景気循環を助長する可能性があります。経営難に陥った銀行は、新規投資家から資本を調達できないことが多いため、融資に消極的になります。[ 15 ] ( Goldfield、Klemperer & Bulow 2013 ) [ 14 ]は、ERNが「景気循環を助長する力」を提供すると主張しています。
ドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法は、連結総資産が500億ドル以上の銀行持株会社および金融安定監視協議会によって連邦準備制度の監督対象に指定された非銀行金融会社に対し、毎年、連邦準備制度（FRB）および連邦預金保険公社（FDIC）に破綻処理計画を提出することを義務付けている。一般的に「リビングウィル」と呼ばれる各計画には、重大な財政難または会社の破綻が発生した場合に、破産法に基づいて迅速かつ秩序ある破綻処理を行うための会社の戦略を記述する必要がある。[ 16 ]
2014年から、カテゴリー2の企業は再建計画を提出する必要があり、カテゴリー1の企業は3回目の再建計画を提出することになる。[ 17 ]
ドッド・フランク法第165条(d)項に基づく破綻処理計画の要件は、大規模銀行持株会社の被保険預金機関（CIDI）に対するFDICの別個の被保険預金機関（CIDI）計画の要件に加えて課されるものです。FDICは、資産が500億ドル以上の米国の被保険預金機関に対して、別個のCIDI破綻処理計画を要求しています。最大規模で最も複雑なBHCのほとんどは両方の規則の対象となり、BHCの中核事業と最も重要な子会社（すなわち「重要な事業体」）を含むBHCの165条(d)項に基づく破綻処理計画と、資産が500億ドルの閾値を満たすBHCの米国銀行子会社の数に応じて1つ以上のCIDI計画を提出する必要があります。破綻処理計画で行われる仮定と同様に、FDICは最近、CIDIが破綻するという仮定を含む、CIDI計画で行うべき仮定を発表しました。[ 18 ]
会社が破産またはFDICによる管財人管理によって破産状態に陥ると、自動的に停止命令が発動され、債権者および取引相手は、破産した会社との未履行の契約に関して、契約を解除したり、担保と相殺したり、その他の軽減措置を講じたりすることが一般的に禁止されます。ただし、米国法では、適格金融契約（QFC）の取引相手はこの停止命令の対象外であり、通常は翌日の営業終了後に契約上の権利を行使することができます。管財人管理の場合、FDICはこの期間内に、QFCを別の機関に移管するか、QFCを保持して取引相手に契約を解除させるか、またはQFCを否認して取引相手に支払いを行うかを決定しなければなりません。[ 19 ]
2015年1月、米国財務長官は、適格金融会社（QFC）に関する新たな記録保持要件を定める規則案（NPR）を発出した。NPRは、米国のシステム上重要な金融機関およびその関連会社の一部に対し、日末のQFCポジションに関する特定の情報を電子的に保持し、要請があれば24時間以内に規制当局にこの情報を提供できるようにすることを義務付けている。NPRは、ドッド・フランク法に基づく秩序ある清算権限（OLA）の下でFDICの管財人権限が拡大されたことを踏まえ、破綻した企業のQFCに関する詳細な情報を提供することで、FDICの意思決定を支援することを目的としている。[ 19 ]
米国におけるシステム上重要な金融機関の概念は、従来の銀行をはるかに超えており、多くの場合「非銀行金融会社」という用語に含まれます。これには、大規模なヘッジファンドやトレーダー、大手保険会社、その他様々なシステム上重要な金融市場インフラが含まれます。歴史的背景については、「システムリスク規制機関設立論」を参照してください。
ドッド・フランク法2010年版では、どの事業体がそのように指定されるかについて、第1編—金融安定、第A節—金融安定監督評議会、第113条に以下の規定がある。特定の非銀行金融会社の監督および規制を要求する権限（2）考慮事項：
その後、FSOCは「金融市場インフラをシステム上重要なものとして指定する権限に関する最終規則」に基づき明確化を行い、上記の法定要件を6つのカテゴリーからなるFSOC分析フレームワークに再構成した以下の表を発表しました。
以下は、FSOC最終規則における6要素フレームワークの各要素に関する引用です。
相互接続 性とは、非銀行系金融会社の重大な財務上の困難や活動から生じる影響を伝達する経路となり得る金融会社間の直接的または間接的なつながりを捉えるものです。
代替 可能性とは、非銀行系金融会社が特定の市場から撤退した場合に、他の企業が同様の金融サービスを同程度の価格と数量でタイムリーに提供できる程度を指します。また、代替可能性は、非銀行系金融会社が、米国金融安定に不可欠であると評議会が判断する市場において、主要な、あるいは支配的なサービス提供者である状況も対象としています。
規模 とは、非銀行系金融会社が提供する金融サービスまたは金融仲介の量を表す指標です。また、規模は、非銀行系金融会社の経営難が他の企業や金融システムに及ぼす影響の度合いにも影響を与える可能性があります。
レバレッジ とは、企業の自己資本に対するエクスポージャーまたはリスクを表す指標です。レバレッジは、企業の財務危機リスクを2つの方法で増幅させます。第一に、資本に対するエクスポージャーを増加させることで、企業が資本を超える損失を被る可能性が高まります。第二に、負債規模を拡大することで、企業は債権者の資金提供能力と返済能力への依存度が高まります。レバレッジは、企業の経営難が他の企業に与える影響も増幅させます。これは、他の企業が当該企業に対して持つエクスポージャーを直接的に増加させること、および企業が財務圧力にさらされた際に実施せざるを得ない資産清算の規模を拡大させることによって間接的に起こります。レバレッジは、資産対資本比率で測定できますが、資本に対する経済リスクの尺度として、リスクの観点から定義することもできます。後者の測定方法は、デリバティブやレバレッジが組み込まれたその他の商品が、ノンバンク金融機関が負うリスクに与える影響をより適切に捉えることができます。
流動性リスクと満期不一致 流動性リスクとは一般的に、企業がキャッシュフロー、満期を迎える資産、帳簿価額と同等の価格で売却可能な資産、または資金調達市場へのアクセス能力を通じて、短期的なニーズを満たすのに十分な資金を確保できないリスクを指します。たとえば、企業が流動性の低い資産、または市場ストレス時に市場価値が大幅に下落する資産を保有している場合、資金不足に対応して資産を効果的に換金できない可能性があります。流動性を評価するために、評議会は、非銀行金融会社の資産を調査し、現金商品または米国債などの容易に換金可能な証券を保有しているかどうか、また、そのような証券は、ストレス時に流動性の高い市場が存在すると合理的に期待できるかどうかを判断することがあります。評議会はまた、非銀行金融会社の債務プロファイルをレビューして、十分な長期資金を確保しているか、または流動性リスクを軽減できるかどうかを判断することもあります。流動性問題は、企業が満期を迎える債務の借り換えができない、あるいは証拠金請求に応じられない場合、追加担保の要求、預金者の引き出し、コミットメントラインからの引き出し、その他潜在的な流動性低下要因によっても発生する可能性がある。
満期不一致とは、一般的に企業の資産と負債の満期の差を指します。満期不一致は、資金調達が制限される可能性のあるストレス期間を企業が乗り切る能力や、イールドカーブの変動に耐える能力に影響を与えます。例えば、企業が長期ポジションの資金調達を短期資金に依存している場合、大きな借り換えリスクにさらされ、資産を市場価格の低い価格で売却せざるを得なくなったり、大幅なマージン圧力に苦しむ可能性があります。ただし、満期不一致は短期負債の利用に限ったものではなく、ノンバンク金融機関の資産と負債の満期スケジュールのどの時点でも発生する可能性があります。
既存の規制監視 理事会は、非銀行系金融会社が既にどの程度規制の対象となっているかを検討します。これには、同一セクター内、異なるセクター間、および類似のサービスを提供する非銀行系金融会社間での規制の一貫性、およびそれらの規制当局の法的権限が含まれます。
2015年11月、エイゴンがアッシクラツィオーニ・ジェネラリに代わってリスト入りした。[ 20 ]
FSBは、IAISが2015年11月に最終決定するG-SII評価方法論のさらなる開発を待って、上記のリストに世界最大の再保険会社のG-SIIステータスも追加する計画である。改訂されたG-SII評価方法論は2016年から適用される。[ 21 ]
2014年10月、IAISは、G-SIIのすべてのグループ活動（非保険活動を含む）に適用され、高損失吸収力（ HLA ）要件の基礎となる、世界初の保険資本基準である基本資本要件（BCR）を公表しました。2015年から、BCR比率[注1 ]はグループ全体の監督当局に機密扱いで報告され、必要に応じてBCRを改良するためにIAISと共有されます。IAISは現在、HLA要件導入のための方法論の開発に取り組んでおり、2015年末までに公表され、2017年11月に特定されたG-SIIに対して2019年1月から適用される予定です。2019年1月からは、すべてのG-SIIはBCRプラスHLA以上の資本を保有することが義務付けられます。保険会社に対する強化された監督は、FSB/IAISの権限ではなく、個々の管轄区域の権限です。[ 21 ] [ 22 ]
米国最大の生命保険会社であるメットライフが、ドッド・フランク法によって設立された金融安定監視評議会（FSOC）によって2014年後半にシステム上重要な機関に指定された際、連邦裁判所でその指定を「恣意的かつ気まぐれ」であるとして異議を申し立て、勝訴した。2016年4月、ローズマリー・コリアー判事が連邦地方裁判所の判決でメットライフに有利な判決を下すと、メットライフの株価は急騰した。[ 23 ] 2018年1月23日、金融安定監視評議会がトランプ政権の要請により控訴を取り下げた後、米国控訴裁判所の判事団は控訴を取り下げた。[ 24 ] [ 25 ]
米国政府の法律では、金融市場ユーティリティ（FMU）という用語を、清算機関や決済システムなど、金融市場において重要な役割を果たすその他の組織を指すものと定義している。これらの組織は、その破綻や機能不全が金融システムの安定性を脅かす可能性がある。
2013年、プライスウォーターハウスクーパースは、金融安定監視評議会が最終的に特定の重要な資産運用会社を非銀行系システム上重要な金融機関（非銀行系SIFI）に指定すると予測する速報を発表しました。[ 26 ] FSOCは最近、米国財務省金融調査局（OFR）に資産運用業界に関するデータと分析を提供する調査を実施するよう依頼しました。[ 27 ]この調査では業界を分析し、資産運用会社の脆弱性から米国の金融安定に対する潜在的な脅威について説明しています。調査では、業界全体の活動がシステム上重要であり、金融安定にリスクをもたらす可能性があることを示唆しています。さらに、主要な業界プレーヤーが管理する資産の規模を特定しました。この調査の依頼は、FSOCが業界と個々のプレーヤーをレビューして、どのプレーヤーがシステム上重要であるかを判断する第一歩であると考える人もいます。システム上重要であると指定されると、それらの事業体は追加の監督と規制要件の対象となります。[ 26 ]
2013年、財務省金融調査局は「資産運用と金融安定性」に関する報告書を発表し、その中心的な結論は、資産運用業界全体の活動がシステム上重要であり、米国の金融安定性にリスクをもたらす可能性があるというものであった。さらに、2014年には金融安定理事会と国際証券監督者機構が、世界的に活動するシステム上重要な投資ファンドを特定するための方法論を提案する協議文書を発行した。両報告書は、米国の金融安定監督評議会が少数の大手米国資産運用会社をシステム上重要なものとして指定する可能性が高いという結論をさらに裏付けている。[ 28 ]