フレッド・シンガー

シンガーは修士号取得後、軍隊に入隊し、1944年から1946年までアメリカ海軍で機雷戦と対抗策に従事した。海軍兵器研究所に在籍中、彼は電子デジタル計算機用の算術要素を開発し、それを「電子頭脳」と呼んだ。1946年に除隊後、メリーランド州シルバースプリングにあるジョンズ・ホプキンス大学応用物理研究所の上層大気ロケット計画に参加し、1950年までそこで働いた。彼はオゾン、宇宙線、電離層に焦点を当て、ニューメキシコ州ホワイトサンズから、あるいは海上の船舶から打ち上げられた気球やロケットを用いてこれらを測定した。レイチェル・ホワイト・シューリングは、ロケット打ち上げの任務で、彼は海軍の作戦に同行して北極まで航海し、赤道付近の船舶からもロケット打ち上げを行ったと記している。^{[ 9 ]}

1950年から1953年まで、彼はロンドンの米国大使館に所属し、海軍研究局の科学連絡官として、宇宙放射線と原子核物理学に関するヨーロッパの研究プログラムを研究した。^{[ 23 ]}その間、彼は誘導兵器プロジェクトの経験を持つ8人の代表の1人として、 1953年8月にチューリッヒで開催された第4回国際宇宙飛行会議で講演を行った。当時、ニューヨーク・タイムズ紙が報じたように、ほとんどの科学者は宇宙飛行を薄っぺらなSFと見ていた。 ^{[ 24 ]}

シンガーは、1950年代に科学観測のために地球衛星を打ち上げることを提唱した最初の科学者の1人でした。^{[ 26 ]} 1951年か1952年に、宇宙線を測定するためのガイガーカウンター、地球をスキャンするための光電セル、地球にデータを送り返すためのテレメトリー電子機器、磁気データ記憶装置、および原始的な太陽光発電セルを搭載した100ポンド（45kg）の衛星、 MOUSE（「最小軌道無人地球衛星」）を提案しました。MOUSEは飛行しませんでしたが、ボルチモア・ニュース・ポストは1957年に、衛星の必要性に関するシンガーの主張が聞き入れられていれば、米国は最初の地球衛星を打ち上げてロシアに先んじることができたかもしれないと報じました。^{[ 25 ]}彼はまた、（RCウェントワースとともに）紫外線後方散乱の衛星測定を大気オゾンプロファイルを測定する方法として使用できると提案しました。^{[ 27 ]} この技術は後に初期の気象衛星で使用された。^{[ 28 ]} 

シンガーは1953年に米国に戻り、メリーランド大学で物理学の准教授に就任し、同時に大気宇宙物理学センターの所長も務めた。シューリングは、彼の研究はロケットや衛星、リモートセンシング、放射線帯、磁気圏、隕石に関する実験を行うことだったと記している。彼はロケットを宇宙に打ち上げる新しい方法を開発した。それは、パイロットの有無にかかわらず、高高度を飛行する飛行機からロケットを発射するというものだった。海軍はこのアイデアを採用し、シンガーはプロジェクトを監督した。彼は1954年にアイゼンハワー大統領からその功績に対してホワイトハウス特別表彰を受けた。^{[ 9 ]}

彼は、誘導ミサイルの分野で国内を代表する科学者や技術者300人を代表するために1954年に設立されたアメリカ宇宙航行協会の12人の理事の1人となったが、グループの方向性や管理をめぐる一連の論争の後、1956年12月に辞任した7人の理事のうちの1人となった。^{[ 29 ]}

1957年11月、シンガーと大学の他の科学者たちは、バージニア岬から3基の新型「オリオール」ロケットの設計と発射に成功した。ロケットの重量は25ポンド（11kg ）未満で、約2000ドルで製造できた。改造された海軍のLSMから発射されたこれらのロケットは、 50,000フィート（15,000m ）の高度に到達でき、宇宙線、紫外線、X線に関する情報を送信するための完全なテレメトリーシステムを備えていた。シンガーは、この発射により「高高度ロケットによる宇宙探査は、費用と労力の面で、気象観測気球による低高度大気観測と同じ基準に置かれた。今後は、これらのロケットを世界中で何千基も非常に少ない費用で発射できる」と述べた。^{[ 30 ]}  

1958年2月、メリーランド大学物理学部の宇宙線グループの責任者であった彼は、「科学目的の衛星開発における卓越した業績」によりアイゼンハワー大統領から特別表彰を受けた。 ^{[ 31 ] [ 32 ]} 1958年4月、彼は宇宙研究を扱う新機関に関するアイゼンハワー大統領の提案について公聴会を開く準備をしていた下院宇宙航行・宇宙探査特別委員会の顧問に任命され、その1か月後にオハイオ州立大学の優秀卒業生賞を受賞した。^{[ 33 ]}彼は1959年にメリーランド大学の正教授となり、同年、米国青年商工会議所によって国内の10人の傑出した若者の1人に選ばれた。^{[ 34 ]}

1960 年 1 月にアメリカ物理学会で行ったプレゼンテーションで、シンガーは地球の周囲の環境が宇宙空間の40,000 マイル (64,000 km)まで広がっている可能性があるという自身の構想を概説した。 ^{[ 35 ]}彼は地球の周りに閉じ込められた電気粒子の特性に関する初期の予測で知られるようになり、その予測は後に衛星実験で部分的に検証された。1960 年 12 月、彼は地球の周囲に宇宙空間の 600 ～1,000 マイル (1,600 km)の目に見える塵粒子の殻が存在し、その外側には直径 1 マイクロメートル以下のより小さな粒子の層が 2,000 ～ 4,000 マイル (6,400 km)まで広がっていると示唆した。^{[ 36 ]} 1961年3月、シンガーとメリーランド大学の別の物理学者EJオピックは、惑星間ガスと塵の3年間の研究を行うためにNASAから97,000ドルの助成金を受け取った。^{[ 37 ]}   

1960年の宇宙航行学ニュースレターで、シンガーは、火星の衛星フォボスの軌道が中空であることを示唆しており、それが人工起源であることを示唆しているというイオシフ・シュクロフスキーの仮説[38][39]について^コメントした^{。シンガーは次の}ように書いている。「私の結論は、そしてここで私はシュクロフスキーを支持するのだが、もし衛星が天体観測から推測されるように実際に内側に螺旋状に落下しているならば、それが中空であり、したがって火星で作られたという仮説以外にほとんど選択肢はない。大きな「もし」は天体観測にある。それらは十分に間違っている可能性がある。それらは数十年の間隔を置いて異なる観測者によって異なる機器で取得された複数の独立した測定セットに基づいているため、系統誤差がそれらに影響を与えた可能性がある。」^{[ 40 ]}後の測定はシンガーの大きな「もし」の注意書きを裏付けた。シュクロフスキーは、初期のデータの不備により、フォボスの高度低下率を過大評価していた。^{[ 41 ]} 1972年から始まった探査機の写真には、クレーターのある自然の岩石の表面が写っている。^{[ 42 ]} UFO研究家たちは、シンガーをシュクロフスキーの人工フォボス仮説の無条件の支持者として提示し続けている。^{[ 43 ]}

タイム誌は1969年に、シンガーがフォボスと火星の第二衛星ダイモスに生涯魅了されていたと報じた。彼はタイム誌に対し、ダイモスを地球の軌道に引き寄せて調査できるかもしれないと語った。^{[ 44 ] [ 45 ]} 1966年5月に開催された、米国とソ連の宇宙科学者が出席した国際宇宙シンポジウムで、彼は初めて、火星の衛星への有人着陸は、地球の月への有人着陸の次の論理的なステップであると提案した。彼は、フォボスとダイモスの非常に小さなサイズ（直径約23kmと13km 、表面重力はミリグラム以下）により、宇宙船の着陸と再離陸が容易になると指摘した。^{[ 46 ]} 

1962年、大学を休職していたシンガーは、国立気象衛星センター（現在は米国海洋大気庁の一部）の気象衛星サービスの初代所長に任命され、衛星を使って天気を予測するプログラムを指揮した。^{[ 26 ]}彼は1964年までそこに留まった。1969年にタイム誌に、彼はあちこち移動するのが楽しかったと語った。「移動するたびに全く新しい視点が得られた」と彼は言った。「もしじっとしていたら、おそらく今でもプリンストン大学での論文のテーマである宇宙線を測定していただろう。ほとんどの科学者はそうなるものだ。」^{[ 44 ]}所長を辞任した際、彼は卓越した連邦政府の功績に対して商務省の金メダルを授与された。^{[ 47 ]}

1964年、彼はマイアミ大学の環境惑星科学部の初代学部長に就任した。これは、宇宙時代の研究に特化した国内初の学部であった。^{[ 48 ]} 1965年12月、ニューヨーク・タイムズ紙は、シンガーがマイアミビーチで主催した会議について報じた。この会議では、独立して活動する5つの科学者グループが、宇宙誕生時に発生した原始的な閃光の残骸と思われるものを特定する研究を発表した。^{[ 49 ]}

1967年、彼は米国内務省の次官補代理の職に就き、水質と研究を担当した。 1970年に米国環境保護庁が設立されると、彼は政策担当次官補代理に就任した。^{[ 50 ]}

シンガーは1971年にバージニア大学の環境科学の教授職に就任し、1994年までその職を務めた^{[ 51 ]。}同大学では、オゾン層破壊、酸性雨、気候変動、人口増加、石油やエネルギーに関連する公共政策問題などの環境問題に関する講義を担当した。 1987年には米国運輸省の主任科学者として2年間の職に就き、1989年にはフロリダ州ゲインズビルの宇宙科学技術研究所に加わり、長期曝露施設衛星のデータを使用した惑星間塵実験の結果に関する論文に貢献した^{[ 9 ] [ 52 ]} 。1994年にバージニア大学を退職すると、 2000年までジョージ・メイソン大学の人間研究研究所の特別研究教授となった^{[ 53 ]。}

ナオミ・オレスケスとエリック・コンウェイは、シンガーがレーガン政権による酸性雨を減らすための規制措置を阻止する取り組みに関与していたと述べている。^{[ 54 ]}

シンガーは、学術キャリアを通じて、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ウォール・ストリート・ジャーナルなどの主流メディアに頻繁に寄稿し、主流の考え方に異議を唱える立場をしばしば表明した。彼の全体的な立場は、連邦規制への不信と自由市場の有効性に対する強い信念であった。彼は、レイチェル・ホワイト・シューリングが「自由市場環境主義」と呼ぶもの、すなわち、市場の原則とインセンティブが環境の保護と資源の保全につながるのに十分であるべきだという考えを信じていた。^{[ 9 ]}彼の記事の定期的なテーマは、エネルギー、石油禁輸、 OPEC 、イラン、価格の高騰であった。例えば、1970年代を通じて、彼はエネルギー危機という考えを軽視し、それは主にメディアの出来事であると述べた。^{[ 9 ] [ 55 ]} 1990年代と2000年代のいくつかの論文で、彼は主流派とは異なる立場を取り、UV-Bとメラノーマ発生率の関連性、およびCFCと成層圏オゾン層の減少の関連性に疑問を呈した。^{[ 7 ]}

1967年10月、シンガーはワシントン・ポスト紙に2007年の視点からの記事を執筆した。彼の予測には、惑星は探査されているが植民地化はされておらず、ロケットはより強力になっているものの航空機やラムジェット機に取って代わってはいない、物理学の基本法則はどれも覆されていない、電子計算機とデータプロセッサへの依存度が高まっている、最も刺激的な発展は脳への情報の直接的な電子的保存による人間の知能の向上、つまり脳を外部コンピュータに接続することで情報ライブラリに直接アクセスできるようになったことである、などが含まれていた。^{[ 56 ]}

彼はABCの「ナイトライン」で天文学者のカール・セーガンと、クウェートの石油火災が環境に及ぼす可能性のある影響について議論した。セーガンは、十分な数の消防隊がすぐに編成されず、多くの火災が数ヶ月から1年にわたって燃え続ければ、煙が上層大気に上昇し、南アジア全域で大規模な農業被害を引き起こす可能性があると主張した。シンガーは、煙は3,000フィート（910メートル）まで上昇し、数日後には雨で消えるだろうと主張した。^{[ 57 ]}実際には、セーガンとシンガーの両方が間違っていた。火災からの煙は10,000 ～ 12,000フィートまで上昇し、ほぼ1ヶ月間滞留したが、^{[ 58 ]}ペルシャ湾地域で太陽放射の75 ～ 80％を吸収したにもかかわらず、煙は地球規模ではほとんど影響を及ぼさなかった。^{[ 59 ]} 

シンガーが最も批判を受けた公開討論は、受動喫煙と地球温暖化に関するものだった。彼は受動喫煙と肺がんの関連性に疑問を呈し、気候変動に関する主流の科学的見解に公然と反対した。彼は、人間が排出する二酸化炭素の増加が地球温暖化を引き起こしているという証拠はなく、地球の温度は常に変動してきたと主張した。^{[ 16 ]} 2006年のCBCのドキュメンタリー番組「フィフス・エステート」は、これら2つの議論を結びつけ、シンガーを、直接または広報会社を通じて、両方の分野で産業界のコンサルタントを務めてきた科学者として挙げた。^{[ 14 ]}ナオミ・オレスケスとエリック・コンウェイは、著書『疑念の商人』の中で、シンガーをフレッド・ザイツとビル・ニーレンバーグとともに、物議を醸す科学的問題に関する公の議論に定期的に参加し、懐疑論者としての立場を取った3人の反体制派物理学者の1人として挙げている。メディアが公平感から彼らに同等の時間を与えたため、彼らの見解は支持を集めた。^{[ 60 ]}

サイエンティフィック・アメリカンのデビッド・ビエロとジョン・パヴルスによると、シンガーは受動喫煙の健康リスクを否定したことで最もよく知られていた。^{[ 61 ]}彼は1994年に、上級研究員であったアレクシス・ド・トクヴィル研究所によるこの問題に関する報告書の執筆者および査読者として関わった。 ^{[ 62 ]}この報告書は、受動喫煙による癌リスクに関する環境保護庁（EPA）の1993年の研究を「偽科学」と批判した。シンガーは2006年にCBCの「フィフス・エステート」で、EPAが受動喫煙が肺癌を引き起こすことを示すために「データを捏造した」という立場を堅持していると語った。CBCは、シンガーの研究とそれを宣伝するためにタバコ会社が資金を提供し、 APCOが組織したと報じた。シンガーはCBCに対し、資金の出所は関係ないと語った。 「彼らは1ドル札に『これはタバコ業界からの資金です』というメモを添えて持ち歩いているわけではない」と彼は言った。「いずれにせよ、私はそのことを知らなかったし、APCOに資金の出所を尋ねたこともない。それは私の仕事ではない。」^{[ 14 ]}

2003年にフィナンシャル・タイムズに送った手紙の中で、シンガーは「地球の気候が実際に温暖化しているという説得力のある証拠はない」と書いた。^{[ 63 ]} 2006年、CBCのフィフス・エステートは、地球温暖化に対する政治的対応を弱体化させている対立を生み出した少数の科学者の一人としてシンガーを挙げた。^{[ 14 ]}翌年、彼はイギリスのチャンネル4のドキュメンタリー「地球温暖化の大詐欺」に出演した。^{[ 64 ]}シンガーは、人間が排出する二酸化炭素の増加が地球温暖化を引き起こしているという証拠はなく、気温が上昇したとしても人類にとって良いことだと主張している。彼はCBCにこう語った。「1000年前は今より温暖だった。バイキングはグリーンランドに定住した。それは良いことか悪いことか？私は良いことだと思う。彼らはイングランド、イングランド北部でワインを栽培した。私は良いことだと思う。少なくともそう考える人もいる。」^{[ 65 ]}「確かに大気中に二酸化炭素が増えている」と彼は2009年にデイリー・テレグラフ紙に語った。「しかし、この高濃度の_CO2が目に見える変化をもたらしているという証拠はない。原理的にはそうなるはずだが、大気は非常に複雑で、CO2が温室効果ガスだからといって温暖化を引き起こすと単純に主張することはできない_。」^{[ 16 ]}彼は過激な環境保護主義者が危険性を誇張していると考えている。「ここでの根本的な取り組みは、地球温暖化をエネルギー使用を削減するための口実として利用することのようだ」と彼は述べた。「非常に単純なことだ。エネルギー使用を削減すれば、経済成長も削減される。信じられないかもしれないが、世界には経済成長が行き過ぎたと考えている人々がいる。」^{[ 9 ]}

シンガーの意見は、気候変動に関する科学的コンセンサスと矛盾している。^{[ 66 ] [ 67 ]}科学的コンセンサスでは、人為的な地球温暖化と二酸化炭素濃度と地球の平均気温との決定的な関連性、そしてこのような気候の変化が危険な結果をもたらすというコンセンサスが圧倒的に存在している。 ^{[ 68 ] [ 69 ]} 2005年、マザー・ジョーンズ誌はシンガーを「地球温暖化否定論のゴッドファーザー」と評した。^{[ 70 ]}しかし、シンガー自身は地球温暖化の「否定論者」ではなく「懐疑論者」であると自称している。