学術出版における撤回

学術出版において、撤回とは、学術雑誌に掲載された論文に重大な欠陥があり、その結果や結論が信頼できないと判断されるメカニズムである。撤回された論文は出版された文献から削除されるのではなく、撤回されたとマークされる。論文が明らかに名誉毀損的である場合、個人のプライバシーを侵害している場合、裁判所命令の対象となっている場合、または一般大衆に重大な健康リスクをもたらす可能性がある場合など、場合によっては論文を出版から削除する必要があるかもしれない。^[1]

撤回は、雑誌の編集者、または論文の著者（または著者の所属機関）によって開始されることがあります。撤回には通常、編集者または著者が書いた撤回通知が添付され、撤回の理由が説明されます。このような通知には、以前の誤りに対する著者からの謝罪や、著者に誤りを指摘した人々への感謝の意を表すメモが含まれることもあります。^[2]撤回は、出版された記事の 小さな訂正と混同してはなりません。

撤回された科学論文の例は数多くあります。Retraction Watchでは、新たな撤回に関する最新情報を提供し、撤回に関連する一般的な問題について議論しています。^{[3] [4]}

2011年にJournal of Medical Ethics に掲載された論文では、毎年の全体的な出版数の増加を考慮しながらも、PubMedの撤回率を時間の経過とともに定量化し、撤回率が上昇しているかどうかを判断しようとしました。 ^[5]著者は、撤回の増加率が出版の増加率よりも高いことを発見しました。さらに、著者は次のように指摘しています。

「2004年から2009年までの6年間で、不正行為を理由に撤回された論文の数が7倍以上に増加したことは特に注目に値する。同じ期間に、科学的ミスを理由に撤回された論文の数は2倍にもならなかった…」（251ページ）。^[5]

著者は、この研究結果が最近の科学的な不正の増加を示している可能性を示唆しているが、他の可能性も認めている。たとえば、近年の不正率の増加は、単にジャーナルが以前よりも科学文献の取り締まりを強化していることを示しているだけかもしれない。さらに、論文撤回は全体の出版物のごく一部（1,000 論文中 1 件未満^{[6] [7]}）でしか発生しないため、大量の不正行為をいとわない少数の科学者が、撤回率に大きな影響を与える可能性がある。たとえば、著者は、Jan Hendrik Schön が、自身がレビューしたデータセット内の 15 件の撤回された論文で結果を捏造したと指摘している。これらの論文はすべて 2002 年と 2003 年に撤回されたものであり、「したがって、2002 年から 2003 年にかけて不正行為で撤回された論文の 56% は、彼一人で責任がある」としている（p 252）。^[5]

COVID-19パンデミックの間、学術界ではSARS-CoV-2の問題を扱うファストトラック査読論文が急増しました。^[8]その結果、品質やデータの問題により多数の論文が撤回され、「撤回津波」^[9]が発生し、多くの専門家が査読の質だけでなく撤回慣行の基準についても考えるようになりました。^[10]

撤回された研究は引き続き引用される可能性があります。これは、特に撤回が元の出版からかなり経ってから行われた場合、研究者が撤回に気付いていない場合に発生する可能性があります。^[11]

撤回されたジャーナル論文の数は、2013年の約1,600件から2023年には10,000件に増加しました。2023年に撤回された論文のほとんどは、ヒンダウィジャーナルによるものでした。^[12]

撤回された論文の割合が低いのは、著者の論文に意図しない誤りがあったためである可能性があります。論文全体を削除するのではなく、撤回して差し替えを行うという新しい方法は、著者が故意に犯していない間違いに対して不誠実だとみなされることを避けるのに役立ちます。^[13]この方法により、著者は元の論文の間違いを修正し、元の論文の代わりに編集版を提出することができます。ジャーナルは元の論文を撤回することを決定し、修正版をオンラインでアップロードすることができます。通常、論文のページに「撤回と差し替え」または「訂正」という通知が掲載されます。たとえば、JAMA は編集版を撤回と差し替えの通知とともに掲載し、元の論文へのリンクを貼りますが、Research Evaluation は「訂正」という用語を使用し、更新された論文に古い論文へのリンクを貼ります。

自己撤回とは、著者および/または共著者が自身の論文の出版を撤回するよう求めることです。著者による自己撤回が推奨されるのは、論文がジャーナルから撤回されると、調査が開始されて著者の評判に影響が出る可能性があるためです。自分の条件で自分の論文を撤回すれば、自分の間違いを認めることになるため、より誠実で正直な態度を示すことになります。^[14]ウォール ストリート ジャーナルで言及された著者が行ったのと同じです。科学者は、自分の研究が正確で大胆であるにもかかわらず、論文の撤回を求められることがあります。撤回を避けるためには、問題の根本原因を調査する必要があります。^{[14]論文を「良い」論文と「悪い」論文に区別するシステムは、研究者にとって有益です。このシステムは、科学者や研究者の評判を守ることができるかもしれません。ほとんどの研究者は誠実な論文を出版しており、時には単純な間違いが}査読プロセスで見落とされることがあります。撤回は単なるスペルミスではなく、不正確で偏った不正なデータに対して行うべきです。例えば、今日では、虚偽の主張を記録する機会を調整するために、透明性の文化の中で新しい技術が開発されています。^[14]もう1つの解決策は、引用が同一に見えるためデータベースに分類されるため、研究者が「自己引用」という用語を使用することです。^[14]研究者自身の研究を評価するために同じデータベースを推奨すると、撤回を減らすのに役立ちます。

• 2013年-ニューイングランド医学ジャーナルに掲載され、メディアで広く取り上げられた地中海ダイエットに関する研究は、報告されていない非ランダム割り当てのため撤回されました。これは、麻酔科医ジョン・カーライルによる何千もの研究の適切なランダム化を検証する大規模な取り組みの一部であり、分析された研究の約2％に問題があることがわかりました。^[6]
• 2012年-セラリーニ事件-遺伝子組み換えトウモロコシと除草剤ラウンドアップを与えられたラットの腫瘍増加を示唆する論文が、実験設計に対する批判により撤回された。同誌の編集者によると、「生のデータを詳細に調べた結果、この小さなサンプル数では決定的な結論に達することはできないことが明らかになった」とのこと。^[15]
• 2003年撤回されたエクスタシーに関するサイエンスの記事。エクスタシーの神経毒性に関する撤回された記事を参照。

• 2021年、ミネソタ大学のQiushi Wu氏とKangjie Lu氏によるオープンソースコミュニティの研究論文が、研究者らが適切な同意を得ずに意図的なバグのあるLinuxカーネルのパッチを提出していたことをLinux Foundationが発見したため撤回された。^{[16] [17]}
• 2020年1月8日、ロシア科学アカデミー（RAS）が非倫理的な出版の申し立てを受けて大規模な調査を実施した結果、ロシアのジャーナルは800件以上の論文を撤回した。 ^[18]
• 2018年4月11日、ブリストル大学のアブデラマン・カイディによるDNA損傷に関する2つの論文（1つは2010年にサイエンス誌^[19]に、もう1つは2013年にネイチャー誌^[20]に掲載されたもの）が、データ捏造の証拠を受けて撤回された。^{[21] [22]}
• 2017年、コーネル大学のブライアン・ワンシンクによる消費者行動とマーケティング研究の分野での5つの論文が、同僚からデータの矛盾を指摘され、精査された。ワンシンクは、大学院生に結論を「救済」するよう依頼したことについてブログ記事を書いていた。コーネル大学は調査を開始し、2018年にワンシンクが学術上の不正行為を犯したと判定された。ワンシンクは辞職した。^{[23] [24] [25]}ワンシンクはその後、他の出版物でも同様の問題が見つかったため、18の研究論文を撤回された。^{[26] [27] [28]}
• 2014年、細胞を幹細胞に誘導する方法であるSTAP細胞に関する小保方晴子らの論文が偽造であることが判明した。この論文はもともとネイチャー誌に掲載されたが、同年後半に撤回された。この論文は大きな論争を巻き起こし、機関による調査の後、著者の1人が自殺した。^{[29] [30]}
• 2011年デューク大学のがん研究者アニル・ポッティらが執筆した、がんの予後とがん治療への反応の予測因子に関するゲノム特性を記述した8本の論文が2011年と2012年に撤回された。撤回通知には、論文で説明されている分析結果が再現できなかったことが一般的に記載されている。2015年11月、研究公正局（ORI）はポッティが研究不正行為を行っていたことを発見した。^[31]
• 2010年、 MMRワクチンが自閉症を引き起こす可能性があると提唱したアンドリュー・ウェイクフィールド の1998年の論文が撤回された。この論文はMMRワクチン論争の原因となったが、「元の論文で子供たちが「連続的に紹介された」ことや、調査が地元の倫理委員会によって「承認された」という主張は誤りであることが証明された」ためである。^{[32] [33] [34]}
• 2009年、スコット・ルーベンが1996年から2009年にかけて執筆した多数の論文は、彼が実施したと主張した試験を実際には一切実施していなかったことが判明し、撤回された。
• 2007年、社会心理学者ジェニファー・ラーナーとその同僚が『Personality and Social Psychology Bulletin』や『Biological Psychiatry』などの雑誌に掲載した論文数本を撤回した。^[35]
• 2006年、黄禹錫が執筆した「ヒトSCNT胚盤胞由来の患者固有の胚性幹細胞」の撤回。幹細胞研究の分野における捏造により、「偽造された幹細胞研究に関連する横領および生命倫理法違反の起訴」に至った。
• 2003年、物理学者ヤン・ヘンドリック・シェーンによる疑わしいデータを含む多数の論文が、 『サイエンス』や『ネイチャー』を含む多くの雑誌から撤回された。
• 2002年、元素番号116と118の発見発表の撤回。Livermorium 、Victor Ninovを参照。
• 1991年、 デイヴィッド・ボルティモアとともに研究していたテレーザ・イマニシ・カリは、1986年に免疫学に関する論文をCell誌に発表した。この論文では、免疫系が初めて遭遇した抗原に対する抗体を生成するために遺伝子を再編成する仕組みについて、予想外の結果が示されている。イマニシ・カリのポスドク研究員だったマーゴット・オトゥールは、イマニシ・カリの結果を再現することはできず、イマニシ・カリがデータを捏造したと主張した。大規模な調査の後、国立衛生研究所が1986年のイマニシ・カリの論文のデータが偽造されたと結論付けたことで、論文は撤回された。5年後の1996年、連邦政府が任命した専門家委員会は科学的詐欺の証拠を見つけられず、イマニシ・カリの不正行為を無罪としたが、論文は復活しなかった。^[36]
• 1982 ジョン・ダーシー。1980 年代初頭、ハーバード大学のユージン・ブラウンワルドの心臓研究室で研究結果を捏造。当初、上司からは素晴らしいと思われていたが、同じ研究室の同僚研究者に見破られた。

• 2019年、 ウェンディ・ロジャース（オーストラリア、マッコーリー大学）らはBMJ Openに、臓器が中国人囚人から非倫理的に入手されたのではないかという懸念から、臓器移植に関する400本以上の科学論文の大量撤回を求めた。^[37]ウェンディ・ロジャースは、これらの研究を利用したジャーナル、研究者、臨床医が、こうした臓器売買の方法に加担していると述べた。研究によると、移植研究コミュニティは、死刑囚の臓器の使用に関する倫理基準を満たしていないとされ、その論文は現在も発表されている。研究におけるこうした非倫理的な違反が広まれば、科学にとって予測できない多くの結果が生じるだろう。^[38] 2019年には、PLOS ONEもこの事件に関連する21本の論文を撤回した。^{[39] [40]}
• 2017年、学術誌「リバー・インターナショナル」は、4年間の研究の過程で移植された564個の肝臓が追跡できなかったため、中国の肝臓移植に関する研究を撤回した。専門家は、当時の中国ではドナーの数が少ないことを考えると、病院が移植用にこれほど多くの肝臓を自由に提供できるというのは信じがたいことだと指摘した。^[41]

• 2020年5月22日、COVID-19パンデミックの最中に、ランセット誌に、データベースに基づいて証拠を発見したと主張する記事が掲載されました。96,032人のCOVID-19患者を対象とした研究では、ヒドロキシクロロキンとクロロキンは患者の入院死亡率と心室性不整脈の可能性を高めることが示された。^[42]医学研究者や新聞は、研究の著者の1人が設立したサージスフィアが提供したデータの妥当性に疑念を表明した。 ^[43]この論文は、主著者のマンディープ・メーラ氏の要請により、2020年6月4日までに正式に撤回された。^{[44] [42]}

• 2016年3月4日、 PLOS ONEに掲載された人間の手の機能に関する論文^[45]は、論文内の「創造主」への言及に対するソーシャルメディアでの激しい非難（ #CreatorGate ）により撤回された。^[46]
• 1896年、 ホセ・リサールはローマカトリック教会に反対する自身の小説やその他の出版記事に関して撤回書簡を出したと言われている。「ホセ・リサール: 撤回論争」を参照。

• 捏造（科学）
• 出版後の査読
• 科学的不正行為
• ソーカル事件
• 訂正
• 訂正（新聞）

• Lesk, Michael (2015). 「オリジナルではない科学論文はどれくらいあるか?」Proceedings of the National Academy of Sciences . 112 (1): 6–7. Bibcode :2015PNAS..112....6L. doi : 10.1073/pnas.1422282112 . PMC  4291619 . PMID  25538304.