Loading article…
漸進的創造論は、神が数億年かけて徐々に新しい生命体を創造した という宗教的信念である。古い地球創造論の一形態として、地球の年齢に関する主流の地質学および宇宙論的推定、微小進化などの生物学のいくつかの原則、および考古学をその主張の根拠として受け入れている。この見解では、創造は急速な爆発で起こり、すべての「種類」の植物と動物が数百万年続く段階で出現する。爆発の後には、新しい出現に対応するために停滞または平衡の期間が続く。これらの爆発は、神の介入によって新しいタイプの生物を創造した事例を表している。考古学的記録から見ると、漸進的創造論は、「種は祖先の着実な変化によって徐々に出現するのではなく、一度にすべて「完全に形成された」状態で出現する」と主張する。[ 1 ]
この見解は、マクロ進化は生物学的に成り立たず、化石記録によって裏付けられていないと主張してマクロ進化を否定し、[ 2 ]最後の普遍的共通祖先からの普遍的子孫の概念も否定する。したがって、マクロ進化の証拠は偽りであると主張されるが、ミクロ進化は、環境への適応と生存を可能にするために創造主によって遺伝子の構造に組み込まれた遺伝的パラメーターとして受け入れられる。一般的に、支持者からは、文字通りの創造論と有神論的進化論の中間的な立場と見なされている。
18 世紀末、フランスの解剖学者ジョルジュ・キュヴィエは、激変説により一連の連続的な創造があったと提唱した。キュヴィエは、神が洪水などの地域的な大災害によって以前に創造された形態を破壊し、その後、その地域に新しい形態を再び住まわせたと信じていた。[ 3 ]フランスの博物学者アルシド・ドルビニも同様の考えを持っており、地質時代の異なる段階を別々の創造の出来事と結びつけた。当時、これらの考えは厳格なキリスト教徒には受け入れられなかった。連続的創造の理論を擁護して、フランスの地質学者マルセル・ド・セール(1783–1862) は、新しい創造物は時間が経つにつれてますます完璧になると主張した。[ 4 ]
19 世紀初頭、ウィリアム・バックランドのような英国国教会の地質学者の間では、数千年の間隔を置いて、一連の神による新種の創造のエピソードがあり、それが最終的に人類の到来に備えて世界を準備する役割を果たしたという考えが人気でした。彼らは、地球上に生息する生物の種類が時間の経過とともに変化したことを示す化石記録の動物相の遷移のパターンを説明するために、この考えを提唱しました。バックランドは、8 つのブリッジウォーター論文の 1 つです。彼の著書「自然神学を参照した地質学と鉱物学」 (1836 年)でこの考えを詳しく説明しました。バックランドはこの考えを、ダーウィン以前の種の変容に関する理論に対抗するために部分的に提示しました。[ 5 ]スコットランドの地質学者で福音派キリスト教徒のヒュー・ミラーも、神の介入によってもたらされた多くの別々の創造イベントを主張し、彼の考えを著書「岩石の証言」で説明しました。または、 1857年に自然神学と啓示神学という2つの神学との関連における地質学。[ 6 ]
スイス系アメリカ人の博物学者ルイ・アガシーは、別々の神による創造を主張した。彼の著作では、異なる地質時代における同種の分布の類似性に注目し、これは明らかに移住の結果ではない現象だと指摘した。アガシーは、同じ種の魚が、水路で繋がっていない離れた湖にどのように生息しているのか疑問を呈し、両方の場所で創造されたと結論付けた。アガシーによれば、生物が環境に知的に適応していることは、知的な計画の証拠である。彼の研究の結論は、どの地域で動物が発見されても、その動物はそこで創造されたという信念につながった。「動物は、発見された場所であればどこでも、本来は土着の種である」。さらに研究を進めた後、彼はこの考えを人間にまで拡張し、異なる人種は別々に創造されたと書いた。これは彼の多起源説として知られるようになった。[ 7 ] [ 8 ]
アメリカ科学協会（ASA）は、1940年代初頭に正統派キリスト教科学者の組織として設立されました。[ 9 ] 当初の指導部は聖書の文字通りの解釈を支持し、反進化論を意図していましたが、ジョージ・マクレディ・プライス（若い地球創造論）とハリー・リマー（ギャップ創造論）が提唱した創造論を拒否し、すぐに有神論的進化論の方向へ急速に進み、一部のメンバーは「進歩的創造論」と呼ばれる、より近代主義的でない見解に「立ち寄りました」。これは、1930年代にウィートン大学卒業生のラッセル・L・ミクスターによって発展した見解でした。[ 10 ] 1954年、バプテスト神学者でキリスト教弁証家のバーナード・ラム（ASAの中枢メンバーの一人）は、 『科学と聖書のキリスト教的見解』を執筆し、若い地球、世界的な洪水、人類の最近の出現の必要性を排除する進歩的創造論を提唱しました。 [ 11 ]
若い地球創造論者とは対照的に、漸進的創造論者は、植物や動物が時間とともに漸進的に出現したという地質学的柱状図を受け入れている。彼らの見解では、それは神が単純な単細胞生物から始まり、複雑な多細胞生物を経て現代に至るまで、生物の種類を順次創造した順序を正確に反映している。しかし、彼らはこれらの種類が互いに進化してきたという科学的コンセンサスを受け入れておらず、種類は遺伝的に限定されており、ある種類が別の種類に変化することはできないと信じている。[ 12 ]
漸進的創造論の支持者には、天文学者であり擁護者でもあるヒュー・ロスが含まれる。彼の組織「リーズンズ・トゥ・ビリーブ」は、科学的に決定された地球の年齢は受け入れているものの、ダーウィン進化論を否定しようとしている。
バーナード・ラムは、（ PJワイズマンによって発展させられた）「創造は6日間で[図解的に]啓示されたのであって、6日間で実行されたのではない」という見解を採用し、神が定期的に介入して新しい「根源種」を創造し、それがそこから「放射状に広がっていった」とした。これにより、石炭などの地質学的形成物が自然に形成され、人類の創造以前に「自然界への人工的な挿入物ではなく、自然の産物として現れる」ことが可能になった。[ 14 ]
進歩的創造論者で天体物理学者のヒュー・ロスは、創世記1章と2章を文字通りに翻訳し、「聖書は聖書を解釈する」という原則を堅持して、創造の記述の文脈を明らかにしている。[ 15 ] この原則を用いて、進歩的創造論者のアラン・ヘイワードは、創造物語の文脈で創造の7日目が継続していることを論じているヘブライ人への手紙4章を引用している。[ 16 ] ロスは、この長い7日目の文字通りの見方を創造の記述に結びつけ、ヘブライ語の「ヨム」には24時間、1年、時間、年齢、永遠/常になど、複数の翻訳の可能性があると述べている。[ 17 ] ロスは、創世記の各「日」の終わりに、 7日目を除いて、「夕があり、朝があった」という句が各出来事の終結を示すために使われていると主張している。[ 18 ] 7日目のその句が省略されていることは、ヘブライ人への手紙4章の「7日目が続く」という直訳と一致している。[ 19 ]
神学的観点から、ロバート・ニューマンは、この創世記の長い日々の特定のモデルの問題点として、植物や動物の物理的な死を人間の堕落より前に位置づけている点を挙げている。これは、ほとんどの若い地球創造論によれば、聖書に反すると考えられている。古い地球創造論者は、人間の堕落による死を、人間自身の文脈に特に関連する霊的な死と解釈している。進歩的創造論のもう1つの問題は、科学を聖書より優先せず、またその逆も避けようとする試みから生じるモデルの複雑な性質によるものであり、この妥協によって両方の学派を怒らせる可能性がある。[ 20 ]しかし、進歩的創造論者は、科学と聖書は矛盾するのではなく、むしろ互いに支え合っていると主張するだろう。