ハリウッド会計

2009年、ルーカスフィルムは、全世界で5億7200万ドルの興行収入を上げたにもかかわらず、『ジェダイの帰還』 （1983年）は「一度も利益を出したことがない」と述べた。 ^{[ 8 ]}

アート・ブッフヴァルトは、パラマウント・ピクチャーズとの訴訟（ブッフヴァルト対パラマウント、 1990年）の後、和解金を受け取った。裁判所はパラマウントの行為を「不当」と判断し、エディ・マーフィー主演の1988年のコメディ映画『星の王子ニューヨークへ行く』が2億8800万ドルの興行収入を上げたにもかかわらず、利益が出なかったとは到底信じがたいと指摘した。特に実際の製作費はその10分の1以下だったことを考えると、なおさらである。パラマウントは、会計処理方法を厳しく精査されるよりも、90万ドルで和解した^{[ 9 ] 。}

1989年の映画『バットマン』の製作総指揮を務めたマイケル・ウスランとベンジャミン・メルニカーは、 1992年3月26日、ワーナー・ブラザースと製作総指揮のジョン・ピーターズとピーター・グーバーを相手取り、ロサンゼルス郡上級裁判所に契約違反訴訟を起こした。 ^{[ 10 ] [ 11 ]}ウスランとメルニカーは、「1989年の映画『バットマン』とその続編の製作への継続的な関与を奪われた、悪質な詐欺と強要のキャンペーンの犠牲者である。我々は適切なクレジットを拒否され、 『バットマン』の成功に不可欠な創造的貢献に対する金銭的報酬を奪われた」と主張した。^{[ 10 ]}上級裁判所の判事は訴訟を却下した。『バットマン』の総収益は20億ドルを超え、ウスランは「純利益分配が無価値であることが証明されて以来、それ以上の1セントも受け取っていない」と主張した。^{[ 10 ]}ワーナー・ブラザーズは2人に示談金を提示したが、その金額はウスランとメルニカーの弁護士によれば「ポップコーン2つとコーラ2本分」だった。^{[ 12 ]}

ウィンストン・グルームが1986年の小説『フォレスト・ガンプ』の脚本権に対して支払った金額には、利益の3％が含まれていましたが、ハリウッドの会計処理により、1994年の映画の商業的成功は純損失に転じ、グルームは権利料として35万ドル、パラマウントからさらに25万ドルを受け取っただけでした。^{[ 13 ]}

脚本家のエド・ソロモンによると、ソニーは、彼が脚本を手がけた1997年の映画『メン・イン・ブラック』が、9000万ドルの予算に対して6億ドル近い興行収入を上げたにもかかわらず、一度も損益分岐点に達したことがないと主張している。^{[ 14 ]}

『60セカンズ』（2000年）は興行収入2億4000万ドルを記録したが、ウォルト・ディズニー・カンパニーは2億1200万ドルの損失を計上した。これは主にハリウッドの会計処理によるもので、 NPRで説明されている。 ^{[ 15 ]}実際の損失額は9000万ドルに近いと思われる。 ^{[ 16 ]}

スパイダーマンの共同制作者であるスタン・リーは、自身のキャラクターを基にした作品の純利益の10%を受け取るという契約を結んでいた。映画『スパイダーマン』（2002年）は8億ドル以上の収益を上げたが、製作側はリーの契約で定められた利益は発生しておらず、リーは何も受け取っていないと主張した。2002年、彼はマーベル・コミックスを相手取って訴訟を起こした。^{[ 17 ]}この訴訟は2005年1月に和解し、マーベルは「リー氏が請求した過去および将来の支払いを賄うため」に1000万ドルを支払った。^{[ 18 ]}

2002年の映画『マイ・ビッグ・ファット・グリーク・ウェディング』は、インディペンデント映画としては大成功を収めたとされているが、スタジオによると、この映画は赤字だった。[ ^{19 ]その}ため、キャスト（別契約を結んでいたニア・ヴァルダロスを除く）は、利益の分配を求めてスタジオを訴えた。映画のオリジナルプロデューサーは、製作費が600万ドル未満で興行収入が3億5000万ドルを超えたこの映画が2000万ドルの損失を出したとスタジオが主張したため、ハリウッドの会計慣行を理由に2007年にゴールド・サークル・フィルムズを訴えた。^{[ 20 ]}

『ロード・オブ・ザ・リング』（2001～2003年）の監督ピーター・ジャクソンと彼のスタジオ、ウィングナット・フィルムズは、監査の後、 2007年にニュー・ライン・シネマを提訴した。ジャクソンは、これは「特定の会計慣行」に関するものだと述べた。これに対し、ニュー・ラインは、 『ホビット』の映画化権は期限付きであり、訴訟が解決するまでジャクソンは彼らと再び仕事をしないので、予想されていたように『ホビット』の監督を依頼されることはないと述べた。^{[ 21 ]} 15人の俳優がニュー・ライン・シネマを提訴し、自分たちの肖像が使用された映画関連グッズの販売収益の5％を受け取っていないと主張した。^{[ 22 ]}同様に、トールキン財団もニュー・ラインを提訴し、契約により60億ドルの大ヒット作の総収入の7.5％を受け取る権利があると主張した。^{[ 23 ]}ニュー・ラインの会計報告によると、この三部作は「恐ろしい損失」を出し、利益は全く出なかった。^{[ 24 ]}

マイケル・ムーアは2011年2月、ミラマックス・フィルムズのボブ・ワインスタインとハーヴェイ・ワインスタインを訴え、映画『華氏911』 （2004年）の利益分配分を不正会計で奪われたと主張した。最終的にムーアはワインスタイン兄弟と和解し、訴訟は2012年に取り下げられた。^{[ 25 ]}

2005年の映画『サハラ』は、製作費1億6000万ドルに対し興行収入1億1900万ドルを記録し、パラマウント・ピクチャーズは1億500万ドルの損失を出した。しかし、ハリウッドの会計手法により、損失は7830万ドルとしか報告されなかった。^{[ 26 ]}

2010年にワーナー・ブラザースの領収書がオンラインで流出し、大ヒット映画『ハリー・ポッターと不死鳥の騎士団』（2007年）が、興行収入10億ドル近くを計上したにもかかわらず、帳簿上は1億6700万ドルの損失を出したことが明らかになった。^{[ 27 ]}インフレ調整なしでも、魔法ワールド映画シリーズは国内外で史上最も興行収入の高い映画シリーズの一つであることを考えると、これは特にひどい。^{[ 28 ]}ハリー・ポッターのハリウッド会計には、2年間で4億ドルの予算に対して6000万ドルの利息費用が含まれており、これは業界標準をはるかに上回る利率である^{[ 29 ]}。また、ワーナー・ブラザースの子会社や姉妹会社に支払われた高額な配給料や広告料も含まれている。

ウォルト・ディズニー・カンパニーは、 2010年にセラドール社から2億7000万ドルの訴訟を起こされ、敗訴した。訴訟内容は、米国でライセンス契約を結んだ「フー・ウォンツ・トゥ・ビー・ア・ミリオネア」（1999年～2007年）の利益を隠蔽するために会計操作が行われたというものだった。「ABCは、制作会社BVTとディズニー傘下のバレークレストに支払うべき料金を人為的に引き下げ、その結果、セラドール社の収益分配額が減少した。商品化による収益の損失も主張された。」^{[ 30 ]}

ドン・ジョンソンは2010年にライシャー・エンターテインメントを相手取った訴訟で勝訴した。ライシャー・エンターテインメントは、ジョンソンの50％のバックエンド持分をゼロにするために、番組「ナッシュ・ブリッジス」（1996～2001年）の利益を帳簿から抹消しようとしていた。陪審はジョンソンに2320万ドルの損害賠償を命じた。^{[ 31 ]}

21世紀フォックスは、ハリウッドの会計慣行を利用して刑事ドラマ「BONES」（2005～2017年）のプロデューサーやスターを欺いたとして有罪判決を受け、1億7900万ドルの未払い利益の支払いを命じられた。仲裁裁定は2019年に公表された。 ^{[ 32 ]}フォックスはその後、ロサンゼルス郡上級裁判所で1億2800万ドルの懲罰的損害賠償額に異議を申し立てたが、仲裁人が裁定した5100万ドルの実際の損害賠償額については支払うと表明した。2019年9月、この訴訟は非公開の条件で和解した。^{[ 33 ] [ 34 ]}

20世紀フォックスは、5500万ドルの予算に対して9億1100万ドルの興行収入を上げたにもかかわらず、 2018年のフレディ・マーキュリーの伝記映画『ボヘミアン・ラプソディ』を5100万ドルの損失として計上した。 ^{[ 35 ]}

ユニバーサル・ピクチャーズの会計報告書によると、2019年のロマンティックコメディ映画『イエスタデイ』は、2600万ドルの予算に対して1億5300万ドルの興行収入を上げたにもかかわらず、8780万ドルの損失を出したと報じられている。^{[ 36 ]}

2021年7月、開発者兼エグゼクティブプロデューサーのフランク・ダラボンとクリエイティブ・アーティスト・エージェンシーがテレビシリーズ「ウォーキング・デッド」の利益をめぐってAMCネットワークスを相手取って起こした訴訟は、2億ドルと将来の収益の分配で和解した。^{[ 37 ]}原告側は、AMCがAMCネットワークスの子会社であるAMCスタジオに同名のケーブルテレビチャンネルが「支払う」とされる手数料を意図的に公正市場価格よりはるかに低く設定し、利益分配契約に基づいて原告に支払われるべき金額を不当に削減したと主張していた。^{[ 38 ]}