ウォーレン対コロンビア特別区

ウォーレン対コロンビア特別区
コロンビア特別区控訴裁判所の印章
裁判所	コロンビア特別区控訴裁判所
完全なケース名	キャロリン・ウォーレン他上訴人対コロンビア特別区他被控訴人。ウィルフレッド・ニコル上訴人対コロンビア特別区首都圏警察他被控訴人。
決めた	1981年12月21日 ( 1981-12-21 )
引用	444 A.2d. 1、DC Ct. 1981年判決

ウォーレン対コロンビア特別区^[1]（444 A.2d. 1、DC Ct. of Ap. 1981）は、警察は公的義務の原則に基づいて特定の市民に警察サービスを提供する特定の義務を負っていないと判断したコロンビア特別区控訴裁判所の事件である。

別々の訴訟で、キャロリン・ウォーレン、ミリアム・ダグラス、ジョアン・タリアフェロ、ウィルフレッド・ニコルは、コロンビア特別区と首都圏警察の職員を過失で適切な警察サービスを提供できなかったとして訴えた。裁判官は、警察には個々の原告を保護する特別な法的義務はないと判断し、訴えを棄却した。コロンビア特別区控訴裁判所は、2対1の判決で、ウォーレン、タリアフェロ、ニコルは警察から特別な注意義務を負っていると判断し、一審の判決を覆した。また、同裁判所は全員一致の判決で、ダグラスは特別な義務を負うべき人物の範疇に当てはまらないと判断し、一審の訴え棄却を支持した。この訴訟はコロンビア特別区控訴裁判所の大法廷で再審理され、被告（コロンビア特別区）が勝訴した。

1975 年 3 月 16 日日曜日の早朝、コロンビア特別区のラモント ストリート ノースウェスト 1112 番地にある下宿屋の 3 階で同室していたキャロリン ウォーレンとジョーン タリアフェロ、および 4 歳の娘と 2 階で同室していたミリアム ダグラスは眠っていた。2 人は、後にマーヴィン ケントとジェームズ モースと判明した 2 人の男が裏口を破る音で目を覚ました。男たちはダグラスの 2 階の部屋に入り、そこでケントとモースはダグラスを性的暴行した。

ウォーレンさんとタリアフェロさんは下の階からダグラスさんの叫び声を聞いた。ウォーレンさんは911に電話し、家に強盗が入ったとオペレーターに伝え、すぐに助けを求めました。警察署の職員は彼女に静かにするよう言い、警察の助けがすぐに派遣されると約束しました。

ウォーレンの通報は午前 6 時 23 分にロンドン警視庁本部で受信され、進行中の強盗事件として記録された。午前 6 時 26 分、進行中の犯罪の通報は優先され、「コード 1」に指定されるべきであるが、通報は「コード 2」の割り当てとして路上の警官に派遣された。4 台のパトカーが放送に応答し、3 台​​はラモント ストリートの住所に、1 台は別の住所に向かい、容疑者の可能性がある人物を捜査した。

一方、ウォーレンとタリアフェロは窓から隣の屋根に這い上がり、警察が到着するのを待った。そこにいる間、1人の警官が彼らの家の裏の路地を車で通り抜け、止まらず、窓から身を乗り出したり、車から降りて家の裏口をチェックしたりすることなく、家の前まで進んでいくのを目撃した。2人目の警官は家の前のドアをノックしたようだが、応答がなかったため立ち去った。3人の警官は到着から5分後の午前6時33分に現場を離れた。

ウォーレンとタリアフェロは部屋の中に這って戻りました。彼らは再びダグラスの叫び声が聞こえたので、再び警察に電話し、侵入者が家に侵入したことを警官に伝え、緊急の援助を要請しました。再び、警官は助けが向かっていると彼らに保証しました。この 2 回目の電話は午前 6 時 42 分に受信され、単に「トラブルを調査」と記録され、どの警官にも伝えられませんでした。

警察が家の中にいるかもしれないと考えたウォーレンとタリアフェロは、ダグラスに電話をかけ、ケントに自分たちの存在を知らせた。ケントとモースはナイフを突きつけて、3人の女性全員をケントのアパートまで連れて行くよう強要した。その後14時間、監禁された女性たちは強姦され、強奪され、殴打され、お互いに性的行為を強要され、ケントとモースの性的要求に従わされた。

ウォーレン、タリアフェロ、ダグラスは、コロンビア特別区と首都警察に対して、以下の過失を主張した。(1) ディスパッチャーが午前 6 時 23 分の通報を適切な緊急度で転送しなかったこと、(2) 出動した警官が標準的な警察捜査手順に従わなかったこと、具体的には、裏口を確認し、ドアや窓の近くに適切な位置にいて内部で何かが起こっていないか確認しなかったこと、(3) ディスパッチャーが午前 6 時 42 分の通報を伝達しなかったこと。

1978 年 4 月 30 日午後 11 時 30 分頃、上告人ニコルはミズーリ通りと NW 16 番街の交差点で赤信号のため車を停車させた。上告人のすぐ後ろを走っていた身元不明の乗員が彼の車を数回追突し、その後上告人の顔と頭を殴打して顎を骨折させた。

ロンドン警視庁の警官が現場に到着した。警官の指示に従い、控訴人の同伴者は、襲撃者の身元情報を入手するためのさらなる努力を中止した。警官がその後情報を入手できなかったため、ニコルは襲撃者に対して法的措置を講じることができず、警官、ロンドン警視庁、コロンビア特別区に対して過失訴訟を起こした。

コロンビア特別区控訴裁判所は、4対3の判決で、公共義務の原則に基づき、コロンビア特別区と首都警察の個々の職員に対する告訴を棄却した一審裁判所の判決を支持した。この判決は、「公共サービスを提供する義務は一般大衆に対して負うものであり、警察と個人の間に特別な関係がない限り、特定の法的義務は存在しない」という公務原則の判決に基づいている。したがって、裁判所は、警察と控訴人の間に特別な関係は存在せず、したがって警察と控訴人の間に特定の法的義務は存在しないという一審裁判所の判断を採用した。

• ロジト対ニューヨーク市
• デシェイニー対ウィネベーゴ郡
• キャッスルロック町対ゴンザレス
• 注意義務
• アメリカ合衆国の不法行為法
• 警察官の援助を拒否する