Loading article…
洞窟の寓話は、ギリシャの哲学者プラトンが著書『国家』 （第7巻、514a～520a ）の中で、「教育（παιδεία）とその欠如が人間の本性に及ぼす影響」を比較するために提示した寓話である。これはプラトンの弟グラウコンと師ソクラテスの対話形式で書かれており、ソクラテスが語る。この寓話は、太陽の類推（508b～509c）と分割線の類推（509d～511e）の後に提示される。
この寓話の中で、プラトンは、洞窟の空っぽの外壁が見える内壁の前で、首と足首を鎖で繋がれて一生を過ごしてきた人々を描写している。彼らは、鎖で繋がれた「囚人」には見えない人々が内壁の後ろで運んでいる物によって外壁に投影される影を観察している。その人々は背後に火を灯しながら内壁に沿って歩き、囚人の前の外壁に影を作り出している。「印を運ぶ者」たちは物の名前を発音するが、その音は影の近くで反響し、囚人たちにはまるで影の中から聞こえてくるかのように理解される。
囚人たちの現実は影と音だけであり、それらは現実世界を正確に表しているわけではない。影は、五感を通して知覚できる現実の歪んだぼやけたコピーを表しているのに対し、太陽の下にある物体は、理性を通してのみ知覚できる物体の真の形を表している。より高次のレベルは3つ存在する。自然科学、演繹的数学、幾何学、論理学、そして形態論である。
ソクラテスは、哲学者は洞窟から解放された囚人のようなもので、壁に映る影が、見えるイメージの直接的な源ではないことを理解するようになる、と説明しています。哲学者は、現実のより高次のレベルを理解し、認識することを目指します。しかし、洞窟の他の囚人たちは、より良い生活を知らないため、牢獄から出たいとさえ思っていません。[ 1 ]
ソクラテスは、この寓話は以前の著作、すなわち太陽の類推と分割線の類推と関連付けることができると述べている。
プラトンは、ソクラテスがグラウコンに、人々が幼少期から閉じ込められている洞窟を想像するように頼むところから話を始める。囚人たちは鎖で繋がれ、足と首が固定されているため、目の前の壁を見つめるしかなく、洞窟の中や互い、自分自身を見ることができない（514a–b）。[ 2 ]囚人たちの後ろには火があり、火と囚人たちの間には低い壁のある高架通路があり、その後ろを人々が「人間やその他の生き物」の物や人形を運んで歩いている（514b）。[ 2 ]
人々は壁の後ろを歩くので、囚人たちには彼らの体の影は見えないが、彼らが持っている物は影を落とす（「人形遣いが人形を操作するスクリーンの前にいるように」）（514a）。[ 2 ]囚人たちは背後で何が起こっているのか全く見えず、目の前の洞窟の壁に映る影しか見ることができない。人々の話し声は壁に反響し、囚人たちはその音が影から聞こえてくると信じている（514c）。[ 2 ]
ソクラテスは、囚人たちにとって影が現実であるのは、彼らが他に何も見たことがないからだと示唆している。彼らは、自分たちが見ているものが火の前にある物体の影であることに気付かず、ましてや、これらの物体が洞窟の外にある自分たちが見ることのできない現実のものから着想を得ていることなど全く理解していない（514b–515a）。[ 2 ]
ソクラテスは次に、囚人たちが強制的に解放されたと仮定する。[ 3 ]： 199解放された囚人は周囲を見回し、火を見るだろう。光は彼の目を痛め、影を落とす物体を見るのを困難にする。彼が見ているものが、壁に映っている別の現実ではなく現実であると告げられたとしても、彼はそれを信じないだろう。ソクラテスは続けて、苦痛の中で、解放された囚人は背を向け、慣れ親しんだもの（つまり、運ばれてきた物体の影）の方へ逃げ帰るだろう。光は「…彼の目を痛め、彼は見ることができるものの方へ背を向けることで逃れ、それらのものが彼に見せられているものよりも鮮明であると信じるだろう」。[ 2 ]
ソクラテスは続けてこう述べた。「仮に、誰かが彼を力ずくで険しい坂道、急な登り坂を上って引きずり上げ、太陽の光の下まで引きずり出すまで決して止めなかったとしよう。」[ 2 ]囚人は怒りと苦痛に苛まれ、太陽のまばゆい光が目に突き刺さり、盲目になると、その苦痛はさらに悪化するだろう。[ 2 ]
「ゆっくりと、彼の目は太陽の光に慣れていく。最初は影しか見えない。次第に水面に映る人や物の反射が見えるようになり、その後、人や物そのものが見えるようになる。やがて、夜には星や月を見ることができるようになり、ついには太陽そのものを見ることができるようになる（516a）」。[ 2 ]太陽をまっすぐ見ることができるようになって初めて、「彼は太陽について、そしてそれが何であるかについて考えることができるようになる」（516b）。[ 2 ]（プラトンの『国家』第6巻の終盤近くにある太陽の類推も参照。）[ 4 ] [ 5 ]
ソクラテスは続けて、自由な囚人は洞窟の外の世界が洞窟の中で経験した世界よりも優れていると考え、洞窟に残っている囚人たちにそれを伝えようとし、自分が経験した旅に彼らを連れ出そうとするだろうと述べている。「彼はその変化を祝福し、（他の囚人たちを）哀れみ、洞窟の仲間たちを洞窟から連れ出して日光の下に連れ出したいと願うだろう（516c）。[ 2 ]
太陽の光に目が慣れてしまった囚人は、洞窟に戻ったときには、初めて太陽の光を浴びたときと同じように盲目になっているだろう（516e）。[ 2 ]対話によれば、洞窟に残った囚人たちは、戻ってきた男の盲目から、洞窟から出た旅が彼に害を与えたので、自分たちは同じような旅をすべきではないと推測するだろう。ソクラテスは、囚人たちは、もし可能であれば、自分たちを洞窟から引きずり出そうとする者を誰でも殺すだろうと結論づけている（517a）。[ 2 ]
この寓話はプラトンのイデア論に関連しており、それによれば、感覚を通して我々が知る物質世界ではなく、「イデア」（または「イデア」）こそが、最も高位かつ最も根本的な現実性を持つ。イデアについての知識こそが真の知識、すなわちソクラテスが「善」と考えるものを構成する。[ 6 ]ソクラテスはグラウコンに、最も優れた人々はすべての学問の中で最も高位の学問、すなわち善を観照することを追求しなければならないと告げる。しかし、この最高位に達した者はそこに留まるべきではなく、洞窟に戻って囚人たちと共に暮らし、彼らの労働と栄誉を分かち合わなければならない。
プラトンの『パイドン』には、洞窟の寓話と似たようなイメージが含まれています。哲学者は、哲学以前の自分の魂は「自分の体の中にしっかりと縛られた真の囚人であり、現実そのものを探求する代わりに、牢獄の鉄格子越しに覗き込むことを強いられていた」と認識します。[ 7 ]
学者たちは、洞窟の寓話の解釈について、プラトンが物事をどのように知るようになったと考えているかという認識論的観点から、あるいは政治的（ポリティア）な観点から考察するなど、様々な議論を交わしている。[ 8 ]この寓話に関する研究の多くは、これら二つの視点の中間に位置し、どちらにも完全に属さないものもある。リチャード・ルイス・ネトルシップとAS・ファーガソンがそれぞれ代表する認識論的見解と政治的見解は、最も頻繁に議論される傾向がある。[ 8 ]
ネトルシップは、洞窟の寓話を、哲学者の理解力と対比させるために、人間の生来の知的能力の欠如を象徴するものと解釈し、また、真理と知恵を求めることができない、あるいは求めようとしない人々についての寓話とも解釈している。[ 9 ] [ 8 ]一方、ファーガソンは、洞窟は人間の本性の寓話であり、哲学者と蔓延する政治状況の腐敗との対立を象徴しているという主張に基づいて、この寓話を解釈している。[ 1 ]
しかしながら、これらのそれぞれの思想陣営内で分裂が生じている。寓話に関する現代の学術的議論の多くは、マルティン・ハイデガーが著書『人間の自由の本質：哲学入門』および『真理の本質：プラトンの洞窟の寓話とテアイテトスについて』において、人間の自由というレンズを通して寓話、ひいては哲学全体を探求したことから生じている。[ 10 ]これに対し、寓話の政治的解釈の提唱者であるハンナ・アーレントは、プラトンは寓話を通して「自身のイデア論を政治に適用しようとした」と示唆している。[ 11 ]一方、ハイデガーは、真理の本質は存在のあり方であって対象ではないと主張する。[ 12 ]アーレントはハイデガーの寓話解釈を批判し、「ハイデガーは …プラトンのイデア論を解釈し『批判』するために洞窟の比喩を用いる点で的外れである」と書いている。[ 11 ]
さまざまな学者は、比喩と洞窟の比喩における作品と、分割線の類推と太陽の類推を考慮したプラトンの作品との関連性の可能性についても議論している。分割線は、プラトンの作品『国家』で提示された理論である。これは、ソクラテスとグラウコンの対話を通して示されており、彼らは可視世界と可知世界の可能性を探求している。可視世界は影や反射（ABで示される）などの事物から成り、物理的な事物自体（BCで示される）へと高まる一方、可知世界は数学的推論（CDで示される）と哲学的理解（DEで示される）から成る。[ 3 ]
多くの人はこれを、洞窟の寓話における囚人が旅をする過程の説明と見ており、まず壁の影のような目に見える世界で[ 3 ] 、次に木が影とは別物であるといった概念を理解することで物理的な現実を認識する。囚人が太陽を見つめることで、それは知的な世界に入る。[ 13 ]
太陽の類推とは、第6巻でソクラテスがグラウコンから善を定義するように促された後、「善の子」を通して類推を提案する場面を指します。ソクラテスはこの「善の子」が太陽であることを明らかにし、太陽がその光で照らし、目が見たり見られたりする能力を与えるように、善の概念は真理によって知的なものを照らすと提案します[ 15 ] : 169。このことから、一部の学者は、これが洞窟の寓話の領域内で太陽と知的な世界を結びつけるものだと考えています。
プラトンの洞窟の比喩のテーマとイメージは、市民思想と文化に影響を与えてきた。例えば、次のようなものがある。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)以下は、洞窟の寓話に関する補足的な学術文献のリストです。このリストには、認識論的、政治的、代替的、独立した視点からの寓話に関する論文が含まれています。