Loading article…
『イエスの謎：オリジナルのイエスは異教の神だったのか？』は、イギリスの著者ティモシー・フリークとピーター・ガンディによる1999年の著書[ 2 ]で、初期キリスト教はギリシャ・ローマの秘儀宗教として始まり、イエスは初期キリスト教徒によって、オシリス・ディオニュソスとして知られる死と復活を繰り返す「神人」に基づいてれたという主張を展開している。著者らは、オシリス、ディオニュソス、アッティス、ミトラスの秘儀宗教において、神人崇拝が顕現したと主張している。
著者らは、イエスは歴史的に特定可能な人物として実在したのではなく、グノーシス主義者による異教の「神人」の融合的な再解釈であったと主張している。著者らは、グノーシス主義者こそがキリスト教の起源であると主張している。フリークとガンディは、正統派キリスト教はグノーシス主義の前身ではなく、後世に生まれたものであり、文字通りのキリスト教がグノーシス主義よりも古い時代に存在したように見せかけるために歴史を書き換えたと論じている。彼らはこの理論を「イエスの神秘説」と呼んでいる。
フリークとガンディは、イエスの神秘説を、彼らが提案するオシリス＝ディオニュソスの伝記と、正典の4つの福音書から引き出されたイエスの伝記との間の類似点に基づいて部分的に構築している。彼らが提案するオシリス＝ディオニュソスの神話の再構築は、古代の死にゆく者と復活した「神人」の神話から編纂されており、福音書の記述と驚くほどよく似ている。著者らは類似点の短いリストを挙げている。[ 3 ]
『イエスの秘儀』によれば、キリスト教は異教の秘儀宗教をユダヤ教化したものとして始まった。ヘレニズム化したユダヤ人は、ユダヤ教の要素を取り入れた神人神話を著した。入信者は外秘儀と内秘儀を通して、この神話とその寓意的な意味を学んだ。同様の「小秘儀」と「大秘儀」のパターンは、異教のエレウシスの秘儀の一部であった。ミトラ教は、7つの連続した入信者儀式を中心に構成されていた。
フリークとガンディは、ある時点で、外秘儀のみを経験したキリスト教徒のグループが、3世紀のコンスタンティヌス帝の治世下で、ローマの国家宗教を統一し組織化するための外向的な動きに直面したと示唆している。反対する者は、支持する文献の大規模な破壊とともに沈黙させられ、ローマが指定した国家宗教に対する反対の痕跡はすべて消し去られた。
内なる秘儀を保持していた集団（「字義通りのキリスト教徒」[フリークとガンディなど]が「グノーシス主義者」と呼ぶ集団）は、字義通りのキリスト教徒が偽りの知識や偽りの秘儀とみなしたものを主張したため、信用を失い、異端のレッテルを貼られた。しかし実際には、それは役割の逆転の典型的な例であり、トマス福音書によれば、グノーシス主義者は、私たちが知っている新約聖書に見られる文書よりもずっと以前に存在していたことを示す証拠と結び付けられている。
フリークとガンディは、コンスタンティヌス帝が「一つの帝国、一人の皇帝、一つの神」という政治的利点を認識し、グノーシス主義者を事実上根絶し、「聖書逐語解釈キリスト教」が公式に承認されたローマ・カトリック教会とその現代の後継者となるよう取り計らったことで、聖書逐語解釈主義者が勝利したと主張している。
シドニーのマッコーリー大学の古代史家であり上級講師であるクリス・フォーブスは、この研究を批判し、フリークとガンディは「真の学者ではなく、大衆向けの解説者だ」と指摘している。彼は、イエスに関する彼らの主張を「ひどく誤解しており、イエスと様々な異教の神人との関連性を引き出そうとする試みは完全に混乱している。資料の膨大な量ゆえに印象的に見えるが、それを分解して一点ずつ見ていくと、実にバラバラになってしまう」と述べている。[ 4 ]
歴史上のイエスに関する著書を数冊執筆している司教で新約聖書学者のポール・バーネットは、引用の大部分が時代遅れだと主張している。「グノーシス主義者と同様に、フリークとガンディは神秘主義的な考え方を持っており、そのため歴史に基づいたキリスト教に反対している」と彼は書いている。「彼らは、神の子の受肉と復活が実際の肉体と血、時間と場所の問題であったという考えを嫌っている」[ 4 ]
BBCが英国国教会の司教で新約聖書学者のNTライトに接触し、 『イエスの謎』におけるフリークとガンディの論文について討論するよう依頼したところ、ライトは「これは、月は緑色のチーズでできていると主張する本の著者とプロの天文学者に討論を求めるようなものだ」と答えた。[ 5 ]
新約聖書学者で世俗的不可知論者のバート・D・アーマンは、2007年にフォーティアン・タイムズとのインタビューで、同様にフリークとガンディの著作についての見解を求められた。彼らの著作を読んだことがないアーマンは、その主張について次のようにコメントした。「これは古い議論ですが、10年ごとに現れます。キリスト教が他の秘儀宗教のような秘儀宗教だったという現在の流行は、ほとんどの場合、秘儀宗教について何も知らない人たちです。彼らはいくつかの一般向けの書籍を読んだことはありますが、秘儀宗教の学者ではありません。現実には、私たちは秘儀宗教についてほとんど何も知りません。秘儀宗教の要点は秘密であることなのです！ですから、このような主張をするために無知の上に立つのは狂気の沙汰だと思います。」[ 6 ] 2012年の著書『イエスは実在したか？』の中で、実際に本書を読んだアーマンは、フリークとガンディの主張の多くに言及し、なぜそれらが学術的な批判に耐えられないのかを明らかにしている。[ 7 ]アーマンの分析によれば、フリークとガンディが主張する証拠のほとんどは、捏造されたものか、重大な誤解釈の結果か、あるいはマンデラ効果のような現象で、実際の歴史的証拠ではなく、他の著者の主張に基づくメタ社会的な要因によって情報が歪められているかのいずれかである。[ 7 ]アーマンは、「これは真面目な学術研究ではない。本を売りたいという欲求に駆られた扇情的な文章だ」と結論付けている。[ 7 ]また、「本書は、その詳細においても全体的な主張においても、明らかに誤った情報や矛盾に満ちた学部生の論文のように読めることが多い」とも述べている。[ 7 ]そして、本書における重大な歴史的誤りの長いリストに加え、フリークとガンディ自身の主張が互いに矛盾している箇所も挙げている。[ 7 ] [ 7 ]
ジェームズ・ハナムは、著者らが依拠している遺物の一つである十字架上のオルフェウスの描写は偽物だと主張している。 [ 8 ]この主張については、第二次世界大戦中に遺物が行方不明になったため、学術的な合意は得られていない。
作家で活動家のリチャード・キャリアーは、 『イエスの謎』は「根拠のない嘘が蔓延し、読者の心を病ませ、完全に誤った教育をする」と述べている。キャリアー自身はイエスが実在の人物ではなかったという見解を支持しているが、『イエスの謎』で提示されている「古代世界と古代宗教」に関する見解はばかげていて価値がないと非難している。[ 9 ]