平和経済

平和経済学は紛争経済学の一分野であり^[1]、社会内および社会間の暴力的紛争を予防、緩和、解決することを目的とした、社会圏の政治、経済、文化制度の設計とそれらの相互作用する政策や行動に焦点を当てています。この暴力的紛争はあらゆる種類の可能性があり、潜在的な暴力または実際の暴力のいずれかを伴う可能性があります。^[2]平和経済学は、暴力のコストを認識し、不可逆的で安定した平和を達成することを目的として、社会を（再構築）することの利点に焦点を当てています^{[3] [4] [5] [6]}。^{[7]他の学問分野から引き出されたアプローチとともに、平和経済学は平和科学の一部を形成し、}平和と紛争の研究の発展的な一部となっています。^[8]

重複している部分はあるものの、平和経済学は戦争経済学、軍事経済学、防衛経済学、安全保障経済学とは異なる。^[1]これらはすべて紛争経済学の一分野である。平和経済学とこれらの関連分野との主な違いは、平和経済学は紛争、暴力、戦争、不安定さの有無を研究するのではなく、平和の存在または平和の条件の研究に重点を置いている点である。

平和の経済理論の歴史

平和経済学は、「国際システムにおける暴力的紛争の原因と影響、および紛争を回避、管理、解決する方法を理解するために経済学を利用すること」とも定義されています。^[9]これは主題を国際領域に限定し、平和そのものの研究を除外しています。ウォルター・アイザードは平和経済学を「一般的に、(1) 経済分野、または経済活動における行動単位間の紛争の解決、管理、または軽減、(2) 経済的であるかどうかにかかわらず紛争に対処し、制御するための経済的手段と政策の使用、(3) 企業、消費者団体、政府、社会の経済行動と福祉に対する紛争の影響」と定義しています。^[10]暴力の概念はなく、平和そのものは研究されていませんが、分析のレベルは国家間の紛争以外のレベルである可能性があります。国際貿易に限定された文脈では、別の著者は「平和経済学は、紛争を根絶および制御する方法と、紛争が社会に与える影響を評価する方法を研究する」と書いています。^[11]暴力の概念は明確ではなく、平和の利益は紛争の減少が世界貿易の拡大の機会を改善する可能性があるという点においてのみ認識されている。他の人は、「生産的」な経済活動と「非生産的」な経済活動または「独占的」な経済活動を区別することを平和経済学の分析の出発点としている。^{[12] [13] [14] [15]}

経済学者のノーベル賞受賞者ヤン・ティンバーゲンは、平和経済学を「国家間の紛争を解決する手段としての[戦争]を禁止し、戦争が罰せられるような形で世界を組織する[目的]で使用される経済科学」と定義しています。[ ^16]暴力は主権者レベルでのみ対処され、内戦や組織的または個人レベルの犯罪的暴力の弱体化には対処されていません。関連した著作で、ティンバーゲンは暴力を抑制し、国家間の平和を可能にする世界秩序について書いています。彼の見解では、これには「世界政府」が必要ですが、^{[17] [18]}現在、経済学者の間では一般的に同意されていない意見です。

多くの平和経済学者は、平和経済学に適用される特定の説明スキーム、例えば合理的選択理論の使用について明確に述べています。^[19]対照的に、平和経済学の主な定義は、さまざまなアプローチに開かれています。ほぼすべての著者は、平和経済学が実証経済学と規範経済学の両方の一部であることを認めています。^{[15] [20]現代の経済学者のほとんどにとって、実証経済学の研究は、}政策選択肢の記述的な配列または評価を提示し、その中から最も価値のあるものが政策立案者に推奨されるか、政策立案者によって選択されるようにすることにつながるかもしれませんが、対照的に、平和経済学では、達成されるべき平和の規範が、望ましい規範を確実に実現できるシステム設計の探求を刺激します。

平和経済学は、ケネス・ボールディングの研究に代表される一般システム理論に基づいている。^[21]地球は、自然サブシステムと社会サブシステムからなる自己調節（恒常性）システムとみなすことができる。それぞれにおいて、設定された目標からの逸脱は、フィードバックループを通じて自己修正される。恒常性システムは、生態学や生物の生理学など、自然界でよく見られる（例：個体数の自己調節、体温の自己調節）。システムの概念は、たとえばサーモスタットの設計など、工学科学に採用されている。ユーザーは望ましい目標状態（温度）を設定し、機器が実際の状態を測定し、十分な程度の逸脱に対しては是正措置（加熱または冷却）が講じられる。

比較的新しい知見は、特定の目的（例えば、退職金制度や年金制度）を達成するために設計された社会システムは、失敗した、または失敗しつつある社会システムを存続させる可能性のある選択アーキテクチャを暗示しているというものである。同様に、選択アーキテクチャは、平和などの有益な社会的結果を確保することを目的とした制度の（再）設計を促進する可能性がある。これは、平和の問題に適用される社会工学（平和工学） ^{[22]であり、解決策が事前に規定され、望ましい結果をもたらすゲームの構造が推測される}メカニズム設計（逆ゲーム理論）の考え方と重なる。このように、システム設計は規範経済学にリンクしている。

19世紀の古典的なイギリスの自由主義者は、自由貿易が平和を促進すると広く信じていた。アダム・スミスとエドマンド・バークに帰せられるこの見解は、リチャード・コブデンとジョン・ブライトの主張、そしてジョン・スチュアート・ミルやアルフレッド・マーシャルなど19世紀から20世紀初頭の最も著名なイギリスの経済学者や政治思想家の著作に明らかである。ジョン・メイナード・ケインズは、この考えで「育てられた」と述べた。^[23]この考えを20世紀に米国で推進した著名な人物は、フランクリン・デラノ・ルーズベルト大統領の下で国務長官を務めたコーデル・ハルである。

ジョン・メイナード・ケインズは、1919 年 6 月のパリ講和会議で英国財務省チームを辞任した後、小さな本を執筆しました。1920 年に出版された「平和の経済的帰結」では、連合国がドイツに課した講和条件が物理的にも財政的にも履行不可能である理由と、それがどのようにしてドイツの再起を促すかについて、ケインズの主張が広く展開されています。ケインズは、第二次世界大戦の到来を予言して、次のように書いている。「... 国家と国家間の関係についてのこの見解 (つまりカルタゴの平和) が西ヨーロッパの民主主義国に採用され、米国が資金を提供するなら、天は我々全員を助けてくれるだろう。我々が意図的に中央ヨーロッパの貧困化を目指すなら、復讐は弱まることはないだろうと私はあえて予測する。そうなれば、反動勢力と革命の絶望的な激動の間の最後の内戦を長く遅らせることはできない。その前に、ドイツ戦争の恐怖は消え去り、誰が勝者であろうと、我々の世代の文明と進歩は破壊されるだろう。」^[24]ケインズの条約条項変更の試みは失敗したが、それは平和経済が何であるかを劇的に実証している。つまり、暴力への逆戻りが起こりそうにないような平和を達成するために、政治、経済、文化の相互に補強し合う構造を作り出すことである。

1930年代、大恐慌の真っ只中、ファシスト勢力の台頭により、多くの西側の社会主義者や自由主義思想家は、資本主義が戦争を引き起こすと信じていた。しかし、ケインズは1936年の『雇用・利子および貨幣の一般理論』で、そうである必要はないと主張し、高雇用を促進するために彼が提案した方向に沿った資本主義の運営は、金本位制による自由放任主義資本主義よりも平和につながるだろうと主張した。この分析は、第二次世界大戦中に戦後の世界における国際経済統治のための機関の創設に対する彼のアプローチの基礎となった。^[25]

第二次世界大戦後期、ナチスドイツの最終的な敗北が明らかになると、当時の米国財務長官ヘンリー・モーゲンソー・ジュニアは、ドイツの分割を提唱し、最も貴重な原材料と産業資産を剥奪し、ドイツの完全な牧畜化を構想した。フランクリン・D・ルーズベルトとウィンストン・チャーチルは、1944年9月16日に修正されたモーゲンソー・プランに同意した。勝利の後、ドイツに残っていた工場は解体され、部品、機械、設備は海外に輸送され、特許は没収され、研究は禁止され、有用な技術者と科学者は国外に移送された。ブレトンウッズでの国際条約交渉により、国際通貨基金（IMF）、国際復興開発銀行（現在の世界銀行グループの一部）、および関税と貿易に関する一般協定（現在の世界貿易機関に組み込まれている）という、補完的な世界的通貨、貿易、復興開発機関が設立されたにもかかわらず、ドイツとヨーロッパのその他の戦後経済は崩壊した。ケインズの平和の経済的影響は繰り返されたように見えた。しかし、ルーズベルトは亡くなり、 1945年4月12日、ハリー・S・トルーマンが米国大統領に就任した。ドイツの産業空洞化が計画通りに進んだにもかかわらず、トルーマンの最初の国務長官ジェームズ・F・バーンズは、1947年までに、それがドイツの貧困層に与える影響について悲観的な見方をしていた。ハーバート・C・フーバー元大統領も、1947年に執筆した一連の報告書で同様の見解を示した。一方、ヨシフ・スターリンのソ連は恐るべき勢力として台頭し、その意味は明らかだった。経済的に強化され復活したドイツは、新たな西側諸国の政治、経済、文化同盟に加わるか、ソ連の同盟に組み入れられるかのどちらかになる可能性がある。こうしてトルーマンはドイツに課せられた懲罰的措置を廃止することになり、新国務長官ジョージ・C・マーシャル将軍は、1948年から1952年まで有効だったマーシャル・プランとなるものを策定した。新たな世界機関とマーシャル・プランの単独行動が相まって、新たな機関に十分な資源が与えられ、いくぶん無意識のうちに平和経済が生まれた。明らかに国際平和と繁栄を目的として設計されたが、西欧と冷戦の始まりに偏っていた。さらに、新たな社会構造には、国連安全保障理事会などのインセンティブが付与された。この条約は加盟国のうち5カ国に常任理事国と拒否権を与え、超大国の平和を維持する一方で、植民地時代後の第三世界の平和と繁栄を脅かした。

ケインズ同様、ジャン・モネも1919 年のパリ講和会議に参加したが、モネの場合はフランス代表団の補佐官として参加した。ケインズ同様、モネも汎ヨーロッパ経済協力圏を構想した。ケインズ同様、失望することになる。それにもかかわらず、フランスはモネの尽力を評価し、当時新設された国際連盟の事務次長の地位を彼に与えた。モネはまだ 31 歳だった。4 年後、彼は民間人として国際ビジネスと金融に専念するために辞職したが、第二次世界大戦初期にフランス、イギリス、アメリカで高い影響力を持つ地位に復帰し、ルーズベルトに産業軍備計画を進めるよう促した。第二次世界大戦後、モネはフランスの復興を支援することを目的としたモネ計画を策定した。これは、1946年1月に辞任する直前のフランスのシャルル・ド・ゴール首相によって承認された。ザール地方の移譲は1947年に米国の支援を受けて行われ、1949年にはルール地方の石炭および鉄鋼産業が国際機関であるルール地方国際機関の規制下に置かれました。これにより、ドイツと同盟国の間で摩擦が高まりました。

第一次世界大戦、第二次世界大戦、そしてフランス計画委員としての経験から、モネはフランスの外務大臣ロベール・シューマンに提案書を作成できる立場にあった。ポール・ロイター、ベルナール・クラピエ、ピエール・ウリ、エティエンヌ・ヒルシュと協力し、その提案は1950年5月9日のシューマン宣言（現在ではヨーロッパの日またはシューマンの日として祝われている日）となった。^{[26]フランス・ドイツ・ルクセンブルクの政治家で、フランスの財務大臣、外務大臣、そして2度フランス首相を務めた} ロベール・シューマンは、重要な石炭と鉄鋼の市場をイタリア、フランス、ドイツ、ベルギー、オランダ、ルクセンブルクの間で汎ヨーロッパ的にプールすることを構想し、将来の戦争は「考えられないだけでなく、物理的に不可能」になるだろうと考えた。^{[27] 1951年までに、これは今日の}欧州連合の前身である欧州石炭鉄鋼共同体（ECSC）の形成につながった。 1945 年に国連と一連の関連組織の設立をめぐる交渉とは対照的に、ヨーロッパの構想は、有機的な成長の可能性を秘めた核として意図的に設計されたようであり、その正確な発展は将来的に明らかになるであろう。したがって、既得権益の蓄積により、後になって変更が困難であることが判明するような制度的構造は導入されなかった。

国家間の戦争は沈静化し、冷戦直後の時期に起こった大規模な内戦（特に1990年代と2000年代のアフリカ）も、ある程度は沈静化している。 ^[28]しかし、暴力的な紛争は、自傷行為や自殺などの自傷行為や親密なパートナーや家族間の家庭内暴力から、職場での暴力や組織犯罪による暴力まで、多くのレベルで発生しており、そのすべてに多大なコストがかかり、最終的には、暴力に訴えることが「考えられない」状態（たとえ「物理的には可能」な状態）に留まる可能性がある）になるような積極的かつ構造的な解決策が必要となる。

シドニーに本部を置くシンクタンク、経済平和研究所は、「平和を分析し、その経済的価値を定量化する指標を開発している。これは、世界および国内の指標を開発し、暴力の経済的コストを計算し、国レベルのリスクを分析し、積極的平和を理解することによって行われている。」^[29]最近では、平和の経済が日常生活にどのような影響を与えるかを理解するために、紛争の影響を受けた社会における経済改革の地域的影響に目を向けるようになっている。^[30]これには、通常は定量的アプローチが主流である分野での定性的な方法論の使用が含まれる。

平和経済学者の研究論文を掲載している学術誌には、「Journal of Conflict Resolution」（1956 年以降）、「Journal of Peace Research」（1964 年以降）、「Conflict Management and Peace Science」（1973 年以降）、「Defence and Peace Economics」（1990 年以降）、「Peace Economics, Peace Science, and Public Policy」（1993 年以降）、「Economics of Peace and Security Journal」（2006 年以降）、「International Journal of Development and Conflict」（2011 年以降）、「Business, Peace and Sustainable Development」（2013 年以降）などがあります。

• ケネス・ボールディング
• ユルゲン・ブラウアー
• トリグヴェ・ハーヴェルモ
• マイケル・イントリリゲーター
• ウォルター・アイザード
• ジョン・メイナード・ケインズ
• ヤン・ティンベルゲン

• 資本主義の平和
• 選択アーキテクチャ
• 紛争経済学
• ドゥーコマース
• ゲーム理論
• 一般システム理論
• 機構設計

• チャールズ H. アンダートン、ジョン R. カーター (2007)。「平和経済学の概観」、トッド サンドラーおよびキース ハートリー編『防衛経済学ハンドブック』第 2 巻、1211 ～ 1258 ページ。アムステルダム: エルゼビア。
• アンダートン、チャールズ H.、ジョン R. カーター (2009)。『紛争経済学の原理：社会科学者のための入門書』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
• アロー、ケネス J. (1995)。「平和と戦争の経済学に関する一般的な考察、平和経済学。」平和経済学、平和科学、および公共政策。第 2 巻、第 2 号、1 ～ 8 ページ。
• Baumol, William J. (1990)。「起業家精神: 生産的、非生産的、そして破壊的。」政治経済ジャーナル。第 98 巻、第 5 号、第 1 部 (10 月)、893 ～ 921 ページ。
• ボールディング、ケネス E. (1945)。『平和の経済学』ニューヨーク：プレンティス・ホール。
• ケネス E. ボールディング (1970)。「社会科学としての経済学」pp. 1-22 および「政治科学としての経済学」pp. 77-96、ともにケネス E. ボールディング著『科学としての経済学』ニューヨーク: マグロウヒル。
• ボールディング、ケネス E. (1978)。『安定した平和』、テキサス州オースティン：テキサス大学出版局。
• Brauer、Jurgen、Raul Caruso (2012)。「経済学者と平和構築」。Roger MacGintry (編)、Handbook on Peacebuilding。ロンドン: Routledge。
• Brauer, Jurgen および J. Paul Dunne (2012)。『平和経済学：暴力に苦しむ国々のためのマクロ経済学入門』ワシントン D.C.：米国平和研究所出版局。
• ブルック、ティルマン（2005年）。「安全保障政策の経済分析」国防と平和経済学第16巻第5号、375～389頁。
• カルーソ、ラウル（2010）。「平和経済学の本質について」平和経済学、平和科学、公共政策。第16巻第2号、第2条。
• デイシー、レイ（1994）。「平和と戦争の政治経済学としての平和経済学」平和経済学、平和科学および公共政策。第2巻、第1号、8～12ページ。
• デル・カスティージョ、グラシアナ（2008年）。『戦争で荒廃した国家の再建：紛争後の経済復興の課題』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• デュマ、ロイド J. (1986)。『過剰負担の経済：慢性的な失業、インフレ、国家衰退の原因の解明』カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局。
• フィッシャー、ディートリッヒ（1993）。『安全保障の非軍事的側面：システムアプローチ』、バーモント州ブルックフィールド：ダートマス出版。
• Haavelmo, Trygve (1954)。経済進化理論の研究。アムステルダム:北ホラント。
• ハートリー、キース、トッド・サンドラー編 (1995)。防衛経済ハンドブック。第 1 巻。アムステルダム: エルゼビア。
• ハーシュライファー、ジャック（2001年）『フォースのダークサイド：紛争理論の経済的基礎』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ケンブリッジ大学出版局。
• アイサード、ウォルター（1992年）。『紛争の理解と平和の科学』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ブラックウェル。
• アイサード、ウォルター (1994)。「平和経済学: トピックの視点」平和経済学、平和科学、公共政策。第 1 巻、第 2 号、pp. 11–13。[ダグラス グリーンウォルド編集長著『マグロウヒル経済百科事典』所収のウォルター アイサード著「平和経済学」を若干改訂した再版。ニューヨーク: マグロウヒル、1994 年、pp. 767–769。]
• ケインズ、ジョン・メイナード（1920年）。『平和の経済的帰結』ロンドン：マクミラン。
• ピンカー、スティーブン（2011）。『人間の本性の善き天使たち：なぜ暴力は衰退したのか』ニューヨーク：ヴァイキング。
• ポール・ポアスト（2006年）『戦争の経済学』ニューヨーク：マグロウヒル・アーウィン社。
• ポラチェック、ソロモン W. (1994)。「平和経済学: 貿易理論の視点」平和経済学、平和科学および公共政策。第 1 巻、第 2 号、14 ～ 17 ページ。
• サンドラー、トッド、キース・ハートレー（1995年）。『防衛の経済学』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
• シルワル、シカ B.、チャールズ H. アンダートン、ユルゲン ブラウアー、クリストファー J. コイン、J. ポール ダン (2021)。『紛争と平和の経済学：歴史と応用』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。
• スミス、ロン・P. (2009)。『軍事経済学：権力と金銭の相互作用』ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。
• ティンバーゲン・ジャン（1990年）「世界の安全保障と公平性」アルダーショット、イギリス：エルガー。
• ティンバーゲン・ジャン（1994年）。「平和経済学とは何か？」平和経済学、平和科学、公共政策。第1巻、第4号、3～5ページ。
• ティンバーゲン、ヤン、ディートリッヒ・フィッシャー（1987年）『戦争と福祉：社会経済政策への安全保障政策の統合』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。