特許侵害

特許侵害とは、特許製品を無許可で製造、使用、販売の申し出、販売、またはこれらの目的で輸入する行為をいう。特許の対象がプロセスである場合、侵害には、少なくとも特許プロセスによって得られた製品を使用、販売の申し出、販売、またはこれらの目的で輸入する行為が含まれる。^{[1]言い換えれば、特許侵害とは、特許権者の許可なく特許}発明に関して禁止行為を行うことである。許可は通常、ライセンスの形で与えられる。特許侵害の定義は、管轄によって異なる場合があります。

特許発明の範囲または保護の範囲^{[2]は、付与された特許の}クレームで定義されます。言い換えれば、クレームの用語は、特許権者の許可なしに何が許されないかを公衆に知らせます。

特許は地域限定であり、特許が有効な国でのみ侵害が可能です。たとえば、米国で特許が付与された場合、米国内の人は特許品の製造、使用、販売、輸入が禁止されますが、他の国の人は自国で特許発明を自由に利用できます。特許は各国または地域の特許庁によって審査され (一部の国では実質的な審査は行われません) 、特許要件が異なる可能性があるため、保護範囲は国によって異なります。

通常、特許権者または特許権者のライセンシー以外の者が、特許の有効期間中に、特許を発行した国内で、特許権者の許可/ライセンスなしに特許技術を製造、輸入、使用、販売、または販売の申し出をした場合、特許を侵害しているとみなされます。^[3]

特許が侵害されているかどうかを判断するには、特定のテストが使用されます。テストは国によって異なりますが、一般的には、侵害者の製品 (または方法、サービスなど) が特許の (独立した)クレームの 1 つ以上に含まれている必要があります。採用されるプロセスには、対象となる技術に対するクレームの「読み取り」が含まれます。クレームのすべての要素が技術に含まれている場合、クレームは技術に「読み取られる」と言われます。クレームの 1 つの要素が技術に含まれていない場合、クレームは文字通り技術に読み取られず、均等論が適用可能であると見なされる場合を除き、そのクレームに関して技術は通常特許を侵害しません。

侵害の申し立てに対して、侵害を主張された当事者は通常、以下の 1 つ以上のことを主張します。

• 特許発明、すなわち特許で請求された発明を実施していなかったこと（請求は特許によって付与される保護の範囲を定義する）。
• 特許の対象地域内で侵害行為を行っていないこと（特許は本質的に地域的なものである）。
• 特許が失効していること（特許には特許期間、つまり存続期間が限られているため）。
• 当該特許（または侵害されたとされる特定の請求項）は、問題の発明が特許要件を満たしていないか、または形式上の欠陥を含んでいるため、無効であり、これにより特許が無効または執行不能となること。
• 当該特許に基づくライセンスを取得していること。

当事者は和解で紛争を解決することも可能であり、これにはクロスライセンス契約などのライセンス契約が含まれる場合があります。私的な和解は必ずしも公共の利益にかなうとは限りません。「特許紛争を最後まで訴訟すると、特許が維持された場合に特許保護の限界を明確にし、特許が無効になった場合にイノベーションのより広範な使用を促進することで、プラスの外部効果を生み出す傾向があるためです。」^[4]

特定の法域では、「間接侵害」と呼ばれる特許侵害の特別なケースがあります。間接侵害は、例えば、特許でデバイスが主張され、第三者が主張されたデバイスを製造するためにのみ合理的に使用できる製品を供給した場合に発生する可能性があります。^[5]

クリアランス検索は、FTO（Freedom To Operate）検索^[6]または侵害検索^{[7] [8]とも呼ばれ、発行済み特許または}係属中の特許出願に対して、製品またはプロセスが発行済み特許または係属中の特許出願のクレームのいずれかを侵害していないかどうかを判断するために行われる検索です。クリアランス検索には、パブリックドメインの特許に基づいて製品またはプロセスを使用することを許可する「セーフハーバー」として機能する期限切れの技術も含まれる場合があります。これらの検索は、1人以上の特許弁護士の指示の下で、1人以上のプロの特許検索者によって実行されることがよくあります。

特定の業界や特定の製品に関する特許活動に懸念がある場合、クリアランス検索は定期的に（例えば、毎月）実行されることもあります。^[9]

クリアランス調査の後にはクリアランス意見書、つまり、特定の製品またはプロセスが 1 つ以上の発行済み特許または保留中の特許出願のクレームに違反しているかどうかについて 1 人以上の特許弁護士が提供する法的意見書が続くことがあります。クリアランス意見書は、「有効性と執行可能性」意見書と組み合わせて行われることがあります。有効性と執行可能性意見書は、特定の特許が有効および/または執行可能かどうかに関する法的意見書です。言い換えると、有効性意見書は、特許弁護士または特許代理人が発行済み特許を分析し、裁判所がその有効性または執行可能性についてどのように判断するかについての意見書または書簡です。^[10] 有効性意見書は、特許に関連する訴訟の前に求められることがよくあります。有効性意見書の平均費用は (2007 年の調査によると) 15,000 ドルを超え、侵害分析には 13,000 ドルが追加されます。^[11]

米国特許に関するこれらの意見書の費用は、特定の特許、防御および先行技術文献の数、審査ファイル履歴の長さ、および問題となっている技術の複雑さに応じて、数万ドルから数十万ドル（またはそれ以上）になる場合があります。

免責意見（特許が侵害されていない理由を述べたり、先使用、介入権、先行発明などの他の防御策を提供したりすること）も可能です。

特許侵害保険は、発明者または第三者を不注意による特許侵害のリスクから 保護するために、1 社または複数の保険会社が提供する保険契約です。

2006 年 6 月、欧州委員会向けに特許訴訟リスクに対する保険制度の実現可能性に関する調査が発表されました。^[12]この報告書は、非常に少なく、不釣り合いに高価な特注の特許訴訟保険 (PLI) の現状維持では、実現可能な保険制度の目的を達成できないと結論付けています。代わりに、広範な PLI 制度から生じる経済的および技術的利益を EU および個々の特許権者に提供するには、強制的な制度のみが実行可能であると考えられました。

オーストラリアでは、特許権者ではない者が当該特許を利用する、または他人に利用を許可した場合に特許侵害が発生します。^[13]

ここでの「搾取」には以下のものが含まれる: ^[14]

• （i）特許製品を製造、貸与、販売、その他の方法で処分すること、または
• （ii）特許製品の製造、販売、賃貸、その他の処分を申し出ること。
• （iii）特許製品を使用または輸入すること。
• (iv) (i)、(ii)、または(iii)を行う目的で保管すること。
• （v）特許取得済みの方法またはプロセスを使用すること、または
• (vi) 特許取得済みの方法またはプロセスの使用から生じた製品に関して、上記(i)から(iv)までに述べた行為を行うこと。

カナダでは、特許は特許法によって規定されており、特許権者の権利は第 42 条に要約されています。

42 . この法律に基づいて付与されるすべての特許には、明細書への参照を伴う発明の名称またはタイトルが含まれるものとし、この法律に従い、特許権者および特許権者の法定代理人に、特許の付与から特許の有効期間中、管轄裁判所での判決を条件として、発明を製造、構築、使用し、使用のために他人に販売する排他的権利、特権および自由を付与するものとする。^[15]

特許権者に発明の製造、構築、使用、販売の独占的権利、特権、自由を与えることにより、この法律は、特許発明の製造、構築、使用、販売を行う他の者がその特許を侵害していることを証明している。特許侵害があったかどうかは、通常、事実の問題である。^[16]

カナダは、米国とカナダの管轄区域の間に大きな違いがあるため、特許権者にとって特許請求の追求において米国よりも友好的であると考えられています。^[17]

• カナダの特許は目的解釈の対象であり、特許の範囲を決定するために請求項と明細書の両方を読むことに依存しており、外部証拠は認められず、審査経過禁反言が存在しない。^[18]
• 米国の特許裁判は陪審員によって審理されるが、カナダの裁判は裁判官によってのみ審理されるため、カナダの特許の請求は、事件全体の実質的部分に関する裁判官の決定の一部として一度だけ解釈される。この点に関して、連邦控訴裁判所は、マークマン審問はカナダの法律では認められていないとの判決を下した。^[19]
• カナダでは、出願人は重要な先行技術を開示する義務がないため、それを理由に特許を無効にすることはできません。^[20]
• 同様の義務の欠如は、米国の独占禁止法とは異なり、競争法が適用されないことも意味します。 ^[21]
• カナダの証拠開示手続きは米国の手続きよりも簡素化されているため、訴訟の遂行にかかる費用と時間が削減され、また、証拠開示手続きで作成または開示された情報を現在の訴訟以外の目的（裁判所の許可による場合を除く）で使用することを禁止する暗黙の約束規則も設けられています。
• カナダの法律では、原告が損害賠償または利益計算のいずれかを請求することを選択することが認められており、これは侵害の抑止力として、または裁判前に和解に達する動機として機能します。
• カナダの裁判所で訴訟費用が支払われることは、勝訴を確信している原告にとって大きな利点であるが、より推測的な訴訟を追求することに対する抑止力にもなる。
• カナダの裁判所では三倍賠償金は認められず、懲罰的賠償金が認められる可能性も低い。

ヨーロッパでは、国内特許、欧州特許の国内部分、およびユーラシア特許の侵害が自国領域内で発生した場合、国内裁判所が特許侵害の裁定権を有します。欧州経済領域内の国々の管轄はブリュッセル体制によって決定され、つまりこれらの国々でも侵害者の居住地の裁判所が管轄権を有します。

統一特許裁判所（UPC）に参加している17か国については、参加を辞退しない限り、その裁判所が各国の裁判所と同様に欧州特許の管轄権を持ちます。さらに、被告の住所または事業所がUPC非参加国（スペイン、ノルウェーなど）にある場合、UPCは、非参加国のEEA裁判所と並んで、 統一特許の侵害に関する訴訟を審理する管轄権を持ちます。

1970年インド特許法は、特許侵害を構成する行為を具体的に定義していない。^[22]しかし、特許法によれば 、以下の行為は侵害とみなされる^{[23] 。}

• 機械的同等物
• 本発明の本質的な特徴を有する。
• 発明における重要でない変更、および
• 発明の着色可能な模倣品。

日本の特許法における侵害は、特許法（昭和34年法律第121号）第68条および第101条に定義されている。^[24]第68条では、以下の種類の侵害を規定している。

• 発明が物である場合には、その物の製造、使用、譲渡等、輸入、輸出または譲渡の申出等を業として行うこと。
• 発明が方法である場合は、それを事業として利用すること。
• 発明が、その物を製造、使用、譲渡等、輸入、輸出または譲渡等の申出を行うことにより、その物を得る方法である場合

第101条は、以下の行為が特許権または専用実施権の侵害とみなされることを示しています。

• 一 物の発明について特許を受けている場合において、業として当該物の生産の用に供する物を製造し、譲渡等し、輸入し、又は譲渡等の申出をする行為
• 二 物の発明について特許がされている場合において、当該発明が特許発明であり、かつ、当該物がその発明の実施に使用されていることを知りながら、業として、当該物の生産の用に供する物であつて当該発明による課題の解決に不可欠なものを製造し、譲渡等し、若しくは輸入し、又は譲渡等の申出をする行為
• 三 方法の発明について特許を受けた場合において、専ら当該方法の用に供する物を業として製造し、譲渡等し、輸入し、又は譲渡等の申出をする行為
• 四 方法の発明について特許がされている場合において、当該発明が特許発明であり、かつ、業として当該物がその発明の実施に使用されていることを知りながら、当該方法の使用の用に供される物で当該発明による課題の解決に不可欠なものを製造し、譲渡等し、輸入し、または譲渡等の申出をする行為。

英国特許法における侵害は、1977 年英国特許法 (改正版) 第 60 条で定義されており、以下の種類の侵害が規定されています。

• 発明が製品である場合、特許製品を製造、処分、処分の申し出、使用、輸入または保管することによって。
• 発明が方法である場合、その方法の使用が侵害となることが分かっている場合の使用、または使用の申し出によって。また、その方法によって直接得られた製品の処分、処分の申し出、使用、または輸入、または処分目的か否かを問わずそのような製品を保管することによっても侵害となる。
• 当該手段が英国において発明を実施するのに適しており、かつ、実施することが意図されていることが知られている（または、そのような知識があることを合理的に期待できる）場合において、発明を実施する権利を有しない者に対し、発明の重要な要素に関連する発明を実施するための手段のいずれかを英国において供給し、または供給することを申し出ること。

米国法では、被告が侵害発明またはそれと同等のものを製造、使用、販売、販売の申し出、または輸入した場合に侵害が発生する可能性がある。^{[25] [3]}また、他人を積極的にかつ故意に侵害するよう誘導した場合も間接侵害となり、その侵害に対して責任を負う。「間接侵害」の種類には、「寄与侵害」と「誘導侵害」がある。

特許が発行されるまでは、侵害訴訟を起こすことはできません。ただし、特許付与前の保護は35 USC  § 154(d) に基づいて利用可能であり、特許所有者は、特許の発行日前に発生した特定の侵害行為に対して、妥当なロイヤルティ損害賠償を得ることができます。この暫定損害賠償を得る権利を得るには、特許所有者は、(1) 侵害行為が特許出願の公開後に発生したこと、(2) 特許請求の範囲が公開出願の請求と実質的に同一であること、(3) 侵害者が公開された特許出願について「実際に認識」していたことを証明する必要があります。

特許侵害訴訟は、州裁判所ではなく連邦裁判所によってのみ裁定されます。裁判所は、以下の 1 つ以上の救済措置を課すことができます。

• 差止命令、すなわち侵害行為の停止命令。差止命令に従わなかった場合、侵害者は法廷侮辱罪で刑事告訴される可能性がある。侵害行為を直ちに停止させるために、裁判前に仮差止命令を課すことができる。しかし、2006年以降、差止命令はeBay対MercExchangeで最高裁が規定したように、限られた状況でのみ利用可能となっている。この判決によれば、裁判官が仮差止命令を発行するには、原告は以下を示さなければならない。

1. 回復不能な損害を受けたこと（「受けた」であって「受けるだろう」ではないことに注意）。
2. 法的救済（金銭的損害賠償など）が不十分であること
3. 困難を比較検討すると、差し止め命令の付与が有利となり、
4. 仮差し止め命令の付与によって公共の利益が「損なわれることはない」という。

裁判所は、特許トロールや特許トロールのような行動をとる大学など、非実践的団体が提起する特許訴訟の影響を軽減するためにこの判決を下した。^[26]

• ほとんどの特許侵害訴訟では、合理的なロイヤルティ救済が認められています。1971 年以降、この救済はGeorgia-Pacific Corp. v. United States Plywood Corp. の連邦巡回裁判所の判例によって規制されています。

米国では、規制当局への提出のためのデータ収集の目的で特許発明を利用するためのセーフハーバー条項がある。^[27]

1840年代以降、「特許海賊」という表現は、特許を侵害し、発明者の優先権を認めない者を表す軽蔑的な言葉として使われてきました。 例えば、電信の発明者であるサミュエル・FB・モールスは、1848年に友人に宛てた手紙の中で不満を述べています^[28]

私は、今までに知る中で最も無節操な海賊団の動きを常に監視する必要に迫られていたため、私の時間はすべて、私が電磁電信機の発明者であるという証拠を何らかの法的形式にまとめることと弁護に費やされました!! 10年前に、その主題について疑問が提起される可能性があると信じられましたか?

「海賊」という用語は、特許権を積極的に行使する特許所有者を指すのにも使われてきました。^[29]したがって、故意に特許を侵害する場合でも、特許権を積極的に行使する場合でも、限度を超えていると感じている人からは海賊と呼ばれることがあります。^[要出典]

「特許侵害訴訟を起こすという脅迫は、脅迫された人の商業行為に影響を及ぼす可能性が非常に高いため、英国を含む一部の国の法律では、根拠のない訴訟の脅迫は、慎重に定められた一定の限度内で、それ自体が訴訟の対象となる不法行為であると規定されている。」^[30]しかし、これは米国では当てはまりません。

• アントン・ピラー命令（一部の国では侵害の証拠を得るための一般的な手続き）
• 停止命令
• 著作権侵害
• 分割侵害
• 産業スパイ
• 不公平な行為
• 特許裁判所
• 特許報復（条項）
• スマートフォンの特許ライセンスと訴訟
• キャンセル
• ソフトウェアの買いだめ
• スティックライセンス

• モンサント・カナダ社対シュマイザー- モンサント社が特許を取得したキャノーラ種子を栽培したとしてカナダの農家が訴えられた。
• Apple Inc. 対 Samsung Electronics Co., Ltd.
• マイクロソフト社対モトローラ社
• イマージョン対ソニー

• ケサン、ジェイ・P. およびボール、グウェンドリン・G.、「特許訴訟はどのように解決されるか？特許紛争の裁定と和解に関する実証的検討」（2005 年）。イリノイ大学法学・経済学研究論文
• ヒース、クリストファー、プティ、ローレンス (2005)。「世界各国の特許執行：15カ国の調査、ディーター・シュタウダーを称えて」。工業所有権および著作権法に関するIIC研究（第2版）。オックスフォード：ハート出版。
• クレーム解釈に関する連邦巡回裁判所の最新の意見については、Phillips を参照してください (米国特許法)。