ラドブルッフ式

ラートブルッフの法則（ドイツ語：Radbruchsche Formel）は、1946年にドイツの法学教授で政治家のグスタフ・ラートブルッフが初めて論文で提唱した法理論である。この理論によれば、法令と裁判官が正当とみなすものとの間に矛盾が生じた場合、問題の法令の背後にある法的概念が「耐え難いほど不当」であるか、法の下の人間の平等を「故意に無視」していると思われる場合にのみ、その法令を適用しないという決定を下さなければならない。

ラトブルッフの定式は、大陸法制度の状況に根ざしている。これは、ナチスドイツの司法制度におけるラトブルッフの経験に対する反応であると考えられており^、ドイツ連邦共和^国の裁判所の判決に何度も適用されてきた。一部の著者は^、彼の理論を初めて取り入れた1946年のエッセイ「制定法上の無法と制定法を超える法」を、20世紀のドイツの法哲学的著作の中で最も影響力のあったものの一つとみなしている。^[1]

ラドブルッフの公式には、聖アウグスティヌスの格言「不当な法律は法律ではない」 など、数多くの歴史的前例があります。

第二次世界大戦前、ラートブルッフは、法と道徳を厳密に分離することを要求する無条件の法実証主義の支持者だったようだ。その結果、裁判官は実定法（つまり法令）を例外なく適用しなければならなかった。ナチス支配下での経験（当時教授だったラートブルッフは教職を禁じられていた）が彼の見解を変えたようだ。終戦直後、ラートブルッフは1946年のエッセイで初めて自分の定式を述べた。

正義と法的安定性との対立は、次のように解決されるかもしれない。宣言と権力によって確保された実定法は、その内容が不正義 ( ungerecht ) で、国民の利益を図るという目的を果たせなかった場合でも優先する。ただし、実定法と正義との対立が耐え難いほどにまで達し、法律が「欠陥のある法律 ( unrichtiges Recht )」として正義に屈服しなければならない場合は別である。法律上の無法 ( gesetzliches Unrecht ) の場合と、内容に欠陥があっても有効な法律 ( Gesetze ) の間に、より明確な線引きをすることは不可能である。しかし、もう一つの境界線を極めて明確にたどることができる。正義を試みることさえなく、正義の核心である平等が実定法の制定において故意に裏切られている場合、その法律は単なる「欠陥のある法律」ですらない。むしろ、法律の本質そのものを完全に欠いているのである。なぜなら、法は、実定法も含めて、正義に奉仕することをその目的としたシステムおよび制度としてしか定義できないからである。この基準で測ると、国家社会主義法の全体は、有効な法（zur Würde geltendes Recht）としての尊厳を決して獲得しなかった。^{[2] [3] [4] [5]}

ドイツ連邦憲法裁判所と連邦最高裁判所は、どちらもラートブルッフの公式を何度も適用してきました。この公式が初めて法廷に登場したのは、国家社会主義犯罪に関する事件でした。これらの事件の被告は、行為当時有効だったナチスの法令によれば、それらの行為は合法であったと主張しました。裁判所は、ラートブルッフの公式を使用して、一部の法令はあまりにも容認できないため、そもそも法律ではなかったため、問題の行為を正当化するために使用することはできないと主張しました。^[6]

最近では、旧東ドイツで、シースベフェール政策のもと西側への脱出を試みた人々を射殺した国境警備隊に対する裁判で、ラートブルッフの公式が再び登場した。^[7]