Loading article…
「進化の光の下でなければ生物学は何も意味をなさない」は、進化生物学者テオドシウス・ドブジャンスキーによるエッセイで、反進化論的創造論を批判し、有神論的進化論を擁護している。このエッセイは1973年にAmerican Biology Teacher誌に初めて掲載された。[ 1 ]
ドブジャンスキーは、分子生物学の台頭という課題に応えて生物生物学の重要性を主張するために、1964年のアメリカ動物学会会長講演「生物学、分子生物学と生物生物学」で、タイトルの文言を若干変更して初めて使用した。[ 2 ] 「進化の光」または「進化の亜種」という用語は、それ以前にイエズス会司祭で古生物学者のピエール・テイヤール・ド・シャルダンによって、その後生物学者のジュリアン・ハクスリーによって使用されていた。[ 3 ]
彼が以前の大統領演説で述べたように、「もし生物界が進化の過程によって共通の祖先から生じたのではないとしたら、生物の根本的な統一性はまやかしであり、その多様性は冗談である」[ 2 ]。生命の統一性と多様性は、彼のエッセイの中心的なテーマとなっている。
ドブジャンスキーは、1966年にシェイク・アブドゥル・アジズ・ビン・バズが太陽が地球の周りを回っているという地動説を提唱したことを指摘している。シェイクは、太陽中心説は「単なる理論」だと述べた。ドブジャンスキーは、太陽中心説は、そうでなければ説明できない事柄を説明できるという意味で、説明力のある理論であると指摘している。彼はさらに、進化についても同じことが言えると示している。[ 1 ]
ドブジャンスキーは生命の多様性について次のように述べています。「これまでに150万から200万種の動植物が記載され、研究されてきました。まだ発見されていない種の数は恐らく同程度でしょう。」彼は種のニッチへの適応について次のように述べています。「おそらく最も狭い生態的ニッチは、ラブルベニア科の菌類の一種のニッチでしょう。この菌類は、南フランスのいくつかの石灰岩の洞窟にのみ生息する甲虫Aphenops croneiiの鞘翅の後部にのみ生育します。ハエPsilopa petroleiの幼虫は、カリフォルニアの油田の原油の滲出液の中で発育します。知られている限りでは、他の場所には生息していません。…ハエDrosophila carcinophilaの幼虫は、カリブ海の特定の島々に限定されている陸ガニGecarcinus ruricolaの第3顎脚のひだの下にある腎溝でのみ発育します。」[ 1 ]
彼はこう問いかけます。「この途方もない生物の多様性を理性で理解できる説明はあるのだろうか？ラブルベニア菌類、アフェノプス・クロネイ甲虫、プシロパ・ペトロレイやドロソフィラ・カルシノフィラといった、一見すると奇妙で不必要な生き物、そしてその他数え切れないほどの生物学的な珍品は、一体どこから来たのだろうか？ 唯一理にかなう説明は、有機的多様性が地球上の環境の多様性に対応して進化してきたということだ。どんなに完璧で多才な種であっても、すべての生存機会を利用できるわけではない。…進化の過程は、利用可能な生態的ニッチを埋めていく傾向がある。それは意識的に、あるいは意図的に行われるわけではない。進化と環境の関係は、それよりもはるかに微妙で興味深いものだ。」 彼は、創造主が気まぐれではなく、自然選択によって推進される進化によって生命の世界を創造したのだとすれば、このような多様性は「合理的で理解できるものになる」と書いています。彼は、「自然選択は盲目的であると同時に創造的なプロセスである。創造的でありながら盲目的なプロセスだけが、一方では人類という驚異的な生物学的成功を生み出し、他方では、前述の過度に特殊化した菌類、甲虫、ハエのような、狭く制約の多い適応形態を生み出すことができるのだ」と述べている。
彼は、地球の歴史の中で存在した種のほとんどが絶滅したと指摘する。「これは進化論の観点からすれば理解できることだが、無から多数の種を作り出して、そのほとんどを絶滅させてしまうというのは、神にとって何とも無意味な行為だっただろう！」[ 1 ]
彼は生命の統一性に目を向け、「ウイルスから人間まで、遺伝は化学的に関連する2つの物質、DNAとRNAによってコード化されている。遺伝暗号は普遍的であると同時に単純である。DNAにはアデニン、グアニン、チミン、シトシンの4つの遺伝『文字』しかない。RNAではチミンの代わりにウラシルが使われている。生物界の進化は、遺伝『アルファベット』に新しい『文字』を発明することによってではなく、これらの文字の絶えず新しい組み合わせを精緻化することによって起こってきたのだ。」
DNA-RNA遺伝暗号が普遍的であるだけでなく、DNA-RNAの「文字」の配列をタンパク質のアミノ酸配列に翻訳する方法も普遍的です。同じ20種類のアミノ酸が、すべての、あるいは少なくともほとんどの生物において、無数の異なるタンパク質を構成しています。異なるアミノ酸は、DNAとRNAの1～6個のヌクレオチドトリプレットによってコード化されています。そして、生化学的な普遍性は、遺伝暗号とそのタンパク質への翻訳にとどまらず、最も多様な生物の細胞代謝において驚くべき均一性が見られます。」彼は、異なる種のタンパク質の類似性について次のように述べています。「ヘモグロビンのいわゆるアルファ鎖は、ヒトとチンパンジーではアミノ酸配列が同一ですが、ゴリラでは（141個のアミノ酸のうち）1個のアミノ酸が異なります。」ヒトヘモグロビンのアルファ鎖は、ウシヘモグロビンとは17個のアミノ酸置換で異なり、ウマとは18個、ロバとは20個、ウサギとは25個、魚（コイ）とは71個異なる。[ 1 ]生命の統一性のもう1つの例は、エマニュエル・マルゴリアシュとウォルター・M・フィッチがサル、マグロ、カンガルー、酵母など幅広い種で類似していることを示したシトクロムCの分子配列である。[ 1 ]この統一性は、比較解剖学と発生学によってさらに説明される。神が「真理を誠実に求める者を惑わす」ために意図的に物事を配置したか[ 1 ]、あるいはこれらの類似性は進化の結果である。
彼は生物地理学に目を向け、「世界には約2000種のショウジョウバエ科のハエが生息している。そのうち約4分の1がハワイ諸島に生息しているが、ハワイ諸島の総面積はニュージャージー州とほぼ同じである。ハワイ諸島に生息する種のうち、17種を除くすべてが固有種（他の地域では見られない種）である。」と述べている。彼は、ハンプトン・L・カーソン、HT・スピース、DE・ハーディらの研究を引用して、このことを次のように説明しています。「ハワイ以外の太平洋に点在する海洋島々は、ショウジョウバエの固有種が特に豊富というわけではありません。この事実の最も可能性の高い説明は、これらの島々には、ほとんどの生態的ニッチがすでに先に到着した種によって埋め尽くされた後に、ショウジョウバエが移住してきたということです。これは確かに仮説ですが、妥当なものです。反進化論者は、別の仮説を提案するかもしれません。創造主がうっかりして、ハワイのためにショウジョウバエの種を次々と作り続け、この群島にショウジョウバエが過剰に増えてしまった、というものです。どちらの仮説がより理にかなっているかは、読者の皆様にお任せします。」[ 1 ]
ドブジャンスキーは、聖書と科学は二つの異なるものであると結論づけている。「聖書を天文学、地質学、生物学、人類学の初歩的な教科書と混同するのは大きな間違いである。」彼は、科学と宗教のどちらかを選ぶのは誤りだと主張する。「創造と進化を相互に排他的な選択肢とするのは間違いである。私は創造論者であり、進化論者でもある。進化は神、あるいは自然の創造の方法である。創造は紀元前4004年に起こった出来事ではなく、約100億年前に始まり、今もなお進行中の過程である。」彼は、進化が生物学の組織原理を提供すると主張する。「進化の光に照らせば、生物学はおそらく知的に最も満足感と刺激を与える科学である。その光がなければ、生物学は雑多な事実の山となり、その中には興味深いものや不思議なものもあるが、全体として意味のある全体像を描き出すことはない。」[ 1 ]
ドブジンスキーは、進化が生物学における統一的なテーマであり、生命の統一性と多様性を説明するものであることを示している。[ 4 ]進化が起こるという事実は、生物学のさまざまな事実の相互関連性を説明し、それによって生物学が意味を持つようになる。[ 5 ]この概念は、生物学教育における統一的な考え方として確固たるものとなっている。[ 6 ]
「進化の光」という概念は、もともと生命論を唱えたイエズス会司祭ピエール・テイヤール・ド・シャルダンに由来するもので、ドブジャンスキーは彼を深く尊敬していた。記事の最後の段落で、ドブジャンスキーはシャルダンの1955年の著書『人間の現象』から引用している。
「生物学において進化の観点から見なければ意味をなさないものは何もない」というフレーズは、創造論に反対する人々によって広く使われるようになった。[ 4 ] [ 7 ]このエッセイは（ド・シャルダンに倣って）キリスト教と進化生物学は両立可能であり、有神論的進化論と呼ばれる立場であると主張しているが、このフレーズは、わずか3年後に『利己的な遺伝子』を出版したリチャード・ドーキンスのように、創造主は不要だと考える人々にも使われている。
永遠
の観点から考えるよう人々に促した。私は進化の
観点
からそれを再考しようとしている
。